SSD Bx100(mx200) vs Evo 850

[VincentAbee]

Goedenavond,

Ik zit nu al ongeveer anderhalf uur het forum door te spitten, maar het valt mij op dat de Crucial Bx100(mx200) 250gb vaak word aangeraden ipv de Samsung Evo 850 250gb. Terwijl op internet de benchmarks van de Evoo hoger zijn en het prijsverschil is miniem.

Dus vandaar mijn volgende vraag komt het door het MLC vs TLC geheugen?

Alvast bedankt voor het antwoorden, want ik ben deze 2 schijven al een tijdje aan het volgen maar ik kom er niet uit.

Mvg,

Vincent Abee

[mitsumark]

Het verschil in de praktijk is niet merkbaar, men koos dus 9 van de 10 keer voor de goedkoopste.
De BX100 is wellicht net wat langzamer dan de andere twee, maar ook EOL en sinds kort niet meer 10-20% goedkoper dan de andere twee.

Of je nu de EVO of MX200 pakt maakt helemaal niks uit, beiden zijn prima.
De MX200 heeft als klein voordeel de powerloss functies, maar ik heb in nederland nog nooit een SSD zien/horen dood gaan door een stroomstoring of iets dergelijks.

[Verwijderd]

Voordat de BX200 op het toneel verscheen was de BX100 de budget ssd van Crucial en had een behoorlijk prijsvoordel tov de EVO 850 en de MX200. Dat prijsvoordeel is er niet meer en is de BX100 eigenlijk niet meer interessant.

Verder zie hierboven.

[VincentAbee]

He vervelend zat heletijd mijn mail te kijken of ik al een reactie had, maar ik krijg dus geen notificaties van antwoorden op mijn topics raar....

Maar oke bedankt voor jullie snelle antwoord! alles is nu helder

[Dutchredgaming]

850 is iets sneller dan BX100, maar zijn beide snelle SSD's.
MX200 zou ik niet kiezen vanwege slechte chip dan BX100/MX100

[KappaRoss]

MX200 is een prima SSD'tje, ook aardig geprijsd.. Je bedoeld zeker de BX200..

[wappiewappie]

De reden warom de 850 evo vaak aangeraden wordt, is omdat Samsung een verrekte goede marketingafdeling heeft en de meeste consumenten niet verder kijken dan hun neus (benchmark) lang is.

Er is geen enkele reden om een 850 Evo te verkiezen boven de MX200:
De 850 evo heeft geen merkbaar betere prestaties buiten benchmarks om.
De 850 evo heeft TLC geheugen ipv het betere MLC geheugen.
Beide ssd's zijn even duur.
De MX200 heeft hardwarematige bescherming tegen plotseling stroomverlies. Bij 850 evo is dat softwarematig geregeld.

Voor verdere info zie: CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid

[ Voor 38% gewijzigd door wappiewappie op 02-01-2016 00:02 ]

[mitsumark]

Bij de 250GB versies is de MX200 wel iets langzamer dan de EVO 850 alsmede de BX100, echt merkbaar inderdaad niet.
http://techreport.com/rev...d-state-drives-reviewed/7
(de 500GB versie is wel net zo snel als de anderen)

De samsung is toch wel wat goedkoper bij de meeste shops.
De EVO 850 kost bij 19 shops onder de 90 euro, de MX200 slechts bij 2.

Stroomverlies lijdt zelden (tot nooit) tot een defecte EVO 850.
Wil je serieuze bescherming van data moet je een backup maken, de 'bescherming' die een MX200 biedt boven een EVO 850 garandeert niet dat je je data niet kan kwijtraken!

TLC vs MLC gaat volgens mij alleen om levensduur, de EVO 850 gaat al langer mee dan je nodig hebt.

Ik zou me vooralsnog volledig richten op de prijs aangezien beiden gewoon erg goed zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 02-01-2016 00:36 ]

[VincentAbee]

Heren hartelijk dank voor jullie uitgebreide antwoorden