Wanneer is een rekening bij een deurwaarder verjaard?

[dunpealhunter]

Ik vroeg me af, heeft een incassobureau een maximale termijn in welke hij een bedrag kan innen?

Om maar een voorbeeld te noemen: zo'n 2 jaar geleden heb ik een brief van een incassobureau ontvangen dat ik nog een bedrag moest betalen, wat ook klopte. Maar omdat ik het niet eens was over de hoogte van het bedrag heb ik het een aantal keren geprobeerd uit te leggen, zonder resultaat. Daarna heb ik maar besloten om de hele rekening maar niet te betalen. Tot op heden is de laatste brief die ik van ze gekregen heb gedateerd op volgens mij zover ik mij kan herinneren Juli 2014.

Bestaat er een mogelijkheid dat bijvoorbeeld een incassobureau gegevens van mij heeft opgevraagd bij de gemeente, of de overheid, en zag dat er werkelijk nul komma nul te halen was en het heeft opgegeven? Hoe gaat dat in zijn werk? Ik kan moeilijk zelf naar het incassobureau bellen om te vragen hoe het zit met deze rekening, sinds dat ze dan misschien het hele traject weer gaan oppakken, maar ik zit er liever ook niet op te wachten om bijvoorbeeld over 3 jaar (om maar wat te noemen) een rekening plots op de deurmat te vinden van ze.... Wanneer is een rekening die bij een incassobureau ligt verjaart? Als zoiets uberhoudt wel kan....

[ Voor 4% gewijzigd door dunpealhunter op 30-12-2015 14:36 ]

[Frontysco]

https://www.google.nl/sea...d=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

[Blue-eagle]

dunpealhunter schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:34:
Ik vroeg me af, heeft een incassobureau een maximale termijn in welke hij een bedrag kan innen?

Om maar een voorbeeld te noemen: zo'n 2 jaar geleden heb ik een brief van een incassobureau ontvangen dat ik nog een bedrag moest betalen, wat ook klopte. Maar omdat ik het niet eens was over de hoogte van het bedrag heb ik het een aantal keren geprobeerd uit te leggen, zonder resultaat. Daarna heb ik maar besloten om de hele rekening maar niet te betalen. Tot op heden is de laatste brief die ik van ze gekregen heb gedateerd op volgens mij zover ik mij kan herinneren Juli 2014.

Bestaat er een mogelijkheid dat bijvoorbeeld een incassobureau gegevens van mij heeft opgevraagd bij de gemeente, of de overheid, en zag dat er werkelijk nul komma nul te halen was en het heeft opgegeven? Hoe gaat dat in zijn werk? Ik kan moeilijk zelf naar het incassobureau bellen om te vragen hoe het zit met deze rekening, sinds dat ze dan misschien het hele traject weer gaan oppakken, maar ik zit er liever ook niet op te wachten om bijvoorbeeld over 3 jaar (om maar wat te noemen) een rekening plots op de deurmat te vinden van ze.... Wanneer is een rekening die bij een incassobureau ligt verjaart? Als zoiets uberhoudt wel kan....

Een incassobureau is, voor zover ik het weet, ook gewoon een bedrijf met kosten en baten. Als er bij iemand niks te halen valt, dan zullen ze een paar keer dreigend overkomen, en that's it. Ze hebben geen zin om voor een paar honderd Euro een duur en tijdrovend traject via de rechter te starten. Dat is vaak duurder dan wat het oplevert.

In mijn geval heeft een incassoburea het al na 2 maanden (iedere 2 weken een mailtje, 2 keer een telefoontje) opgegeven. Mijn verzekeraar zou betalen, maar die keek de kat uit de boom. Ik verwees het incassobureau steeds door naar de verzekeraar met een copy/paste e-mailtje erbij. In mijn geval ging het om ruim 5000 Euro.

Ik kan mij voorstellen dat ze al druk genoeg zijn met rekeningen van vele tienduizenden Euro's tot enkele tonnen. Vaak ook bij bedrijven en mensen die het geld duidelijk wel hebben.

Zelf zou ik het mooi laten voor wat het is. Bel anders gewoon met het juridisch loket. Gratis legaal advies van mensen die er verstand van hebben

[Qwerty-273]

Volgens de consuwijzer is de verjaringstermijn voor een product 2 jaar en voor een dienst 5 jaar. Maar bij een eventuele herinnering vanuit de verkoper / incassobureau gaat die termijn weer op nieuw in. Een incasso bureau is in weze niets anders dan iemand van de verkoper die vraagt om een bepaalde factuur betaald te krijgen. De taal is wat dreigender en juridischer, dat is alles. Ze weten natuurlijk wel hoe een eventueel vervolgtraject met (kanton)rechter er uitziet en hoe dat ingang gezet word.

De verkoper moet de vordering wel kunnen bewijzen / zeer aannemlijk maken. En daar zit vaak wel een kosten/baten analyse aanvast. Gaat een bedrijf daar tijd en geld insteken, of is het financieel beter om het gewoon als verlies af te schrijven. Dat is zowel een financiele beslissing als ook een principiele beslissing

https://www.consuwijzer.nl/thema/verjaring

[Frostbite]

Kan het niet gewoon zo zijn dat de opdrachtgever de opdracht heeft ingetrokken?

Zeker een welles-nietes 'spel' kan voor alle partijen gewoon teveel geld gaan kosten. Ik denk dat er toch een klein procent van dit soort gevallen zijn waarbij de opdrachtgever zijn 'verlies' pakt als het om kleine bedragen gaat.

Wat eerder gezegd is een traject naar de rechter is tijdrovend en die hebben toch ook geen tijd om dit soort zaken te behandelen.

^Dus wat Qwerty-273 zegt.

[ Voor 3% gewijzigd door Frostbite op 30-12-2015 14:53 ]

[Gadgeteer]

Tja, wel lastig. Je hebt in ieder geval geen bevestiging gehad dat ze het erbij laten zitten.
Stel dat ze het erbij laten zitten omdat er niets kan worden gehaald, dan zet het incassobureau normaal gesproken de opdracht terug naar de schuldeiser. Die kan dan nog stappen nemen lijkt mij.

De komende 3 jaar worden dus nog spannend voor je

[Hydra]

Blue-eagle schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:46:
Een incassobureau is, voor zover ik het weet, ook gewoon een bedrijf met kosten en baten. Als er bij iemand niks te halen valt, dan zullen ze een paar keer dreigend overkomen, en that's it. Ze hebben geen zin om voor een paar honderd Euro een duur en tijdrovend traject via de rechter te starten. Dat is vaak duurder dan wat het oplevert.

Ik vind dit nogal slecht en gevaarlijk advies. Dit zou er toe kunnen leiden dat iemand gaat denken dat het zover niet gaat komen bij een rekening van 50 euro. Alle gemaakte kosten, ook die voor het traject naar en inclusief een deurwaardersincasso, zullen op jou verhaald worden. Dus door een rekenign van 50 euro te negeren kan het uiteindelijk uitdraaien op een rekening van 50 euro + 200 euro incassokosten + 500 euro deurwaarderskosten.

Ook dit soort kleine rekeningen gaan ook dit traject door. Het proces is in grote mate geautomatiseerd. De baten zijn hoe dan ook hoger dan de kosten.

De enige reden dat ze het eventueel zullen laten zitten is als het om een kale kip gaat: als er gewoon geen geld te halen is, is het de moeite niet waard.

[FFW]

Gaat dit toevallig over een verjaarde Intrum Justitia rekening (10+ jaar oud) ? Hier is veel over te vinden op consumentensites als radar.

[dunpealhunter]

FFW schreef op woensdag 30 december 2015 @ 15:58:
Gaat dit toevallig over een verjaarde Intrum Justitia rekening (10+ jaar oud) ? Hier is veel over te vinden op consumentensites als radar.

Nee dit gaat over iets anders. Het is bij lange na geen 10 jaar.


Wat voor soort gegevens kan een incassobureau precies opvragen over een gewone Nederlander? Kunnen ze bijvoorbeeld zien of iemand een uitkering heeft, en hoe hoog die uitkering dan wel of niet is?

Stel dat er over een paar jaar een deurwaarder van een incassobureau staat die zegt dat hij van die en die komt, is dat ergens (behalve in mijn eigen berg van papieren als ik die dan uberhoud nog heb) te controleren? Is er bijvoorbeeld bij het BKR of een andere onafhankelijke organisatie die totaal niets met de incassobureau te maken heeft of er baat bij heeft als de rekening betaald wordt, op een bepaalde manier te achterhalen wat mijn schuld ook al weer was?

[naitsoezn]

Incassobureau kan weinig tot niets meer dan wat jij en ik kunnen, maar een deurwaarder is een ander verhaal. Die kan (en moet) van alles opvragen, maar dan wel over je huidige situatie en niet over de situatie van de tijd van de schuld. Maar voor een deurwaarder zal het verhaal er minder toe doen, en de geschiedenis al helemaal niet. Die heeft doorgaans gewoon een vonnis wat uitgevoerd moet worden. Wel binnen de wettelijke kaders natuurlijk.

[Ardana]

Of er is te achterhalen of je nog een schuld hebt: alleen door informeren bij de schuldeiser.

Alleen bepaalde schulden worden genoteerd in het BKR, en dan nog enkel voor geschatte bedragen, nooit de actuele bedragen.

Als je ons laat weten wat voor schuld het is en hoe hoog (ongeveer), kunnen we je, zowel over de verjaringstermijnen, incassokansen en registratie meer vertellen...

[Kurkentrekker]

Als je de hoogte van de rekening betwist, zet dan in ieder geval het bedrag opzij waarvan jij meent het te moeten betalen. Als het bedrijf dan ooit nog eens bij je aanklopt, dan kun je in ieder geval betalen wat je schuldig bent.

Verder, ik zou er toch maar actie op ondernemen. Ik kan me nog een topic herinneren van een tweaker die de koop van een huis moest afblazen omdat hij er op een zeker moment achter kwam dat hij nog ergens een BRK-registratie van jaaaren geleden had staan, omdat in die tijd zijn financiële huishouding een puinhoop was. Die kan nu nergens een hypotheek krijgen.

Daarbij hoor je toch ook gewoon je rekeningen te betalen? Dat het incassobureau het bedrag verkeerd heeft berekend, ontslaat je nog niet van de verplichting om gewoon je rekeningen op tijd te betalen.

[ Voor 14% gewijzigd door Kurkentrekker op 30-12-2015 18:16 ]

[Ray]

Kurkentrekker schreef op woensdag 30 december 2015 @ 18:15:


Verder, ik zou er toch maar actie op ondernemen. Ik kan me nog een topic herinneren van een tweaker die de koop van een huis moest afblazen omdat hij er op een zeker moment achter kwam dat hij nog ergens een BRK-registratie van jaaaren geleden had staan, omdat in die tijd zijn financiële huishouding een puinhoop was. Die kan nu nergens een hypotheek krijgen.

Daarbij hoor je toch ook gewoon je rekeningen te betalen? Dat het incassobureau het bedrag verkeerd heeft berekend, ontslaat je nog niet van de verplichting om gewoon je rekeningen op tijd te betalen.

Dat dus. Als de incasso niet succesvol is en / of ze kunnen je niet vinden komt er vaak een 3 of 4 registratie in je BKR. ik heb het gezien voor bedragen van minder dan 10 euro! (voor incasso kosten) Een hypotheek of lening kan je dan 5 jaar vergeten!

https://www.bkr.nl/consum...egevens-aangevraagd-maar/

Toelichting op meldingen en codes

Achterstandsmelding (A-code)
U krijgt een A-code, als u enkele maanden achterloopt met de terugbetaling van uw lening. Uw kredietverstrekker meldt deze achterstand bij BKR. Het verschilt per kredietsoort na hoeveel tijd deze achterstand wordt gemeld. Voordat een kredietverstrekker een achterstand meldt bij BKR, moeten zij u hiervan eerst schriftelijk op de hoogte stellen. U heeft dan nog enkele dagen de tijd om alsnog aan uw betalingsverplichting te voldoen.

Herstelmelding (H-code)
De H staat voor Herstel. Deze code wordt gemeld als u weer bij bent met uw betalingen. Zo wordt geregistreerd dat er op uw lopende lening geen betalingsachterstand meer is.
Het kan voorkomen dat uw lening - gelijk na het betalen van uw achterstand - wordt beëindigd. In dat geval wordt er geen herstelmelding geregistreerd, maar alleen een einddatum van de lening.

Code 1
Dit betekent dat er een aflossings- of schuldregeling is getroffen, nadat uw betalingsachterstand is ontstaan.

Code 2
Een code 2 geeft aan dat de kredietverstrekker het bedrag dat u nog moet betalen (de restantvordering) in één keer opeist. Dit betekent dat de kredietverstrekker van u verwacht dat u het hele openstaande bedrag in één keer terugbetaalt. In veel gevallen draagt de kredietverstrekker de vordering over aan een incassobureau.

Code 3
Een code 3 kan twee betekenissen hebben namelijk afboeking of kwijtschelding.

Afboeking: bij een afboeking besluit de kredietverstrekker om het dossier voorlopig te laten rusten. Binnen een termijn van 5 jaar moet de kredietverstrekker u wel aanschrijven anders gaat de verjaring in. Zij melden dan een code 3 ZONDER einddatum.

Kwijtschelding: Bij een kwijtschelding wordt afgesproken dat er een bepaald bedrag voldaan moet worden en een bedrag wordt kwijtgescholden. De kredietverstrekker meldt dan een code 3 MET einddatum. Er zijn dan geen financiële verplichtingen meer op dit krediet.

Code 4
De kredietverstrekker heeft geen contact met u kunnen leggen. U was of bent gedurende een langere tijd onbereikbaar (geweest).

Code 5
Er is een preventieve betalingsregeling getroffen voor een hypotheek. Deze code is van tijdelijke aard. Als de betaalregeling is afgelopen, wordt deze code weer verwijderd.
BKR codering A3

[ Voor 74% gewijzigd door Ray op 30-12-2015 18:24 ]

[Bazziek]

Kurkentrekker schreef op woensdag 30 december 2015 @ 18:15:
Verder, ik zou er toch maar actie op ondernemen. Ik kan me nog een topic herinneren van een tweaker die de koop van een huis moest afblazen omdat hij er op een zeker moment achter kwam dat hij nog ergens een BRK-registratie van jaaaren geleden had staan, omdat in die tijd zijn financiële huishouding een puinhoop was. Die kan nu nergens een hypotheek krijgen.

Ik vermoed dat dat probleem niet echt speelt bij TS, gezien volgende:

"Bestaat er een mogelijkheid dat bijvoorbeeld een incassobureau gegevens van mij heeft opgevraagd bij de gemeente, of de overheid, en zag dat er werkelijk nul komma nul te halen was en het heeft opgegeven?"

[Rmg]

Ray schreef op woensdag 30 december 2015 @ 18:20:
[...]


Dat dus. Als de incasso niet succesvol is en / of ze kunnen je niet vinden komt er vaak een 3 of 4 registratie in je BKR. ik heb het gezien voor bedragen van minder dan 10 euro! (voor incasso kosten) Een hypotheek of lening kan je dan 5 jaar vergeten!

bij een aflossing van een lening ja. niet bij 'gewoon' een rekening.

bkr doet alleen registratie van leningen.

[Kurkentrekker]

Bazziek schreef op woensdag 30 december 2015 @ 18:47:
[...]

Ik vermoed dat dat probleem niet echt speelt bij TS, gezien volgende:

"Bestaat er een mogelijkheid dat bijvoorbeeld een incassobureau gegevens van mij heeft opgevraagd bij de gemeente, of de overheid, en zag dat er werkelijk nul komma nul te halen was en het heeft opgegeven?"

Maar ook dat kan veranderen, je bent wel meteen voor minimaal 5 jaar de pineut. Wat als ts morgen de liefde van zijn leven tegenkomt en ze over 3 jaar een huis willen kopen samen?

Je weet nooit wat er in de toekomst gebeurt, en daarom kun je maar beter je risico's een beetje beperken door nu gewoon te betalen. Bovendien is er ergens gewoon een bedrijf dat recht heeft op zijn geld...

[gambieter]

dunpealhunter schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:34:
Daarna heb ik maar besloten om de hele rekening maar niet te betalen.

Dat is dan ook vragen om problemen, en een makkelijk excuus om niet te betalen. Als je het niet eens bent over de hoogte van het bedrag (komt dat door toeslagen?), dan betaal je in ieder geval het onbetwiste deel van de rekening.

Oftewel: gaan navragen en bereid zijn dat deel te betalen.

[Ray]

-

[ Voor 110% gewijzigd door Ray op 30-12-2015 23:44 ]

[Rmg]

BKR registreert trouwens alleen leningen en kredieten enhypotheek achterstand groter dan 120 dagen.

Kijk dus goed wat voor type rekening het is/was. een tv/wasmachine via een afbetaling is bijvoorbeeld een krediet. maar ook postorderbedrijf zijn snel van de mogelijkheid geven om op rekening/gespreid/achteraf te betalen hier meegaat het nog wel eens mis met aanmaningen en bkr registraties.

je registraties en coderingen zijn voor een paar euro op te vragen via de bkr site

[ Voor 90% gewijzigd door Rmg op 31-12-2015 01:12 . Reden: had een quote open staan van voor de edit ]

[Ardana]

Hou er rekening mee dat de termijn van 5 jaar geldt vanaf het moment van afmelden! Niet vanaf het moment van registreren.

Dus:
Op 01-01-2010 wordt je achterstand geregistreerd bij het BKR. Echter omdat er niets te halen is, blijft hij 8 jaar open staan.
Op 01-01-2018 tref je een regeling en op 01-01-2019 heb je de volledige schuld betaald.
Op 01-01-2024 kun je dan pas weer een hypotheek krijgen.

En welke schulden worden gemeld:
* leningen voor een bedrag hoger dan € 500 en lager dan € 500.000, met een looptijd langer dan 3 maanden en zonder onderpand (geen hypotheken dus, wel achterstanden op hypotheken. Een giro-kwartaalkrediet hoeft dus niet gemeld te worden, een CC wel.)
* vroeger: telecom-nota's.

Dus idd, voor een achterstand van enkele tientjes kun je mogelijk 5 jaar geen hypotheek afsluiten.

[Ray]

blijft verwonderlijk hoe iemand mij kan quoten om 0.14 terwijl ik om 23.44 het bericht blank gemaakt hebt omdat ik eerst onderzoek wil doen voordat ik de stelling neerzette.

dat terzijde zal ook wellicht de loi case op basis van gespreide betaling kunnen zijn geweest. Cursus geld in delen is ook een lening.
Moraal is dan wel dat je al zeer snel een lening hebt terwijl je dit niet expliciet verwacht. Vooral verzendhuizen zijn daar inderdaad heel makkelijk in.

Zie de uitleg van Ardana dat je op die manier dus heel wat jaren een probleem kan hebben

[ Voor 15% gewijzigd door Ray op 31-12-2015 00:46 ]

[Verwijderd]

Ray schreef op donderdag 31 december 2015 @ 00:43:
blijft verwonderlijk hoe iemand mij kan quoten om 0.14 terwijl ik om 23.44 het bericht blank gemaakt hebt omdat ik eerst onderzoek wil doen voordat ik de stelling neerzette.

offtopic:
Onderaan de pagina geladen berichten blijven zo staan als ze waren. Ook iemand die al begonnen is met editen voordat je je bericht weghaalde kan de oude tekst nog hebben, terwijl er dus al iets anders staat

[Quinz]

dunpealhunter schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:34:
Bestaat er een mogelijkheid dat bijvoorbeeld een incassobureau gegevens van mij heeft opgevraagd bij de gemeente, of de overheid, en zag dat er werkelijk nul komma nul te halen was en het heeft opgegeven? Hoe gaat dat in zijn werk? Ik kan moeilijk zelf naar het incassobureau bellen om te vragen hoe het zit met deze rekening, sinds dat ze dan misschien het hele traject weer gaan oppakken, maar ik zit er liever ook niet op te wachten om bijvoorbeeld over 3 jaar (om maar wat te noemen) een rekening plots op de deurmat te vinden van ze.... Wanneer is een rekening die bij een incassobureau ligt verjaart? Als zoiets uberhoudt wel kan....

Een incassobureau heeft niet het recht gegevens op te vragen uit het GBA / UWV. Dit is namelijk een ambtelijke handeling die alleen gerechtsdeurwaarders mogen doen. Er moet echter wel een reden zijn waarom ze dit raadplegen. Bijvoorbeeld wanneer ze je willen dagvaarden.

Veel gerechtsdeurwaarders voeren ook (minnelijke) incassohandelingen uit. Indien het een incassobureau betreft van een gerechtsdeurwaarder dan is het wel mogelijk.

Bovenstaande betreft echter alleen wettelijke registraties. Je moet niet uitsluiten dat er 'profiling' wordt gedaan op jou als persoon waaruit naar voren is gekomen dat er niets bij je te halen valt. Om dit te doen raadpleegt een incassobureau verschillende (openbare) bronnen en combineert dit met kenmerken van je. Als ze bijvoorbeeld zien op facebook dat je een nieuwe smartphone hebt dan zal dat echt wel worden gebruikt.

Je geeft aan dat er niets bij je te halen valt. Vergis je daar niet in. Wanneer er een gerechtelijke procedure is gevoerd en er mag beslag worden gelegd dan kan er beslag worden gelegd op de toeslagen die je krijgt.

[Ardana]

Quinz, het klinkt zinnig wat je zegt, maar wat je zegt klopt niet: voor de toeslagen geldt een beslagverbod.

Tenzij je iets anders bedoeld?

[Stoney3K]

Quinz schreef op zondag 03 januari 2016 @ 16:17:
[...]
Veel gerechtsdeurwaarders voeren ook (minnelijke) incassohandelingen uit. Indien het een incassobureau betreft van een gerechtsdeurwaarder dan is het wel mogelijk.

Hier wordt alleen wel vaak misbruik van gemaakt: Als een deurwaarderskantoor een debiteur aanschrijft voor een minnelijk incassotraject, wordt vaak (ongevraagd) de gegevens uit de GBA opgevraagd uit naam van de bevoegdheid van de deurwaarder in kwestie.

Dat is misbruik maken van die bevoegdheid (dat mag alleen in bepaalde gevallen, zoals betekenen van een dagvaarding of tenuitvoerlegging van een vonnis) en dus onrechtmatig. Het aanvechten is wel een ander probleem...

[Hydra]

Kurkentrekker schreef op woensdag 30 december 2015 @ 18:15:
Verder, ik zou er toch maar actie op ondernemen. Ik kan me nog een topic herinneren van een tweaker die de koop van een huis moest afblazen omdat hij er op een zeker moment achter kwam dat hij nog ergens een BRK-registratie van jaaaren geleden had staan, omdat in die tijd zijn financiële huishouding een puinhoop was. Die kan nu nergens een hypotheek krijgen.

Dan heeft hij het wel een heel stuk bonter gemaakt dan een simpele incasso. Ik heb zelf een BKR H registratie gehad die speelde bij het kopen van mijn huis: ik had een ABN rekening die ik niet gebruikte die onder de nul stond. Omdat die rekening niet actief gebruikt wordt, heeft de ABN daar de roodstandmogelijkheid van verwijderd en moest dat bedrag door mij voldaan worden. Post ging naar ene oud adres; je kent het wel. Dat is toen (vrij snel vond ik) een notering geworden wat daarna door mij hersteld (vandaar de H) is.

Toen ik begin dit haar ons huis ging kopen was een simpel belletje naar de ABN met de vraag of ze die H notering weg konden laten halen genoeg.

Je krijgt in tegenstelling tot wat mensen hier beweren voor een incasso voor een normaal bedrijf helemaal geen BKR noteringen. Dit wordt vooral gedaan tussen verstrekkers van leningen. Banken dus, maar ook je Wehkamp creditcard. Dit is dus waar mensen het over hebben dat ze 'zomaar' een BKR notering krijgen: ze hebben fouten gemaakt bij een financiële instelling.

Daarnaast is een BKR H notering prima te laten verwijderen; banken doen daar niet moeilijk over. Als mensen claimen dat ze door een simpele incasso geen huis konden kopen vertellen ze over het algemeen niet de hele waarheid.

Stoney3K schreef op maandag 04 januari 2016 @ 09:31:
Dat is misbruik maken van die bevoegdheid (dat mag alleen in bepaalde gevallen, zoals betekenen van een dagvaarding of tenuitvoerlegging van een vonnis) en dus onrechtmatig. Het aanvechten is wel een ander probleem...

Je gaat het nooit bewijzen. Die bedrijven die zowel een incasso als deurwaarder poot hebben houden ook gewoon een historie bij. O.a. dus hoe groot de kans is dat ze hun geld krijgen. Er is een flinke handel in schulden waarbij binnen die profielen ook vaak opgenomen is hoeveel poen je hebt. Als je gewoon een baan hebt, zullen ze het er niet snel bij laten zitten.

Kleine (niet erg relevante) anekdote: ik heb jaren geleden een proejct gedaan met een HR placement bedrijf (valt tegenwoordig onder USG). Die deden veel voor de horeca en hielden dus ook gewoon in de DB de cup-size van de dames bij. Alleen heette dat veld geen cupsize natuurlijk maar werd er een oud veld voor gebruikt.

[ Voor 22% gewijzigd door Hydra op 04-01-2016 11:40 ]

[Qwerty-273]

Hydra schreef op maandag 04 januari 2016 @ 11:35:
Je krijgt in tegenstelling tot wat mensen hier beweren voor een incasso voor een normaal bedrijf helemaal geen BKR noteringen. Dit wordt vooral gedaan tussen verstrekkers van leningen. Banken dus, maar ook je Wehkamp creditcard. Dit is dus waar mensen het over hebben dat ze 'zomaar' een BKR notering krijgen: ze hebben fouten gemaakt bij een financiële instelling.

Vroeger was dat wel het geval bij abonnementen voor mobiele telefonie, zoals ook al eerder aangegeven in dit topic (waarbij dan de jeugd/studenten wel eens in de problemen kwamen met een automatische incasso in een krappe maand....). Maar dat valt allemaal in hetzelfde straatje als kopen op afbetaling waarmee je dus gewoon een lening aangaat, maar dit niet met die woorden wordt vertelt. Juist voor die groep kan het dan inderdaad 'zomaar' een bkr notering zijn omdat men niet weet welke financiele producten ze eigenlijk afnemen

[Hydra]

Qwerty-273 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 11:54:
Vroeger was dat wel het geval bij abonnementen voor mobiele telefonie, zoals ook al eerder aangegeven in dit topic (waarbij dan de jeugd/studenten wel eens in de problemen kwamen met een automatische incasso in een krappe maand....). Maar dat valt allemaal in hetzelfde straatje als kopen op afbetaling waarmee je dus gewoon een lening aangaat, maar dit niet met die woorden wordt vertelt. Juist voor die groep kan het dan inderdaad 'zomaar' een bkr notering zijn omdat men niet weet welke financiele producten ze eigenlijk afnemen

Dan nog denk ik dat mensen zaken verwarren. De telecom sector heeft een eigen registratiesysteem om tegen te gaan dat mensen van de ene naar de andere provider overstappen. Dit is wat anders dan BKR. Daarin krijg je alleen een registratie als je echt geld geleend hebt over het algemeen; dus niet als je een keer te laat bent met betalen. Je krijgt bijvoorbeeld ook geen BKR registratie als je voor de Wehkamp zonder lening een rekening niet betaalt en er een deurwaarder aan te pas komt. Je krijgt wel een BKR notering als je een Wehkamp lening niet betaalt; nog voordat er een deurwaarder aan te pas komt.

Je gaat als je een telefoon koopt ook niet 'zomaar' een lening aan; daar moet je echt wel je best voor doen. Wat wel en niet een krediet is, is best strikt geregeld. Een gewoon telefooncontract is dat niet nl.

[Ardana]

Hydra, een gewoon telefoonabonnement was dat wel. Tot een aantal jaar geleden werden vrijwel alle reguliere abonnementen geregistreerd bij de BKR. Tegenwoordig is dat vervallen, maar zeer waarschijnlijk lopen er nog wel wat mensen rond met een telecom-codering. Zeker in het begin van de abonnementen, zagen we zeer regelmatig dat een abonnement na 2-3 maanden geannuleerd werd wegens mislukken automatische incasso's en/of grote overschrijding van de maandtermijn. Dan werd er rustig in 1 keer 24 X € 80 + kosten in rekening gebracht - voor 2 maanden abonnement. Ging helemaal nergens over, maar je kon er verdomd weinig aan doen.

En een "koop op afbetaling" is ook een lening, terwijl mensen dat vaak niet zo zien. "Hoezo ik heb een lening? Ik heb helemaal geen lening, ik heb iets gekocht, en betaal dat in delen".

Tevens: N=1 is geen goede onder bouwing. Dat jij je H-codering relatief gemakkelijk kon laten verwijderen, wil niet zeggen dat anderen dat ook lukt .

[Hydra]

Hmm. Raar:

Wat weet BKR over mij?
Wij hebben informatie over vrijwel alle consumptieve kredieten die in Nederland zijn
afgesloten. Denk hierbij aan een persoonlijke lening, een limiet op de betaalrekening,
een creditcard en een uitgestelde betaling zoals bij een ‘koop nu, betaal later’ arrangement.
U kunt ervan uitgaan dat uw krediet bij BKR bekend is als u tenminste drie maanden
over het krediet kunt beschikken en het bedrag tussen € 500 en € 175.000 ligt.
Het gaat dus om al uw kredieten en niet alleen om kredieten waarbij sprake is van
betalingsachterstanden.

Een telefoonabo is net zoals bijvoorbeeld een fitnessabo of een abonnement op de donald duck gewoon geen consumptief krediet.

Daarnaast heb ik de afgelopen jaren meerdere malen meegekeken bij m'n hypotheekverstrekker en nog nooit heeft daar het toesteldeel van m'n abonnement daar gemeld gestaan of invloed gehad. Niet in 2003, niet in 2007 en niet vorig jaar in 2015.

Ik ken dit 'gerucht' maar ik vermoed dat dit specifek voor "Phone House" achtige bedrijven geldt waar je naast een gewoon abo een lening voor een toestel afsluit en niet voor een gewoon toestel + contract abo zoals je bij bijvoorbeeld T-mobile krijgt.

Ik snap je N=1 punt maar ik herhaal hier wat m'n hypotheekverstrekker me meldde. Een H notering blijft lang staan vooral omdat dat systeem nu eenmaal zo werkt en banken niet actief die noteringen opheffen. Een belletje is voor een H notering over het algemeen genoeg.

Daarnaast is het wel belangrijk om 'registratie' en 'notering' uit elkaar te houden. Alle kredieten worden geregistreerd. Je krijgt alleen te maken met noteringen als je die volgens afspraak inlost.

Begrijp me niet verkeer: ik zeg niet dat je het perse verkeerd hebt, alleen dat ik dit vaker hoor maar dan bijzonder weinig informatie zie over wat er nu precies aan de hand was.

Edit: Ik zat er naast: https://www.rijksoverheid...tis-toestel-blijft-lening
http://www.nu.nl/economie...-met-bkr-registratie.html

[ Voor 10% gewijzigd door Hydra op 04-01-2016 13:37 ]

[Ardana]

Mooi dat je het gevonden hebt

En ik vind het altijd positief als mensen me niet op m'n blauwe ogen geloven, maar 12 jaar als schuldhulpverlener werken, maakt dat je íets meer mee krijgt van de wijzigingen van alles wat met inkomen, vaste lasten en schulden te maken heeft dan de gemiddelde mens

[MSalters]

Koop op afbetaling is geen lening, dat zijn hele andere wetsartikelen. Ze hebben gemeen dat in beide gevallen een periodieke betalingsverplichting bestaat, maar dat geldt bijvoorbeeld ook voor huur en abonnementen.

Koop op afbetaling heeft nog meer gemeen met een lening, namelijk dat het onder de WFT valt. Dat is dan wel weer een verschil met huur (waar de verhuurder juist weer moet blijven preseteren) en abonnementen (idem). Koop op afstand heeft echter als fundamentele en unieke eigenschap dat de overeenkomst begint met een eigendomsoverdracht.

Het BKR zit hier allemaal niet mee, die kijken niet echt naar de geschiedenis. Voor hun is de eenzijdige betalingsverplichting van een krediet relevant. En dan heb je meteen de oorzaak van de telecom-onduidelijkheid: dat is feitelijk een mengvorm vam abonnement en koop op afbetaling.

[Ardana]

MSalters schreef op maandag 04 januari 2016 @ 14:38:
Koop op afbetaling is geen lening, dat zijn hele andere wetsartikelen. Ze hebben gemeen dat in beide gevallen een periodieke betalingsverplichting bestaat, maar dat geldt bijvoorbeeld ook voor huur en abonnementen.

Klopt. Echter, de koop-op-afbetaling die bijv. de Wehkamp hanteert, is geen koop-op-afbetaling zoals dat in de wet genoemd is, maar glashard een lening. En die wordt wel geregistreerd bij het BKR.

Voor de consument voelt het als koop op afbetaling, voor de wet gaat het om kopen op krediet. Dat is de reden dat ik "koop op afbetaling" in mijn bericht hierboven tussen aanhalingstekens gezet heb, omdat het feitelijk niet gaat om koop op afbetaling, maar om koop op krediet.

[ Voor 12% gewijzigd door Ardana op 04-01-2016 14:49 ]

[Megalo]

Ik heb voor dit soort vragen altijd ontzettend veel aan schuldinfo. Hier een link naar informatie over verjaring: www.schuldinfo.nl/verjaring.

Het komt er op neer dat als de schuldeiser of diegene die in zijn opdracht de vordering probeert te innen structureel aanmaningen of dagvaardingen verstuurt, de vordering niet verjaart. Ook als je nu bijvoorbeeld zelf gaat bellen en aangeeft dat die vordering nog loopt en je laat doorschemeren dat je de vordering wil betalen, loopt de verjaartermijn opnieuw. Het erkennen van de schuld is voldoende om de verjaringstermijn opnieuw in te laten gaan.

[Kurkentrekker]

Hydra schreef op maandag 04 januari 2016 @ 11:35:
[...]
Dan heeft hij het wel een heel stuk bonter gemaakt dan een simpele incasso. Ik heb zelf een BKR H registratie gehad die speelde bij het kopen van mijn huis: ik had een ABN rekening die ik niet gebruikte die onder de nul stond. Omdat die rekening niet actief gebruikt wordt, heeft de ABN daar de roodstandmogelijkheid van verwijderd en moest dat bedrag door mij voldaan worden. Post ging naar ene oud adres; je kent het wel. Dat is toen (vrij snel vond ik) een notering geworden wat daarna door mij hersteld (vandaar de H) is.

Het voorbeeld dat je aanhaalt is tekenend. Het begint inderdaad bij en simpele incasso. Dat, in combinatie met onvindbaar zijn voor je schuldeiser zorgt al gauw dat een achterstand van een euro, gemakkelijk kan verveelvoudigen en op het moment dat je daadwerkelijk gevonden wordt, of zelf 'last' krijgt van het feit dat je nog ergens wat open hebt staan. Voordat je het weet moet je een paar honderd euro aftikken, en voor mensen die onvindbaar zijn voor financiële instellingen en hun leningen of kredieten vaak op laten lopen, is dit vaak een groot bedrag. Even aflossen en de bank dan bellen om de juiste codering te krijgen, is er dan meestal ook niet bij.

[Hydra]

Kurkentrekker schreef op maandag 04 januari 2016 @ 15:26:
Het voorbeeld dat je aanhaalt is tekenend. Het begint inderdaad bij en simpele incasso. Dat, in combinatie met onvindbaar zijn voor je schuldeiser zorgt al gauw dat een achterstand van een euro, gemakkelijk kan verveelvoudigen en op het moment dat je daadwerkelijk gevonden wordt, of zelf 'last' krijgt van het feit dat je nog ergens wat open hebt staan. Voordat je het weet moet je een paar honderd euro aftikken, en voor mensen die onvindbaar zijn voor financiële instellingen en hun leningen of kredieten vaak op laten lopen, is dit vaak een groot bedrag. Even aflossen en de bank dan bellen om de juiste codering te krijgen, is er dan meestal ook niet bij.

Als je een paar honderd euro niet af kunt lossen is een huis kopen dan wel zo'n goed idee?

[Kurkentrekker]

Hydra schreef op maandag 04 januari 2016 @ 15:28:
[...]


Als je een paar honderd euro niet af kunt lossen is een huis kopen dan wel zo'n goed idee?

Niet op dat moment. Maar als je 5+ jaar later je leven hebt gebeterd, een inkomenszekere baan hebt en dán een huis wil kopen, moet je nog steeds bloeden voor het feit dat je vroeger een keer laks bent geweest.

[Hydra]

Kurkentrekker schreef op maandag 04 januari 2016 @ 15:42:
Niet op dat moment. Maar als je 5+ jaar later je leven hebt gebeterd, een inkomenszekere baan hebt en dán een huis wil kopen, moet je nog steeds bloeden voor het feit dat je vroeger een keer laks bent geweest.

Dat zei ik al: als die lening / achterstand opgevuld is, wordt die achterstand omgezet in een herstel (H) notering. Daarvoor kun je in principe meestal gewoon bellen (omdat een notering voor een paar honderd euro die je hypotheek blokkeert niet in verhouding is) en dan meldt de bank deze bij het BKR af. Dit proces duurt anderhalve week ongeveer. Dit geldt dan wel als het een H notering betreft; dus niet als je dit geld nog niet terugbetaald hebt.

Mensen die claimen vanwege een achterstand van een paar honderd euro geen hypotheek te kunnen krijgen vertellen over het algemeen niet de volledige waarheid.

[Quinz]

Ardana schreef op zondag 03 januari 2016 @ 22:39:
Quinz, het klinkt zinnig wat je zegt, maar wat je zegt klopt niet: voor de toeslagen geldt een beslagverbod.

Tenzij je iets anders bedoeld?

Het klopt inderdaad dat hetgeen waar beslag op wordt gelegd gerelateerd moet zijn aan de vordering. Dus bij een huurvordering mag wel beslag worden gelegd op de huurtoeslag, maar niet op de zorgtoeslag. Zonder deze toevoeging kan je inderdaad verkeerde conclusies trekken. Bij een bankbeslag of beslag op inkomen is deze restrictie niet van toepassing.

Stoney3K schreef op maandag 04 januari 2016 @ 09:31:
[...]


Hier wordt alleen wel vaak misbruik van gemaakt: Als een deurwaarderskantoor een debiteur aanschrijft voor een minnelijk incassotraject, wordt vaak (ongevraagd) de gegevens uit de GBA opgevraagd uit naam van de bevoegdheid van de deurwaarder in kwestie.

Dat is misbruik maken van die bevoegdheid (dat mag alleen in bepaalde gevallen, zoals betekenen van een dagvaarding of tenuitvoerlegging van een vonnis) en dus onrechtmatig. Het aanvechten is wel een ander probleem...

Een deurwaarder is verplicht op te geven met welke reden hij een GBA opvraagt. Ik durf niet te stellen of deze reden ook wordt geregistreerd, maar dit is wel aannemelijk. Indien dit onterecht is gedaan. Dus in een minnelijke incassoprocedure kun je naar de Kamer van Gerechtsdeurwaarders gaan en een klacht indienen. De tuchtraad moet daar dan over oordelen. En kan een maatregel treffen tegen de deurwaarder.

[ Voor 23% gewijzigd door Quinz op 04-01-2016 17:26 ]

[naitsoezn]

Stoney3K schreef op maandag 04 januari 2016 @ 09:31:
[...]


Hier wordt alleen wel vaak misbruik van gemaakt: Als een deurwaarderskantoor een debiteur aanschrijft voor een minnelijk incassotraject, wordt vaak (ongevraagd) de gegevens uit de GBA opgevraagd uit naam van de bevoegdheid van de deurwaarder in kwestie.

Dat is misbruik maken van die bevoegdheid (dat mag alleen in bepaalde gevallen, zoals betekenen van een dagvaarding of tenuitvoerlegging van een vonnis) en dus onrechtmatig. Het aanvechten is wel een ander probleem...

Bronnen graag voor zulke beschuldigingen.... Veel gegevens zijn nl ook gewoon online te vinden, al dan niet via gegevens die door de schuldeiser worden overgedragen.

[Ardana]

Hydra schreef op maandag 04 januari 2016 @ 15:45:
Mensen die claimen vanwege een achterstand van een paar honderd euro geen hypotheek te kunnen krijgen vertellen over het algemeen niet de volledige waarheid.

En hoeveel van die verhalen heb jij geverifieerd op waarheidsgehalte? Ik heb tientallen schuldsituaties aan mijn bureau gekregen, en buiten het feit dat ze meestal niet bezig waren met het kopen van een woning, hadden ze wél vrijwel allemaal te maken met een BKR-coderingen, waarbij óók de H-coderingen soms roet in het eten gooiden en niet gemakkelijk waren te verwijderen.

Dus: hoeveel van de verhalen heb jij gecontroleerd en vals bevonden? 1? 5? 20? Of kén je alleen je eigen verhaal en neem je op basis daarvan aan dat dat ook voor anderen zo geldt?

naitsoezn schreef op maandag 04 januari 2016 @ 17:48:
Bronnen graag voor zulke beschuldigingen.... Veel gegevens zijn nl ook gewoon online te vinden, al dan niet via gegevens die door de schuldeiser worden overgedragen.

De uitspraken van de tuchtrechter zijn openbaar. Daar kun je inderdaad terugvinden dat er deurwaarders zijn die misbruik hebben gemaakt van hun bevoegdheden. Ik heb met enige regelmaat deze uitspraken doorgenomen, omdat het ook geldt als een soort jurisprudentie.

Nee, het is niet zo dat veel deurwaarders dat doen, veruit het meerendeel zal binnen de wet en het wettelijk toegestane opereren, maar net als in ieder beroep, zitten hier ook een paar rotte appels. Het gebeurt dus wel.

[Gomez12]

Hydra schreef op maandag 04 januari 2016 @ 15:45:
[...]
Dat zei ik al: als die lening / achterstand opgevuld is, wordt die achterstand omgezet in een herstel (H) notering. Daarvoor kun je in principe meestal gewoon bellen (omdat een notering voor een paar honderd euro die je hypotheek blokkeert niet in verhouding is) en dan meldt de bank deze bij het BKR af. Dit proces duurt anderhalve week ongeveer.

Hier zit wel een tricky stukje in, die achterstand moet eerst wel omgezet zijn in een herstel notering, iets wat in het verleden redelijk veel bedrijven gewoon nalieten zolang de klant er niet om vroeg. En als je dan bezig bent met een hypotheek en je moet eerst een h-notering regelen en dan daarna nog een verwijderactie van die h-notering dan kan je ietwat langer bezig zijn dan anderhalve week...

Ardana schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 01:08:
[...]
De uitspraken van de tuchtrechter zijn openbaar. Daar kun je inderdaad terugvinden dat er deurwaarders zijn die misbruik hebben gemaakt van hun bevoegdheden. Ik heb met enige regelmaat deze uitspraken doorgenomen, omdat het ook geldt als een soort jurisprudentie.

Nee, het is niet zo dat veel deurwaarders dat doen, veruit het meerendeel zal binnen de wet en het wettelijk toegestane opereren, maar net als in ieder beroep, zitten hier ook een paar rotte appels. Het gebeurt dus wel.

Het probleem is meer dat ik denk dat er veel indianenverhalen zijn over incassobureau's die onterecht GBA-gegevens zouden ophalen (terwijl die mensen het zo ongeveer publiekelijk op Facebook hebben staan) in verhouding tot het aantal veroordelingen.

Je hebt ook gewoon genoeg "online" detective-bureaus (klinkt spannender dan het is) die gewoon iemands naam nazoeken, dan kijken naar gelinkte foto's van een tuinfeest oid en dan kijken of er locatiegegevens in die foto zitten (waarbij het zo ongeveer allemaal geautomatiseerd verloopt, het is niet echt iemand die het handmatig gaat nachecken).

Met de huidige social media en de mensen die er alles op willen dumpen is het nazoeken van gegevens echt veel simpeler geworden. Als iemand trots twittert dat de babyshower van de kleine volgende maand op adres x is, dan is de kans redelijk groot dat die mensen daar ook wonen namelijk.

[Stoney3K]

Hydra schreef op maandag 04 januari 2016 @ 11:35:
[...]


Dan heeft hij het wel een heel stuk bonter gemaakt dan een simpele incasso. Ik heb zelf een BKR H registratie gehad die speelde bij het kopen van mijn huis: ik had een ABN rekening die ik niet gebruikte die onder de nul stond. Omdat die rekening niet actief gebruikt wordt, heeft de ABN daar de roodstandmogelijkheid van verwijderd en moest dat bedrag door mij voldaan worden. Post ging naar ene oud adres; je kent het wel. Dat is toen (vrij snel vond ik) een notering geworden wat daarna door mij hersteld (vandaar de H) is.

Even een duit in het zakje van de Tweaker waar het om ging: Uiteindelijk was dat een vergelijkbare situatie zoals je hier nu beschrijft. Ik had een studentenrekening waar ik maximaal 1000 euro op rood kon staan en waarop elke maand minstens 20 euro moest worden gestort om de roodstand in stand te houden. Die rekening stond ook genoteerd bij het BKR (dat stond ergens ver weg in de kleine lettertjes verstopt, en die lees je niet altijd als je 18 bent). Die rekening was ook een voorwaarde oim aan het notebook-project van mijn toenmalige universiteit mee te kunnen doen, dus het was óf ervoor tekenen, óf niet studeren.

Nu was bij de Rabobank dus alleen mijn oude adres bekend waar ze netjes herinneringen naartoe hebben gestuurd om de achterstand van een paar tientjes aan te zuiveren. Intussen was ik alleen verhuisd en vergeten mijn adres bij de Rabobank door te geven. De rekening zelf gebruikte ik verder niet meer, maar de roodstand stond nog wel open, en die kon ik ook via mijn internetbankieren bij houden. Daar was ook verder geen melding in gemaakt dat er iets met die rekening aan de hand zou zijn, tot de rekening ineens als een donderslag bij heldere hemel werd geblokkeerd.

Toen ik daarover verhaal ging halen bij de Rabobank was het dus al te laat: De rekening was opgeheven omdat de achterstand opgelopen was tot 60 euro (ze hebben drie brieven gestuurd die ik nooit heb gehad) en er was bij het BKR een melding gemaakt van een codering A2. De hele rekening werd daardoor opeisbaar gesteld en overgedragen aan een deurwaarderskantoor, daarmee heb ik uiteindelijk ook een regeling getroffen om het allemaal terug te kunnen betalen, en dat daarna ook netjes gedaan.

Uiteindelijk de Rabobank meerdere malen gevraagd of er niet wat gedaan kon worden en de codering afgemeld kon worden of omgezet worden naar een H code onder het mom van "Een foutje maken we allemaal wel eens, en ik zou toch wel graag een huis kunnen kopen nu ik alles op orde heb", maar de enige reactie was "regels zijn regels, eigen schuld, dikke bult".

Staan ze daarmee in hun recht? Zeker weten, ze houden zich netjes aan hun eigen beleid, maar heel sportief is het ook niet.

Kurkentrekker schreef op maandag 04 januari 2016 @ 15:42:
[...]

Niet op dat moment. Maar als je 5+ jaar later je leven hebt gebeterd, een inkomenszekere baan hebt en dán een huis wil kopen, moet je nog steeds bloeden voor het feit dat je vroeger een keer laks bent geweest.

Dit vind ik dus waar het hele BKR-systeem een beetje zijn doel voorbij schiet. Mijn A2-registratie is inmiddels ook al 3 jaar geleden afgemeld maar hij blijft wel tot begin 2018 in het systeem staan, zonder dat er iets te regelen valt of je het aan een hypotheekverstrekker kan uitleggen.

Dat je voor een betalingsachterstand de consequenties moet pakken ben ik het zeker mee eens, maar dat je na het opruimen van je financiële rommel nog even 5 jaar straf mag 'uitzitten' is een beetje uit verhouding. Vooral als het om nog geen 1000 euro gaat.

[ Voor 18% gewijzigd door Stoney3K op 05-01-2016 04:25 ]

[Hydra]

Stoney3K schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 04:00:
Toen ik daarover verhaal ging halen bij de Rabobank was het dus al te laat: De rekening was opgeheven omdat de achterstand opgelopen was tot 60 euro (ze hebben drie brieven gestuurd die ik nooit heb gehad) en er was bij het BKR een melding gemaakt van een codering A2. De hele rekening werd daardoor opeisbaar gesteld en overgedragen aan een deurwaarderskantoor, daarmee heb ik uiteindelijk ook een regeling getroffen om het allemaal terug te kunnen betalen, en dat daarna ook netjes gedaan.

Dit deel klopt simpelweg niet voor zover ik weet. Een A notering wordt omgezet in een H notering (H van Herstel; de achterstand is dus voldaan) als je het bedrag voldaan hebt. Een notering kan dus niet zomaar op A2 blijven staan. Wat je zegt dat door een notering een rekening opeisbaar gesteld wordt klopt ook niet: het BKR is slechts een registratie. Het is aan de bank zelf hoe ze het op willen lossen verder en de A2 notering volgt uit hun manier van oplossen, niet andersom. In ieder geval heb ik dit begrepen van mijn hypotheekverstrekker en mijn situatie was ongeveer 1 op 1 die van jou.

Als ik jou was zou ik er toch eens achteraan gaan. Die notering had al een H notering moeten worden en die zal een bank over het algemeen gewoon af willen melden bij dergelijke kleine bedragen. Lijkt me dat je gewoon de verkeerde persoon getroffend hebt bij de RABO.

Ardana schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 01:08:
En hoeveel van die verhalen heb jij geverifieerd op waarheidsgehalte? Ik heb tientallen schuldsituaties aan mijn bureau gekregen, en buiten het feit dat ze meestal niet bezig waren met het kopen van een woning, hadden ze wél vrijwel allemaal te maken met een BKR-coderingen, waarbij óók de H-coderingen soms roet in het eten gooiden en niet gemakkelijk waren te verwijderen.

Dus: hoeveel van de verhalen heb jij gecontroleerd en vals bevonden? 1? 5? 20? Of kén je alleen je eigen verhaal en neem je op basis daarvan aan dat dat ook voor anderen zo geldt?

Ik ging in op hoe het volgens mijn hypotheekverstrekker werkt met het type schuld waar ik het over had. Een kleine schuld die al Hersteld was en waarbij die H notering voor problemen zorgt bij het krijgen van een hypotheek. Ik heb toen die bank (ABN) gebeld en die hebben gewoon zonder meer meteen die H notering afgemeld.

Ik wil dit verhaal hier kwijt omdat ik (weer) wilde verhalen zie over kleine schulden waarbij je dan tig jaar geen huis kan kopen. Als een BKR notering inderdaad problemen oplevert, betekent het over het algemeen dat je het wel iets bonter bent gemaakt dan een paar honderd euro te laat terugbetalen. Er gaan nogal veel wilde verhalen in de rondte over het BKR. Veel mensen weten niet eens dat vrijwel alle kredieten geregistreerd worden en hebben het dan ook onterecht over een BKR 'registratie' bijvoorbeeld.

[ Voor 33% gewijzigd door Hydra op 05-01-2016 08:19 ]

[Stoney3K]

Hydra schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 08:14:
[...]
Als ik jou was zou ik er toch eens achteraan gaan. Die notering had al een H notering moeten worden en die zal een bank over het algemeen gewoon af willen melden bij dergelijke kleine bedragen. Lijkt me dat je gewoon de verkeerde persoon getroffend hebt bij de RABO.

Dat was mijn eerste indruk ook. Alleen werd er bij de Rabo gesteld dat de rekening was beëindigd en de vordering uit handen was gegeven aan een incassobureau (GGN), dat het daarna minnelijk is opgelost was verder niet hun probleem. Daarom lieten ze de A2 staan en waren ze niet bereid om er een A(1)H van te maken waarmee we een NHG-hypotheek konden krijgen.

Ze vonden dat een H alleen terecht was als de achterstand was aangezuiverd op het moment dat de rekening nog liep, niet na het opheffen van de rekening.

Het had dus meer te maken met de onwil van de Rabobank om van hun strikte regels af te wijken, niet zo zeer om de terechtheid van de code.

[Hydra]

Stoney3K schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 08:25:
Het had dus meer te maken met de onwil van de Rabobank om van hun strikte regels af te wijken, niet zo zeer om de terechtheid van de code.

Ugh. Rabo zijn klootzakken. Ik heb er een hypotheek gehad; 10 jaar netjes m'n rente betaald. Op het moment van verkoop stond m'n huis onderwater (waar we het spaargeld voor hadden). Kregen we toch ff een pissig telefoontje van de Rabo met ongeveer de strekking "waar we wel niet mee bezig waren". Kennelijk in hun systemen gezien dat ik niet bij hen langs was geweest voor een nieuwe hypotheek.

Heb er m'n betaalrekeningen nog maar moet er eigenlijk helemaal weg.

Anyway: balen dat het voor jou zo lastig is. ABN deed er heel makkelijk over.

[Stoney3K]

Hydra schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 08:29:
[...]


Ugh. Rabo zijn klootzakken. Ik heb er een hypotheek gehad; 10 jaar netjes m'n rente betaald. Op het moment van verkoop stond m'n huis onderwater (waar we het spaargeld voor hadden). Kregen we toch ff een pissig telefoontje van de Rabo met ongeveer de strekking "waar we wel niet mee bezig waren". Kennelijk in hun systemen gezien dat ik niet bij hen langs was geweest voor een nieuwe hypotheek.

Precies dat. Zelfs al is het hun goed recht om te zeggen "Regels zijn regels!" hebben ze uiteindelijk alleen maar zichzelf ermee, want verwacht niet dat we na een half dozijn brieven (zelf en via een tussenpersoon) en evenzoveel onpersoonlijke standaardbrieven met een afwijzing nog er over gaan denken om, 2 jaar van nu, een hypotheek bij ze aan te vragen.

Als ze een beetje water bij de wijn deden en de ruimte boden voor wat dialoog, hadden ze misschien een klant aan ons gehad...

[dunpealhunter]

Om eventjes terug te komen op dit topic: Ik ben zojuist te weten gekomen dat het incassobureau waar ik de rekening had lopen die ik nog moest betalen failliet is gegaan!

http://www.faillissements...edit-yard-finance-bv.aspx

Ik neem aan dat hiermee het hele dossier dat bij hun in het systeem staat nu ook foetsie is? Of zou het weer terug gaan naar de originele schuldeiser waar ik voordat het naar het incassobureau ging het bedrag naar moest betalen? Dat is, als het incassobureau zijn papieren in orde had, maar dat denk ik eerlijk gezegd niet, anders waren ze waarschijnlijk niet failliet gegaan.....

Kan iemand mij vertellen wat bij zo'n ongewoon traject precies de handelwijze is? Zijn er wettelijke regels die bepalen wat er gebeurd met schulden van mensen als het incassobureau zelf in geldnood zit en failliet gaat?

[gr8-jen]

lijkt me dat die gewoon door een curator te koop worden gezet om nog een beetje geld weer terug te halen.

[Rmg]

dunpealhunter schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 09:42:
Om eventjes terug te komen op dit topic: Ik ben zojuist te weten gekomen dat het incassobureau waar ik de rekening had lopen die ik nog moest betalen failliet is gegaan!

http://www.faillissements...edit-yard-finance-bv.aspx

Ik neem aan dat hiermee het hele dossier dat bij hun in het systeem staat nu ook foetsie is? Of zou het weer terug gaan naar de originele schuldeiser waar ik voordat het naar het incassobureau ging het bedrag naar moest betalen? Dat is, als het incassobureau zijn papieren in orde had, maar dat denk ik eerlijk gezegd niet, anders waren ze waarschijnlijk niet failliet gegaan.....

Kan iemand mij vertellen wat bij zo'n ongewoon traject precies de handelwijze is? Zijn er wettelijke regels die bepalen wat er gebeurd met schulden van mensen als het incassobureau zelf in geldnood zit en failliet gaat?

Waarschijnlijk heeft een ander incassobureau hun lopende zaken gewoon overkocht. Het is niet dat je schuld hoeft te verdwijnen hierdoor.

[Angeloonie]

Gezien ze in april 2014 al failliet verklaard waren en je sindsdien ook niets meer gehoord heb is de kans groot dat je nooit meer wat gaat horen.

[Rmg]

Angeloonie schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 10:00:
Gezien ze in april 2014 al failliet verklaard waren en je sindsdien ook niets meer gehoord heb is de kans groot dat je nooit meer wat gaat horen.

Aan de andere kant in juli 2014 is nog contact geweest met de TS hierover, ze hebben nog tot 2019 in ieder geval.

[Angeloonie]

Rmg schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 10:04:
[...]


Aan de andere kant in juli 2014 is nog contact geweest met de TS hierover, ze hebben nog tot 2019 in ieder geval.

Mwah, betwijfel ik (contact):

de laatste brief die ik van ze gekregen heb gedateerd op volgens mij zover ik mij kan herinneren Juli 2014.

Het faillissement was in april, de brief volgens zijn herinnering juli. Zou zomaar kunnen dat zijn herinnering niet helemaal correct was en de brief nog van voor het faillissement was. Lijkt mij sterk dat ze na april nog brieven verstuurd hebben naar hem.

[Gomez12]

Angeloonie schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 10:06:
[...]
Het faillissement was in april, de brief volgens zijn herinnering juli. Zou zomaar kunnen dat zijn herinnering niet helemaal correct was en de brief nog van voor het faillissement was. Lijkt mij sterk dat ze na april nog brieven verstuurd hebben naar hem.

Waarom zou een curator niet dat soort brieven schrijven? Iedereen die direct betaalt is gelijk geld in het laatje, iedereen die niet betaald daarvan kan de vordering verkocht worden alszijnde dat die nog minimaal 5 jaar geldig is.

Als curator ga je geen geld krijgen voor een vordering waar binnen 12 maanden actie op ondernomen met worden.

[t_captain]

^^ 12 maanden verjaring van een vordering --> link aub?

[Gomez12]

t_captain schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 12:00:
^^ 12 maanden verjaring van een vordering --> link aub?

Dat bedoel ik niet, wat ik meer bedoel is dat als jij als curator een dossier ziet wat al 4 jaar geen update heeft gehad dan gaat het dus binnen 12 maanden verlopen (want dan ben je 5 jaar verder) en elke koper zal dat ook direct zien, oftewel je krijgt er als curator dan geen ene grijpstuiver meer voor.

Dan is het makkelijker om in zo'n geval als curator gewoon een brief de deur uit te doen, dossier bijwerken en mogelijke koper kan er weer 5 jaar mee vooruit.

[Qwerty-273]

Over het overdragen van de vordering van het ene incasso bureau naar het andere door het overkopen in het geval van een failisement, is het nog maar de vraag of de "klant" - de schuldeiser - akkoord gaat dat de nieuwe partij de vordering doorzet. En of de partij die deze vordering mogelijk heeft overgenomen, het als een vordering ziet waarop daarwerkelijk iets te verdienen valt, of dat het te klein kruimelwerk is om er aandacht aan te besteden.