Samenstelling desktop/server voor draaien docker containers

[ronaldmathies]

Wat heb je tot nu toe samengesteld?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-6700K Boxed	€ 388,-	€ 388,-
1	Asus Z170 PRO GAMING	€ 148,95	€ 148,95
1	MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G	€ 538,80	€ 538,80
1	Fractal Design Define S	€ 81,-	€ 81,-
1	Microsoft Windows 10 Pro EN 32/64bit, USB	€ 227,95	€ 227,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 41,-	€ 41,-
1	Corsair Dominator Platinum CMD64GX4M4B2800C14	€ 597,-	€ 597,-
1	be quiet! Straight Power E9 400W	€ 71,-	€ 71,-
1	Samsung 950 Pro 512GB	€ 329,12	€ 329,12
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.422,82

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?

Hoofdzakelijk zal het systeem gebruikt worden voor het draaien van docker images. Vandaar dat ik het geheugen vrij groot heb gezet, een standaard installatie zal bijvoorbeeld het volgende minimaal draaien (maar kan verder groeien):

2 x Virtualbox instanties (die zullen de onderstaande applicaties draaien, het totaal aantal applicaties hieronder worden verdeeld over de 2)
1 x Nexus server (niet zwaar, kost wel HD ruimte)
1 x Jenkins server (normaliter niet zwaar, maar kent pieken die zwaar kunnen zijn, leunt sterk op multi-core en is dan ook geheugen intensief)
8 x JBoss / Wildfly servers met applicaties erop. (geheugen intensief)
1 x Docker registry (niet zwaar)
2 x Nginx load balancer (niet zwaar)
2 x MySql servers (niet zwaar)
2 x Elastic search server (niet zwaar)
1 x Ldap server (niet zwaar)

De reden dat ik zoveel wil draaien op een enkele server heeft te maken met het simuleren van een test / productie omgeving met applicaties om een volledig continues delivery (CD) straat te maken. Dit is voor mijzelf om o.a. te leren en mijn eigen software op te deployen. De reden dat ik het op een enkele server wil draaien heeft te maken met het feit dat ik geen server ruimte thuis wil realiseren.

De reden dat ik voor Windows 10 kies heeft te maken met het feit dat ik niet erg goed ben in Linux en ik totaal geen interesse heb in het uitzoeken hoe ik alle hardware fatsoenlijk kan laten werken). Ik draai normaal gesproken thuis alles op Apple, maar een server als dit is niet te krijgen bij Apple. Daarnaast als ik dan toch een leuk systeem maak, kan ik ook meteen even rekening houden wil ik er af en toe een game op spelen vandaar de video kaart.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Niet al te relevant, het gaat mij hoofdzakelijk om het doel en het nut van de componenten. Systeem zal zakelijk aangeschaft worden dus als het even kan tussen de 2400 en 2800 euro. Dit heeft te maken met de grootschaligheid aftrek van de belastingdienst (die begint pas vanaf 2400).

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Nee

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Niet specifiek maar ik zoek wel kwaliteit. Dus Samsung bijvoorbeeld voor de SSD, Intel voor de processor etc.. Daar heb ik goede ervaringen mee, als iemand andere ideeen heeft dan hoor ik ze graag.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Mijn eisen zijn:

Een snel systeem wat zo stil mogelijk is en zo weinig mogelijk energie verbruikt, dit zijn wat tegenstrijdigheden maar daarom ben ik ook bereid om meer te betalen voor bijvoorbeeld een voeding als deze stiller is of een CPU cooler die stiller is.

Ga je overklokken?
Kans is niet groot, al zal ik het natuurlijk wel even proberen (heb het vroeger wel veel gedaan).

Wat verwacht je van ons?[i]

Mijn vragen zijn:

Kunnen de componenten in dit systeem goed samenwerken? voor zover ik alles heb uit kunnen zoeken zou alles goed samen moeten kunnen werken (voordeel van het moederbord, erg flexibel). Een voeding van 400Watt zou volgens mij ook voldoende moeten zijn.

Hebben jullie nog voorstellen voor verbeteringen aan de componenten? zien jullie nog ergens iets waar een goede snelheid winst mee te behalen is?

[MichaelvD]

Je kan heel besparen op een paar punten door een i5 6500 + b150 bordje te halen als je waarschijnlijk niet gaat overclocken.
512 gb nvme ssd is dat echt nodig ?
Je speelt af en toe een game ? 980 is kwa prijs prestatie niet top kan je beter voor een 970 gaan speelt vrijwel elke game op ultra op 1080p. In princiepe nog overkill als je maar af en toe een game speelt.

Dan bespaar je denk ik meer dan het financiële voordeel dat je haalt.

edit : Windows pro key zijn voor minder dan 30 € online te krijgen en de iso (die je dan op een usb kan zetten) download je direct van de website van Microsoft.

edit 2 : 64 gb geheugen ga je dat echt gebruiken ?

[ Voor 19% gewijzigd door MichaelvD op 30-12-2015 14:01 ]

[Philpend]

MichaelvD2203 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 13:57:
Je kan heel besparen op een paar punten door een i5 6500 + b150 bordje te halen als je waarschijnlijk niet gaat overclocken.
512 gb nvme ssd is dat echt nodig ?
Je speelt af en toe een game ? 980 is kwa prijs prestatie niet top kan je beter voor een 970 gaan speelt vrijwel elke game op ultra op 1080p. In princiepe nog overkill als je maar af en toe een game speelt.

Dan bespaar je denk ik meer dan het financiële voordeel dat je haalt.

edit : Windows pro key zijn voor minder dan 30 € online te krijgen en de iso (die je dan op een usb kan zetten) download je direct van de website van Microsoft.

edit 2 : 64 gb geheugen ga je dat echt gebruiken ?

Zoals topicstarter aangeeft moet het systeem om fiscale redenen minimaal 2400 euro kosten. Het systeem goedkoper maken kost hem dus alleen meer geld.......( welkom in de wereld van de fiscaliteit ).

[ronaldmathies]

MichaelvD2203 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 13:57:
Je kan heel besparen op een paar punten door een i5 6500 + b150 bordje te halen als je waarschijnlijk niet gaat overclocken.

klopt maar de server gaat ook GWT compilaties doen en die vreten CPU kracht. Ik draai nu de compilaties op een Macbook Pro met i7 (2,6Ghz) en nogsteeds trekt dat 100% over 4 cores / 8 threads). Vandaar dat ik voor een i7 wilde gaan.

512 gb nvme ssd is dat echt nodig ?

Ik heb nu in mijn laptop ook een nvme (512Gb) harddisk en dit bevalt mij zeer goed, compileren gaat lekker snel en in combinatie met de i7 gaat het helemaal lekker snel.

Je speelt af en toe een game ? 980 is kwa prijs prestatie niet top kan je beter voor een 970 gaan speelt vrijwel elke game op ultra op 1080p. In princiepe nog overkill als je maar af en toe een game speelt.
Dan bespaar je denk ik meer dan het financiële voordeel dat je haalt.

Ik zat nog te twijfelen inderdaad over de 970. Gamen doe ik voornamelijk op een PS4 (nu) maar als ik een windows computer heb zal ik het zeker ook daar op gaan doen. Ik speel vrij veel BF4, Fallout 4 e.d. Zodra de Oculus Rift er is zal ik daar ook zeker naar gaan kijken. En die zal zeker ook wel wat trekken aan de video kaart.

edit : Windows pro key zijn voor minder dan 30 € online te krijgen en de iso (die je dan op een usb kan zetten) download je direct van de website van Microsoft.

Dit wist ik niet, maar heb je dan een OEM key? want bij een OEM key is je windows licentie gebonden aan je hardware, als ik dus verander dan zou mijn windows weer blokkeren (of moet ik op een èèn of andere manier weer un-locken).

edit 2 : 64 gb geheugen ga je dat echt gebruiken ?

Geheugen gaat vrij snel op door de Virtualbox installaties, het nadeel aan virtualbox met docker is dat je vooraf goed moet reserveren qua geheugen en disk ruimte. Ik zou er initieel 32Gb in kunnen doen maar dan zitten alle geheugen banken meteen vol, als ik dus zou willen uitbreiden dan moet ik praktisch alles vervangen.

[BCC]

Ik zou geen docker gaan draaien op virtualbox op windows. Dan zit je met drie lagen virtualisatie, waar je op elke laag bottlenecks tegen kan komen. Dan kan je beter twee systemen pakken: 1 windows en 1 Ubuntu met een docker host oid. En Continuous Delivery zou ik met een externe partij doen, bijvoorbeeld Codeship.

[ Voor 19% gewijzigd door BCC op 30-12-2015 14:35 ]

[ronaldmathies]

Philpend schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:28:
[...]


Zoals topicstarter aangeeft moet het systeem om fiscale redenen minimaal 2400 euro kosten. Het systeem goedkoper maken kost hem dus alleen meer geld.......( welkom in de wereld van de fiscaliteit ).

Klopt, als je onder de 2380 komt dan mis je de kleinschaligheid aftrek. En dat scheelt behoorlijk. Bij een bedrag van 2400 heb je het over 672 euro wat je van je bruto omzet mag inhouden. Daar betaal je vervolgens 51% belasting over. Dus onder de streep scheelt het 343 euro. Als ik dus iets zak verlies ik meteen zo'n 280 euro erop.

[ronaldmathies]

BCC schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:31:
Ik zou geen docker gaan draaien op virtualbox op windows. Dan zit je met drie lagen virtualisatie, waar je op elke laag bottlenecks tegen kan komen. Dan kan je beter twee systemen pakken: 1 windows en 1 Ubuntu met een docker host oid.

Dit zou kunnen ja, echter doe ik al mijn normale werk op een Macbook (is mijn ontwikkel laptop). Linux rechtstreeks draaien vindt ik minder want ik heb altijd trammelant met Linux. Of het zijn driver issues of ik heb iets gigantisch verkloot waardoor mijn linux installatie het niet meer lekker doet.

Ik heb simpelweg niet de technische know-how om een Linux omgeving fatsoenlijk te beheren. Docker daarentegen draait misschien de container wel in linux maar het voordeel is, als ik het verkloot kan ik de container weggooien en opnieuw aanmaken.

Door Windows als basis te gebruiken heb ik in iedergeval de eerste laag afgevangen voor het beheren. Bijkomend voordeel voor mij is dat ik dan bijvoorbeeld drie of view virtualbox installaties kan draaien om de verschillende delen van de straat te simuleren (TST, ACP, PRD). Omdat elke virtualbox zich gedraagt als een individuele server.

Bij het gebruik van linux zou ik nog maar 1 omgeving overhouden waarin alles draait. of ik moet ook daar virtualbox binnen linux gebruiken maar dan kom ik op dezelfde situatie uit.

Als laatste, het is niet echt drie lagen, je krijgt:

Windows -> Virtualbox -> Containers

De eerste is het basis OS, de virtualbox is een virtual machine maar de docker containers zijn geen virtual machines meer.

https://www.docker.com/what-docker :

Containers include the application and all of its dependencies, but share the kernel with other containers. They run as an isolated process in userspace on the host operating system. They’re also not tied to any specific infrastructure – Docker containers run on any computer, on any infrastructure and in any cloud.

[BCC]

Dat is een definitie kwestie, Ik zou namelijk zeggen: Windows -> Virtualbox -> (Linux met Docker Host) -> Docker Container. Dus eigenlijk 3.5 lagen

Maar als dat je issue is, waarom pak je dan niet gewoon een digitalocean Docker image? Kost niets en als het kapot gaat, dan lanceer je een nieuwe machine en integreert perfect met docker (https://www.digitalocean.com/features/one-click-apps/docker/) Ik gebruik dit nu voor een klant en dat werkt als een trein.

Oh, en een linkje naar codeship docker was ik vergeten: http://pages.codeship.com/docker

Op zich gaat het vast wel allemaal werken, maar ik denk je door de extra lagen op een gegeven moment door de bomen het bos niet meer ziet (log maar eens in op een docker container vanaf je windows machine door 3 lagen NAT) en als je op ziet tegen het beheren, dan zou ik het lekker uitbesteden aan de cloud . De meeste van mijn klanten doen het ook op die manier iig.

[ Voor 35% gewijzigd door BCC op 30-12-2015 14:49 ]

[MichaelvD]

ronaldmathies schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:31:
[...]


Klopt, als je onder de 2380 komt dan mis je de kleinschaligheid aftrek. En dat scheelt behoorlijk. Bij een bedrag van 2400 heb je het over 672 euro wat je van je bruto omzet mag inhouden. Daar betaal je vervolgens 51% belasting over. Dus onder de streep scheelt het 343 euro. Als ik dus iets zak verlies ik meteen zo'n 280 euro erop.

Kromme bedoelingen. Leuker kunnen we het niet maken wel makkelijker .

[ronaldmathies]

BCC schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:42:
Dat is een definitie kwestie, Ik zou namelijk zeggen: Windows -> Virtualbox -> (Linux met Docker Host) -> Docker Container. Dus eigenlijk 3.5 lagen

Maar als dat je issue is, waarom pak je dan niet gewoon een digitalocean Docker image? Kost niets en als het kapot gaat, dan lanceer je een nieuwe machine en integreert perfect met docker (https://www.digitalocean.com/features/one-click-apps/docker/) Ik gebruik dit nu voor een klant en dat werkt als een trein.

Oh, en een linkje naar codeship docker was ik vergeten: http://pages.codeship.com/docker

Zie er opsich interesant uit, als ik he goed begrijp zijn de prijzen die er vermeld worden per docker server. Dus meedere containers per server.

maar als ik even doorreken dan zou mij dat zo'n 160 dollar per maand kosten ( voor de 16Gb versie). En ik heb geen idee hoeveel cpu kracht ik dan krijg. Dus na zo'n 12 maanden zijn de kosten van de cloud oplossing al duurder, en dan heb ik geen hardware over als ik de dienst stop.

[BCC]

Keuzes keuzes

[ronaldmathies]

BCC schreef op woensdag 30 december 2015 @ 14:56:
Keuzes keuzes

Als toevoeging nog, nu draai ik èèn Virtualbox machine op OSX (via docker-machine). Deze is uitgerust met de volgende configuratie:

i7 2,6 Ghz,
16 Gb geheugen
512 Gb SSD

En hier begin ik dus echt zwaar tegen de grenzen aan te lopen. Natuurlijk is de computer zoals ik hem boven neer zet in verhouding veel zwaarder uitgevoerd, maar ik zit niet te wachten op de situatie dat ik het geheugen halfeer, de SSD terugbreng naar 256 of de processor lichter uitvoer dat ik na een half jaar weer tegen een grens aanloop.

Nu draai ik bijvoorbeeld maar 6 containers maar ik moet er veel meer kwijt kunnen. Daarnaast ben ik thuis niet de enige ontwikkelaar, mijn partner ontwikkeld ook en ook die zal waarschijnlijk haar containers erop willen kunnen draaien.

Een professionelere oplossing kan natuurlijk ook waardoor ik geen Windows zou hoeven gebruiken maar dan zullen de kosten navenant nog verder stijgen. Dit is mijn inziens een mooie tussenweg. En mocht ik op ten duur Linux toch prefereren dan kan ik altijd dit er nog op zetten, bespaar ik meteen weer geheugen waardoor de server nog langer mee kan gaan.

Naar mijn idee is deze configuratie redelijk toekomst bestendig, want hij moet wel vijf jaar meegaan vanwege de afschrijving. Kan hem wel eerder weg doen maar dat is naar mijn idee zonde.

[BCC]

Mijn vermoeden is dat je tegen de grenzen aanloopt van Virtualbox en niet die van docker. Ik heb zelf ook een tijdje boot2docker gedraait op m'n mac en het is veel langzamer vergeleken bij een native Linux machine met veel lagere specs.

[ Voor 61% gewijzigd door BCC op 30-12-2015 15:30 ]

[ronaldmathies]

BCC schreef op woensdag 30 december 2015 @ 15:29:
Mijn vermoeden is dat je tegen de grenzen aanloopt van Virtualbox en niet die van docker. Ik heb zelf ook een tijdje boot2docker gedraait op m'n mac en het is veel langzamer vergeleken bij een native Linux machine met veel lagere specs.

Virtualbox is inderdaad ook niet ideaal. Waar ik het meeste tegenaanloop is geheugen, zowel ram als hdd. En dat gaat opzich goed in virtualbox. Wat wel minder is bij virtualbox is het cpu gebruik. Dat is hoger als direct onder linux. De meedte van mijn servers hebben ook geen hoog cpu gebruik behalve de compilatie slag. Daar kan ik opzich mee leven want dan gaat dat iets langzamer. Geheugen is de grootste belemmering, maar volgens mij gaat virtualbox daar best goed mee om.