Is Vsync -Gsync -adaptive sync- Free sync nog wel relevant?

[ronald92]

Hallo,

ik ben vrij nieuw op het forum en met zelf een computer samen stellen.
Ben nog met de voorbereiding bezig met het bouwen van mijn eerste PC.

Echter nu heb ik de vraag.
Als je gaat shoppen voor een videokaart en monitor is Vsync -Gsync -adaptive sync- Free sync nog wel relevant?
Het voordeel van de bovengenoemde technologie is dat het ''tearing'' voorkomt omdat de videokaart en de frequentie verschillen.
Dit komt omdat de FPS de videokaart dan te hoog is voor de monitor.
Maar ik wil hier verder niet te veel op in gaan.

Mijn vraag is:
Is er tegenwoordig een standaard introduceert die de ''tearing'' tegen gaat? of moet je nog juist letten op Vsync-Gsync ect.

[Anoniem: 392738]

Als je geen tearing wilt hebben dan zijn de enige opties:
- V-Sync enablen (wat input lag geeft)
- G-Sync/FreeSync monitor kopen (geen tearing en geen input lag)

Er is dus geen, zoals jij het noemt, "standaard" die dit tegen gaat. Al is in feite momenteel V-Sync de "standaard", en zijn G-Sync/FreeSync monitors de wimpel van "standaard" aan het trachten over te nemen.

[ronald92]

Oké, en hebben alle videokaarten Vsync?
Wil graag een Gtx 960 of R9 380 gebruiken.

En als je monitor met Gsync wil mag je daar behoorlijk meer voor betalen neem ik aan?

En tot slot kan Vsync en Gsync ook met hdmi ,dvi ?

[polli_]

ronald92 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 13:14:
Oké, en hebben alle videokaarten Vsync?
Wil graag een Gtx 960 of R9 380 gebruiken.

En als je monitor met Gsync wil mag je daar behoorlijk meer voor betalen neem ik aan?

En tot slot kan Vsync en Gsync ook met hdmi ,dvi ?

Ja. Alle huidige videokaarten ondersteunen V-sync. Maar als je v-sync aan heb staan en je fps zakt veel onder je refreshrate heb je te maken met studder wat ook irritant is. Je kan beter een freesync, g-sync monitor nemen.

Doorgaans zijn monitor met g-sync duurder dan monitoren met freesync.

Nee, G-sync werkt alleen met display poort. Freesync werkt ook alleen met displaypoort, maar AMD heeft aangekondigd dat het in de toekomst ook via hdmi gaat werken.

Waarom koop je niet voor 236 euro een R9 380X, is minimaal 20% sneller dan een 960.

pricewatch: XFX Radeon R9 380X DD XXX OC 990MHz 4GB DDR5

[Sinester]

Vergeet niet dat G-Sync alleen op nVidia kaarten werkt en FreeSync voorlopig nog alleen op AMD.
wel is Freesync een open iets dus als nVidia het wil kan het ook op hun kaarten werken

[Anoniem: 392738]

ronald92 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 13:14:
Oké, en hebben alle videokaarten Vsync?
Wil graag een Gtx 960 of R9 380 gebruiken.

En als je monitor met Gsync wil mag je daar behoorlijk meer voor betalen neem ik aan?

En tot slot kan Vsync en Gsync ook met hdmi ,dvi ?

V-Sync kan je met elke grafische kaart enablen.

G-sync (nVidia) is compatibel met volgende GFX kaarten: http://www.geforce.com/ha...ogy/g-sync/supported-gpus
FreeSync (AMD) is compatibel met volgende GFX kaarten: http://support.amd.com/en-us/search/faq/219

Voorlopig werkt G-Sync en FreeSync enkel via de DisplayPort. (Alle kaarten in bovenstaande lijstjes hebben DP-port)

Momenteel ligt de meerprijs die je betaald voor een monitor met G-Sync rond de 200-300 EUR en voor FreeSync 100 EUR.

[freaky35]

heeft zekers nut om of een monitor met free sync te nemen of met g sync.
Wat hier al gezegd is,v sync heeft invloed op de inputlag en als fps inzakt,dan stottert het als een ....

Als ik nu wat moest kopen,zou ik zeker naar frees sync kijken,omdat dat gewoon veel goedkoper is als g sync van NVIDIA.

[ronald92]

polli_ schreef op woensdag 30 december 2015 @ 13:36:
[...]


Ja. Alle huidige videokaarten ondersteunen V-sync. Maar als je v-sync aan heb staan en je fps zakt veel onder je refreshrate heb je te maken met studder wat ook irritant is. Je kan beter een freesync, g-sync monitor nemen.

Doorgaans zijn monitor met g-sync duurder dan monitoren met freesync.

Nee, G-sync werkt alleen met display poort. Freesync werkt ook alleen met displaypoort, maar AMD heeft aangekondigd dat het in de toekomst ook via hdmi gaat werken.

Waarom koop je niet voor 236 euro een R9 380X, is minimaal 20% sneller dan een 960.

pricewatch: XFX Radeon R9 380X DD XXX OC 990MHz 4GB DDR5

mijn budget is eigenlijk 200 euro toen ben ik er al op gewezen dat ik dan beter voor gtx 960 of r9 380 kon gaan en dat deze kaarten gelijk aan elkaar waren.

maar terug de SYNC verhaall
bij adaptive Vsync gaat Vsync toch uit als je lager dan het gezette FPS komt.
als je deze insteld op 60 fps bijvoorbeeld gaat hij nooit boven de 60fps maar komt ie er onder dan gaat ie automatisch uit.

Of is de praktijk toch dat het niet werkt.

hoeveel input lagg heeft Vsync?

En zoals ik het begrijp bepaald de videokaart ook de beeldscherm die gebruikt kan worden?

[Sp3ci3s8472]

Afhankelijk van hoe lang je met je pc wilt doen kan het in je voordeel zijn om een 4gb kaart te nemen. Dan kom je al snel uit bij de 380x.
De GTX960 is zuiniger, de R9 380 is iets sneller (en de 380x is weer sneller dan de vorige). Zowel de 380 als de 380x kunnen beter gebruik maken van 4gb omdat ze minder snel door hun geheugenbus worden gelimiteerd.

Als je redelijk budget gebonden bent dan zal je voor jezelf moeten uitzoeken wat jij belangrijk vind aan een monitor. Er zijn een aantal erg goedkope Free-Sync schermen op de markt.
Ik heb recentelijk een Dell U2515H gekocht, deze beschikt niet over Free/G sync maar geeft wel mooie kleuren en is een erg goed beeldscherm. Dus staar je niet blind op het hele adaptive sync gebeuren; zelf erger ik me weinig aan tearing en heb dus v-sync altijd uit staan.

[polli_]

ronald92 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 16:51:
[...]


mijn budget is eigenlijk 200 euro toen ben ik er al op gewezen dat ik dan beter voor gtx 960 of r9 380 kon gaan en dat deze kaarten gelijk aan elkaar waren.

maar terug de SYNC verhaall
bij adaptive Vsync gaat Vsync toch uit als je lager dan het gezette FPS komt.
als je deze insteld op 60 fps bijvoorbeeld gaat hij nooit boven de 60fps maar komt ie er onder dan gaat ie automatisch uit.

Of is de praktijk toch dat het niet werkt.

hoeveel input lagg heeft Vsync?

En zoals ik het begrijp bepaald de videokaart ook de beeldscherm die gebruikt kan worden?

Ik raad je voor 30 euro extra toch een R9 380X aan, veel sneller voor een klein bedrag meer.

Adaptive V-sync werkt in de praktijk niet zo fijn als een G-sync en Freesync. Bij adaptive V-sync kan er nog steeds screentearing voorkomen en heb je last van input lag.

Wat betreft de input lag, hier een vergelijking tussen de verschillende typen:

http://edracing.com/edr/images/_images/Vsync-numbers.jpg

http://www.displaylag.com...mes-the-definitive-guide/

Wil je freesync zul je een amd videokaart moeten kopen. Wil je G-sync dan moet je een Nvidia kaart kopen. De goedkoopste g-sync monitor kost 383 euro en de goedkoopste freesync monitor kost 141.07 euro. Heb je nog geen monitor dan zou ik meteen een scherm halen met freesync of g-sync.

[Bliksem B]

Als je je niet wilt bemoeien met de Nvidia/AMD strijd, zou ik eerst kijken welke games je speelt. Bepaalde spellen zijn beter geoptimaliseerd voor Nvidia en sommige zijn geoptimaliseerd voor AMD. Op www.hardware.info hebben ze beide kaarten uitgebreid getest met diverse games.

Als je dit verhaal weinig boeit zou ik voor een AMD R285 of R380(X) gaan. Alleen al omdat freesync-schermen goedkoper zijn.
http://tweakers.net/categ...rHxdE3cehR1Uwt_HwT2pQa_0B
http://tweakers.net/categ...PFpShYU7d_rca23aa1qUWX8gY

[ Voor 37% gewijzigd door Bliksem B op 31-12-2015 02:07 ]

[280562]

En vergeet niet dat dit forum vol zit met AMD-fanboys. Terwijl de grote meerderheid van gamers in de wereld toch gewoon discrete videokaarten van nVidia koopt. Daar is vast een reden voor.

En als antwoord op de orginele vraag: ja FreeSync/G-Sync zijn nog steeds relevant. En blijven dat. Nog lang.

De keuze is simpel. Als je de beste gaming ervaring wilt hebben, en budget is minder belangrijk, dan koop je een Intel-cpu, een nVidia-videokaart en een G-Sync monitor. Als je budget beperkter is, dan koop je AMD en FreeSync. Zo simpel is het.

[ Voor 37% gewijzigd door 280562 op 31-12-2015 02:57 ]

[Anoniem: 392738]

280562 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 02:53:
En vergeet niet dat dit forum vol zit met AMD-fanboys. Terwijl de grote meerderheid van gamers in de wereld toch gewoon discrete videokaarten van nVidia koopt. Daar is vast een reden voor.

En als antwoord op de orginele vraag: ja FreeSync/G-Sync zijn nog steeds relevant. En blijven dat. Nog lang.

De keuze is simpel. Als je de beste gaming ervaring wilt hebben, en budget is minder belangrijk, dan koop je een Intel-cpu, een nVidia-videokaart en een G-Sync monitor. Als je budget beperkter is, dan koop je AMD en FreeSync. Zo simpel is het.

Jammer genoeg moet ik Gryz hier gelijk in geven. (naar mijn ervaring alleszins)

Ik heb jaren een AMD CPU met AMD GPU gehad. Deze jaren gingen gepaard met vele crashes en games die zeer slechte performance gaven ondanks mijn toch wel high end CPU en GPU..
Nu heb ik een intel CPU en nvidia GPU en ik heb nog geen enkele crash meegemaakt en performance is van het begin om van te smullen. Feit is ook dat 75% van de recente games geoptimaliseerd worden voor nVidia kaarten... Dit kan je zelf checken door de benchmarks te bekijken, het staat er zwart op wit. Correct dat je voor intel/nvidia iets meer betaald, maar dat is het in mijn ogen meer dan waard tegenover de never-ending problem searching/solving met AMD hardware.

Edit: Ik benadruk dat dit MIJN ERVARING is.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 392738 op 31-12-2015 10:28 ]

[bluebear]

Ik heb al sinds het begin van mijn game tijd (15 jaar geleden) enkel AMD, en nog nooit blue screens, crashed of enige trammelant.
Vergeet niet dat dit forum vol zit met Nvidia-fanboys.

[ronald92]

ik heb geen oneindig budget... zoals zo velen
en de computer die ik aan samenstellen ben wil ik voor 1000 euro draaiend hebben.
dat is inclusief monitor en nieuwe muis. Toetsenbord heb ik nog

dan ga ik langzaam toch meer de kant op van de AMD GPU met monitor met free sync

Echter gisteravond bij een maat van me geweest en die heeft alleen maar v-sync aan staan en hebben eigenlijk geen input lagg kunnen waarnemen.
Dat V sync niet 100% alles verhelpt hebben we wel kunnen zien. Echter zonder Vsync was het rsultaat nog vele malen erger.

liever zou ik zelf voor een nvidea gaan... zelf zat ik te denken aan een gtx 960 alleen weet niet of de 2GB versie genoeg is of dat 4 GB beter is.
Als je 4GB wil kan je net zo goed een r9 380x nemen dus ja zo is de cirkel wel weer rond.

ik denk dat ik toch mijn SSD OS schijf moet op offeren en daarmee toch een betere videokaart kan nemen met monitor

[Anoniem: 392738]

ronald92 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 13:55:
ik heb geen oneindig budget... zoals zo velen
en de computer die ik aan samenstellen ben wil ik voor 1000 euro draaiend hebben.
dat is inclusief monitor en nieuwe muis. Toetsenbord heb ik nog

dan ga ik langzaam toch meer de kant op van de AMD GPU met monitor met free sync

Echter gisteravond bij een maat van me geweest en die heeft alleen maar v-sync aan staan en hebben eigenlijk geen input lagg kunnen waarnemen.
Dat V sync niet 100% alles verhelpt hebben we wel kunnen zien. Echter zonder Vsync was het rsultaat nog vele malen erger.

liever zou ik zelf voor een nvidea gaan... zelf zat ik te denken aan een gtx 960 alleen weet niet of de 2GB versie genoeg is of dat 4 GB beter is.
Als je 4GB wil kan je net zo goed een r9 380x nemen dus ja zo is de cirkel wel weer rond.

ik denk dat ik toch mijn SSD OS schijf moet op offeren en daarmee toch een betere videokaart kan nemen met monitor

Met een beperkt budget zou ik zeker die SSD laten vallen en voor een betere GPU gaan. SSD vermindert enkel laadtijden, ergo een luxeprobleem

Met 2 GB kom je voorlopig zeker toe. Als je echter meer futureproof wil zijn is de 4 GB uiteraard beter..

Je lijkt me niet de persoon die om het jaar of 2 jaar zijn PC zal/zou upgraden, dus dan is het misschien wel interessant om eenmalig enkele extra euro's op tafel te smijten opdat je niet geforceerd wordt na 2-3 jaar om je volledig systeem te upgraden. Op lange termijn zal je dan voordeliger uitkomen als je er nu eenmalig wat meer tegen aan smijt. Ik weet uiteraard niet hoe flexibel je kan zijn met je budget, maar dit is wel een gegeven.

Trouwens met een budget van 1000 EUR incl. monitor zou ik de droom van een G-Sync monitor aan te kopen al maar te ruste leggen.
Als ik jou was zou ik voor een degelijke 24" IPS monitor gaan van rond de 200 EUR. Dan heb je nog een 800 EUR voor je PC, wat wel moet lukken om een degelijk systeem ineen te zetten.

[ronald92]

Anoniem: 392738 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 14:31:
[...]

Met een beperkt budget zou ik zeker die SSD laten vallen en voor een betere GPU gaan. SSD vermindert enkel laadtijden, ergo een luxeprobleem

Met 2 GB kom je voorlopig zeker toe. Als je echter meer futureproof wil zijn is de 4 GB uiteraard beter..

Je lijkt me niet de persoon die om het jaar of 2 jaar zijn PC zal/zou upgraden, dus dan is het misschien wel interessant om eenmalig enkele extra euro's op tafel te smijten opdat je niet geforceerd wordt na 2-3 jaar om je volledig systeem te upgraden. Op lange termijn zal je dan voordeliger uitkomen als je er nu eenmalig wat meer tegen aan smijt. Ik weet uiteraard niet hoe flexibel je kan zijn met je budget, maar dit is wel een gegeven.

Trouwens met een budget van 1000 EUR incl. monitor zou ik de droom van een G-Sync monitor aan te kopen al maar te ruste leggen.
Als ik jou was zou ik voor een degelijke 24" IPS monitor gaan van rond de 200 EUR. Dan heb je nog een 800 EUR voor je PC, wat wel moet lukken om een degelijk systeem ineen te zetten.

heb nu het volgende :

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-6500 Boxed	€ 212,95	€ 212,95
1	MSI H170M PRO-VDH	€ 87,-	€ 87,-
1	XFX Radeon R9 380X DD Black Edition OC 1030MHz 4GB DDR5	€ 238,99	€ 238,99
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	NZXT H440 New Edition Zwart/Zwart	€ 113,-	€ 113,-
1	AOC G2460VQ6 Zwart	€ 179,-	€ 179,-
1	Gelid Solutions SnowStorm	€ 18,95	€ 18,95
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2A2133C13	€ 50,95	€ 50,95
1	Corsair VS550 80plus	€ 44,95	€ 44,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 993,74

heb wel 4gb gekozen voor de videokaart en ga dan voor het Free sync om dan toch lekker alles te kunnen draaien zonder stotter of tearing

[Kuusj]

280562 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 02:53:
En vergeet niet dat dit forum vol zit met AMD-fanboys. Terwijl de grote meerderheid van gamers in de wereld toch gewoon discrete videokaarten van nVidia koopt. Daar is vast een reden voor.

En als antwoord op de orginele vraag: ja FreeSync/G-Sync zijn nog steeds relevant. En blijven dat. Nog lang.

De keuze is simpel. Als je de beste gaming ervaring wilt hebben, en budget is minder belangrijk, dan koop je een Intel-cpu, een nVidia-videokaart en een G-Sync monitor. Als je budget beperkter is, dan koop je AMD en FreeSync. Zo simpel is het.

Haha kom op zeg, nu maak je jezelf toch echt een beetje belachelijk. Zowel AMD als nVidia zijn relevant, zowel Freesync als G-sync zijn relevant, en het gaat hier niet over wie een fanboy is en wie niet. De reden dat veel mensen nVidia in hun PC hebben zitten is fyi omdat veel mensen hun PC ofwel niet zelf bouwen (en de OEM markt is 90-95% in handen van Intel en nVidia), ofwel omdat men maar pakt wat het meeste wordt gekocht. Op dit forum kijken we met een objectief oog naar alle componenten en merken, en als merk A beter is dan B is dat zo. Is voor de volgende persoon merk B beter dan A? Dan wordt het A, voor fanboy-wedstrijden heb je op GoT in ieder geval niet veel te zoeken.

In het kort kunnen we over alle twee de technieken wel meerdere goede en slechte punten benoemen, maar deze zijn vaak irrelevant. Wat imho het belangrijkste bij deze zaak is, is het enorme prijsverschil tussen de twee. Omdat de techniek van AMD een stuk goedkoper is, dezelfde werking heeft, en "open" is zou ik persoonlijk voor AMD's Free-Sync gaan.

Anoniem: 392738 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 09:25:
[...]

Jammer genoeg moet ik Gryz hier gelijk in geven. (naar mijn ervaring alleszins)

Ik heb jaren een AMD CPU met AMD GPU gehad. Deze jaren gingen gepaard met vele crashes en games die zeer slechte performance gaven ondanks mijn toch wel high end CPU en GPU..
Nu heb ik een intel CPU en nvidia GPU en ik heb nog geen enkele crash meegemaakt en performance is van het begin om van te smullen. Feit is ook dat 75% van de recente games geoptimaliseerd worden voor nVidia kaarten... Dit kan je zelf checken door de benchmarks te bekijken, het staat er zwart op wit. Correct dat je voor intel/nvidia iets meer betaald, maar dat is het in mijn ogen meer dan waard tegenover de never-ending problem searching/solving met AMD hardware.

Edit: Ik benadruk dat dit MIJN ERVARING is.

En ik wil ook even bedadrukken dat dit onzin is, een CPU en/of GPu doet het, of doet het niet. Crashes zijn vaak gerelateerd aan softwareproblemen, en die zijn bij zowat ieder bedrijf in mindere of meerdere mate aanwezig. Ieder stukje software wat jij draait zorgt voor een volgende sterke of zwakke schakel in de ketting. De drivers van AMD zijn prima, die van nVidia zijn ook prima.

De vraag is: Freesync of G-sync? Daarbij kunnen we als vraag pakken, welke GPU met dit budget? R9 380X of een GTX960? We zien uit benchmarks dat de performance van de AMD kaart een aardig stuk beter is, de kaart heeft ook meer vRAM wat we de komende jaren echt nodig zullen hebben. Nadeel is het ietwat hogere stroomverbruik, vooral bij meerdere schermen. Ik stond ook voor de keuze: 390(X) of GTX970? Het is de tweede geworden omdat het stroomverbruik in idle bij triple screen zo veel lager was, en ik kan je garanderen dat het gras echt niet groener is in het groene kamp t.o.v. het rode kamp. Omgedraaid ook niet.

ronald92 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 15:18:
[...]


heb nu het volgende :

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-6500 Boxed	€ 212,95	€ 212,95
1	MSI H170M PRO-VDH	€ 87,-	€ 87,-
1	XFX Radeon R9 380X DD Black Edition OC 1030MHz 4GB DDR5	€ 238,99	€ 238,99
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	NZXT H440 New Edition Zwart/Zwart	€ 113,-	€ 113,-
1	AOC G2460VQ6 Zwart	€ 179,-	€ 179,-
1	Gelid Solutions SnowStorm	€ 18,95	€ 18,95
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2A2133C13	€ 50,95	€ 50,95
1	Corsair VS550 80plus	€ 44,95	€ 44,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 993,74

heb wel 4gb gekozen voor de videokaart en ga dan voor het Free sync om dan toch lekker alles te kunnen draaien zonder stotter of tearing

Prima systeem. Ik weet echter niet of monitors geschikt moeten zijn voor Freesync of niet, deze informatie ontbreekt even in mijn hoofd. Daarnaast zou ik kijken naar een andere koeler, deze is wel goedkoop, maar een koeler als de Cooler Master Hyper 212 of 412S is zeer stil met een lage temperatuur. Ook je kast is geweldig, die heb ik mezelf voor afgelopen kerst cadeau gedaan haha. Mijn moederbord ondersteunt maar heel basaal PWM en ik kan de bijgevoegde fancontroller dus niet echt goed gebruiken. Ik ga ervan uit dat jou moederbord dat wel goed op orde heeft, ik heb nu namelijk overal 7V voltage-stepdown adaptertjes tussen en hij is bijna letterlijk onhoorbaar. Ik stel hoge eisen aan het geluid, en deze kast overtreft mijn verwachtingen.

[ Voor 35% gewijzigd door Kuusj op 31-12-2015 15:41 ]

[280562]

kuusj98 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 15:37:Haha kom op zeg, nu maak je jezelf toch echt een beetje belachelijk.

Het enige wat ik wilde bereiken is dat de OP ook andere meningen zou zien dan alleen: AMD is altijd goedkoper en altijd beter. Ook als voor jouw en de anderen hier AMD altijd de beste keuze zou zijn, wil dat niet automatisch zeggen dat dat voor iedereen het geval is. Voor mij persoonlijk zeker niet.

De reden dat veel mensen nVidia in hun PC hebben zitten is fyi omdat veel mensen hun PC ofwel niet zelf bouwen (en de OEM markt is 90-95% in handen van Intel en nVidia)

Als je denkt dat dat de enige reden is, dan ben je mis.
De tijden dat AMD een substantieel hogere fps geeft in de meeste spellen, voor dezelfde prijs, is al weer een paar jaar geleden. Ik denk dat de prijs/fps verhouding ongeveer gelijk is. Maar er zijn meer factoren. Voor mij is geluid heel belangrijk, en dus ook stroomverbruik en warmte. AMD verliest hier. Zoals Flood.exe al schreef, bij nieuwe spellen moet je vaak langer wachten voor AMD een fatsoenlijke driver uit heeft. AMDs drivers zijn verbeterd, maar nog steeds heb ik het gevoel dat ik op verschillende fora meer mensen hoor klagen over problemen met hun AMD-videokaart dan hun nVidia-videokaart. Jij vind dit vast allemaal subjectief, maar ik zie een patroon. Op andere enthousiast-fora heeft de overgrote meerderheid een Intel-CPU (en niet een 8-core AMD). En de verhouding nVidia vs AMD zal vast dicht bij de 82% vs 18% liggen (zoals de markt). Dat heeft allemaal weinig te maken met "ongeinformeerde mensen kopen gewoon nVidia".

In het kort kunnen we over alle twee de technieken wel meerdere goede en slechte punten benoemen, maar deze zijn vaak irrelevant.

Tsja, dan worden Lada en BMW ook precies hetzelfde. Allebei autos die kunnen rijden. En alle twee met goede en slechte punten die vast irrelevant zijn.

Omdat de techniek van AMD een stuk goedkoper is, dezelfde werking heeft, en "open" is zou ik persoonlijk voor AMD's Free-Sync gaan.

FreeSync en G-Sync zijn niet hetzelfde. G-Sync komt vaak met ULMB, FreeSync volgens mij nooit (kan me vergissen, BenQ en Eizo hebben hun eigen anti-Blur techniek. Maar ik denk niet dat ze die ooit al gecombineerd hebben met FreeSync). Bovendien werkt G-Sync beter bij lage fps (30-40), omdat G-Sync memory in de monitor heeft.

En ik wil ook even bedadrukken dat dit onzin is, een CPU en/of GPu doet het, of doet het niet. Crashes zijn vaak gerelateerd aan softwareproblemen, en die zijn bij zowat ieder bedrijf in mindere of meerdere mate aanwezig.

Gooi alles maar op een grote hoop. Veel plezier met je Lada.
Het eindproduct is een combinatie van hardware met software (drivers). Beide zijn belangrijk voor een tevreden klant. Jouw advies is: koop maar wat, het maakt allemaal niks uit .....

[Anoniem: 392738]

kuusj98 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 15:37:

En ik wil ook even bedadrukken dat dit onzin is, een CPU en/of GPu doet het, of doet het niet. Crashes zijn vaak gerelateerd aan softwareproblemen, en die zijn bij zowat ieder bedrijf in mindere of meerdere mate aanwezig. Ieder stukje software wat jij draait zorgt voor een volgende sterke of zwakke schakel in de ketting. De drivers van AMD zijn prima, die van nVidia zijn ook prima.

De vraag is: Freesync of G-sync? Daarbij kunnen we als vraag pakken, welke GPU met dit budget? R9 380X of een GTX960? We zien uit benchmarks dat de performance van de AMD kaart een aardig stuk beter is, de kaart heeft ook meer vRAM wat we de komende jaren echt nodig zullen hebben. Nadeel is het ietwat hogere stroomverbruik, vooral bij meerdere schermen. Ik stond ook voor de keuze: 390(X) of GTX970? Het is de tweede geworden omdat het stroomverbruik in idle bij triple screen zo veel lager was, en ik kan je garanderen dat het gras echt niet groener is in het groene kamp t.o.v. het rode kamp. Omgedraaid ook niet.


[...]

Prima systeem. Ik weet echter niet of monitors geschikt moeten zijn voor Freesync of niet, deze informatie ontbreekt even in mijn hoofd. Daarnaast zou ik kijken naar een andere koeler, deze is wel goedkoop, maar een koeler als de Cooler Master Hyper 212 of 412S is zeer stil met een lage temperatuur. Ook je kast is geweldig, die heb ik mezelf voor afgelopen kerst cadeau gedaan haha. Mijn moederbord ondersteunt maar heel basaal PWM en ik kan de bijgevoegde fancontroller dus niet echt goed gebruiken. Ik ga ervan uit dat jou moederbord dat wel goed op orde heeft, ik heb nu namelijk overal 7V voltage-stepdown adaptertjes tussen en hij is bijna letterlijk onhoorbaar. Ik stel hoge eisen aan het geluid, en deze kast overtreft mijn verwachtingen.

Je wilt benadrukken dat het onzin is om daarna te bevestigen dat er vaker softwareproblemen zijn bij het ene dan bij het andere bedrijf... Goed bezig. Anyways, misschien een goed voornemen voor volgend jaar om mensen niet trachten belachelijk te maken, maar gewoon serieus hun punten te weerleggen; want momenteel ben jij de enige die belachelijk overkomt.
Ik heb alleszins slechte ervaringen met AMD en niet met nvidia. Wat ik ook benadruk in mijn post... Dat jij hier een probleem met hebt is eigenlijk feitelijk volledig JOUW probleem.

Jouw uiteenzetting over wat hij kan bekostigen met zijn budget is irrelevent, want met zijn budget kan hij kortweg geen "ok" PC kopen + nog een G-SYNC scherm. G-Sync monitoren zijn nu eenmaal te duur voor zijn budget. Get it, get over it. Met zijn budget is de slimste zet om de FreeSync/AMD route te nemen.

Over de info die "ontbreekt" in jouw geniale brein kan ik je wel helpen. Ja, een monitor moet FreeSync capabel zijn. Ik had eerder al een link gepost waar je alle capabele kaarten kan checken ( http://support.amd.com/en-us/search/faq/219 ) . Dus het antwoord is JA, de kaart kan FreeSync runnen.

Kuusje, volgende keer don't be a fucking penis in commenting.

[Kuusj]

280562 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 16:47:
[...]

Het enige wat ik wilde bereiken is dat de OP ook andere meningen zou zien dan alleen: AMD is altijd goedkoper en altijd beter. Ook als voor jouw en de anderen hier AMD altijd de beste keuze zou zijn, wil dat niet automatisch zeggen dat dat voor iedereen het geval is. Voor mij persoonlijk zeker niet.


[...]

Als je denkt dat dat de enige reden is, dan ben je mis.
De tijden dat AMD een substantieel hogere fps geeft in de meeste spellen, voor dezelfde prijs, is al weer een paar jaar geleden. Ik denk dat de prijs/fps verhouding ongeveer gelijk is. Maar er zijn meer factoren. Voor mij is geluid heel belangrijk, en dus ook stroomverbruik en warmte. AMD verliest hier. Zoals Flood.exe al schreef, bij nieuwe spellen moet je vaak langer wachten voor AMD een fatsoenlijke driver uit heeft. AMDs drivers zijn verbeterd, maar nog steeds heb ik het gevoel dat ik op verschillende fora meer mensen hoor klagen over problemen met hun AMD-videokaart dan hun nVidia-videokaart. Jij vind dit vast allemaal subjectief, maar ik zie een patroon. Op andere enthousiast-fora heeft de overgrote meerderheid een Intel-CPU (en niet een 8-core AMD). En de verhouding nVidia vs AMD zal vast dicht bij de 82% vs 18% liggen (zoals de markt). Dat heeft allemaal weinig te maken met "ongeinformeerde mensen kopen gewoon nVidia".


[...]

Tsja, dan worden Lada en BMW ook precies hetzelfde. Allebei autos die kunnen rijden. En alle twee met goede en slechte punten die vast irrelevant zijn.


[...]

FreeSync en G-Sync zijn niet hetzelfde. G-Sync komt vaak met ULMB, FreeSync volgens mij nooit (kan me vergissen, BenQ en Eizo hebben hun eigen anti-Blur techniek. Maar ik denk niet dat ze die ooit al gecombineerd hebben met FreeSync). Bovendien werkt G-Sync beter bij lage fps (30-40), omdat G-Sync memory in de monitor heeft.


[...]

Gooi alles maar op een grote hoop. Veel plezier met je Lada.
Het eindproduct is een combinatie van hardware met software (drivers). Beide zijn belangrijk voor een tevreden klant. Jouw advies is: koop maar wat, het maakt allemaal niks uit .....

Selecte stukjes citeren om zo je eigen punt te maken is geen goede manier om een discussie te voeren, ik geef namelijk duidelijk 2 grote punten aan waardoor men eerder geneigd zal zijn nVidia te kopen dan AMD kaarten. Daarnaast heb ik het niet over de price/performance of überhaupt performance gehad van AMD CPU's, die zijn qua IPC niet al te goed, maar voor bepaalde toepassingen komen ze goed mee. Het stroomverbruik is inderdaad niet erg gunstig, vandaar dat ik voor mijn GPU nu voor nVidia ben gegaan. Dit was echter een bewuste keuze, en niet omdat meer mensen een GTX970 hebben dan een 390(X).

Je Lada met BWM vergelijking kan wel kloppen, maar je mag uiteindelijk toch maar 130 op de snelweg. Overigens is de BMW hier eerder AMD, want volgens http://wccftech.com/amd-freesync-nvidia-gsync-verdict/ is de range een stuk groter dan nVidia's G-Sync. Daarbij komen opnieuw de kosten, open-source, en geen hardware nodig. Ik vergelijk liever Volkswagen met Audi, alle twee dezelfde platformen, alle twee dezelfde motoren, alleen de bagde en de prijs is anders. Zo zie ik Freesync en G-sync ook. Kunnen hetzelfde, maar voor een andere prijs.

Anoniem: 392738 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 17:25:
[...]

Je wilt benadrukken dat het onzin is om daarna te bevestigen dat er vaker softwareproblemen zijn bij het ene dan bij het andere bedrijf... Goed bezig. Anyways, misschien een goed voornemen voor volgend jaar om mensen niet trachten belachelijk te maken, maar gewoon serieus hun punten te weerleggen; want momenteel ben jij de enige die belachelijk overkomt.
Ik heb alleszins slechte ervaringen met AMD en niet met nvidia. Wat ik ook benadruk in mijn post... Dat jij hier een probleem met hebt is eigenlijk feitelijk volledig JOUW probleem.

Jouw uiteenzetting over wat hij kan bekostigen met zijn budget is irrelevent, want met zijn budget kan hij kortweg geen "ok" PC kopen + nog een G-SYNC scherm. G-Sync monitoren zijn nu eenmaal te duur voor zijn budget. Get it, get over it. Met zijn budget is de slimste zet om de FreeSync/AMD route te nemen.

Over de info die "ontbreekt" in jouw geniale brein kan ik je wel helpen. Ja, een monitor moet FreeSync capabel zijn. Ik had eerder al een link gepost waar je alle capabele kaarten kan checken ( http://support.amd.com/en-us/search/faq/219 ) . Dus het antwoord is JA, de kaart kan FreeSync runnen.

Kuusje, volgende keer don't be a fucking penis in commenting.

Ik dacht niet dat ik heb gedefinieerd welk bedrijf in mindere of meerdere mate last heeft van software-bugs, zoals gezegd: ieder stukje software voegt ofwel een zwakke of sterke schakel toe. Denk om te beginnen aan je OS, Windows is niet altijd even stabiel. Dat de ene versie (Windows 10 e.g.) stabieler is dan Windows ME is vrijwel een feit. Het is echter zo dat (weer: objectief bekeken) tegenwoordig, en dan hebben we het over de laatste 5 jaren, de software van zowel nVidia als AMD zélf prima op orde is. Dat is al belangrijk voor een goede ervaring. Games zijn in dit opzicht ook belangrijk, het is vrij duidelijk dat games met Gameworks (opzettelijk of niet) slechter werken op AMD kaarten, maar je kunt deze effecten ook uitzetten. Ook weer een stuk software, het draait allemaal om software, anders heb je niks aan hardware.

Daarnaast is het "belachelijke" niet dat hele bericht, maar specifiek deze regels: "En vergeet niet dat dit forum vol zit met AMD-fanboys. Terwijl de grote meerderheid van gamers in de wereld toch gewoon discrete videokaarten van nVidia koopt. Daar is vast een reden voor."
Dít is onzin, de rest heb ik het niet over, ik leg uit dat we op dit forum geen wedstrijd hebben met welk kamp de meeste fanboy's heeft. Daarvoor hoef je maar op een random YouTube video te klikken.

Je moet je realiseren dat deze woordkeuze verkeerd opgevat kan worden. Dat er af en toe verhitte discussies ontstaan over nVidia/AMD/Intel is niet meer dan logisch, maar dit wordt met argumenten gedaan, en niet met "dit forum zit vol met AMD fanboy's, dus..."

Daarnaast comment ik maar bij heel hoge uitzondering op een iets minder vriendelijke manier, maar dat heeft meestal een reden en is ook niet verkeerd bedoeld. Ik beweer ook nergens dat ik een "geniaal brein" heb, en ik ben bij mijn weten ook geen "penis" (bezit er overigens wel één), maar ik snap de beweegredenen voor deze opmerkingen wel omdat ik wist hoe mijn comment opgevat kon worden.
Het lijkt me het beste als we verder gaan op een manier die bijdraagt aan het probleem van OP, en daarbij blijft mijn originele standpunt staan. Freesync i.v.m. kosten, en 380X i.v.m. hogere performance en meer vRAM, en het is "verplicht" een AMD kaart te gebruiken bij Freesync, dus je hebt in dat opzicht weinig keus.

No hard feelings btw Gezellig oud op nieuw en blaas je hand er niet af

[ronald92]

Ja ik wil zeker de oorlog tussen amd en nvidea niet weer aanwakkeren.

Ik snap dat et altijd Fan boys zijn in beide kampen.

Maar tijdens het onderzoek naar de verschillende onderdelen kwam ik het begrip "tearing" tegen.

Na mijn eigen weten was adaptive Vsync al genoeg en werkte dit als een droom.

Echter in deze post is benoemt dat het wel werkt alleen krijg je wel input lagg.

DaarDoor ben ik gewezen op freesync en G sync.

Nu is het gewoon voordeliger om voor de free sync optie te gaan. Nog niet zo zeer Door de videokaarten zelf , maar Door de monitor die benodigd is.

Daardoor ben ik van mijn plan afgestapt om een nvidea gtx 960 te gebruiken.

nu neig ik om AMD te gaan
Want heb helaas eenmaal niet het geld om direct voor nvidea te gaan.

[280562]

kuusj98 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 18:08:
Selecte stukjes citeren om zo je eigen punt te maken is geen goede manier om een discussie te voeren

Welles.

Het stroomverbruik is inderdaad niet erg gunstig, vandaar dat ik voor mijn GPU nu voor nVidia ben gegaan. Dit was echter een bewuste keuze, en niet omdat meer mensen een GTX970 hebben dan een 390(X).

Zelfs tot de conclusie komen dat nVidia beter voor je is, maar een ander AMD aanraden. Mmmm.

maar je mag uiteindelijk toch maar 130 op de snelweg.

Misschien zit daar het probleem. Je kijkt alleen naar snelheid. Een auto, en ook een videokaart, heeft zoveel andere factoren om op te letten.

Overigens is de BMW hier eerder AMD, want volgens http://wccftech.com/amd-freesync-nvidia-gsync-verdict/ is de range een stuk groter dan nVidia's G-Sync. Daarbij komen opnieuw de kosten, open-source, en geen hardware nodig.

DisplayPort 1.2a is een open *standaard*. Niet open source. En er is wel hardware nodig (namelijk een scaler-chip die DP1.2a of 1.3 ondersteunt). Oude monitoren, of nieuwe monitoren met oude scaler-chips ondersteunen nog steeds geen FreeSync. Die nieuwe chips zijn relatief niet veel duurder dan G-Sync hardware, dat is waar.

Ik vergelijk liever Volkswagen met Audi, alle twee dezelfde platformen, alle twee dezelfde motoren, alleen de bagde en de prijs is anders. Zo zie ik Freesync en G-sync ook. Kunnen hetzelfde, maar voor een andere prijs.

En toch is dat niet zo. 1) De G-Sync module kan ook ULMB doen. FreeSync niet. 2) De G-Sync module heeft geheugen om een frame te bufferen. Daardoor kan nVidia slimmere dingen doen bij lage framerates. Jij vind het misschien geen verschil, ik wel.

Afijn, de OP heeft een beperkt budget, en zou gewoon een goedkopere monitor moeten kopen.

Dít is onzin.

Nietes.

Het lijkt me het beste als we verder gaan op een manier die bijdraagt aan het probleem van OP, en daarbij blijft mijn originele standpunt staan. Freesync i.v.m. kosten, en 380X i.v.m. hogere performance en meer vRAM, en het is "verplicht" een AMD kaart te gebruiken bij Freesync, dus je hebt in dat opzicht weinig keus.

En daar ben ik het dus niet mee eens.
Een gtx960 is een prima keuze op zich. Misschien iets minder fps (~5%) in de meeste spellen.
http://www.anandtech.com/bench/product/1592?vs=1596
Dat is een vergelijking met de gtx960 met maar 2GB. De 4GB versie zal zonder meer beter presteren (vooral waar de verschillen groot zijn, wat ik vermoed komt doordat de VRAM vol zit bij hoge settings/resolutie).
De 380X is volgens Pricewatch maar bij een paar webwinkels te krijgen. En kost zo 250 euro. De gtx960 is iets goedkoper, ook de 4GB-versie, en bij veel meer webwinkels te koop. Mijn punt: het is helemaal niet zo duidelijk of de 380X een betere kaart of een betere deal is. Ik vind van niet.

Wat betreft FreeSync vs G-Sync, de OP heeft een gelimiteerd budget. En moet zich voorlopig daar niet druk om maken. De meeste FreeSync monitors zijn ruim over de 300 euro. Hij kan beter een goedkope 27" TN-monitor kopen. En zijn geld in andere hardware steken (zoals een snellere kaart. Of een SSD).

[280562]

ronald92 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 18:45:
Ja ik wil zeker de oorlog tussen amd en nvidea niet weer aanwakkeren.
Ik snap dat et altijd Fan boys zijn in beide kampen.

Ik ben geen fanboy. Hoewel ik wel een nVidia-kaart heb.
Ik wil alleen dat je je realiseert dat een gtx960 net zo'n goede keuze is als een 380X.

Maar tijdens het onderzoek naar de verschillende onderdelen kwam ik het begrip "tearing" tegen.
Na mijn eigen weten was adaptive Vsync al genoeg en werkte dit als een droom.
Echter in deze post is benoemt dat het wel werkt alleen krijg je wel input lagg.
DaarDoor ben ik gewezen op freesync en G sync.

Ik gebruik Adaptive-Sync in de meeste van mijn spellen. Heel soms zie je nog steeds tearing. Vraag me niet waarom, maar ik heb gelezen dat dit normaal is.

Als ik jou was, zou ik me niet te druk maken om input-lag. Alles heeft een prijs. Als je het beste van het beste wilt hebben, betaal je je scheel. Je moet gewoon met normale betaalbare hardware beginnen. En dan kun je in de loop der tijd onderdelen vervangen en upgraden wanneer je weer budget hebt, of wanneer er iets echt nieuws op de markt komt.

Nu is het gewoon voordeliger om voor de free sync optie te gaan. Nog niet zo zeer Door de videokaarten zelf , maar Door de monitor die benodigd is.

Klopt. Maar FreeSync monitoren zijn nog steeds niet goedkoop. Kijk maar eens in PriceWatch wat er te koop is. (Kleine) AOC monitoren, of monitoren boven de 300 euro. Da's een flinke hap uit je budget. Als ik jou was, zou ik een 27" 1920x1080 TN-monitor kopen. Veel meer keus, en veel goedkoper.

Daardoor ben ik van mijn plan afgestapt om een nvidea gtx 960 te gebruiken.
nu neig ik om AMD te gaan
Want heb helaas eenmaal niet het geld om direct voor nvidea te gaan.

Geen probleem. Budget is bijna altijd een issue. Zelfs als je budget groter is dan gemiddeld.

Een andere factor die niemand je vertelt. De afgelopen 4 jaar zijn alle GPUs gemaakt met het "28 nanometer" procede. Dwz, de transistors zijn 28 nm groot. Volgend voorjaar komen eindelijk de eerste GPUs op het 16 nanometer. Als de grootte 2x kleiner wordt, kun je 4x zoveel transistors kwijt op een chip. De verwachting is dan ook dat de volgende generatie GPUs (van zowel nVidia als AMD) een stuk sneller zal worden. Twee keer zo snel, voor een soortgelijke chip (oppervlakte & prijs). Ik denk dat de nieuwe kaarten in April of Mei uit gaan komen, Juni op zijn laatst. Ik wacht zelf op de nieuwe gtx1080, om mijn gtx680 te vervangen. Of je wilt wachten of niet, ik jouw beslissing. Geen makkelijke.

[polli_]

280562 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 18:46:
[...]

Welles.

[...]

Zelfs tot de conclusie komen dat nVidia beter voor je is, maar een ander AMD aanraden. Mmmm.

[...]

Misschien zit daar het probleem. Je kijkt alleen naar snelheid. Een auto, en ook een videokaart, heeft zoveel andere factoren om op te letten.

[...]

DisplayPort 1.2a is een open *standaard*. Niet open source. En er is wel hardware nodig (namelijk een scaler-chip die DP1.2a of 1.3 ondersteunt). Oude monitoren, of nieuwe monitoren met oude scaler-chips ondersteunen nog steeds geen FreeSync. Die nieuwe chips zijn relatief niet veel duurder dan G-Sync hardware, dat is waar.


[...]

En toch is dat niet zo. 1) De G-Sync module kan ook ULMB doen. FreeSync niet. 2) De G-Sync module heeft geheugen om een frame te bufferen. Daardoor kan nVidia slimmere dingen doen bij lage framerates. Jij vind het misschien geen verschil, ik wel.

Afijn, de OP heeft een beperkt budget, en zou gewoon een goedkopere monitor moeten kopen.

[...]

Nietes.

[...]

En daar ben ik het dus niet mee eens.
Een gtx960 is een prima keuze op zich. Misschien iets minder fps (~5%) in de meeste spellen.
http://www.anandtech.com/bench/product/1592?vs=1596
Dat is een vergelijking met de gtx960 met maar 2GB. De 4GB versie zal zonder meer beter presteren (vooral waar de verschillen groot zijn, wat ik vermoed komt doordat de VRAM vol zit bij hoge settings/resolutie).
De 380X is volgens Pricewatch maar bij een paar webwinkels te krijgen. En kost zo 250 euro. De gtx960 is iets goedkoper, ook de 4GB-versie, en bij veel meer webwinkels te koop. Mijn punt: het is helemaal niet zo duidelijk of de 380X een betere kaart of een betere deal is. Ik vind van niet.

Wat betreft FreeSync vs G-Sync, de OP heeft een gelimiteerd budget. En moet zich voorlopig daar niet druk om maken. De meeste FreeSync monitors zijn ruim over de 300 euro. Hij kan beter een goedkope 27" TN-monitor kopen. En zijn geld in andere hardware steken (zoals een snellere kaart. Of een SSD).

Leuk zo G-Sync module in je monitor. Maar zorgt wel voor een performance penalty(meer input-lag) ten opzichte van Freesync. Je data moet eerst door een module en dan pas naar de scaler.

[SG]

De meer waarde is ook sterk van de gamer afhankelijk. Van stuiter flincy adhd games online. Ja dan roch steady 90+ en low lag en geen triple buffering wel handig. Voor mooie GFX 4 K adventures is 60 fps voldoende en is no tearing belangrijker.

Voor tearing te beperken moet je game Vsync enable hebben. En ben je klaar.
Gsync en freesync is dynamische sync aan hoe vlot gkaart de frames kan genereren. Het zorgt ervoor dat er geen frame wordt overgeslagen als het renderen ietje langer frametime had en de next vsync miste.
Een game monitor met 120 of 144 refresh is die overslag tijd al gehalveerd of nog minder tov 60 fps. Een high-end kaart kan makkelijker aan steady frame rate voldoen. Een lichtere setting doet ook wonderen.

Grote nadeel voor mij is dat je met Gsync nV eigen scaler op dure progchip oplossing pakt met beperkte output aansluitingen. Nou daar heeft freesync geen last van.
Dus bij mij zou het voor nV lower game settings worden aan freesync 144 game monitor.
En 4 K freesync die tegelijk 4 FHD input kan tonen.

[280562]

polli_ schreef op donderdag 31 december 2015 @ 23:58:
Leuk zo G-Sync module in je monitor. Maar zorgt wel voor een performance penalty(meer input-lag) ten opzichte van Freesync. Je data moet eerst door een module en dan pas naar de scaler.

En hoeveel is die extra lag dan, volgens jou ?

Moet je deze tabel eens zien:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_s2716dg.htm
Doen een find/search naar "Lag Classification".
Zie de tabel daar.
Welke monitoren hebben de minste lag ?
De Acer XB270HU en de Asus PG278Q en PG279Q doen het heel goed.
Kijk eens naar de "Lag Classification" tabel in dit review:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm
Nog veel meer monitors.

Conclusie: de G-Sync monitoren doen het erg goed, in vergelijk met de gemiddelde non-G-Sync monitor. Minimale lag.

[MrInfamous]

280562 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 18:46:
[...]

Welles.

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Nietes.

[...]

Kijk dit is niet echt een volwassen manier om discussies te voeren.

Anyway proficiat met je 100ste verjaardag

[Sp3ci3s8472]

280562 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 18:46:
En daar ben ik het dus niet mee eens.
Een gtx960 is een prima keuze op zich. Misschien iets minder fps (~5%) in de meeste spellen.
http://www.anandtech.com/bench/product/1592?vs=1596
Dat is een vergelijking met de gtx960 met maar 2GB. De 4GB versie zal zonder meer beter presteren (vooral waar de verschillen groot zijn, wat ik vermoed komt doordat de VRAM vol zit bij hoge settings/resolutie).
De 380X is volgens Pricewatch maar bij een paar webwinkels te krijgen. En kost zo 250 euro. De gtx960 is iets goedkoper, ook de 4GB-versie, en bij veel meer webwinkels te koop. Mijn punt: het is helemaal niet zo duidelijk of de 380X een betere kaart of een betere deal is. Ik vind van niet.

Wat betreft FreeSync vs G-Sync, de OP heeft een gelimiteerd budget. En moet zich voorlopig daar niet druk om maken. De meeste FreeSync monitors zijn ruim over de 300 euro. Hij kan beter een goedkope 27" TN-monitor kopen. En zijn geld in andere hardware steken (zoals een snellere kaart. Of een SSD).

De volgende twee reviews laten toch andere resultaten zien met name op 1440p:
https://www.techpowerup.c...SUS/R9_380X_Strix/23.html
http://www.hardocp.com/ar...oc_overclocking_review/14

Die extra 2gb voor de GTX960 voegt bar weinig toe. De geheugenbus is te klein om het efficient te gebruiken, het heeft pas nut op 1440p en dat is het terrein van de 380x.

De GTX960 zou ik persoonlijk haast nooit aan iemand aanraden, de kaart was al obsolete toen hij uitkwam (GTX770, 280x waren een betere koop voor dat geld). De GTX970 daarentegen is bijvoorbeeld wel een mooie kaart voor zijn prijs, speel je op 1080p dan ga je voor een GTX970, op hogere resoluties ben je beter af met een R9 390.

Maar natuurlijk zit het forum vol met AMD fanboys die niet objectief kunnen zijn . Je kan denk ik beter stellen dat er op dit forum mensen zitten die objectief naar dingen kunnen kijken terwijl er op de rest van het internet voornamelijk Nvidia fanboys zitten.

[280562]

ward3112 schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 16:28:
Kijk dit is niet echt een volwassen manier om discussies te voeren.

Wat moet ik dan doen ? Mijn argument nog een keer herhalen ? Ik type al zat hier. Nietes en welles geven precies aan hoe ik er over denk.

Anyway proficiat met je 100ste verjaardag

En jij vult je echte geboortedatum in dan ? (Als je echt toevallig gisteren jarig was, gefeliciteerd). Maar je vult wel je echte naam en woonplaats hier in ? Weten je ouders dat wel ?

[ Voor 9% gewijzigd door 280562 op 01-01-2016 17:55 ]

[rickbovenkamp]

Waarom de discussie? Over het algemeen leveren Nvidia en AMD ongeveer dezelfde prestaties in hetzelfde prijs segment. G-sync is nou eenmaal een stuk duurder dan freesync en is het op dit moment dus interessanter om voor freesync te gaan als je perse zo'n monitor wilt, vooral met een budget.

pricewatch: AOC G2460VQ6 Zwart zou een mooie optie zijn.

[polli_]

280562 schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 14:37:
[...]

En hoeveel is die extra lag dan, volgens jou ?

Moet je deze tabel eens zien:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_s2716dg.htm
Doen een find/search naar "Lag Classification".
Zie de tabel daar.
Welke monitoren hebben de minste lag ?
De Acer XB270HU en de Asus PG278Q en PG279Q doen het heel goed.
Kijk eens naar de "Lag Classification" tabel in dit review:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm
Nog veel meer monitors.

Conclusie: de G-Sync monitoren doen het erg goed, in vergelijk met de gemiddelde non-G-Sync monitor. Minimale lag.

A somewhat surprising impact of G-Sync is that it also causes a slight performance hit. The exact impact varies but between 3-5% of performance is lost compared to using V-Sync.

http://www.bit-tech.net/h...23/nvidia-g-sync-review/2

[ronald92]

misschien moet ik er bij melden dat ik al genoegen neem met 1080p
Zit te denken aan een 23-24 inch monitor.

Vandaar dat ik in eerste instantie een Nvidea gtx 960 wou.
Deze nog een redelijk stuk overclocken en klaar.
Lijkt mij zelf voldoende voor 1080p

Echter toen zag ik het tearing verhaal
ik wil niet een 1000 euro investeren en vervolgens naar een scherm kijken waarbij alles ''verkeerd'' is afgebeeld

Ik moet ook zeggen dat ik niet zo van de call of duty type of games ben waar elke split seconde je moet reageren om redelijk hoog te kunnen scoren.

Ben meer van de wat rustiger adventure games en strategy games.

dus is het dan wel rendabel om voor Free sync te gaan?

[rickbovenkamp]

Het zal er vloeiender uitzien allemaal maar het is niet echt "nodig" voor dat soort games maar kan fijn zijn. Mensen hebben overigens wel langer dan vandaag zonder free en G sync gedaan!

[freaky35]

polli_ schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 00:26:
[...]


A somewhat surprising impact of G-Sync is that it also causes a slight performance hit. The exact impact varies but between 3-5% of performance is lost compared to using V-Sync.

http://www.bit-tech.net/h...23/nvidia-g-sync-review/2

Ondertussen ben je alweer 2 jaar verder qua techniek,het zal in de tijd wel zeker geoptimaliseerd zijn.Want juist met g sync heb je minder last van inputlag.

Of het relevant is voor de TS,s altijd moeilijk,aangezien de TS geen snelle shooters speelt,zal dat misschien minder opvallen.

Echter met een game als The Witcher 3 zie ik ook dat het beeld veel vloeiender loopt,als met mijn vorige scherm,zonder.

De vraag is of je het waard vind

[Sp3ci3s8472]

freaky35 schreef op zaterdag 02 januari 2016 @ 16:33:
[...]
Ondertussen ben je alweer 2 jaar verder qua techniek,het zal in de tijd wel zeker geoptimaliseerd zijn.Want just met g sync heb je minder last van inputlag.

Kan je dat onderbouwen? Want een recente video van Linustechtips laat iets anders zien, het is erg afhankelijk van de situatie.

Het is rendabel om voor een Freesync scherm te gaan, alleen als je voor dat zelfde geld ook een mooi IPS scherm kan nemen dan zou ik persoonlijk haast altijd voor dat gaan.
Er zijn natuurlijk schermen die het beste van beide werelden combineren zoals bijv. de Asus MG279Q maar daar betaal je dan ook voor. Wat mij betreft is 1440p, IPS, 144hz de holy grail van het moment .

De 380(x) is voor langere tijd een leukere kaart omdat nieuwe spellen alleen maar meer geheugen gaan gebruiken. Je ziet dat een GTX960 in spellen als Assasins Creed Unity en Shadow of Mordor het gewoon minder doet op 1080p doordat hij maar 2gb geheugen heeft. Dan zou je zeggen dat je voor de 4gb versie kan gaan, maar die kost haast net zoveel als een 380x en hij kan door zijn lage geheugen bandbreedte er veel minder efficient gebruik van maken.
Met de komst van DX12 binnenkort zal de GTX960 ook zijn voordeel op 1080p verliezen waar AMD nu iets meer last heeft van cpu overhead (waardat in DX12 weg is).

Zowel de 380(x) als de GTX960 zijn goed te overclocken, zie ook de vorige reviews die ik heb gepost. Met een goede overclock komt de 380x dicht in de buurt van de R9 390 en GTX970. Ik raad je dus sowieso aan om voor een 4gb kaart te gaan omdat je dan langer van je kaart plezier hebt.

Bron overclock:
http://www.bitsandchips.i...scia-performance?start=12

offtopic:
Italiaanse site, maar heeft wel goede connecties in de hardware wereld aangezien ze vaak met leuk nieuws komen!

[ Voor 3% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 02-01-2016 16:58 ]

[freaky35]

Ik zou persoonlijk ook gaan voor free sync, zeker omdat het gewoon goedkoper is als G sync.

Ik heb dus de Asus die je noemt,maar dan de g sync versie

[ Voor 9% gewijzigd door freaky35 op 02-01-2016 17:54 ]

[loki504]

280562 schreef op donderdag 31 december 2015 @ 02:53:
En vergeet niet dat dit forum vol zit met AMD-fanboys. Terwijl de grote meerderheid van gamers in de wereld toch gewoon discrete videokaarten van nVidia koopt. Daar is vast een reden voor.

En als antwoord op de orginele vraag: ja FreeSync/G-Sync zijn nog steeds relevant. En blijven dat. Nog lang.

De keuze is simpel. Als je de beste gaming ervaring wilt hebben, en budget is minder belangrijk, dan koop je een Intel-cpu, een nVidia-videokaart en een G-Sync monitor. Als je budget beperkter is, dan koop je AMD en FreeSync. Zo simpel is het.

Maak de mooiste snelste en zuinigste en lekkerst rijdende auto. Maar maak er geen reclame voor.

Tevens maak een ander merk je lelijkste, traagste, en irritantst rijdende auto. Maar wel reclame. En betere deal met winkel/game boeren En je zal er meer van verkopen. Mensen hebben geen zin om te kijken hoe alles presteert. Die mailen de webshop. En krijgen 9/10 keer te horen dat ze voor nvidia moeten gaan. Dus gaan ze daar op af.