Wegvallende verbinding enkele minuten - middelgroot netwerk

[Maxmannl]

Ik ga eerste de huidige situatie uitleggen.

Camping met groepsaccommodatie voor 100 personen en 2 appartementen.

Internet komt binnen via Ziggo. Modem is ingesteld door Ziggo als puur alleen modem, router is dus uitgeschakeld. Alles is Gigabit.

Hierachter hangt een Draytek Vigor 2960 instellingen zijn hier eigenlijk standaard gelaten is 1 netwerk aangemaakt met DHCP die begint 192.168.2.10 t/m 192.168.2.254 met een Lease time van 1800.
192.168.2.2 t/m 10 zijn vrijgehouden voor access points etc.

Op 1 van de 4 poorten zit een UAP-Pro Ubiquiti UniFi Access Point Pro (192.168.2.4 kanaal 6) aangesloten voor de groepsaccommodatie. Hier zijn nooit problemen mee.

Achter een andere poort zit de volgende situatie (en heeft problemen):
GS108GE Netgear ProSafe GS108 8-Poorts Gigabit Switch

Hierop zit nog aangesloten
GS116GE Netgear ProSafe GS116 16-poorts Gigabit Switch met daarop aangesloten een sonos systeem (komen later nog meer appartementen met access points)

Access point Appartement - Cisco WAP300N (192.168.2.2 kanaal 11)
Access point Receptie - Cisco WAP300N (192.168.2.8 kanaal 1)
Access point Camping - Cisco WAP300N (192.168.2.5 kanaal 5)
Al de acces points hebben andere hostnames.

Probleem is dat soms enkele minuten bij appartementen,camping en receptie internet gewoon even wegvalt. Is ook als er bijvoorbeeld niemand is en wij met 2 personen gebruik maken van het netwerk.

Heb het idee dat eigenlijk dit is nette configuratie is waar weinig mee mis is.

Iemand suggesties waar het te gaan zoeken?

[arjants]

Beb je de WAP300's op de laatste firmware zitten?
Ben redelijk bekend met die dingen en heb ze hier allemaal vervangen door dit soort ongrijpbare problemen namelijk

- Spontaan DHCP uitgeven terwijl hij dat niet zou kunnen!
- Link errors terwijl de vervanger (ruckus) hier nooit geen last van heeft

Misschien es DDWRT overwegen op de WAP300N's, de standaard firmware is niet echt de meest stabiele volgens mij: http://www.dd-wrt.com/site/support/router-database

[ Voor 21% gewijzigd door arjants op 29-12-2015 21:07 ]

[Maxmannl]

arjants schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 21:03:
Beb je de WAP300's op de laatste firmware zitten?
Ben redelijk bekend met die dingen en heb ze hier allemaal vervangen door dit soort ongrijpbare problemen namelijk

- Spontaan DHCP uitgeven terwijl hij dat niet zou kunnen!
- Link errors terwijl de vervanger (ruckus) hier nooit geen last van heeft

Misschien es DDWRT overwegen op de WAP300N's, de standaard firmware is niet echt de meest stabiele volgens mij: http://www.dd-wrt.com/site/support/router-database

Thanks voor de tips

Heb de WAP300N's voorzien van de nieuwe firmware 1 draaide er nog op 1.0.0 en de andere op 1.0.2 (andere staat uit, camping is dicht ) We zullen eens kijken.

DDWRT voor WAP300N is er volgens mij niet aangezien het geen router is.

Ook heeft mijn PC een static ip 192.168.2.7 en hier doet het probleem zich ook voor.

[dion_b]

Maxmannl schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 21:45:
[...]

DDWRT voor WAP300N is er volgens mij niet aangezien het geen router is.

Dat is nogal kort door de bocht. Zat non-routers die toch DD-WRT draaien. Zoals de voorganger van deze, de WAP54G bijv.

Maar:
https://wiki.openwrt.org/toh/linksys/wap300n

Probleem met deze dingen is unsupported APU. Er is weinig over te vinden dus heeft niemand ze aan de praat met een open-source OS. Geen alternatieve firmwares beschikbaar dus.


Is het geen idee om de Linksys' door een paar Ubiquiti-gevallen (de originele UniFi heeft vergelijkbare specs met de wap300n en kost tegenwoordig niet meer zoveel)? Als die ene UniFi goed werkt is dat mooi, maar de meerwaarde van Ubiquiti benut je natuurlijk niet met enkel device. Plus je hebt dan minder omkijken naar de camping aangezien de UniFi-architectuur o.a. sticky clients voorkomt.

[XoReP]

Sonos en Netgear vinden elkaar niet lief, kijk isof je nog steeds last heb als je de Sonos loskoppelt

[Maxmannl]

Ok na firmware upgrades van WAP300N's blijft het probleem.

Sonos loskoppelen lijkt het niet te zijn. Want deze staat ook al hele tijd uit en het probleem is er ook nog steeds.

Vaak is wel als ik op het ene accesspoint geen verbinding heb en ik switch naar de ander dat ik dan wel weer een verbinding heb.

[The Eagle]

Heb je ook problemen als je bekabeld verbindt naar het netwerk, of zit het puur in het WLAN deel?
En hebben je AP's allemaal het zelfde SSID of juist een ander?

Sowieso is 245 IP's voor een hele camping weinig. Gezin met 2 kinderen brengt 2 tot 4 smartphones en een tablet en of laptop mee. Iedere gast een smartphone mag je rekening mee houden. Dat zijn er veel meer dan 245. En dat moet die draytek allemaal opslaan qua MAC adressen. Dat gaat een keer mis.

Volgens mij kun je in dit specifieke geval beter je netmask naar 255.255.0.0 oid en je DHCP range flink uitbreiden met meerdere 192.168.x.x ranges. Kan die Draytek wel aan

[dion_b]

Of gewoon van 192.168.x.0/24 overstappen op 172.x.0.0/16

Maar goed, problemen zijn op dit moment niet tekort aan DHCP-adressen, dus hoezeer dit verstandig is gaat het z'n probleem niet oplossen.

[_-= Erikje =-_]

dion_b schreef op donderdag 31 december 2015 @ 00:57:
Of gewoon van 192.168.x.0/24 overstappen op 172.x.0.0/16

Dat maakt verder geen fluit uit, je blijft hoe dan ook in 1 broadcast domain hangen. Daarnaast is de RFC1918 specificatie voor 172.16.0.0/12. Daar kun je idd prima een /16 uit gebruiken, maar ook de 192.168.0.0/16 is groot zat

Persoonlijk zou ik zeggen dat een 1:2 relatie tussen personen en IPs wat krap is (denk aan laptop, telefoon, iemand die zijn eigen Sonos aanmeld, wifi printer neerzet enz enz). maar met een /22 heb je al 4x zo veel adressen tot je beschikking.

Maar goed, problemen zijn op dit moment niet tekort aan DHCP-adressen, dus hoezeer dit verstandig is gaat het z'n probleem niet oplossen.

Je zou eigenlijk moeten kijken of je daar met iets als pingplotter, smokeping oid etc kan debuggen wat je wel en niet kan bereiken op het moment dat de verbinding weg is bv:
ping naar default GW
ping naar andere node op dezelfde switch/ap
ping naar node op ander AP enz.

Dat zou je een idee kunnen geven van waar de onderbreking zit.
Persoonlijk zou ik alle WAPs wegdoen en op termijn vervangen voor Unifi AC-lite/lr/pro afhankelijk van je wensen. Je kan dan met 1 controller je hele wifi coverage regelen.

[_-= Erikje =-_]

The Eagle schreef op woensdag 30 december 2015 @ 22:44:
Sowieso is 245 IP's voor een hele camping weinig. Gezin met 2 kinderen brengt 2 tot 4 smartphones en een tablet en of laptop mee. Iedere gast een smartphone mag je rekening mee houden. Dat zijn er veel meer dan 245. En dat moet die draytek allemaal opslaan qua MAC adressen. Dat gaat een keer mis.

Volgens mij kun je in dit specifieke geval beter je netmask naar 255.255.0.0 oid en je DHCP range flink uitbreiden met meerdere 192.168.x.x ranges. Kan die Draytek wel aan

Je spreekt jezelf een beetje tegen, je zegt eerst dat die Draytek niet meer dan zijn /24 aan ARP bij gaat kunnen houden en vervolgens mag hij wel naar een /16 overstappen? Overigens doet ongeveer alles wat niet uit het jaar kruik is zonder problemen een kleine 4k aan mac entries. Of je een dergelijk groot l2 broadcast domein wilt is dan weer een heel andere discussie

[Maxmannl]

De WAPs hebben allemaal andere SSID's.

Op dit moment zijn het genoeg IP's.

Log regelmatig in om te kijken en zit nog lang niet aan een tekort. DHCP staat ook ingesteld op half uur dus die Draytek die trekt het wel.

Met kabel zullen we maandag een testen. Eigenlijk is alles namelijk wireless.

[Hmmbob]

Wissel de twee netgear switches eens om. De 8-poorts is namelijk 'common' voor alles behalve de ubiquity die nooit problemen geeft. Ik zou de 8 poort switch gaan verdenken. Als na omwisselen de problemen verdwijnen (of verhuizen naar het Sonos systeem) is dat duidelijk.

Als na de wisseling de problemen blijven, controleer de bekabeling tussen de Draytek en de switch waar alles aan hangt (in je voorbeeld de 8 poort switch) eens.

Hebben de switches de laatste firmware? Weet zo niet of je dat bij deze kan updaten, is wel de moeite waard om te controleren.

[ Voor 17% gewijzigd door Hmmbob op 01-01-2016 16:48 ]