Ex-werkgever verstuurt persoonsgegevens per mail

[Mawlana]

Google hoeft dit niet te indexeren, vandaar de mo-tags.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bazziek]

Voor meer informatie hierover kan je bellen met het CBP:

https://www.cbpweb.nl/nl/...t-cbp/telefonisch-contact

Zelf ook enkele malen gedaan en werd altijd vriendelijk en duidelijk te woord gestaan. In overleg met hen of via:

https://www.cbpweb.nl/nl/contact-met-het-cbp/tip-ons

kan je vervolgens je werkgever "aanmelden". Het vrolijk doorsturen van onversleutelde persoonsgevens over een commerciële aanbieder lijkt mij in ieder geval niet vallen onder het nemen van passende maatregelen voor beveiliging en verwerking.

[Mawlana]

Bedankt voor de tip. Ik had die link al gevonden, maar wist even niet of het nut had. Jij bent er blijkbaar goed te woord gestaan. Morgen maar eens even bellen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[toolkist]

Wellicht dat ik iets mis, maar je kiest er zelf voor om via een gmail adres te reageren (waarbij je weet dat het over je salarisstroken gaat) en vindt het dan vreemd dat ze reply-en en daarbij niet alle mogelijke maatregelen nemen dat google 't niet kan zien? Misschien dat je dan niet vanaf je gmail adres had moeten reageren?

[Mawlana]

toolkist schreef op maandag 28 december 2015 @ 23:43:
Wellicht dat ik iets mis, maar je kiest er zelf voor om via een gmail adres te reageren (waarbij je weet dat het over je salarisstroken gaat) en vindt het dan vreemd dat ze reply-en en daarbij niet alle mogelijke maatregelen nemen dat google 't niet kan zien? Misschien dat je dan niet vanaf je gmail adres had moeten reageren?

Dan hadden ze mijns inziens enkele regels onleesbaar moeten maken. Of gewoon moeten verwijzen naar salarisstrook xyz in de beveiligde omgeving van de payroll provider.

[JDillinger]

Ik vind dit nogal een vreemd topic, en aan je gepiekeerde reactie te zien zou het me niks verbazen als dit deels jouw schuld is.

Je hebt geld teveel gehad, en je werkgever geeft je veel ruimte om dit terug te betalen (o.a. in termijnen). Dit is gewoon een onverschuldigde betaling dus ze kunnen dit veel harder terug eisen. Jij klaagt vervolgens over vanalles. Als je de gang van zaken niet aan stond betaal je toch meteen alles terug?
Nu is het blijkbaar nog steeds niet geregeld, en gaan ze indd wat kortzichtig om met je persoonsgegevens. Niet netjes, daar heb je gelijk in. Zeg er netjes wat van/spreek ze erop aan en klaar. Jij kiest er schijnbaar voor om hier een groot punt van te maken.. in mijn ogen misplaatst. Jij hebt een schuld bij die mannen en daar draait het om. Ga nou niet iets groots proberen te maken van een klein foutje dat zij maken in het proces om JOU je schuld in te laten lossen.

[toolkist]

sylvesterrr schreef op maandag 28 december 2015 @ 23:49:
[...]

Dan hadden ze mijns inziens enkele regels onleesbaar moeten maken. Of gewoon moeten verwijzen naar salarisstrook xyz in de beveiligde omgeving van de payroll provider.

Kun je überhaupt nog wel in die omgeving van de payroll provider?
Het komt bij mij overigens nogal over alsof je je ex-werkgever wil "pakken" op die dramatische salarisadministratie.

[Mawlana]

WWAS schreef op maandag 28 december 2015 @ 23:55:
Ik vind dit nogal een vreemd topic, en aan je gepiekeerde reactie te zien zou het me niks verbazen als dit deels jouw schuld is.

Je hebt geld teveel gehad, en je werkgever geeft je veel ruimte om dit terug te betalen (o.a. in termijnen). Dit is gewoon een onverschuldigde betaling dus ze kunnen dit veel harder terug eisen. Jij klaagt vervolgens over vanalles. Als je de gang van zaken niet aan stond betaal je toch meteen alles terug?
Nu is het blijkbaar nog steeds niet geregeld, en gaan ze indd wat kortzichtig om met je persoonsgegevens. Niet netjes, daar heb je gelijk in. Zeg er netjes wat van/spreek ze erop aan en klaar. Jij kiest er schijnbaar voor om hier een groot punt van te maken.. in mijn ogen misplaatst. Jij hebt een schuld bij die mannen en daar draait het om. Ga nou niet iets groots proberen te maken van een klein foutje dat zij maken in het proces om JOU je schuld in te laten lossen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als de salarisadministratie in korte tijd fout op fout maakt, dan zeg ik het vertrouwen op ja. Dan wil ik wel een fatsoenlijke onderbouwing van de vordering hebben. Daarna maak ik het geld met alle liefde over.

Ik vind het gewoon schandalig dat men zo laks omgaat met mijn persoonsgegevens.

toolkist schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 00:06:a
[...]


Kun je überhaupt nog wel in die omgeving van de payroll provider?
Het komt bij mij overigens nogal over alsof je je ex-werkgever wil "pakken" op die dramatische salarisadministratie.

Hmm, dat zou ik even moeten nakijken. Het is niet zozeer pakken. Ik probeer niet onder mijn betalingsverplichting uit te komen als je dat bedoelt. Zoals ik aangaf, ik maak het geld graag direct over als de vordering terecht is. En dat neemt niet weg dat zij zo laks zijn omgegaan met mijn gegevens imho.

[Megamind]

sylvesterrr schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 00:32:
[...]

Ik vind het gewoon schandalig dat men zo laks omgaat met mijn persoonsgegevens.

Wat is er schandalig dan? Zijn er mensen buiten de organisatie gecc't?

[Mawlana]

Megamind schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 00:39:
[...]

Wat is er schandalig dan? Zijn er mensen buiten de organisatie gecc't?

Niet iedereen op de cc heeft beroepshalve inzage nodig tot die gegevens.

Los daarvan, mail is in mijn ogen geen veilig medium om documenten met gevoelige persoonsgegevens te versturen. Als de mail binnen het mailplatform van de organisatie was gebleven dan had ik er overigens minder moeite mee gehad (teveel mensen op de cc).

[gambieter]

Zoals anderen al aangeven maak je hier van een muis een olifant, en lijkt dit meer een uiting van de verstoorde relatie met je ex-werkgever. Zou je ook zo hoog van de toren blazen als je er nog gewoon werkte, en zou je ze ook hebben willen pakken zonder eerst contact te hebben? Dat het via de Google servers gaat is toch jouw keuze om via Gmail te communiceren?

Gewoon contact opnemen, aangeven dat ze een fout hebben gemaakt en dat de zorgvuldigheid erg te wensen overlaat. Als ze dan nog door blijven gaan met slordig zijn, dan heb je misschien wel een reden om actie te ondernemen. Maar nu komt het echt over als een wraakactie.

Blijf gewoon professioneel en zakelijk. Dit topic komt zo niet over.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 29-12-2015 01:14 ]

[RM-rf]

sylvesterrr schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 00:47:
[...]

Niet iedereen op de cc heeft beroepshalve inzage nodig tot die gegevens.

Je hebt het over "naw, geboortedatum, geslacht én BSN"...?

Mwah, ik ben niet zo heel erg ervan onder de indruk dat dat en grove schending van je privacy is en gegevens zijn waarvan jij enorm beschadigt raakt, of er derden je gebortedatum en geslacht ervaren en zelfs je adresggevens en BSN is niet werkelijk schadeljk...

als er verder ingrijpende financiele gegevens over je exacte salaris doorgestuurd werden aan derden kan ik me voorstellen dat je je daardoor best 'blootgesteld' kan voelen, maar waar je het nu over hebt is weinig schadelijke gegevens en vloeit ook voort uit een gang van zaken waarin je kennelijk zelf ook bijgedragen hebt dat er een situatie ontstaan is waar je werkgever kennelijk al lange tijd geld van jou terug moet krijgen.


Het komt een beetje over alsof je zelf ook hel erg je kont in de kribbe aan het gooien bent over de terugbetaling... Waar ligt daarin eigenlijk het probleem?
Wil je dat geld niet terugbetalen dat je nu kennelijk teveel ontvangen hebt, of eisen ze te veel terug?
Is het dan niet slimmer om bezwaar te maken over iets waar je ok daadwerkelijk een verschil van mening hebt en niet bijzaken daarbij betreken waraan je je kennelijk 'ergert' in hun afhandeling?

[Tehh]

sylvesterrr schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 00:47:
[...]

Niet iedereen op de cc heeft beroepshalve inzage nodig tot die gegevens.

Los daarvan, mail is in mijn ogen geen veilig medium om documenten met gevoelige persoonsgegevens te versturen. Als de mail binnen het mailplatform van de organisatie was gebleven dan had ik er overigens minder moeite mee gehad (teveel mensen op de cc).

Wat versta jij onder 'beroepshalve inzage nodig'? In principe iedereen die bij de vordering betrokken is kan beroepshalve die gegevens nodig zijn. De afdeling 'collections' (debiteurenadministratie?) moet weten op welke manier de vordering is onderbouwd. De afdeling control/financiële administratie moet dat weten omdat de vordering nu waarschijnlijk over het jaar heen getild wordt i.v.m. periode afsluiting, iemand van HR, je ex-leidinggevende, iemand nog hoger in de boom.... En voordat je het weet staan er 5 mensen in de CC, of dat onterecht is vraag ik me af.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door Tehh op 29-12-2015 09:49 . Reden: Quoten in mo-tags werkt niet. ]

[adis]

Elk bedrijf moet zich aan processen en regels houden die ze zelf opgesteld of die ze opgelegd gekregen hebben, zoals bijvoorbeeld wetten. Zij moeten dus zeker op de hoogte zijn van alle privacy regels!
Loonstroken met privacy informatie moeten mijn inziens niet via de mail verstuurd worden maar per post of ze moeten worden aangeboden in een beveiligde omgeving. Of post een betrouwbaar alternatief is voor de mail is een tweede, aangetekend is het wel betrouwbaarder, zou je denken.

Disclaimer: ik ben maar een developer en geen jurist!

Dus dat bedrijf had gewoon kunnen replyen op jouw email en onderin de mail aangeven:
Wij hebben per (aangetekende) post de 3 laatste loonstroken verstuurd.

Verder snap ik je frustratie, maar ik denk niet dat je veel kan doen. Je kan ook niet veel eisen, zij hebben een procedurele foutje gemaakt in het ergste geval. Dus tenzij je echt van mening bent dat iemand gegevens heeft ingezien die voor hem . haar niet van belang zijn.. Maar meer dan een excuus kun je niet verwachten / eisen?

Misschien moeten we de vraag stellen: wat wil je bereiken met dit topic?

[Nijl]

als de werknemer aannemelijk kan maken dat hij volstrekt niet wist dat de loonbetaling niet klopte dat kan de werkgever in redelijkheid niet het teveel betaalde loon van de werknemer terugvorderen. De werkgever handelt dan in strijd met het goed werkgeverschap door het teveel betaalde loon terug te vorderen op grond van onverschuldigde betaling.

http://www.intermediair.n...tps%3A%2F%2Fwww.google.nl

[Chest3r]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wel gewoon op je tweakers profiel..
Geboortedatum 4 mei 1986
Geslacht Man

Dus wat is het grote probleem hier?

[arnovos]

Wel gewoon op je tweakers profiel..
Geboortedatum 4 mei 1986
Geslacht Man

Dus wat is het grote probleem hier?

Ik geloof niet dat Tweakers je gegevens actief controleert op juistheid. Je mag dus ook geboortejaar 1934 opgeven als je van 1986 bent... Je werkgever controleert wel (is dat wettelijk verplicht). Voor kwaadwillenden zijn gegevens uit de administratie v/d werkgever dus waardevoller.

Voor iedereen die een bsn-nummer niet relevant vind qua lekken: post je echte bsn-nummer hier, laat ik je zien welke ongein iemand ermee kan uithalen.

Dit alles gezegd: TS lijkt inderdaad puur uit op een schop na te geven aan de ex-werkgever. Uit ervaring weet ik dat de voldoening zelden opweegt tegen de geïnvesteerde tijd en energie. TS, move on.

[Kurkentrekker]

arnovos schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 10:56:
[...]
Voor iedereen die een bsn-nummer niet relevant vind qua lekken: post je echte bsn-nummer hier, laat ik je zien welke ongein iemand ermee kan uithalen.

Je weet ook dat BTW-nummers van (onder andere) ZZP'ers en eenmanszaken, gelijk zijn aan het BSN van de persoon in kwestie? En dat zijn ze dan weer verplicht te vermelden op facturen en websites.

Ik ben wel benieuwd welke ellende je er mee uit zou kunnen halen. Ik zie niet in waarom ik dat met mijn eigen BSN moet doen overigens, maar kom maar op met je lijstje

[Miki]

Wat is nu het werkelijke probleem met dat je gegevens op de Google servers staan

Zaken die in mij opkomen:

1.
Google gaat helemaal niets doen met je salarisstrookjes. Die zijn alleen geïnteresseerd in je profiel zodat zij je kunnen bestoken en beïnvloeden met gerichte reclame en zoekacties, dat is immers hun verdienmodel. Het moment dat zij daadwerkelijk met je privé bestanden aan de wandel gaan is meteen hun doodsvonnis.

2.
Je wilt niet dat veiligheidsdiensten of overheidsinstellingen mijn persoonlijke gegevens inzien. Een illusie, de overheid heeft namelijk al heel veel informatie over je en helemaal als het om financiële zaken gaat. Financiële gegevens over jou dient je werkgever ook af te staan, hiermee kan de BD ook je vooraf ingevulde aanslag te komen.

3.
Je google account zou zo maar eens gehackt kunnen worden waardoor anderen inzage krijgen in je persoonsgegevens. Als je er echt wakker van ligt doordat je misschien een te makkelijk wachtwoord gebruikt een tweestaps authenticatie activeren. Hiermee wordt het nagenoeg onmogelijk voor hackers om toegang te krijgen tot je persoonlijke gegevens.

---

Zoals al eerder is aangehaald is je relatie met je ex werkgever zo verstoort dat je iedere mogelijkheid aangrijpt om mee te terug te slaan. Gewoon ademhalen, rustig blijven en loslaten, het enige wat je bereikt is dat je hiermee alleen jezelf aan het frustreren bent. Er zijn echt leukere dingen om mee rond te lopen dan klein gezeik van je ex werkgever

[Qwerty-273]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 11:39:
Ik ben wel benieuwd welke ellende je er mee uit zou kunnen halen. Ik zie niet in waarom ik dat met mijn eigen BSN moet doen overigens, maar kom maar op met je lijstje

Vroeger kon je makkelijk met de combinatie naam/sofi/geboortedatum van allerlei subsidies en uitkeringen aanvragen, leningen aangaan, abonnementen afsluiten etc. etc. Waarbij de eventuele bankrekening voor het ontvangen van dit alles van iemand anders kon zijn. Tegenwoordig is dat allemaal wel iets moeilijker, maar nog steeds niet onmogelijk (anders zou je weer veel te veel lange procedures krijgen waarbij je in persoon moet verschijnen overal). Dus ik snap best dat je jouw gegevens (die correct zijn) niet overal wilt laten slingeren.

Aan de ts, je maakt wel van een mug een olifant. Je kan inderdaad bij het CBP terecht, en als daar al iets uitkomt dan is het een aanbeveling/waarschuwing voor de werkgever om in het vervolg beter om te gaan met persoonsgegevens. En dat is alles. Dus of dat nou alle moeite waard is?

Wat let je trouwens zelf om een juiste berekening te maken? En op basis van dat met je ex-werkgever dit alles achter je te zetten en alles financieel correct af te sluiten?

[Just_A_User]

Wat ik me nu eigenlijk het meest afvraag, is waarom jij, als inmiddels ex-medewerker van die toko NU pas het vertrouwen opzegt nadat er dingen mis gegaan zijn?

In 2014 is er teveel salaris uitbetaald, iets wat op zich al raar is, en wat zij toen al hadden moeten opmerken, maar JIJ zeker weten ook! Daar rep je met geen woord over. Als je dan het vertrouwen opzegt had je dat al moeten doen in 2014 toen je stelselmatig teveel salaris kreeg. Dat heb je toen niet gezien (wat mij raar lijkt want dan heb je dus een heel jaar lang niet op je rekeningoverzicht gekeken) of wel gezien en niet gemeld, wat met niet eens heel veel moeite uit te leggen is als moedwillig verzwijgen.

Maar nu je daar niet meer werkt begin je eens een hoop trammelant te maken over iets wat helemaal geen groot issue is. Ik heb, net als de rest hier, sterk het gevoel dat er sprake is van frustratie over wat dan ook van jou richting werkgever, maar dat dat niet zo heel veel te maken heeft met die gegevens op zich.

Daarnaast is het natuurlijk belachelijk om als argument aan te voeren dat Google het nu vrolijk kan indexeren terwijl je nota bene zelf vanuit een gmail account mailt.

Er is hier iets anders aan de hand, iets wat je niet wil vertellen, maar je zit nu gewoon spijkers op laag water te zoeken.

[widodepido]

Meldpunt datalekken.
Vanaf 1 januari is de wet datalekken van kracht. Er is al sprake van een data lek wanneer in een email naw, ofwel gegevens die een persoon kunnen identificeren en mensen op cc staan. Omdat je gegevens zijn gedeeld met anderen zonder dat je daar vooraf goedkeuring voor hebt gegeven.
Het is een beetje spannend want we weten niet exact hoe bedrijven en overheden de lekken gaan melden. Ze zijn het verplicht te doen. Staan boetes op van 800k.
Heel overheidsland is al panisch over deze wet. Nu het bedrijfsleven nog.

Daarnaast kun je melding maken bij de rakkers van WBP. CBP.

[m-vw]

Iets met mug en olifant. En lekker naschoppen...

[T.C]

adis schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 10:16:
Loonstroken met privacy informatie moeten mijn inziens niet via de mail verstuurd worden maar per post of ze moeten worden aangeboden in een beveiligde omgeving. Of post een betrouwbaar alternatief is voor de mail is een tweede, aangetekend is het wel betrouwbaarder, zou je denken.

Disclaimer: ik ben maar een developer en geen jurist!

Ik hoor je heel veel piepen, maar heb je ooit overwogen om dat geld meteen terug te sturen toen je zag dat het teveel was?
Of heb je dat nooit opgemerkt vanwege gebrekkige controle op financiën?

Het is heel gebruikelijk dat email verzoeken middels reply worden beantwoord.
Als developer zou je dat moeten weten, gebruikers zullen de gemakkelijkste manier hanteren.
Als je gmail niet veilig acht, waarom gebruik je die dan? Er zijn genoeg goedkope betaalde providers van email diensten.

De wereld zou inderdaad heel veel beter zijn als salarisstroken of belangrijke stukken per (aangetekende) post zouden worden gestuurd. De kosten hiervoor wil jij vast wel ophoesten. Je ex-werkgever hoeft dit niet te doen, hij hoeft niet eens een salarisstrook te overhandigen.
Wettelijk gezien hoeft de salarisstrook enkel bij wijziging in salaris te worden overhandigd (digitaal is daarin voldoende)

[adis]

T.C schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 15:21:
[...]


Ik hoor je heel veel piepen, maar heb je ooit overwogen om dat geld meteen terug te sturen toen je zag dat het teveel was?
Of heb je dat nooit opgemerkt vanwege gebrekkige controle op financiën?

Het is heel gebruikelijk dat email verzoeken middels reply worden beantwoord.
Als developer zou je dat moeten weten, gebruikers zullen de gemakkelijkste manier hanteren.
Als je gmail niet veilig acht, waarom gebruik je die dan? Er zijn genoeg goedkope betaalde providers van email diensten.

De wereld zou inderdaad heel veel beter zijn als salarisstroken of belangrijke stukken per (aangetekende) post zouden worden gestuurd. De kosten hiervoor wil jij vast wel ophoesten. Je ex-werkgever hoeft dit niet te doen, hij hoeft niet eens een salarisstrook te overhandigen.
Wettelijk gezien hoeft de salarisstrook enkel bij wijziging in salaris te worden overhandigd (digitaal is daarin voldoende)

T.C. jij haalt mij en TS door elkaar..

Maar ik ben het er wel mee eens dat hij al in 2014 doorhad dat hij teveel uitbetaald kreeg. Waarschijnlijk was dit de reden dat er een onwerkbare situatie ontstond waardoor hij pas in Mei heeft opgezegd.. Er speelt in ieder geval veel meer dan hier ooit te lezen zal zijn...

[arnovos]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 11:39:


Ik ben wel benieuwd welke ellende je er mee uit zou kunnen halen. Ik zie niet in waarom ik dat met mijn eigen BSN moet doen overigens, maar kom maar op met je lijstje

Nee, de uitdaging is: post je eigen bsn en laat mij ermee doen wat ik wil. Blijkbaar durf je dat niet. Of heb je een btw-nummer?

[Kurkentrekker]

arnovos schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 17:51:
[...]


Nee, de uitdaging is: post je eigen bsn en laat mij ermee doen wat ik wil. Blijkbaar durf je dat niet. Of heb je een btw-nummer?

Dat is een beetje 'je durft niet in de sloot te springen'. Ja, dat durf ik wel, maar dat doe ik niet.

Als ik hier mijn BSN neer zet en ik geef daarmee jou en een aantal meelezende tweakers de uitdaging om mij zoveel mogelijk ellende te laten overkomen (met de restrictie dat daarbij uitsluitend mijn BSN gebruikt wordt), dan ga je dat ook doen. Dat is iets heel anders dan waar TS het over heeft, namelijk een PDF'je met daarin zijn BSN wat ergens op een server van Google rondzwerft.

Dus wat jouw uitdaging betreft, ik zou graag horen wat je er allemaal mee zou kunnen doen als je kwaad in de zin had. Gewoon omdat het interessant is om te weten, want ik heb namelijk geen idee welke dingen je met alleen een BSN zou kunnen doen die jou een voordeel opleveren en ik last van zou hebben. Als je met iets zinnigs komt, dan beloof ik voortaan wat voorzichtiger te zijn met mijn persoonsgegevens, want ik heb ook ongetwijfeld hier en daar wat kopietjes van mijn paspoort zwerven bij hotels, reismaatschappijen, etc, etc.

[Mathijs]

Ik vind anders dat de OP ook wel genoeg geduld heeft getoond. Een fout vanaf zijn werkgever, waarbij zijn bruto bedrag verloond is. Daaraan kun je zelf slecht zien of er een fout is gemaakt of niet.
Als het brutobedrag gelijk is maar er met de inhoudingen fouten zijn gemaakt had hij dat zelf niet direct kunnen zien.

Daarna een afbetalingsregeling met na uit dienst gaan de oplossing dat ze het geheel in mogen houden op de laatste betaling. Dan denk je dat je er vanaf bent ook.

Als er daarna weer een rekening komt zou bij mij het frustratiepunt ook bereikt zijn. Ze maken immers zelf fout op fout, terwijl een payroll bedrijf juist gebruikt wordt om het zelf zo simpel mogelijk te houden.

Dat daarbij salarisgegevens rondgemaild worden aan mensen die dat niet hoeven te krijgen om tot en oplossing te komen zou ik ook ergelijk vinden. Ik denk alleen niet dat je er veel meer aan kunt doen dan ze daarop wijzen.

Ik geef je ook groot gelijk dat je duidelijkheid wilt hebben hoe het nu zit. Wat stond er nog open en wat is er ingehouden voor die tijd en bij de laatste betaling.
Op die manier kun je dan ook meteen zien of het nu echt de laatste keer betreft of dat ze je over een paar maanden misschien weer lastig komen vallen.

[sambalbaj]

Is het echte probleem hier niet dat ts en ex-werkgever een financieel geschil hebben en ts nu iets extra's zoekt om mee te kunnen slaan?

Hoog mug en olifant gehalte volgens mij. Gmail is eigen keuze, mail niet per definitie onveilger dan bijvoorbeeld briefpost en de mensen in cc zal werkgever noodzakelijk gevonden hebben. En bij die payroller kan ts waarschijnlijk niet meer inloggen.

[Cyberpope]

TS is dit een "wraak-actie" of wil je iets anders bereiken.

Anders zou ik kiezen voor een nette reply waarin je wijst op de ongewenstheid van deze situatie en de wet datalekken die per 1-1 van kracht is. En dat ze dit liever niet meer moeten doen.

(hoewel ik in mijn eigen werk gewoon hulpverleningspraktijken tegen kom die werken met gmail en daarin alles op de mail gooien).

[Sissors]

arnovos schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 17:51:
[...]


Nee, de uitdaging is: post je eigen bsn en laat mij ermee doen wat ik wil. Blijkbaar durf je dat niet. Of heb je een btw-nummer?

Laten we een equivalent iets doen, wel zo eerlijk: Wie durft zijn BSN op servers van een derde partij te zetten? Mijne staat al in mijn dropbox, dus ga ik nu verder voor de koelkast?

[Osxy]

Sissors schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 21:56:
[...]

Laten we een equivalent iets doen, wel zo eerlijk: Wie durft zijn BSN op servers van een derde partij te zetten? Mijne staat al in mijn dropbox, dus ga ik nu verder voor de koelkast?

Weet vrij zeker dat hij al ergens staat, iets met BTW nummer voor 1 manszaak.

[Cyberpope]

Bij mij gaat ook een kopie van mijn loonstrook naar mijn mailadres. En hoewel dat een domein is, gooi ik het als wijze van spamfilter door gmail. Maar moet wel eerlijk zeggen dat onze P&O afdeling meerder keren geadviseerd heeft om het niet te doen.

[Wild Chocolate]

widodepido schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 12:48:
Meldpunt datalekken.
Vanaf 1 januari is de wet datalekken van kracht. Er is al sprake van een data lek wanneer in een email naw, ofwel gegevens die een persoon kunnen identificeren en mensen op cc staan. Omdat je gegevens zijn gedeeld met anderen zonder dat je daar vooraf goedkeuring voor hebt gegeven.
Het is een beetje spannend want we weten niet exact hoe bedrijven en overheden de lekken gaan melden. Ze zijn het verplicht te doen. Staan boetes op van 800k.
Heel overheidsland is al panisch over deze wet. Nu het bedrijfsleven nog.

Daarnaast kun je melding maken bij de rakkers van WBP. CBP.

"gedeeld met anderen"?

De mensen in de CC werken bij het bedrijf. Het is dus niet gedeeld met derden. Ik ben bang dat het bedrijf zelf mag bepalen welke medewerkers zij voldoende vertrouwt om ze inzicht te geven in bedrijfs- / personeelsgegevens.

Blijft over dat ze het via onversleutelde mail naar het gmail-acount van TS heeft gestuurd. Inderdaad niet heel zorgvuldig. Aan de andere kant: TS kiest er zelf voor om hierover via zijn Gmail te communiceren.

[ Voor 9% gewijzigd door Wild Chocolate op 30-12-2015 00:15 ]

[Superkanjo]

Mathijs schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 21:06:
Ik vind anders dat de OP ook wel genoeg geduld heeft getoond. Een fout vanaf zijn werkgever, waarbij zijn bruto bedrag verloond is. Daaraan kun je zelf slecht zien of er een fout is gemaakt of niet.
Als het brutobedrag gelijk is maar er met de inhoudingen fouten zijn gemaakt had hij dat zelf niet direct kunnen zien.

Hoezo is dat niet direct te zien? Genoeg manieren om dat te kunnen zien lijkt mij, bedrag wat hoger is dan "normaal", loonstroken..

Mathijs schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 21:06:
Dat daarbij salarisgegevens rondgemaild worden aan mensen die dat niet hoeven te krijgen om tot en oplossing te komen zou ik ook ergelijk vinden. Ik denk alleen niet dat je er veel meer aan kunt doen dan ze daarop wijzen.

Wie zegt dat die mensen dat niet hoeven te zien? Als het mensen van binnen de organisatie zijn (of van de payroller) dan kan het prima zijn dat deze terecht in de mailwisseling staan.

Ook ben ik van mening dat als je zelf de communicatie aanvangt via Gmail je niet moet zeuren als hierop geantwoord wordt via hetzelfde kanaal. Heb je geen vertrouwen in Gmail, gebruik het zelf dan ook niet.

[Hydra]

sylvesterrr schreef op maandag 28 december 2015 @ 23:06:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hoeveel hiervan is dat jij echt een ethisch probleem met de gang van zaken hebt, en hoeveel hiervan is dat je graag een soort van 'wraak' wil nemen op je voormalige werkgever?

Beetje kinderachtig m.i. Zorg nu gewoon dat 't geld netjes terug komt dan ben je er gewoon vanaf. Met de helft van de energie die je in dit topic hebt gestoken had je er al af kunnen zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Hydra op 30-12-2015 09:01 ]

[Mawlana]

Het zijn voor mij echt twee volstrekt afzonderlijke zaken. Door het andere probleem te benoemen heb ik geloof ik de indruk gewekt dat dat mijn primaire issue is.

Ik heb momenteel twee issues met desbetreffende ex-werkgever:
1) Onduidelijkheid over teveel uitbetaald salaris.
2) Versturen van loonstrook per mail.

Met dit topic wilde ik gewoon checken of er manieren zijn om de ex-werkgever erop te attenderen dat het versturen van de loonstrook per mail gewoon niet kan. Op het moment dat ik dit topic aanmaakte was ik gewoon woedend. Woedend omdat men zo omgaat met persoonsgegevens. Ik ben inmiddels gekalmeerd.


Ze hebben ondertussen toegegeven dat ze een fout heb gemaakt (loonstroken per mail versturen) en ze hebben hun excuses aangeboden. Maar hoe weet ik of dit intern een staartje krijgt? Staartje als in: hoe zorg ik ervoor dat dit in de toekomst niet meer gebeurt? Meer niet. Zijn mijn gegevens nog wel veilig daar?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Mathijs schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 21:06:
Ik vind anders dat de OP ook wel genoeg geduld heeft getoond. Een fout vanaf zijn werkgever, waarbij zijn bruto bedrag verloond is. Daaraan kun je zelf slecht zien of er een fout is gemaakt of niet.
Als het brutobedrag gelijk is maar er met de inhoudingen fouten zijn gemaakt had hij dat zelf niet direct kunnen zien.

Mijn loonstroken van vorig jaar bestaan uit bijna 25 regels (25 regels met bedragen, iedere regel met 3 of 4 bedragen). Alles behalve overzichtelijk. Ze hebben schijnbaar de kosten voor 7 extra verlofdagen (op jaarbasis) ingehouden op één regel, en weer uitbetaald op een andere regel. Die kosten zijn gelijkmatig over twaalf maanden verdeeld. Gaat netto om circa 100 euro per maand. Zie dat maar eens op te merken als je per 1 januari ook een aardige loonsverhoging hebt gehad.

Ja, dit had ik kunnen zien. Als ik wist waar ik naar moest kijken.

Daarna een afbetalingsregeling met na uit dienst gaan de oplossing dat ze het geheel in mogen houden op de laatste betaling. Dan denk je dat je er vanaf bent ook.

Als er daarna weer een rekening komt zou bij mij het frustratiepunt ook bereikt zijn. Ze maken immers zelf fout op fout, terwijl een payroll bedrijf juist gebruikt wordt om het zelf zo simpel mogelijk te houden.

Precies. De eindafrekening (in mei) heb ik niet per post ontvangen, daarop staat de vordering blijkbaar vermeld. Aangezien ik per 1 mei uit dienst was heb ik ook niet de moeite genomen om de beveiligde omgeving van de payroll provider te checken.

Dat daarbij salarisgegevens rondgemaild worden aan mensen die dat niet hoeven te krijgen om tot en oplossing te komen zou ik ook ergelijk vinden. Ik denk alleen niet dat je er veel meer aan kunt doen dan ze daarop wijzen.

Ik geef je ook groot gelijk dat je duidelijkheid wilt hebben hoe het nu zit. Wat stond er nog open en wat is er ingehouden voor die tijd en bij de laatste betaling.
Op die manier kun je dan ook meteen zien of het nu echt de laatste keer betreft of dat ze je over een paar maanden misschien weer lastig komen vallen.

Juist. Na de eerste betalingsregeling hebben ze - tegen de afspraken in - eerste termijn niet ingehouden, daar moest ík weer achteraan gaan. Daarna heb ik mijn dienstverband opgezegd en heb ik weer op eigen initiatief aangegeven dat ze alles in april mogen inhouden. Maar ook daar is klaarblijkelijk weer wat is misgegaan.

Ja, als ik dan in oktober een factuur ontvang zonder enige vorm van toelichting/specificatie, dan ga ik uiteraard om nadere toelichting vragen. Blijkbaar wordt dat door sommige gebruikers gezien als 'smoesje om niet te hoeven betalen'. En ik ben me ervan bewust dat ik die indruk gewekt zou kunnen hebben door mijn toonzetting in dit topic.

Ik ga even alles zelf narekenen, en daarna maak ik dat bedrag over. Ik houd niet van schulden.

Just_A_User schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 12:38:

Ik denk dat je vragen grotendeels beantwoord zijn met mijn verhaal hierboven.

adis schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 15:27:
[...]


T.C. jij haalt mij en TS door elkaar..

Maar ik ben het er wel mee eens dat hij al in 2014 doorhad dat hij teveel uitbetaald kreeg. Waarschijnlijk was dit de reden dat er een onwerkbare situatie ontstond waardoor hij pas in Mei heeft opgezegd.. Er speelt in ieder geval veel meer dan hier ooit te lezen zal zijn...

Sollicitatieprocedure voor m'n huidige functie is in december 2014 gestart en eind maart 20105 heb ik het contract ondertekend. Dit staat er volledig los van.