Welk(e) onderdeel/onderdelen te vervangen?

[Verwijderd]

Om je beter te kunnen helpen, vragen we je om tenminste op de onderstaanden vragen antwoord te geven. Je mag de toelichting in italic wissen en daar je antwoord geven. Natuurlijk mag je ook zelf vragen of wensen toevoegen. Hoe meer informatie we hebben, hoe beter we je kunnen helpen.

Ik zoek een?
Eén of meerdere componenten die ervoor zorgen dat mijn game-pc wat beter games kan spelen. Ik speel voornamelijk BF4 en MC met shaders. BF4 kan ik wel runnen op medium settings, maar het stottert wel wat en ik ga mijn settings echt niet nog lager zetten . Bij MC met shaders zit ik nooit boven de 35 fps. Deze twee spellen wil ik dus soepel kunnen runnen op meer dan 60fps. Bij BF4 geldt dat mijn settings minimaal op medium moeten staan en dat ik bij MC lekker mijn shaders aan kan laten staan

Ik heb momenteel een AMD FX-6200 icm een R9 270 2G en 16GB aan ram in mijn game-pc (overige specs staan verderop). Nu vraag ik mij af wat het verstandigste is om te upgraden, kijkend naar de gameperformance. Ik twijfel tussen de volgende drie keuzes:
- Een goed overclockmoederbord kopen voor mijn FX-6200 en daarbij een betere en mooiere case met betere koeling. Hierdoor zou ik mijn cpu kunnen overclocken, wat een eventuele cpu-bottleneck kan verkleinen.
- Een nieuwe gpu. Dit lijkt mij eerlijk gezegd de meest verstandigste keuze, maar ik weet niet of mijn cpu een bottleneck zal gaan zijn. De 16GB ram die ik heb moet iig voldoende zijn en zal geen bottleneck zijn voor welke upgrade dan ook.
- Gaan voor een i5 4460 Intel setje, om ook een eventuele cpu-bottleneck te verkleinen of zelfs elimineren. Ik twijfel echter of het verschil in performance (als dit er überhaupt is) het geld waard is... Hoe denken jullie hier over?

Mijn systeem wordt behalve gamen trouwens ook gebruikt voor:
- Simpele dingen als internetten, word, huiswerken, downloaden etc.
- Video's bewerken en renderen in Sony Vegas Pro
- 3D renders maken in programma's als SketchUp en Lumion

Wat is je budget?
Mijn budget is 200 euro max (plus minus 10 euro). Het is natuurlijk wel zo, dat als ik een onderdeel upgrade, ik het oude onderdeel kan verkopen. Als een bepaalde upgrade dus bijv. 370 euro kost, maar ik de vervangen onderdelen kan verkopen voor 170 euro, dan is dit geen probleem, maar als een upgrade echter 300 euro kost en ik kan de vervangen onderdelen voor maar 50 euro kwijt, dan gaat het dus niet door.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Naaah, om nou te zeggen dat ik een AMD fanboy ben is wel wat overdreven, maar wat betreft gpu's denk ik eerlijk gezegd dat binnen mijn budget, AMD de beste keus is, kijkend naar de performance. Ik weet dat NVidia vaak veel betere thermals heeft en een betere stroomverbruik, maar bij een mid-range kaart zoals een R9 380 zal dit wel meevallen (alles < 75 graden voor een gpu vind ik prima) en gezien ik nog thuis woon, betaal ik niet de stroomrekening, dus de hoeveelheid stroom die zo'n beestje trekt, maakt mij niet echt uit Verder ben ik qua videokaarten een groot fan van MSI, maar ik sta overal voor open

Als ik zou kiezen voor een gpu-upgrade, zou ik zelf kiezen voor deze videokaart: pricewatch: MSI R9 380 Gaming 4GB Ik heb nu ook een MSI kaart en ik heb er alleen maar positieve ervaringen mee. Ik denk dat de 4GB buffer op deze kaart verstandiger is voor MC, vooral met de shaders erbij en verder is dit sowieso een leuke upgrade tov een R9 270.

Als ik zou kiezen voor een cpu-motherboard-koeling-kast-upgarde, zou dit mijn keuze worden:
- kast: pricewatch: NZXT S340 Zwart
- mobo: pricewatch: Gigabyte GA-990FXA-UD3 (dan wel rev.4)
- koeling: pricewatch: Cooler Master Seidon 120V Ver.2
MC en BF4 zijn beide wel redelijk cpu-intensive voor zover ik weet, dus ik vraag mij af hoeveel winst er valt te behalen als ik mijn cpu een milde OC zou geven (denk aan 4.4 GHz oid). Eerlijk gezegd denk ik dat dit op korte termijn misschien niet de beste upgrade is, prijstechnisch gezien, maar als je kijkt naar de toekomst (voor zover je dit kunt met de glazen bol ), is het misschien wel verstandiger ivm een eventuele cpu-bottleneck.

De intel-upgrade-set zou voor mij bestaan uit de volgende onderdelen:
- cpu: pricewatch: Intel Core i5-4460 Boxed
- mobo: pricewatch: ASRock B85M Pro4
Dit is eigenlijk een beetje hetzelfde als de hierboven genoemde upgradekeus, maar hierbij kies ik ervoor om te switchen naar Intel, omdat deze een hogere single-core-performance heeft. Nu weet ik niet hoeveel verbetering deze keus me zou geven, want een FX-6200 heeft meer cores en een hogere snelheid, maar een lagere single-core-performance. Maar waar heb je nu het meeste aan in mijn situatie's?

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Dit is mijn systeem (LET OP: hier staat 8GB ram in, maar ik heb er nog een enkel 8GB stickje bijgegooid, wat nog niet in mn inventaris staat):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6200 Black Edition	€ 0,-	€ 0,-
1	Asus M5A78L-M/USB3	€ 57,95	€ 57,95
1	MSI Radeon R9 270 2GB GAMING	€ 194,95	€ 194,95
1	Toshiba DT01ACA050, 500GB	€ 43,07	€ 43,07
1	Rasurbo Xange	€ 0,-	€ 0,-
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 27,90	€ 27,90
1	Enermax T.B.Apollish UCTA12N-BL, 120mm	€ 9,99	€ 9,99
2	G.Skill N T F3-10600CL9S-4GBNT	€ 25,49	€ 50,98
1	Seasonic S12G 550W	€ 97,-	€ 97,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 481,84

Nog éénmaal mijn vraag, kort maar krachtig: Welk onderdeel/onderdelen moet ik upgraden om mijn game-ervaring plezieriger te maken?

Ik heb mijn best gedaan mijn verhaal zo duidelijk mogelijk te maken, maar als er toch nog iets onduidelijk is, meld het dan vooral!!!

[loki504]

Ik zou nu gaan voor r9 290(2de hands). De rest(als je nog iets overhebt) sparen voor AMD zen eind 2016. Dan ben je weer helemaal bij.

Je kan ook even kijken via msi afterburner kijken welke problemen veroorzaken.

[ Voor 23% gewijzigd door loki504 op 28-12-2015 20:38 ]

[Verwijderd]

loki504 schreef op maandag 28 december 2015 @ 20:22:
Ik zou nu gaan voor r9 290(2de hands). De rest(als je nog iets overhebt) sparen voor AMD zen eind 2016. Dan ben je weer helemaal bij.

Je kan ook even kijken via msi afterburner kijken welke problemen veroorzaken.

Dit ben ik vergeten te vertellen in mijn startpost, excuses daarvoor, maar ik wil geen tweedehands onderdelen kopen. Ik koop liever voor dezelfde prijs iets nieuw met minder performance, dan dat ik iets tweedehands koop met meer performance, gewoon voor het gevoel dat je weet dat het écht nieuw is en dat je (mits bij een goede webshop besteld) een goede garantie hebt.

Verder heb ik vandaag met MSI Afterburner open zowel MC met shaders en BF4 getest. Tijdens deze tests had ik ook nog één internettablad openstaan, was er een virusscanner aan het draaien (niet scannen!!! Hij stond gewoon aan), was Origin opgestard (ook bij MC) en was ik iets aan het downloaden in uTorrent.

Bij MC viel het mij op dat het gpu-usage tussen de 50% en 70% schommelt, terwijl mijn core- en geheugenclocks wel op de max staan en mijn gpumemory-usage is "maar" 600mb van de 2GB. Mijn cpu-usage zat tussen de 25% en 30% en mijn RAM werd voor 7,5GB gebruikt. Er wordt tijdens dit spel dus niet 100% gebruikt gemaakt van al mijn onderdelen... Mijn videokaart kan meer doen, mijn cpu kan véél meer doen en ook mijn ram kan nog wel wat meer geven (ik heb in de MC launcher mijn beschikbaarheid en dedicated memory op 16GB staan.)
Al deze dingen heb ik in de singleplayer modus getest, waarbij ik in een omgeving ben met veel licht, planten, bergen (schaduwen) en reflecties van mijn huis (veel glas).

Bij BF4 zat mijn gpu-gebruik eigenlijk non-stop op de 96% en mijn gpugeheugen-usage op 1,5GB van de 2GB. Verder zat mijn cpu-usage rond de 70%-80% en mijn RAM werd hier voor 6,5GB gebruikt.
Het zal hier dus verstandig zijn om een nieuwe gpu te kopen, omdat de huidige gpu tegen zijn limiet aanzit. Mijn cpu zit hier nog net niet tegen zijn limiet, dus ik verwacht dat ik bij een nieuwe gpu wel een kleine cpu-bottleneck zal gaan krijgen. Ik heb BF4 getest in een 50 playerserver op de map Operation Locker, het was dus één groot feest en de gpu werd wel even getest

Wat ik wel raar vind, is dat MC geen goede frames haalt (< 60), terwijl mijn systeem veel meer kan doen, waar zit hier dan de bottleneck? Is het bij MC nodig om een snelle opslag te hebben en is een SSD dan een betere upgrade (dit zal voor het gehele systeem sowieso een goede upgrade zijn, niet alleen voor spellen)?

[mitsumark]

Heb je bij de CPU bij de individuele cores gekeken? Het kan zijn dat er 1 core constant op 100% loopt en de overige 5 op 10%, dan geeft het systeem 25% aan.

MC is erg afhankelijk van single core snelheid, ik denk dat hier de bottleneck zit.

BF4 kan goed gebruik maken van de 6 cores, dat zou dus aardig moeten lopen ondanks dat de FX6200 niet zo snel is.
Ik denk dat je in dit geval toch meer hebt aan een CPU upgrade, dat zal ook voor BF4 helen en mocht dat dan nog niet lekker lopen i.v.m. GPU bottleneck kun je nog wat aan de (grafische) settings doen.

Een videokaart hoort eigenlijk (zonder vsync) continu op 95-100% te draaien, hij moet er gewoon zoveel mogelijk frames uit persen, dat die tegen de 100% loopt is dus juist goed. Heb je minder dan 90% zit er ergens anders een bottleneck in je systeem.
Bij de processor wil je geen 100% load omdat je dan bij het minste of geringste in de problemen komt, maar je moet dan eigenlijk wel naar de individuele cores kijken.

Ik zou in jouw geval kijken naar de Haswell i5 upgrade.

PS: met 2x4GB en 1x8GB draai je in single channel, voor gamen niet zo erg maar wellicht voor je andere taken niet ideaal.

[ Voor 14% gewijzigd door mitsumark op 29-12-2015 13:56 ]

[Verwijderd]

mitsumark schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 13:50:
Heb je bij de CPU bij de individuele cores gekeken? Het kan zijn dat er 1 core constant op 100% loopt en de overige 5 op 10%, dan geeft het systeem 25% aan.

MC is erg afhankelijk van single core snelheid, ik denk dat hier de bottleneck zit.

BF4 kan goed gebruik maken van de 6 cores, dat zou dus aardig moeten lopen ondanks dat de FX6200 niet zo snel is.
Ik denk dat je in dit geval toch meer hebt aan een CPU upgrade, dat zal ook voor BF4 helen en mocht dat dan nog niet lekker lopen i.v.m. GPU bottleneck kun je nog wat aan de (grafische) settings doen.

Een videokaart hoort eigenlijk (zonder vsync) continu op 95-100% te draaien, hij moet er gewoon zoveel mogelijk frames uit persen, dat die tegen de 100% loopt is dus juist goed. Heb je minder dan 90% zit er ergens anders een bottleneck in je systeem.
Bij de processor wil je geen 100% load omdat je dan bij het minste of geringste in de problemen komt, maar je moet dan eigenlijk wel naar de individuele cores kijken.

Ik zou in jouw geval kijken naar de Haswell i5 upgrade.

PS: met 2x4GB en 1x8GB draai je in single channel, voor gamen niet zo erg maar wellicht voor je andere taken niet ideaal.

Bedankt voor je duidelijke verhaal, maar heb jij enig vermoeden wat MC tegenhoudt van hogere FPS krijgen, want er is geen enkel onderdeel van mijn pc tijdens MC op 100%. Dat is wat ik het gekke vindt.

Voor een Haswell upgrade-setje lijkt dit mij wel een goede één:
- cpu: pricewatch: Intel Core i5-4460 Boxed
- mobo: pricewatch: Gigabyte G1.Sniper B6 Dit moederbord is toch nét wat mooier dan het moederbord in mijn OP.
Dit is bij elkaar €273,20 inclusief verzendkosten. Als ik dan mijn huidige AMD-setje voor €75,- verkoop, past het precies. Ik ben alleen bang, dat deze upgrade me niet superveel verbetering gaat geven, want het is maar een basis i5, met minder cores en een lagere snelheid... Dan komt het echt aan op de single-core-performance, maar hoe weet je of dit een échte verbetering gaat geven?

Ik weet dat mijn huidige ram-setup niet de beste is, met idd één stick in single channel, maar ik wilde niet meteen twee extra sticks van 4GB kopen, want dan zit mijn moederbord meteen vol. Ik had afgelopen weekend en met alle servers die ik toen ging hosten zat ik op 15.4GB van de 16GB Dus dit was een 'voor het geval dat...'-upgrade

Edit: om nog maar antwoord te geven op jouw vraag, ik heb het totale cpu-usage gemeten, dus niet per core.

[DieVeenman]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 14:06:
[...]

Bedankt voor je duidelijke verhaal, maar heb jij enig vermoeden wat MC tegenhoudt van hogere FPS krijgen, want er is geen enkel onderdeel van mijn pc tijdens MC op 100%. Dat is wat ik het gekke vindt.

Voor een Haswell upgrade-setje lijkt dit mij wel een goede één:
- cpu: pricewatch: Intel Core i5-4460 Boxed
- mobo: pricewatch: Gigabyte G1.Sniper B6 Dit moederbord is toch nét wat mooier dan het moederbord in mijn OP.
Dit is bij elkaar €273,20 inclusief verzendkosten. Als ik dan mijn huidige AMD-setje voor €75,- verkoop, past het precies. Ik ben alleen bang, dat deze upgrade me niet superveel verbetering gaat geven, want het is maar een basis i5, met minder cores en een lagere snelheid... Dan komt het echt aan op de single-core-performance, maar hoe weet je of dit een échte verbetering gaat geven?

Ik weet dat mijn huidige ram-setup niet de beste is, met idd één stick in single channel, maar ik wilde niet meteen twee extra sticks van 4GB kopen, want dan zit mijn moederbord meteen vol. Ik had afgelopen weekend en met alle servers die ik toen ging hosten zat ik op 15.4GB van de 16GB Dus dit was een 'voor het geval dat...'-upgrade

Edit: om nog maar antwoord te geven op jouw vraag, ik heb het totale cpu-usage gemeten, dus niet per core.

Er is een goede kans dat de VRM's op je moederbord te heet worden waardoor hij de CPU gaat Thermal Throttlen. Dit is natuurlijk opgelost door een moederbord te kopen met meer VRM's of de CPU en Mobo te vervangen.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-6200

Hier kan je het verschil zien tusen je huidige CPU en de volgens jou "basis" i5.

[Verwijderd]

DieVeenman schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 14:15:
[...]


Er is een goede kans dat de VRM's op je moederbord te heet worden waardoor hij de CPU gaat Thermal Throttlen. Dit is natuurlijk opgelost door een moederbord te kopen met meer VRM's of de CPU en Mobo te vervangen.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-6200

Hier kan je het verschil zien tusen je huidige CPU en de volgens jou "basis" i5.

Ja daar had ik ook al aan gedacht, maar ik denk niet dat dit het probleem is, want bij BF4 draait de cpu gewoon lekker mee.

Die website, tja, daar draaien ze alleen maar synthetic benchmarks. Op YouTube staan veel filmpjes tussen de i5 4460 vs de fx-6300 en als ik ervan uitga dat de fx-6300 nagenoeg evengoed is als mijn fx-6200, dan zal een i5 4460 wel een redelijke verbetering geven in games.

Hoe zit het met bijvoorbeeld renderen in Sony Vegas Pro en 3D objecten renderen in Lumion? Renderen heeft baat bij meer cores toch? Zal ik dan ook veel verliezen op dit front? Het maakt me in principe niet super veel uit, want zo vaak gebruik ik deze programma's niet (ik denk zo'n 1 keer per maand), maar daar ben ik dan ook wel weer benieuwd naar.

[DieVeenman]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 14:20:
[...]

Ja daar had ik ook al aan gedacht, maar ik denk niet dat dit het probleem is, want bij BF4 draait de cpu gewoon lekker mee.

Die website, tja, daar draaien ze alleen maar synthetic benchmarks. Op YouTube staan veel filmpjes tussen de i5 4460 vs de fx-6300 en als ik ervan uitga dat de fx-6300 nagenoeg evengoed is als mijn fx-6200, dan zal een i5 4460 wel een redelijke verbetering geven in games.

Hoe zit het met bijvoorbeeld renderen in Sony Vegas Pro en 3D objecten renderen in Lumion? Renderen heeft baat bij meer cores toch? Zal ik dan ook veel verliezen op dit front? Het maakt me in principe niet super veel uit, want zo vaak gebruik ik deze programma's niet (ik denk zo'n 1 keer per maand), maar daar ben ik dan ook wel weer benieuwd naar.

Als je wilt gaan renderen heb je meer baat bij een i7 met HyperThreading dan bij meer cores

[Verwijderd]

DieVeenman schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 14:21:
[...]


Als je wilt gaan renderen heb je meer baat bij een i7 met HyperThreading dan bij meer cores

Maar échte cores zijn beter dan 'nep-cores' die je met hyperthreading hebt. Voor renderen zou theoretisch gezien een FX-6200 beter moeten zijn dan een i5 4460.

[mitsumark]

De i5 4460 cores zijn bijna 100% beter per kloksnelheid.
Als je alles bij elkaar optelt is de FX6200 in het allerbeste geval (volledige belasting) maar net iets langzamer, maar in de meeste gevallen is hij 25-50% slechter.

Echter jij hebt nu zeer waarschijnlijk problemen met single core snelheid, daarin is de i5 ruim 50% beter.

[ Voor 30% gewijzigd door mitsumark op 29-12-2015 15:15 ]

[Verwijderd]

mitsumark schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 15:12:
De i5 4460 cores zijn bijna 100% beter per kloksnelheid.
Als je alles bij elkaar optelt is de FX6200 in het allerbeste geval (volledige belasting) maar net iets langzamer, maar in de meeste gevallen is hij 25-50% slechter.

Echter jij hebt nu zeer waarschijnlijk problemen met single core snelheid, daarin is de i5 ruim 50% beter.

Hoe weet je dat, al die percentages? Want als ik 6 cores op 3,8 GHz heb, dan moet dat, theoretisch gezien, toch sneller zijn dan 4 cores op 3,2 GHz onder full-load op alle cores?

[legendareN]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 16:45:
[...]

Hoe weet je dat, al die percentages? Want als ik 6 cores op 3,8 GHz heb, dan moet dat, theoretisch gezien, toch sneller zijn dan 4 cores op 3,2 GHz onder full-load op alle cores?

Ghz zegt niks. Anders kochten we allemaal wel een amd octacore en gooide we die op 5.0 ghz.

Dat battlefield 4 gebruik kan maken van 6-8 cores betekend niet dat per definitie iedere 6 core of 8 core beter gaat werken dan een 4 core met lagere clocksnelheid in bf4. Betekend hooguit dat de FX 6200 niet zo slecht is in battlefield 4 dan dat de FX6200 in single core games is. Maar nog altijd niet beter dan een 4460 in singlecore en multicore games Het is en blijft een oude low end processor.

De 4460 gaat in ieder opzicht veel betere prestaties leveren.

[ Voor 39% gewijzigd door legendareN op 29-12-2015 17:02 ]

[loki504]

Een i5 2500 moet ong 300mhz hoger geklokt zijn als de i5 3570 om even snel te gaan. Een i5 6600 heeft ook niet meer ghz als een i5 2500. Maar de architectuur die er achter zit maakt het verschil.

[mitsumark]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 16:45:
[...]
Hoe weet je dat, al die percentages? Want als ik 6 cores op 3,8 GHz heb, dan moet dat, theoretisch gezien, toch sneller zijn dan 4 cores op 3,2 GHz onder full-load op alle cores?

Dat komt dat de IPC = instructions per cycle (kloksnelheid) bij een recente intel bijna 2x zo hoog liggen dan bij een 'oude' AMD.
Je hebt dus met jouw AMD om evenveel instructies uit te voeren een 2x zo hoge kloksnelheid nodig om de intel bij te benen.
Nu heb je wel 1,5x zoveel cores en een iets hogere kloksnelheid, maar daarmee haal je de intel i5 nog niet in.
Huidige AMD processors zijn een stuk beter maar zitten alsnog een goede 50% onder de IPC van intel.

Je ziet in sommige benchmarks wel eens dat ze processors underclocken om te kijken wat voor impact dat heeft voor de performance, doorgaans zie je dat een 3GHz intel net zo snel is als een 4,5GHz AMD (bij een gelijk aantal cores).
Ik kan er zo gauw even geen vinden als voorbeeld.

[Verwijderd]

legendareN schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 16:50:
[...]


Ghz zegt niks. Anders kochten we allemaal wel een amd octacore en gooide we die op 5.0 ghz.

Dat battlefield 4 gebruik kan maken van 6-8 cores betekend niet dat per definitie iedere 6 core of 8 core beter gaat werken dan een 4 core met lagere clocksnelheid in bf4. Betekend hooguit dat de FX 6200 niet zo slecht is in battlefield 4 dan dat de FX6200 in single core games is. Maar nog altijd niet beter dan een 4460 in singlecore en multicore games Het is en blijft een oude low end processor.

De 4460 gaat in ieder opzicht veel betere prestaties leveren.

Daar heb je idd ook weer gelijk in.

loki504 schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 17:01:
Een i5 2500 moet ong 300mhz hoger geklokt zijn als de i5 3570 om even snel te gaan. Een i5 6600 heeft ook niet meer ghz als een i5 2500. Maar de architectuur die er achter zit maakt het verschil.

Dat van de architectuur heeft dan waarschijnlijk te maken met de instructies waar mitsumark het over heeft.

mitsumark schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 17:14:
[...]

Dat komt dat de IPC = instructions per cycle (kloksnelheid) bij een recente intel bijna 2x zo hoog liggen dan bij een 'oude' AMD.
Je hebt dus met jouw AMD om evenveel instructies uit te voeren een 2x zo hoge kloksnelheid nodig om de intel bij te benen.
Nu heb je wel 1,5x zoveel cores en een iets hogere kloksnelheid, maar daarmee haal je de intel i5 nog niet in.
Huidige AMD processors zijn een stuk beter maar zitten alsnog een goede 50% onder de IPC van intel.

Je ziet in sommige benchmarks wel eens dat ze processors underclocken om te kijken wat voor impact dat heeft voor de performance, doorgaans zie je dat een 3GHz intel net zo snel is als een 4,5GHz AMD (bij een gelijk aantal cores).
Ik kan er zo gauw even geen vinden als voorbeeld.

Aaaaah interessant! Ik heb dit even opgezocht op internet en daar staat op wikipedia ook een heel interessant stuk over geschreven: Wikipedia: Processor (computer) Dan ga ik lekker voor een intel-upgradeset. Dit zorgt er dan waarschijnlijk ook voor dat ik veel minder snel een bottleneck zal krijgen in de toekomst.

De snelheid van een processor hangt af van een aantal factoren:

De kloksnelheid. De nieuwste processors zitten gebruikelijk tussen de 2,5 en 6 GHz.

Het aantal instructies dat een processor (gemiddeld) per cyclus kan uitvoeren. Hierin zitten soms aanzienlijke verschillen tussen verschillende micro-architecturen. Een processor die op 1 GHz werkt en die gemiddeld slechts twee klokcycli per instructie nodig heeft is sneller dan een processor die op 2 GHz werkt, maar die gemiddeld vijf klokcycli per instructie nodig heeft. Dit is geen probleem voor het vergelijken van desktopcomputers (aangezien die allemaal dezelfde architectuur gebruiken), maar voor het vergelijken van andere apparaten (zoals telefoons en tablets) kan dit wel belangrijk zijn.

Verder speelt de cache ook een belangrijke rol (de cache is een klein maar snel "tussengeheugen" tussen het Random Access Memory en de processor). Doorgaans geldt: hoe groter de cache, hoe sneller de processor.

Pipelining, een fenomeen dat de processorsnelheid in bepaalde situaties verhoogt. Vroeger werden commando's altijd ná elkaar uitgevoerd. Nu kan commando B beginnen terwijl commando A nog aan de gang is; dit noemt men pipelining.
Sommige processors hebben meerdere pipelines die gelijktijdig aan meerdere opdrachten (kunnen) werken. Vaak zijn er ook gespecialiseerde pipelines aanwezig, zodat bijvoorbeeld "gewone" opdrachten en opdrachten met zwevendekommagetallen elk in een aparte pipeline verwerkt worden. Gespecialiseerde processors zoals GPU's kunnen tientallen pipelines hebben, soms zelfs meer dan honderd.

Het aantal kernen dat een processor heeft. Programma's die hiervoor niet geoptimaliseerd zijn, zullen niet noemenswaardig sneller afgehandeld worden. Echter kunnen wel twee verschillende programma's tegelijk op twee verschillende kernen gedraaid worden, wat een aanzienlijk voordeel oplevert bij het draaien van meerdere programma's tegelijk. Tegenwoordig hebben de meeste desktopprocessors meerdere kernen: 2 of 4 kernen is gebruikelijk.

Hartelijk dank voor al jullie hulp en nuttige informatie Ik ga voor een Intel i5-setje.
Dit topic mag naar de lijst van vergeten topics

Edit: ik kan trouwens op de website van Intel en op de website van AMD niks vinden over de IPC van hun processors... Weet iemand waar je dit wel kunt vinden, vind het namelijk wel interessant.