VOIP centrale misbruikt*

[Anoniem: 720798]

hallo, ik heb een voip-telefoon laten plaatsen 6 weken terug door Belcentrale, ging 60 euro per maand betalen. Monteur van Belcentrale zegt dat ik na een dag vier of vijf wel kon bellen, dan zouden de nummers geporteerd zijn. Kreeg na een week al bericht van Belcentrale dat ik gehackt was, moest poort 80 van mijn internet dicht zetten. Helaas zegt Zeelandnet, gaat niet, dan heb je geen internetverkeer meer. Dus ik gebeld naar de Belcentrale en gemaild, dat ze het maar moesten oplossen die twee. Op 23 november krijg ik bericht dat zolang mijn poort 80 niet dicht staat, er geen bellimiet wordt verhoogd. Op 10 december wordt ik door KPN gebeld dat ze mijn telefoon eruit gooien voor buitenlandverkeer, het is gigantisch naar buitenland.
Op 11 december ben ik gebeld door Belcentrale dat de schade tot 70.000 ex BTW is opgelopen, wil je nog meer weten? nooit gebeld met die telefoon!
Vraag aan KPN of ze mijn nummers terug willen nemen, neen, dat gaat niet, want dit moet u regelen met Belcentrale. Belcentrale heeft mij een rekening gestuurd van 70.000 +BTW,
Ze willen met mij rond de tafel zitten, ben gehackt en ik zit met gegijzelde telefoonnummers die ze niet terug willen geven. Stond gelukkig doorgeschakeld naar mobiel, anders was ik met mijn makelaarskantoor helemaal niet bereikbaar. Wordt binnenkort gedagvaard, weet iemand een hele goede advocaat?

[Hugo__Boss]

Over wat voor centrale hebben we het? Poort 80 dichtzetten moet je hoogstwaatschijnlijk in je eigen router doen. 70000 is wel heel extreem, waarom heb je bij de eerste signalen dat ding niet losgetrokken en je nummer laten doorschakelen naar mobiel totdat de oorzaak van de problemen achterhaald en opgelost zijn?

[Thralas]

Anoniem: 720798 schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 22:24:
Kreeg na een week al bericht van Belcentrale dat ik gehackt was, moest poort 80 van mijn internet dicht zetten. Helaas zegt Zeelandnet, gaat niet, dan heb je geen internetverkeer meer.

Dat was dan een merkwaardig misverstand. Bij het blokkeren van poorten op het internet is er altijd sprake van een verkeersrichting (inkomend of uitgaand). Op basis van je verhaal (telefooncentrale gehackt) had Zeelandnet zo moeten snappen dat je niet uitgaande, maar inkomende verbindingen op poort 80 wilde blokkeren.

De rest van de kwestie lijkt me inderdaad voer voor advocaten.

Compleet los van enige overeenkomst vind ik dat je van een leverancier van telefonie(totaal)oplossingen mag verwachten dat ze er zorg voor dragen dat telefoniecentrales ten eerste niet direct aan het internet hangen (hoedan?!?!) met een managementinterface, en ten tweede voorzien zijn van deugdelijke access control e n up-to-date firmware.

[Sjoak]

Had je een extern ip gegeven aan dat apparaat?

voor zover ik het weet heb je bij zeelandnet zakelijk een modem die een publiek ip aan een router geeft en vervolgens.

bellen via voip gaat over port 5060 dacht ik zo uit mijn hoofd..

[Fish]

Anoniem: 720798 schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 22:24:
hallo, ik heb een voip-telefoon laten plaatsen 6 weken terug door Belcentrale, ging 60 euro per maand betalen. Monteur van Belcentrale zegt dat ik na een dag vier of vijf wel kon bellen, dan zouden de nummers geporteerd zijn. Kreeg na een week al bericht van Belcentrale dat ik gehackt was, moest poort 80 van mijn internet dicht zetten. Helaas zegt Zeelandnet, gaat niet, dan heb je geen internetverkeer meer. Dus ik gebeld naar de Belcentrale en gemaild, dat ze het maar moesten oplossen die twee. Op 23 november krijg ik bericht dat zolang mijn poort 80 niet dicht staat, er geen bellimiet wordt verhoogd. Op 10 december wordt ik door KPN gebeld dat ze mijn telefoon eruit gooien voor buitenlandverkeer, het is gigantisch naar buitenland.
Op 11 december ben ik gebeld door Belcentrale dat de schade tot 70.000 ex BTW is opgelopen, wil je nog meer weten? nooit gebeld met die telefoon!
Vraag aan KPN of ze mijn nummers terug willen nemen, neen, dat gaat niet, want dit moet u regelen met Belcentrale. Belcentrale heeft mij een rekening gestuurd van 70.000 +BTW,
Ze willen met mij rond de tafel zitten, ben gehackt en ik zit met gegijzelde telefoonnummers die ze niet terug willen geven. Stond gelukkig doorgeschakeld naar mobiel, anders was ik met mijn makelaarskantoor helemaal niet bereikbaar. Wordt binnenkort gedagvaard, weet iemand een hele goede advocaat?

Je moet dan ook jouw poort 80 (inbound) dichtgooien. Niet outbound, typisch voorbeeld van onkundige helpdesk en jouw it die dat niet snapt

En shit resetten, denk aan wachtwoorden enzo, als je eenmaal gehackt bent via 80 is het mogelijk dat ze over de normale voip poorten gewoon door gaan als 80 eenmaal dicht is

[ Voor 4% gewijzigd door Fish op 26-12-2015 10:03 ]

[Anoniem: 720798]

nee, geen extern ip gegeven, van Belcentrale zeggen ze over een week kun je bellen, ik weet van dat soort dingen niets af, heb ook nooit wachtwoorden of iets dergelijks van ze gehad. Ze hebben mij na een week gebeld en gezegd dat poort 80 dicht moest, heb gezegd dat ze dat met Zeelandnet moesten regelen. Had nog een oud modem dat eigenlijk niet zakelijk stond ook. Wie is er eigenlijk gehackt? Belcentrale of ik? ik heb dat ding nooit in gebruik gehad. Nooit bericht gehad dat ik het kon gebruiken, trouwens, er zit toch een bellimiet op ook ? Ik zie het vanuit Belcentrale toch meer als een onrechtmatige daad, wetende dat je klant gehackt is, adviseer dan ook om te stoppen met zo'n voip-centrale en ga dat eerst oplossen. Ze hebben dat ding zelf geïnstalleerd. Waar blijft je zorgplicht als je dienstverlenende partij bent? Ieder zijn vak toch? ik weet dat Belcentrale moet betalen aan KPN en nu willen ze met mij een deal sluiten.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 720798 op 26-12-2015 10:27 ]

[Anoniem: 319464]

Zijn toch ook boefjes bij voda/kpn. Nigeria belt niemand naar, lekker blokkeren. Hebben wij ook laten doen. En nog wat andere dubieuze landen.

[Equator]

ik heb wat reacties afgesplitst van het originele topic..

[Fish]

Sja bellimiet is bellimiet .. lijkt me dat die er is om een of beide partijen te beschermen tegen dit soort praktijken. Hou ze gewoon aan die limiet

[CMD-Snake]

Sjoak schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 09:53:
Had je een extern ip gegeven aan dat apparaat?

Vaak worden die dingen aan het internet gehangen ook voor remote beheer. Je telefonie boer logt dan af en toe remote in om zaken aan te passen indien nodig. Die optie is vaak goedkoper dan elke keer een monteur bestellen. Nadeel is echter dat om het voor het eigen personeel makkelijk te houden wachtwoorden en pincodes en dergelijken kinderachtig makkelijk zijn en nooit veranderd worden. Daarin zit dan meteen ook de achilleshiel van het systeem.

Je zou eens moeten uitzoeken wat voor wachtwoorden de telefonieboer op je telefooncentrale heeft gezet. Dat helpt als je wil aantonen dat het ding onvoldoende beveiligd was. En ook of het ding wel de laatste patches voor zijn software draait.

Mogelijk staat nu poort 80 geforward in je modem/router naar de telefooncentrale. Dat kan je wel ongedaan maken die routering.

[Fish]

CMD-Snake schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 14:05:
[...]


Vaak worden die dingen aan het internet gehangen ook voor remote beheer. Je telefonie boer logt dan af en toe remote in om zaken aan te passen indien nodig. Die optie is vaak goedkoper dan elke keer een monteur bestellen. Nadeel is echter dat om het voor het eigen personeel makkelijk te houden wachtwoorden en pincodes en dergelijken kinderachtig makkelijk zijn en nooit veranderd worden. Daarin zit dan meteen ook de achilleshiel van het systeem.

Je zou eens moeten uitzoeken wat voor wachtwoorden de telefonieboer op je telefooncentrale heeft gezet. Dat helpt als je wil aantonen dat het ding onvoldoende beveiligd was. En ook of het ding wel de laatste patches voor zijn software draait.


Mogelijk staat nu poort 80 geforward in je modem/router naar de telefooncentrale. Dat kan je wel ongedaan maken die routering.

Yup laatst nog zo'n vodafone schandaal in duitsland waar een gebruiker op alle modems kon komen

Maar ja alles is uitbesteed, dus vind ik wel dat je er vanuit mag gaan dat het goed beheerd wordt. Als je alleen geen enkel wachtwoordt hebt is het vaak ook lastig te bewijzen dat het niet jouw schuld is.
Kut situatie. Ik zou het voor laten komen als het mij overkwam denk ik

[vincedd]

Net even op de site gekeken.maar ik ga er vanuit dat alles in de cloud staat of heb je apparatuur van hun bij jou staan?als jij alleen maar toestellen van hun op je bureau hebt staan,zou ik maar een goede advocaat gaan zoeken,dan kan het nog wel eens gebeuren dat de kosten voor hun zijn.verder aan de personen op de site en de plaats en adres van het bedrijf zou ik daar nooit wat afnemen.maardat is mijn visie.

[CMD-Snake]

Fish schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 14:12:
Maar ja alles is uitbesteed, dus vind ik wel dat je er vanuit mag gaan dat het goed beheerd wordt. Als je alleen geen enkel wachtwoordt hebt is het vaak ook lastig te bewijzen dat het niet jouw schuld is.
Kut situatie. Ik zou het voor laten komen als het mij overkwam denk ik

Als je als TS geen enkele toegang hebt tot het apparaat zelf dan moet je toch een redelijke kans maken om je onschuld in deze zaak te bewijzen. Het misbruik kan dan alleen ontstaan zijn door foutieve configuratie cq. beveiliging door de installateur. Ook het rechtstreeks aan internet hangen met een management webpagina is wel erg fout.

Ergens denk ik nu al aan een makkelijk te raden wachtwoord. Of dit systeem stond nog op zijn default wachtwoord vanuit de fabriek (vaak zijn die eenvoudig op internet te vinden) of het is veranderd in een te makkelijk wachtwoord.

Die rekening van 70K is wel extreem. Voor die telefonie boer is het wel lekker binnenlopen. Misschien flikken ze dat bij meer klanten. Ik zou sowieso bellen naar alle buitenlandse nummers laten blokkeren.

[Anoniem: 720798]

Als er hier iemand op dit forum heel goed is in zulke dingen, dan ben ik best bereid om een extern deskundige in te schakelen die mijn advocaat kan ondersteunen, want ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat zo'n advocaat uiteindelijk toch een externe deskundige nodig heeft. Zo'n forum is toch niet verkeerd. Moet je wel bekennen dat ik een bijzonder slechte Kerst heb tot nu toe. Gehackt in telefoon en nu worden mijn telefoonnummers niet vrij gegeven om naar een andere provider te gaan. Ze willen me los van de 70.000 nog 23 maanden abonnement x 60 ( bellimiet ) laten betalen. Heb het helemaal gehad met die Belcentrale.

[Will_M]

Misschien dat je beter je VOIP en Internet verkeer eens gaat splitsen over (meerdere) VLAN's op je router.

Uiteraard moet alles aangaande TCP/IP op jouw eigen IP adres binnen komen, maar het VOIP verkeer heeft niks te zoeken op een PC en vice versa óók niet.

ZeelandNet gooit waarschijnlijk gewoon alle poorten één op één door naar jouw router waarbij je zélf voor een deugdelijke firewall moet zorgen?

[ Voor 21% gewijzigd door Will_M op 26-12-2015 21:40 ]

[StevenK]

De eerste vraag is wat je precies met belcentrale afgesproken hebt. Is er een contract? Wat staat daar in? Wat heeft belcentrale jou precies geleverd?
De tweede vraag is wat er precies met jouw gecommuniceerd is over je gehackte centrale.
En overigens denk ik dat je goed na moet denken of je deze informatie wel openbaar moet gaan bespreken omdat het in de - kennelijke aanstaande - rechtszaak wellicht tegen je gebruikt kan worden wat je hier zegt. Want voor belcentrale zal jou verhaal waarschijnlijk direct naar jouw casus herleid kunnen worden.

[Megamind]

Is het niet het probleem van de toko die die zooi plaatst en beheerd? Ik heb een Freepbx instance gehost, kan je gewoon bij op port 80 en nog nooit iets mee gebeurd.

Klinkt eerder dat jou voip boer geen idee heeft wat hij aan het doen is.

[Fish]

quote: http://blog.belcentrale.nl/tag/hack/

Het is nooit een prettig onderwerp om over te praten, veiligheid. Echter wel enorm belangrijk. Nederland is jaarlijks 8,8 miljard euro kwijt aan cybercriminaliteit. Momenteel gebeurt alles zowat online en is het voor bedrijven een must om mee te gaan met bepaalde veiligheidsontwikkelingen. Denk hierbij aan antivirussen en updates van hard- en software. Een bedrijf dat niet up-to-date is met de huidige technologie, is gevoeliger om aangevallen te worden door cybercriminelen.

Belcentrale waakt waar mogelijk over de veiligheid van haar klanten.

Los van het feit dat al onze servers en data enorm goed beveiligd zijn, wil Belcentrale ook nog eens veiligheid aan haar klanten bieden. Een voorbeeld hiervan is het gebruik van spamnummers. Dit zijn telefoonnummers die door cybercriminelen worden gebruikt om geld mee te verdienen.

Cybercriminelen zijn er op uit om geld te verdienen en dit doen zij op de meest slinkse manieren. Wat bijvoorbeeld lijkt op een onschuldig gemiste oproep, kan zomaar een spamnummer zijn. Een menigeen persoon besluit vaak genoeg terug te bellen naar het telefoonnummer wat het bedrijf heeft geprobeerd te benaderen. Het zou namelijk zomaar een grote order kunnen zijn. Niets blijkt minder waar. De kosten van een gesprek naar een spamnummer kan al gauw oplopen tot €25,- per gesprek. Een rekensom waarbij de cybercriminelen dus tientallen of honderden gesprekken voeren, kunt u zelf wel maken. Uitkomst = duizenden euro’s!

cybercrime onderzoekenVanuit Belcentrale is er een speciaal monitoringssysteem om ”dure” gesprekken te analyseren. Wanneer het telefoonverkeer van een bedrijf buitengewoon lijkt, krijgt Belcentrale hier een melding van. Wij analyseren dit verkeer en stellen de klant op de hoogte. Wanneer het verkeer verdacht is, blokkeren wij het gesprek, zodat verdere schade wordt voorkomen. De klant kan namelijk gehackt zijn of iets dergelijks. Door snel handelen kunnen we schade beperken.

Spamnummers worden steeds bekender in de wereld van de cybercriminelen. Wij houden dit nauwlettend in de gaten en alle bekende fraudenummers blokkeert Belcentrale in haar systeem.

Na het lezen van deze blog kunt u weer met een gerust hart bellen, als u klant bent bij Belcentrale natuurlijk;).

Die 20.000 die al rijkelijk laat is was genoeg geweest om die andere 50.000 te voorkomen dunkt me hadden ze wel even mogen blokkeren

[ Voor 3% gewijzigd door Fish op 26-12-2015 23:15 ]

[Jaded]

Misschien staat je modem in bridge mode en geeft Zeelandnet je een extern IP-adres op je VoIP-telefoon. Dan wordt het wel erg eenvoudig om hem extern te benaderen.

[Fish]

Jaded schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 23:40:
Misschien staat je modem in bridge mode en geeft Zeelandnet je een extern IP-adres op je VoIP-telefoon. Dan wordt het wel erg eenvoudig om hem extern te benaderen.

Je bedoelt, dat het modem mischien wel gewoon een modem is.

[Napsju]

RuudSas1957, Zou je hier de geleverde apparatuur en typenummers eens op willen sommen?

[Dysmael]

Er zou sprake zijn van een bellimiet, die men niet wilde ophogen i.v.m. beveiligingsissues?
Die bellimiet betreft 60,- per maand? Staat dat ook ergens zwart op wit?

[Compizfox]

Jaded schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 23:40:
Misschien staat je modem in bridge mode en geeft Zeelandnet je een extern IP-adres op je VoIP-telefoon. Dan wordt het wel erg eenvoudig om hem extern te benaderen.

Fish schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 23:47:
[...]

Je bedoelt, dat het modem mischien wel gewoon een modem is.

In dat geval heeft TS dus alleen een VOIP-telefoon aan z'n modem hangen en verder helemaal niets? Dat lijkt me ook onwaarschijnlijk. Ik neem aan dat ie z'n internet ook gewoon gebruik voor PCs en dergelijke.

[ Voor 5% gewijzigd door Compizfox op 27-12-2015 00:51 ]

[Breezers]

70k belkosten als schade......

Ergens heb ik toch het gevoel dat we behoorlijk wat informatie missen in dit topic. Zowel juridisch, technisch als chronologisch lijkt dit een vreemd verhaal.....(zeker als 58 jarige makelaar die voldoende kennis van het Nederlandse recht behoort te hebben voor wat betreft het aangaan van overeenkomsten en de daarbij horende verplichtingen en voorwaarden)

Vragen:

• Hoe ziet het netwerk eruit ?
• Wie levert de verbinding en beveiliging ?
• Welke dienst is er afgenomen ?
• Wat staat er in de overeenkomst ?
• Welke communicatie is er geweest tussen partijen ?

Een advocaat en een technisch expert inschakelen is wel te adviseren, gezien de hoogte van de schade.

Met name het "gijzelen" van nummers, "telefoon hacken" en het in de wind slaan van instructies om het misbruik en daarmee de oplopende kosten te stoppen/verminderen/voorkomen aan te tonen zal een lastige opgave gaan worden om te bewijzen. Eerder kan TS aansturen op de zorgplicht van de provider/netwerk en belllimieten, mits hij deze schriftelijk kan aantonen.

"Gijzeling nummers":

Belcentrale is een aparte provider op het KPN netwerk en TS heeft hier een overeenkomst mee gesloten voor het overnemen van de bestaande nummers voor de duur van de overeenkomst. Ongeacht het dispuut, is er geen sprake van gijzeling van nummers maar naleving van de overeenkomst. Het is dan ook logisch dat als TS de overeenkomst wilt beëindigen, dat de resterende overeengekomen contracttermijnen en de openstaande facturen eerst voldaan moeten worden. Dit geldt voor alle bedrijven die met overeenkomsten werken obv maanden/jaren, of het nu energiebedrijven of telecombedrijven zijn.

Oplevering dienst:

Er is een overeenkomst gesloten voor het afnemen van een dienst en deze is te lezen uit het verhaal actief geworden (opgeleverd), enkele dagen na het installeren van de telefoon ? Aangezien de dienst toegankelijk is via het interne netwerk van TS (zie handleiding), is het de verantwoordelijkheid van TS om eventueel misbruik van deze dienst binnen haar eigen netwerk te voorkomen ?

http://download.belcentra...entrale%20Handleiding.pdf

Aparte VoiP verbinding:

In de handleiding wordt geadviseerd om een dedicated verbinding voor VoiP aan te schaffen en te gebruiken. Het lijkt erop dat TS dit niet heeft ? Ook van het actief beheer van een router/modem/firewall is zo te lezen geen sprake ?

Wanneer u gebruik gaat maken van VoIP, is het aan te raden om uw netwerken te scheiden. Dit
houdt in dat u twee xDSL verbindingen aanlegt, één voor uw computernetwerk en één voor uw
telefonie netwerk. Op deze manier voorkomt u dat uw computerverkeer een negatieve invloed heeft op uw telefonieverkeer door veel bandbreedte in te nemen, en andersom.

"Telefoon gehacked":

Er wordt aangegeven in de handleiding dat de inloggegevens per e-mail en per post verstuurd worden. Tevens is het mogelijk om via een softphone (software programma/dialler om te bellen) met deze gegevens te bellen en kosten te maken. Als de computer/telefoon/tablet met e-mailcliënt waar de inloggegevens zijn ontvangen door derden zijn ingezien (klassiek:schoonmaker) zijn of dmv malware/virus besmet is, waardoor derden dit konden inzien, dan is het hacken van een systeemtelefoon (mits voorzien van laatste firmware) al wat minder waarschijnlijk. Ook het onderscheppen van de post met deze gegevens kunnen al voldoende zijn om misbruik te maken van de verbinding vanuit het netwerk van TS.

Aanmelden
Bij het gebruiksklaar maken van uw VoIP toestel, plaatst u de gegevens van een extensie in het toestel. De manier waarop uw uw toestel instelt is afhankelijk van het soort VoIP toestel. Op onze website vindt u diverse handleidingen en tutorials voor het aanmelden van VoIP toestellen.

Inloggegevens

De gegevens die u nodig heeft voor het aanmelden van uw toestellen zult u per e-mail en post ontvangen. Deze gegevens bestaan uit:

Gebruikersnaam /
uw extensie ID bv. 0031*001

Wachtwoord /
het wachtwoord van uw extensie
Proxy /
de server waarop uw extensies staan bv. pbx12.belcentrale.nl

VoIP Toestellen

Extensies zijn niet alleen op de gebruikelijke vaste en draadloze VoIP toestellen in te stellen, maar
ook op softphones (VoIP toestel op uw PC), smartphones en andere systemen zoals de iPad. Op
www.belcentrale.nl vindt u handleidingen van verschillende VoIP systemen die Belcentrale ondersteunt of succesvol heeft getest

Het lijkt erop dat Belcentrale kon zien dat het "belverkeer" vanuit het interne netwerk van TS is gekomen en heeft TS hierop aangesproken. Zover ik kan herleiden uit het topic heeft TS gewoon een los VoiP (SIP) account bij Belcentrale. Deze inloggegevens heeft de monteur waarschijnlijk in het losse VoiP toestel ingesteld, zodat TS kon bellen. Eventueel beheer van "centrale functies" is via een online beheer portal

Eventueel "klassiek" misbruik die bijv. begint op vrijdagavond en eindigt op maandagochtend ivm weekeinde en signalering zou nog zijn te verklaren, maar het misbruik voor enkele weken achtereen door te laten lopen is wel erg nalatig.

[ Voor 7% gewijzigd door Breezers op 27-12-2015 10:37 ]

[ThinkPad]

Volgens mij was deze nog niet genoemd: Telefooncentrale misbruik --> €40.000 euro schade!
Misschien dat je daar nog wat tips uit kunt halen. Al is het jammer dat de afloop nog niet bekend is van dat verhaal.

[itsalex]

Even terug naar de basis. Je hebt toch een monteur gehad. Deze monteur "regelt" alles voor jou, dus ook beveiliging want van een monteur mag worden verwacht dat iemand in zijn vak, zijn vak ook verstaat, anders mag je het geen monteur noemen.
Jij neemt deze verantwoordelijkheid en zorgen niet en je mag verwachten dat alles in orde is. Dus mijn mening is dat de monteur verantwoordelijk is voor de geleden en nog te lijden schade totdat alles in orde is. Dit noem je nalatigheid en hij heeft zijn informatieplicht niet nageleefd om te informeren als er schade zou ontstaan of als deze poort niet dicht zou staan.

[Rolfie]

itsalex schreef op maandag 28 december 2015 @ 09:38:
Even terug naar de basis. Je hebt toch een monteur gehad. Deze monteur "regelt" alles voor jou, dus ook beveiliging want van een monteur mag worden verwacht dat iemand in zijn vak, zijn vak ook verstaat, anders mag je het geen monteur noemen.
Jij neemt deze verantwoordelijkheid en zorgen niet en je mag verwachten dat alles in orde is. Dus mijn mening is dat de monteur verantwoordelijk is voor de geleden en nog te lijden schade totdat alles in orde is. Dit noem je nalatigheid en hij heeft zijn informatieplicht niet nageleefd om te informeren als er schade zou ontstaan of als deze poort niet dicht zou staan.

Dat hangt er helemaal vanaf wat er afgesproken is. Meestal staat dit namelijk gewoon ergens beschreven wat de monteur doet, maar ook wat de klant doet.

[Anoniem: 100386]

Het gaat serieus om knikkers: waarom schakel je geen advocaat in voor die nota / aansprakelijkheid?

[itsalex]

Rolfie schreef op maandag 28 december 2015 @ 09:59:
[...]


Dat hangt er helemaal vanaf wat er afgesproken is. Meestal staat dit namelijk gewoon ergens beschreven wat de monteur doet, maar ook wat de klant doet.

Als een monteur komt, heeft hij natuurlijk afspraken maar hij heeft ook een informatieplicht. Hij had moeten wijzen op het feit van de VOIP centrale en poort 80. Daar is hij nalatig in geweest. Dat noemen ze ook de vakkennis.

Als ik naar een schoenmaker ga, ga ik niet voor een ijsje daar te kopen, nee ik ga voor een vakman die zijn vak verstaat en verwacht dat hij zijn werk doet en niet dat je ergens loopt en dat je het water in je schoen gutst omdat hij een gat niet heeft gedicht want dan is hij ook nalatig geweest en niet gewezen op het feit dat.

[Anoniem: 720798]

hallo, bedankt voor de reacties, ik ben met een advocaat bezig, maar ik wil dat mijn advocaat ook een expert inschakelt, want ik besef heel goed dat dit geen standaardverhaal wordt. Ik zal beslagen ten ijs moeten komen, anders gaat het me veel geld kosten. Ik ben er doodziek van. Mocht er iemand hier een kei in deze materie zijn, dan mag ie zich aanmelden, want zonder expert gaan we dit niet redden. Dit is wel zo specifiek allemaal, heb er zelf de ballen verstand van.

[Rolfie]

itsalex schreef op maandag 28 december 2015 @ 10:02:
[...]

Als een monteur komt, heeft hij natuurlijk afspraken maar hij heeft ook een informatieplicht. Hij had moeten wijzen op het feit van de VOIP centrale en poort 80. Daar is hij nalatig in geweest. Dat noemen ze ook de vakkennis.

Hangt er helemaal vanaf wat er gecommuniceerd is, of wat de monteur mag zeggen / communiceren of wat hij besproken heeft met TS.
Hangt er ook vanaf wat hij achter gelaten is, vaak wordt er ook een flyer achter gelaten.

Het topic bevat sowieso vrij weinig duidelijke informatie om er ook maar iets nuttig over te roepen.

Als ik naar een schoenmaker ga, ga ik niet voor een ijsje daar te kopen, nee ik ga voor een vakman die zijn vak verstaat en verwacht dat hij zijn werk doet en niet dat je ergens loopt en dat je het water in je schoen gutst omdat hij een gat niet heeft gedicht want dan is hij ook nalatig geweest en niet gewezen op het feit dat.

Hangt er vanaf waarvoor jij bij de schoenmaker bent geweest. Als jij voor een veter komt, of als jij niet meld dat er ergens een gat in zit. Hoe moet hij dan dit weten?

Ik heef je gelijk dat er meer informatie had moeten komen, maar of de monteur daar nu verantwoordelijk voor is, is wat kort door de bocht.

Maar dat weet alleen TS, en die is erg stil met nuttige informatie.

[Supertip]

Rolfie schreef op maandag 28 december 2015 @ 12:02:
[...]
Maar dat weet alleen TS, en die is erg stil met nuttige informatie.

Ik verwacht dat TS zich hier op 25 december 2015 geregistreerd heeft in de hoop op een knip en klare oplossing.
En ik vrees dat het voor hem de gang wordt naar de rechtbank, waar ook de meeste kansen voor hem liggen.

[emnich]

Anoniem: 720798 schreef op maandag 28 december 2015 @ 11:55:
hallo, bedankt voor de reacties, ik ben met een advocaat bezig, maar ik wil dat mijn advocaat ook een expert inschakelt, want ik besef heel goed dat dit geen standaardverhaal wordt. Ik zal beslagen ten ijs moeten komen, anders gaat het me veel geld kosten. Ik ben er doodziek van. Mocht er iemand hier een kei in deze materie zijn, dan mag ie zich aanmelden, want zonder expert gaan we dit niet redden. Dit is wel zo specifiek allemaal, heb er zelf de ballen verstand van.

Ik weet niet of je wel een expert op het gebied van VOIP nodig hebt. In eerste instantie is het gewoon een aansprakelijkheid verhaal waarbij je moet kijken wie van de 3 partijen (Belcentrale, KPN, jij) voor welk deel verantwoordelijk is.

De exacte oorzaak van de hack is daarbij niet zo heel erg van belang.

Het is mij overigens een raadsel waarom je zo lang lijdzaam hebt toegekeken en niet ook zélf actie hebt ondernomen, ik kan me zo maar voorstellen dat dat in je nadeel gaat werken bij een rechtszaak...

[Napsju]

Anoniem: 720798 schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 22:24:
Belcentrale heeft mij een rekening gestuurd van 70.000 +BTW

Zijn er inmiddels ontwikkelingen? Zou je die willen delen?