1440p gamen met een GTX 970?

[gliferz]

Hallo,

Ik ben onderdelen bij elkaar aan het zoeken voor een game pc die zo'n 2000 euro mag kosten (inclusief monitor, toetsenbord en speakers). Ik twijfel tussen een GTX 980 Ti en een GTX 970. In principe kan ik me de eerste veroorloven, maar het lijkt me nogal overkill. Als ik 300 euro kan besparen zou ik dat graag doen.

Dit is waarover ik twijfel: ik ga de pc ook gebruiken voor alledaags gebruik en het maken van 3D animaties, hiervoor is een 1440p scherm erg fijn. Ik zal dan dus óf een videokaart moeten hebben die spellen op 1440p goed* kan spelen (zoals de 980 Ti), óf een goedkopere videokaart (de 970) en de resolutie verlagen naar 1080p. Ik vraag me dan alleen af of dit er niet lelijk uit gaat zien op de gekozen monitor. (een 25" 1440p monitor). Ik heb bewust een 25" scherm gekozen in plaats van 27", om wazigheid te beperken.

Ik ben dus eigenlijk benieuwd naar 2 dingen: is een gtx 970 acceptabel* voor gamen op 1440p, en zo niet, wordt het schalen van spellen naar 1080p op bovenstaande monitor niet wazig?

* Goed/acceptabel spelen houdt voor mij in dat ik spellen zoals Witcher 3 op ultra settings wil kunnen spelen. Voor het FPS heb ik geen concrete eis, op internet lees ik dat 30 FPS meestal het minimum is.

Ik sta overigens open voor alternatieve monitoren of videokaarten die beter aansluiten op mijn wensen.

Alvast bedankt,
Max

[Kuusj]

"acceptabel" en dan ultra als settings noemen is meer een hoge eis, waar niks mis mee is, maar meestal zijn dat niet de allerhoogste settings. Hoe dan ook, ik draai zelf een triplescreen opstelling met 3x1080P waarvan de diameters 27"-32"-27" zijn.

Ik heb zelf al niet echt moeite met 1080P op een 32" scherm en ik zit er 90cm vanaf. Op 27" is het eigenlijk sowieso al goed en tussen 25" en 27" ga je sowieso al geen verschil merken. Maar voor zover ik weet gaat 1080p op een 1440p paneel niet zo mooi zijn, omdat je niet zoals bij 4K vier 1080P schermen hebt en dus eigenlijk voor één pixel op 4K vier pixels voor 1080p kunt maken.

Als je settings als Hairworks en anti-alaising achterwegen laat en wellicht nog 1 of 2 settings op high zet dat je dan wel een prachtig spel hebt op sowieso meer dan 30FPS. Denk eraan, eigenlijk kun je beter een 1080P scherm hebben en op 60+ FPS spelen dan een 1440P of 4K scherm en je zit op 25-35 FPS te sukkelen. Dat doet echt gigantisch af aan je plezier.

[mitsumark]

Schalen naar 1080p werkt eigenlijk nooit goed.

Imo kan een 970 wel aardig vooruit op 1440p, al zul je dan soms wat (geheugen intensieve) settings niet te hoog moeten zetten.

[rolandos582]

De pricewatch: Dell Ultrasharp U2515H Zwart heeft maar 60Hz oftewel meer als 60FPS is onnodig.

Als je triple A titles gaat spelen, dan heb je wel power nodig om op 1440p 60Hz te kunnen halen, een 980TI dus oid.

Voor normale games kom je met een 970 wel prima, maar je moet wel gaan downgraden in settings. Schalen naar 1080p moet je niet aan beginnen. Dat ziet er niet uit.

[Kuusj]

rolandos582 schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 00:46:
De pricewatch: Dell Ultrasharp U2515H Zwart heeft maar 60Hz oftewel meer als 60FPS is onnodig.

Als je triple A titles gaat spelen, dan heb je wel power nodig om op 1440p 60Hz te kunnen halen, een 980TI dus oid.

Voor normale games kom je met een 970 wel prima, maar je moet wel gaan downgraden in settings. Schalen naar 1080p moet je niet aan beginnen. Dat ziet er niet uit.

60+ FPS in de zin van geen drops naar 40 of 50. Daarnaast speel ik games als Assetto Corsa en Dirt Rally allebei op ultra met 60+ FPS op 5760x1080 en 4x AA. Zelfs een game als Arma 3 draait op ultra met triplescreen aan meestal 60FPS. Dit uiteraard wel in singleplayer gemeten wat multiplayer is server limited.
5760x1080= 6.2 miljoen pixels,
2560x1440 = 3.68 miljoen pixels.
Ik zou voor de GTX970 gaan en een leuk 27" 1080p IPS paneel, scheelt je honderden euro's en de ervaring wordt echt niet minder door een paar pixels minder. Als je op een beetje normale afstand van je monitor zit zul je als je een 1440P en een 1080P 27" monitor naast elkaar zet na een paar dagen echt het verschil niet meer opmerken.

Toen ik voor het eerst 1080p op 32" voor mijn kiezen kreeg was het ook even wennen, nu is het niet anders en ik wil ook niet anders.

[ Voor 5% gewijzigd door Kuusj op 25-12-2015 00:57 ]

[rolandos582]

kuusj98 schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 00:55:
[...]

60+ FPS in de zin van geen drops naar 40 of 50. Daarnaast speel ik games als Assetto Corsa en Dirt Rally allebei op ultra met 60+ FPS op 5760x1080 en 4x AA.
5760x1080= 6.2 miljoen pixels,
2560x1440 = 3.68 miljoen pixels.
Ik zou voor de GTX970 gaan en een leuk 27" 1080p IPS paneel, scheelt je honderden euro's en de ervaring wordt echt niet minder door een paar pixels minder. Als je op een beetje normale afstand van je monitor zit zul je als je een 1440P en een 1080P 27" monitor naast elkaar zet na een paar dagen echt het verschil niet meer opmerken.

Toen ik voor het eerst 1080p op 32" voor mijn kiezen kreeg was het ook even wennen, nu is het niet anders en ik wil ook niet anders.

Ik zou toch zeker de keuze voor 1440p maken, het geeft je gewoon zoveel meer ruimte op 1 scherm. Het werkt gewoon een stuk prettiger imo. Het budget is er voor, dus waarom dan niet gelijk de stam maken? 1080p = verleden tijd, 1440p is nu en 4k is de toekomst. Dus waarom zou je voor oude dingen gaan?

[Kuusj]

rolandos582 schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 00:58:
[...]

Ik zou toch zeker de keuze voor 1440p maken, het geeft je gewoon zoveel meer ruimte op 1 scherm. Het werkt gewoon een stuk prettiger imo. Het budget is er voor, dus waarom dan niet gelijk de stam maken? 1080p = verleden tijd, 1440p is nu en 4k is de toekomst. Dus waarom zou je voor oude dingen gaan?

Het is uiteraard zo dat ik mijn mening heb over welke resolutie de "beste" is, en zo heb jij die ook. Natuurlijk is 1080P niet verleden tijd, het overgrote deel van de mensen gebruikt nog 1080P panelen. Ik heb ook genoeg budget voor een 980Ti en een 1440P of 4K scherm, maar in mijn optiek is 1080P genoeg voor alle taken die de normale mens op zijn PC wil doen waarbij de hardware requirements veel lager zijn om bij dezelfde quality en FPS niveau's te komen.

Kan uiteraard ook komen doordat ik met 3 schermen sowieso veel meer ruimte heb, maar alles veel kleiner hebben (om zo dus meer ruimte te hebben) is ook echt niet alles.

Wil je echt een eerlijk en objectief advies? Ga naar een fysieke computerwinkel en kijk welk scherm je beter/mooier vind en zet dat tegenover de prijs. Niemand kan voor jou (OP) zeggen wat het beste scherm is omdat dit qua kleuren/paneel/resolutie/uiterlijk toch 100% eigen voorkeur is.

[D3ft0n3]

Ik heb inmiddels enkele jaren een 1440p monitor en zou niet meer terug willen naar 1080p, puur omdat je erg gewend raakt aan de real estate op je scherm. Het enige probleem dat ik met deze resolutie ervaar is met gamen. Deze stap in resolutie vergt nogal wat van je videokaart en heeft geresulteerd in dat ik relatief sneller 'moet' upgraden. Downscalen naar 1080p is niet aan te raden. Games zien er mooier uit wanneer je de 1440p resolutie hanteert en bezuinigt op andere settings.

Terugkomend op de kern van je vraag. De 970 voldoet vooralsnog wel om te gamen op 1440p, maar verwacht niet dat je jaren vooruit kunt met deze kaart op deze resolutie. Wil je investeren in de toekomst ben je (uiteraard) beter af met de 980 (Ti). Een andere mogelijkheid is nu een 970 kopen en te upgraden met de kaart van dit kaliber in de volgende lichting en de 970 weer te verkopen.

[jerry1985]

Zelf ga ik ook met d3ft0n3 meer op dit moment zou ik ook voor 970 gaan.

980Ti is nog geen 1440p ultra stable kaart, bijna alles wel maar soms zal nu al terug moeten schroeven met de setting.

De nieuwe lichting heeft denk ik na wat ik heb gelzen een ongelovelijk performance boos.

Mijn R9 280X toxic is overleden maar ga nu ook over op een MSI gtx 970 4gb. Nieuwe lijn gaat die eruit en wil ik dan naar x80ti van de volgende gen. Om ook dus naar 1440p over te stappen.

[Sebastiaannn]

Met een GTX 970 kan je prima op 1440p gamen en een gemiddelde framerate van 60 halen.
Je kan dan misschien niet álle settings klakkeloos op de hoogste stand gooien, maar je zal even moeten zoeken om de effecten die weinig toevoegen maar wel veel kracht nodig hebben wat omlaag te schroeven. Dan moet je bijvoorbeeld in The Witcher 3 hairworks uitzetten en de 'foliage distance' wat omlaag schroeven. In toekomstige games zal je iets eerder zaken zoals schaduwen/belichting of anti-aliasing (toch niet zo nodig op 1440p) wat lager moeten zetten dan met een 980ti. Maar games zullen er voorlopig gewoon fantastisch uitzien en soepel draaien, en je hoeft heus niet terug te schalen naar 1080p.
Zoek anders even naar benchmarks van de 970 op 1440p om te kijken hoe de games die jij wil spelen draaien op die kaart en resolutie.

Het voordeel is dat je met de €350 die je bespaart over één of twee jaar een kaart kan kopen die de 980 Ti ver achter zich laat. Het lijkt er namelijk op dat de snelheid van videokaarten komend jaar een grote stap gaat maken met de introductie van DirectX 12, high bandwith memory en de overstap naar een 14nm-procedé.
Je hoeft trouwens ook niet bang te zijn dat 1440p op een 27" scherm wazig wordt, die resolutie is hartstikke scherp op dat formaat dus je zou daar gewoon voor kunnen kiezen als je wil.

[ Voor 3% gewijzigd door Sebastiaannn op 25-12-2015 03:45 ]

[JordyBl]

Ik heb zelf een 1440p ultrasharp van dell in combinatie met een eVGA GTX970. Ik kan je vertellen dat ik positief verrast ben over de prestaties van deze kaart. Ik speel GTA V op 1440p very high met enkel MSAA teruggeschroeft naar 2x met 50 - 60 FPS. Daarnaast kan hij zeer zware spellen als Witcher 3 redelijk aan op semi-hoge settings. Vergeet niet dat de Pascal architectuur over 6-7 maanden uitkomt, en waarschijnlijk een stuk beter is opgewassen tegen zeer hoge resoluties. Misschien daarom verstandig om nu een goedkopere subtopper als de 970 aan te schaffen om later te upgraden.

[freaky35]

De 980ti kan echt wel goed 1440p aan. Zekers als je een scherm wilt mer g sync kan je een tijdje vooruit. Echter qua kosten zou ik ook eens kijken naar een fury in combinatie met een Free sync scherm, qua prijs/ prestatie toch een betere keus als de 980ti, in combinatie met g sync. Het heeft echt voordelen, omdat het er dan ook met lagere fps vloeiender uitziet

[gliferz]

Hartstikke bedankt voor de reacties allemaal! Het lijkt me inderdaad het slimste om naar de winkel te gaan en eerst te kijken of ik geen 1080p scherm tegenkom waar ik tevreden over ben. Zo niet, dan ga ik voor een 1440p scherm en begin ik denk ik gewoon met een GTX 970. Het is goed om te weten dat er de komende tijd veel betere kaarten uitkomen. Het geld dat ik nu bespaar kan ik inderdaad later gebruiken om een nieuwe kaart te kopen, mocht het nodig zijn. Ik zal ook nog eens kijken naar een Fury en een free sync scherm, zoals freaky35 zei.

Ook goed dat jullie opmerken dat 1440p op ultra niet echt een vereiste is, ik zou best wat instellingen zoals anti aliasing kunnen terug schroeven waar dat echt nodig is. Alles is al een enorme stap vooruit vanaf de GTX 775M die ik nu heb in elk geval.
Nogmaals bedankt!

[loki504]

Een wat dacht je van die asus isp met 1440p en 144hz en freesync voor iets minder als 600 euro? En dan nu een r9 390 kopen. En dan na 2/3 jaar vederkijken? Enige nadeel is wel dat die freesync maar tussen 40-90 fps werkt. Maar je kan asus mailen om te kijken of dit al met drivers is verholpen naar 144hz.