Upgrade Game PC van 4 jaar oud

[1shot1kill]

Hallo,

Nu ik mijn eindejaarsbonus heb ontvangen wil ik na ruim 4 jaar eindelijk mijn pc gaan upgraden. Gezien het gelimiteerde budget wil ik eerst of mijn videokaarten of mijn moederbord/CPU/geheugen gaan upgraden, de eerste vraag is dus wat het meeste voordeel gaat geven. Eerst het standaard lijstje:

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?

Vanalles, maar het moet geschikt zijn voor gamen op de hoogste settings. Er moet gedacht worden aan spellen als GTA 5, Just Cause 3, de Total War en Assassin's Creed reeks etc. Ik draai windows 10.

Wat mag het systeem gaan kosten?

Deze eerste upgrade ~€450.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?

Ja, maar welke ligt dus aan wat er eerst geupgrade gaat worden

Wat denk je allemaal nodig te hebben?

1 of 2 videokaarten of Moederbord/CPU/geheugen.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?

Asus, MSI, Corsair hebben meestal mijn voorkeur, maar andere (grote) merken zijn geen probleem als de kwaliteit maar goed is.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?

Zo geruisloos mogelijk.

Ga je overklokken?

Waarschijnlijk niet

Wat verwacht je van ons?

Mijn belangrijkste vraag is wat gezien mijn huidige setup het meest voor de hand liggend is om te upgraden, mijn huidige systeem is van 2011, ik was daarvoor iemand die elk jaar zijn PC ging upgraden. Ik heb zelf het idee dat de CPU de grootste bottleneck is qua gamen maar ik kan het mis hebben.

Dit is mijn huidige systeem:

#	Product
1	Intel Core i5 2500K Boxed
1	Asus P8P67 PRO (REV.3.1)
2	MSI R6950 Twin Frozr III Power Edition/OC
2	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB
1	Cooler Master CM 690 II Advanced
1	Samsung Syncmaster T240 Zwart
1	Corsair XMS3 CMX8GX3M2A2000C9
1	Cooler Master Silent Pro M700
1	Samsung 840 series 250GB

Videokaarten:

Aangezien ik na al die jaren niet meer helemaal meer op de hoogte ben van wat nou het beste van het beste is heb ik een beetje rond zitten kijken op de pricewatch. Eerst heb ik naar videokaarten gekeken, ik heb nu dus 2 6950´s in Crossfire draaien maar heb ondervonden dat er best veel spellen zijn geweest waarbij ik er 1 uit moet zetten om geen problemen te hebben, dus mijn voorkeur gaat licht uit naar een enkele kaart, waar ik er over een jaar misschien nog 1 naast kan hangen. Ook merk ik dat er best veel games zijn die (in het begin) niet lekker werken met AMD kaarten, dus mijn voorkeur gaat voor het eerst in zo'n 10 jaar weer uit naar Nvidia, maar mocht ik meer bang for the buck uit een AMD kaart krijgen dan is dat prima.

Mijn oog viel als eerst op de MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G bovenaan de lijst in de pricewatch, ruim binnen mijn budget dus. Een alternatief is de
MSI GeForce GTX 960 GAMING 4G, als ik iets boven mijn budget ga dan kan ik er daar zelfs meteen 2 van kopen, maar dat zou misschien helemaal overkill zijn in combinatie met mijn huidige CPU.


CPU/Moederbord/Geheugen

Ik heb de best buy guide erbij gepakt voor de andere upgrade optie.

Mijn voorkeur gaat hier uit naar Intel en in de BBG wordt de Intel Core i5-6400 Boxed aangeraden. Ik heb zelf het idee dat deze processor ruim voldoende gaat zijn om de komende jaren te kunnen gamen op de hoogste settings. Zou het 't waard zijn om voor mijn doeleinden €50 meer neer te leggen voor de Intel Core i5-6600K Boxed?

Qua moederbord kwam ik uit op de Asus Z170 PRO GAMING of zou dit overkill zijn en kan ik beter voor de goedkopere Asus B150 PRO GAMING D3 gaan?

Ik wil het liefst 16GB aan geheugen,maar mocht dit niet binnen het budget vallen dan kan ik altijd voor 8GB gaan en later uitbreiden, de prijzen van geheugen zijn helaas niet meer zo laag als de laatste keer dat ik het heb aangeschaft. Ik kwam uit op dit geheugen: Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU, is dit mijn beste optie of kan ik beter voor een ander merk/model gaan?


Maar de belangrijkste vraag om te beginnen blijft toch wat raden jullie mij aan om als eerste als upgrade uit te voeren? Ik snap dat hetgeen wat ik nu niet upgrade een flinke bottleneck gaat worden maar over een maand of 3 ga ik dat ook vervangen, ik wil nu graag al een (klein) stapje vooruit.

[KappaRoss]

Een GTX 970/R9 390 en je bent klaar.. Die 2500k kan nog prima mee..

[Jeroenneman]

KappaRoss schreef op woensdag 23 december 2015 @ 18:54:
Een GTX 970/R9 390 en je bent klaar.. Die 2500k kan nog prima mee..

Dit.

Een 2500K kan nog prima mee, en scoort ongeveer gelijk aan een nieuwe i3. Als je hem kunt overclocken, dan nog wat verder.

[Philpend]

Helemaal eens met bovenstaande post. De 2500k een beetje overklokken en hij is net zo snel als de 6400 ( of wellicht nog wat sneller). Een nieuwe videokaart erin en klaar.

[Verwijderd]

Ik heb een 2500k, die gaat je voorlopig nog prima dienen.
Gewoon een nieuw videokaartje er in en je bent klaar.

[1shot1kill]

Oke, het gaat dan dus de videokaart optie worden, ik zat er met GTA 5 steeds mee dat er dingen (vooral het terrein) niet op tijd geladen worden en door in taakbeheer GTA5.exe op hoge prioriteit te zetten loste het dat grotendeels op, maar dat hoeft misschien ook niet aan de processor te liggen want ik kan ook maar 1 videokaart gebruiken anders gebeurt het nog.

De enkele GTX 970 heeft dan dus de voorkeur begrijp ik?

Bedankt voor de reacties!

[ Voor 3% gewijzigd door 1shot1kill op 23-12-2015 22:51 ]

[freaky35]

1x 970 zou ik aanraden, is beter als 2x 960 iin sli,eigenlijk is altijd een single kaart aan te raden.
Of je moet op hoge resolutie gamen

Maar als het rond 1080p is,een 970,top kaart voor deze resolutie.

[1shot1kill]

Is er nog een reden om voor de Asus kaart te gaan i.p.v. de MSI?

pricewatch: Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5
pricewatch: MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G

Ik ben altijd meer van Asus, deze kaarten lijken me vrijwel identiek en kosten precies evenveel maar de Asus is eigenlijk net te lang voor mijn kast, dan moet ik een fan eruit slopen dus dan ga ik liever voor de MSI als er geen gigantische verschillen zijn

[CH4OS]

Voor zover ik weet, is de STRIX tot 60 graden in idle passief gekoelt en dus lekker stil! Ik heb zelf een STRIX 980 en toen ik die pas had en mijn PC aanzette, dacht ik een keer dat de PC nog uit stond!

[1shot1kill]

Volgens de specs in de pricewatch is de Strix tot 65 graden passief en de MSI kaart tot 60 graden.

[rickbovenkamp]

http://nl.hardware.info/r...oductie-en-stroomverbruik
Ze zijn ongeveer gelijk aan elkaar qua stroomverbruik etc. Als de asus te lang is zou ik gewoon voor de MSI gaan.

[1shot1kill]

Ja ik kon er ook al weinig grote verschillen in ontdekken, ik ga nu de MSI kaart maar bestellen, bedankt in ieder geval!

[ Voor 12% gewijzigd door 1shot1kill op 23-12-2015 23:57 ]

[WahyuSchmidt]

Heeft je voeding de juiste aansluitingen?

[Cassius]

Het is bijna zonde om een 2500k niet te overclocken trouwens - daar kan je zo nog +25-40% performance for free mee pakken met een leuke koeler / chip.

[1shot1kill]

Ik heb 'm toen ik deze PC in elkaar had gezet in 2011 overgeclockt, echter kreeg ik na enige tijd regelmatig tijdens het gamen een BSOD, heb het daarna nog met minder overclock geprobeerd maar steeds met hetzelfde resultaat, maar ik zal eens zien of het nu wel beter werkt.

WahyuSchmidt schreef op donderdag 24 december 2015 @ 01:00:
Heeft je voeding de juiste aansluitingen?

Er zitten 2 6+2 pins PCI-E connectors bij, dat moet toch goed zijn?

[Verwijderd]

Zonder eerst te meten weet je eigenlijk niets. Dan heeft blind geld uitgeven ook geen zin - of misschien wel. Je weet het niet.

Wat zou je graag beter zien? Wanneer presteert het systeem niet zoals je zou willen? Het is handig om tijdens die momenten eens te gaan meten hoezeer de CPU en GPU gebruikt worden en hoeveel RAM en VRAM er gebruikt wordt. Vanaf daar kan je dan gericht gaan upgraden.

Zomaar onderdelen vervangen blijft altijd een gok. Als jij toevallig een paar spellen speelt die afwijkende eisen hebben gooi je je geld stuk tegen een vrijwel zinloze upgrade.

[1shot1kill]

Na 4,5 jaar mijn videokaarten vervangen lijkt me alles behalve zinloos...

[TheTMC]

Ik heb laatst, volgens mij via tom's hardware, een vergelijk gezien van verschillende CPU generaties en hun performance.

Update: Artikel kan je hier vinden, alleen niet de laaste geneartie erbij.


Met 1080p gaming ga je geen significante perfomance winst pakken (~5% max) met een nieuwe CPU.

De rest van de hardware is ook nog prima in orde, dus een nieuwe videokaart lijkt mij de logische keuze.

Afhankelijk van de spellen die je speelt kan je extra RAM overwegen. Met name Black Ops 3 en ook wel Fall out 4 kunnen beperkt worden met 8GB ram. Ben nog geen andere games tegen gekomen waar dit een bottleneck lijkt te zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door TheTMC op 24-12-2015 13:58 ]

[rickbovenkamp]

Het heeft minimaal nut om RAM up te graden, bij de meeste games zal je weinig (lees: geen) performance boost zien. Ook als je in de toekomst up wil graden kan je je RAM sticks lekker weg gooien want de nieuwe processoren gebruiken allemaal al DDR4.

[SinergyX]

1shot1kill schreef op donderdag 24 december 2015 @ 13:23:
Na 4,5 jaar mijn videokaarten vervangen lijkt me alles behalve zinloos...

Eerste hit op die kaart: 2GB geheugen, dat is al reden genoeg voor GTA.

[TheTMC]

rickbovenkamp schreef op donderdag 24 december 2015 @ 14:10:
Het heeft minimaal nut om RAM up te graden, bij de meeste games zal je weinig (lees: geen) performance boost zien. Ook als je in de toekomst up wil graden kan je je RAM sticks lekker weg gooien want de nieuwe processoren gebruiken allemaal al DDR4.

Precies wat ik zei, tenzij je de paar enkele spellen speelt die wel meer RAM vereisen. Anders kan je die 40 e beter in een betere graka stoppen

[Verwijderd]

freaky35 schreef op woensdag 23 december 2015 @ 22:54:
1x 970 zou ik aanraden, is beter als 2x 960 iin sli,eigenlijk is altijd een single kaart aan te raden.
Of je moet op hoge resolutie gamen

Maar als het rond 1080p is,een 970,top kaart voor deze resolutie.

Het ligt een beetje aan het support van de game is mijn ervaring, maar de winst die je hebt met een SLi opstelling is over het algemeen toch wel significant hoor, in alle types games.

Ik zou zelf in de eerste instantie ook gaan voor een single card setup gewoon om geen gedoe te hebben, maar ik heb zelf wel de neiging om op den duur voor flink wat minder geld dezelfde videokaart nog een keer op te snorren via de V&A hier of marktplaats.
Je krijgt toch over het algemeen wel aanzienlijk meer power voor een lage investering als je dat goed doet.

[1shot1kill]

TheTMC schreef op donderdag 24 december 2015 @ 13:52:
Ik heb laatst, volgens mij via tom's hardware, een vergelijk gezien van verschillende CPU generaties en hun performance.

Update: Artikel kan je hier vinden, alleen niet de laaste geneartie erbij.


Met 1080p gaming ga je geen significante perfomance winst pakken (~5% max) met een nieuwe CPU.

De rest van de hardware is ook nog prima in orde, dus een nieuwe videokaart lijkt mij de logische keuze.

Afhankelijk van de spellen die je speelt kan je extra RAM overwegen. Met name Black Ops 3 en ook wel Fall out 4 kunnen beperkt worden met 8GB ram. Ben nog geen andere games tegen gekomen waar dit een bottleneck lijkt te zijn.

Ik ga in 2016 sowieso de rest ook vervangen dus ik ga nu niet meer alleen in ram investeren die ik over een paar maanden weer weg kan doen, bovendien moet ik om bij mijn ram te komen mijn Scythe Mugen verwijderen en daar heb ik niet zoveel zin in aangezien ik dit laatst nog gedaan heb en dat een rot klus was.

Verwijderd schreef op donderdag 24 december 2015 @ 15:08:
[...]


Het ligt een beetje aan het support van de game is mijn ervaring, maar de winst die je hebt met een SLi opstelling is over het algemeen toch wel significant hoor, in alle types games.

Ik zou zelf in de eerste instantie ook gaan voor een single card setup gewoon om geen gedoe te hebben, maar ik heb zelf wel de neiging om op den duur voor flink wat minder geld dezelfde videokaart nog een keer op te snorren via de V&A hier of marktplaats.
Je krijgt toch over het algemeen wel aanzienlijk meer power voor een lage investering als je dat goed doet.

Ik ga hier als de kaart goedkoper is waarschijnlijk ook een 2e erbij zetten, al moet ik zeggen dat ik vroeger ook altijd dat idee had en toen elk jaar toch maar een nieuwe kaart kocht. Alleen toen ik ging samenwonen ben ik maar voor deze crossfirex setup gegaan wetende dat ik er een paar jaar mee vooruit moest.

[ Voor 29% gewijzigd door 1shot1kill op 24-12-2015 21:14 ]

[Madrox]

Verwijderd schreef op donderdag 24 december 2015 @ 03:48:
Zonder eerst te meten weet je eigenlijk niets. Dan heeft blind geld uitgeven ook geen zin - of misschien wel. Je weet het niet.

Blind? Zijn game prestaties vallen tegen.

Wat zou je graag beter zien? Wanneer presteert het systeem niet zoals je zou willen? Het is handig om tijdens die momenten eens te gaan meten hoezeer de CPU en GPU gebruikt worden en hoeveel RAM en VRAM er gebruikt wordt. Vanaf daar kan je dan gericht gaan upgraden.

2500k is rap genoeg, alom bekend onder tweakers. Zeker met een leuke overklok.

Zomaar onderdelen vervangen blijft altijd een gok. Als jij toevallig een paar spellen speelt die afwijkende eisen hebben gooi je je geld stuk tegen een vrijwel zinloze upgrade.

De kans dat je dat soort spellen speelt is er altijd. Fallout 4 bijv. is zeer cpu intensief. Maar ja, Fallout 4 is ook! zeer gpu intensief. Daar hij maar 1 tak tegelijk upgrade, moet hij een keuze maken.

dan is de keuze niet zo moeilijk, als ik zijn lijstje zie; met de GPU beginnen is de beste start.

http://www.techpowerup.co...980_Ti_Waterforce/13.html
TS; SLI zou ik afraden en eerder doorsparen voor een highend kaart.
De 970 is een leuke middenmotor, een 980 ti levert je algauw 25% extra performance en een Gigabyte 980 ti watergekoeld leverd zo'n 50% extra performance (tov van een enkele GTX970).
Deze 980 ti presteerd bijna net zo sterk als een GTX970 SLI set. Een "normale" GTX980 ti levert 25% extra en die kost ook algauw tegen de 700 euro.

Alleen ben je dan van de SLI-perikelen verlost.

De pricewatch: Gigabyte GV-N98TXTREME W-6GD kost wel wat, maar je krijgt er wel wat voor terug; een kaart met stock waterkoeling en super prestaties.Altijd 50% sneller met alle games tov een enkele GTX970. De GTX970 SLI combo kost je ook algauw 680 euro en is als SLI goed werkt iets sneller dan deze 980ti, als het niet werkt; 50% langzamer.

ps: ik zeg dit dus omdat je toch al een idee hebt om er een tweede 970 naast te zetten. Wat ik dan een beetje jammer vind, want tesamen kost dat ook algauw tegen de 700 euro, verstookt zo'n setje meer en maakt meer herrie. Vandaar dat ik met de , toegegeven, prijzige GTX980 ti watercooled kom. Die, ondanks de forse prijs toch heel aantrekkelijk is. Die zeker aan je stilte eis met vlag en wimpel voldoet:
http://www.techpowerup.co...980_Ti_Waterforce/22.html
Ook qua stroomverbruik pak je tov van een GTX970 sli combo pakweg 100 watt winst:
http://www.techpowerup.co...980_Ti_Waterforce/21.html
De cijfers hier zijn de GPU only! 1 GTX 970 verstookt 200watt, de 980ti watercooled van Gigabyte iets meer dan 300. 2x GTX 970 = 400watt (tijdens gamen).

[ Voor 27% gewijzigd door Madrox op 24-12-2015 21:50 ]

[Verwijderd]

Madrox schreef op donderdag 24 december 2015 @ 21:31:
Blind? Zijn game prestaties vallen tegen.

Blind Je hebt namelijk geen benul waarom die tegenvallen. Op basis van wat aannames honderden euro's uitgeven is een riskante hobby.

2500k is rap genoeg, alom bekend onder tweakers. Zeker met een leuke overklok.

Welke CPU het is maakt niet uit als je niet weet dat het de CPU is. Het kan namelijk zomaar het spel of je applicatie zijn welke onbehoorlijk met de CPU omgaat. Daar valt niet tegenop te kopen.

Het reeds genoemde Fallout 4 is een aardig voorbeeld waarom je moet meten in plaats van zomaar kopen: bij diverse mensen bleken tegenvallende prestaties door diverse instellingen in het spel zelf te komen. Na gemeten te hebben dat én de CPU én de GPU niet maximaal benut werden kwam de FPS-cap als schuldige uit de bus. Dat scheelt weer een upgrade Zelfs als het hier om meer spellen gaat geeft het wel aan dat de oorzaak van tegenvallende prestaties niet altijd evident is.

Madrox schreef op donderdag 24 december 2015 @ 21:31:
dan is de keuze niet zo moeilijk, als ik zijn lijstje zie; met de GPU beginnen is de beste start.

Dat is inderdaad een aardige gok, maar wel een gok. Met andersmans centen gokken is altijd gemakkelijker, daarom dat meten het devies is. Bevestig je het verhaal? Prima, dan kan je met overtuiging geld uitgeven. Zit het toch anders? Dan heb je jezelf wat geld bespaard.

Een goed advies begint altijd met een goede analyse.

[1shot1kill]

Het gaat nog wel een tijdje duren voordat ik Fallout 4 ga spelen, ik ben nog met 3 bezig en moet daarna New Vegas ook nog doen.

Ik ga niet €800 uitgeven aan een enkele videokaart, ik was met mijn huidige 2 kaarten destijds al €550 kwijt en dat vond ik al erg veel. Ik ga ook niet direct een 2e kaart erbij zetten maar pas als de prijs flink gedaald is of ik een goede 2e hands kan vinden.

En niet druk maken over mijn centen, ik heb zelf al aangegeven dat het allemaal vervangen gaat worden, het ging er vooral om wat ik beste als eerste kan vervangen en met wat, dat weet ik nu dus bedankt allemaal!

[Madrox]

Niet geen gok. Heb heel veel benul waarom zijn prestaties tegenvallen; dat kan je al ruiken als je ziet over welke spellen hij praat. Welke cpu maakt heel veel uit, een AMD FX zal al snel tegenvallen bij singlecore games die zwaar op de cpu leunen; bij een Intel hoef je daar niet zo bang voor te zijn, zelfs ik niet met een bejaarde i7 920. De 2500K is zowiezo al een stuk rapper and de i7 920.

Goed, dat het de fps cap is gebleken, dat bespaart je inderdaad een overpriced Skylake cpu die we toevallig nu juist niet aanbevelen als upgrade maar de GPU. Wederom zitten "wij" op het juiste spoor.


Een snellere HD6970 delft zwaar het onderspit tegenover een GTX 980
http://www.anandtech.com/bench/product/1061?vs=1351
We hebben het hier over een HD6950. Die zelfs in SLI het loodje legt tov een gewone GTX980

Trouwens, de vuistregel is nog altijd dat de videokaart de allergrootste bottleneck is met gamen, op de uitzondering na dat iemand vooral specifieke games speelt die vooral op de cpu leunen. Zoals Footballmanager of sommige strategy games.

Ts, als je de GTX970 verkiest zou ik hier eens naar kijken: pricewatch: Palit GeForce GTX 970 4GB JetStream

[ Voor 8% gewijzigd door Madrox op 24-12-2015 22:27 ]

[Verwijderd]

1shot1kill schreef op donderdag 24 december 2015 @ 22:20:
Het gaat nog wel een tijdje duren voordat ik Fallout 4 ga spelen, ik ben nog met 3 bezig en moet daarna New Vegas ook nog doen.

Ik ga niet €800 uitgeven aan een enkele videokaart, ik was met mijn huidige 2 kaarten destijds al €550 kwijt en dat vond ik al erg veel. Ik ga ook niet direct een 2e kaart erbij zetten maar pas als de prijs flink gedaald is of ik een goede 2e hands kan vinden.

Je hebt al wat zaken aangegeven, maar met welke framerates wil je spelen op welke resolutie? En wat je is budget?

Zoals gezegd is het verstandig eerst even te meten waar de grootste problemen zitten Al moeten we uiteraard ook rekening houden met het nieuwe systeem dat er straks gaat komen. Je wilt dan ook optimaal kunnen spelen.

Benchmarks draaien kan overigens ook interessant zijn, om zo je huidige systeem een beetje te kunnen vergelijken met modern spul.

Madrox schreef op donderdag 24 december 2015 @ 22:21:
Niet geen gok.

Laat eens zien wat je gemeten hebt? Oh nee, wacht, dat heb je niet

Dat je veel ervaring hebt is leuk, zonder te bevestigen wat je vermoed blijft het een gok. Een educated guess is nog steeds een guess. Daar gaat geen anderhalve eeuw aan ervaring of vuistregels iets aan veranderen.

Ervaring helpt enorm om snel in de goede hoek te zitten, maar het vervolgens niet bevestigen is gevaarlijk.

We hebben het hier over een HD6950. Die zelfs in SLI het loodje legt tov een gewone GTX980

We hebben het hier ook over CrossFire, niet over een enkele kaart Er zijn niet veel directe benchmarks, maar de winst is onduidelijk. Als TS 550 euro al veel vindt dan is 500 euro voor een kaart die qua prestaties mogelijk niet veel winst oplevert natuurlijk wel erg veel geld. Dan zit de winst vooral in het grotere VRAM en dat soort zaken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2015 22:42 ]

[Jeroenneman]

Volgens mij komen we na tig reactie nog steeds uit op hetzelfde.

- koop nu een GTX970 of R390.

Die CPU is nog prima, en je gaat meer redden met een nieuwe GPU. Die CPU red het nog wel tot Zen.

[1shot1kill]

De 6950's die ik sinds 2011 gebruik hebben het goed gedaan, ik heb veel langer alles op max kunnen spelen dan ik verwacht had maar ik begin nu toch wel te merken dat de prestaties met nieuwere spellen minder wordt. de kaarten zijn van meerdere generaties geleden en voorheen toen ik elk jaar ging upgraden merkte ik al veel verschil tussen de de ene generatie en de volgende, het lijkt me dat de 970 dus ook een wereld van verschil gaat zijn nadat ik meerdere generaties met kaarten heb gemist.

De kaart heb ik gisteren al besteld trouwens dus het gaat waarschijnlijk toch niets anders meer worden.

[Verwijderd]

1shot1kill schreef op donderdag 24 december 2015 @ 22:50:
De kaart heb ik gisteren al besteld trouwens dus het gaat waarschijnlijk toch niets anders meer worden.

Ik dat geval: draai even wat benchmarks voor en na. Ik kan weinig vergelijkend materiaal vinden, dus ben benieuwd naar de winst

Edit: 3DMark11 doet 8000 punten op het oude spul en 12000 op een 970X. Als we kort door de bocht aannemen dat dat representatief is, ligt de winst op ~50%. En een stuk minder lawaai en hitte, uiteraard.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2015 22:54 ]

[Madrox]

Verwijderd schreef op donderdag 24 december 2015 @ 22:40:
[...]
We hebben het hier ook over CrossFire, niet over een enkele kaart

Precies. Waarvan we allemaal weten dat de prestaties labiel zijn, de kans groot is dat je al spellen hebt die er niet lekker mee draaien of helemaal niet en de kans groot is dat je volgende spel ook al niet lekker erop draait. Tel daarbij op de slechte performance per watt vergeleken met enkele kaarten en meestal meer herrie.

Het is natuurlijk wel stoer, heb het zelf ook gehad in het verleden maar je moet er wel mee leven dat het allesbehalve perfect is.

We hoeven zijn pc niet te meten, we weten allemaal wat een 2500k doet, wat HD6950 doet in crossfire etc.etc., de reviews zijn niet aan te slepen. De TS heeft zijn besluit al gemaakt en zal er zeker geen spijt van krijgen.

Deze gebruiker heeft er iig absoluut geen spijt van:
http://www.3dmark.com/compare/3dm11/9110839/3dm11/6513941
pakweg 35% sneller dan twee HD6950's gewoon met 1 GTX970.
Zijn verhaal: http://www.tomshardware.c...2gig-edition-gtx-970.html

Die 35% winst komt akelig overeen met de gemeten pixelrate:
http://www.hwcompare.com/...70-vs-radeon-hd-6950-2gb/
Bij 1 HD6950 is het gat 163%, bij 2 kaarten zal het inderdaad rond die 35% uitkomen.

Mooi, toch nog een 1 op 1 (2?) vergelijk gevonden: http://www.game-debate.co...-radeon-hd-6950-crossfire
Allemaal groene cijfers voor de GTX970 met verschillen van 18 t.m 50% , het laatste zie je veel vaker.

1 HD6950 met een 3570K @4.5Ghz op minder dan ultra 35 fps
YouTube: FAR CRY 4 FULL MAXED OUT 6950 2GB
1 GTX970 met een Intel Core i5 3570k 4,2 GHz scoort pakweg 65 fps gemiddeld (full ultra)
YouTube: Far Cry 4 - Patch v1.6.0 | GTX 970 NON-OC & OC | 1080p Max Settings SMAA | FRAME-RATE TEST

http://www.3dmark.com/3dm11/9000470
2500k@4.5Ghz + GTX970 = 12851
http://www.3dmark.com/3dm11/2494335
2500k@4.2Ghz + HD6950 SLi = 9537

Wederom rond de 35% gemiddeld, precies wal al die ander links ook al doen vermoeden, alsook de pixelrate. De pixelrate lijkt een goede graadmeter te zijn om het verschil met oudere kaarten inzichtelijk te krijgen.

He was toch wel een akelig goed gokje, zoals jij het noemt. Vind het trouwens een slecht gekozen woord, het is nml. geen gokje; gokken doe je in het casino waar je totaal geen benul hebt of je goed zit. Hier zijn er echter vele parameter bekend, harde feiten en geen kansberekening statistieken,

[ Voor 56% gewijzigd door Madrox op 25-12-2015 07:03 ]

[Verwijderd]

Madrox schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 06:07:
He was toch wel een akelig goed gokje, zoals jij het noemt. Vind het trouwens een slecht gekozen woord, het is nml. geen gokje; gokken doe je in het casino waar je totaal geen benul hebt of je goed zit. Hier zijn er echter vele parameter bekend.

Het is nu inderdaad minder een gok, omdat je nu wel ziet dat het om twee kaarten gaat en daadwerkelijk dingen opgezocht hebt. Dingen die gemeten zijn. Dan is het verhaal gelijk ook een stuk sluitender. Helemaal ideaal was het als TS ook zelf nog gemeten had of de situatie overeenkomt met de reviews om fouten of problemen uit te sluiten. Dat een 2500K daar zus en zo doet wil niet zeggen dat hij dat hier gegarandeerd ook doet. Meten om een voor en na-situatie te vergelijken is overigens nog steeds interessant, al is het maar voor de sport. We blijven tweakers, niet? Niets is zo bevredigend als tot drie cijfers achter de komma precies te weten hoeveel beter dit stuk hardware is dan het oude

Kopen of adviseren puur op basis van ervaring, maar zonder daadwerkelijk te meten of uit te zoeken, is achteloos en lui. Ervaring zou juist moeten betekenen dat je met gemak kunt uitzoeken en onderbouwen wat je nodig hebt, niet dat je uit de losse pols andersmans centen uitgeeft zonder dat je de daadwerkelijke oorzaak vastgesteld hebt. Een expert overtuigt met inhoudelijke expertise en het feit dat hij zijn huiswerk gedaan heeft, niet met het expert zijn zelf.

Overigens vind ik zelf de winst met 35% nog vrij bescheiden, maar of dat de moeite waard is, is natuurlijk aan TS. Wat dan wel weer erg fijn is, is de betere compatibiliteit, het lagere stroomverbruik en minder warmteafgifte.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2015 07:23 ]

[Madrox]

35% of meer vind ik veel voor 1 kaart tov van twee kaarten. En zuiniger en stiller.

[1shot1kill]

Verwijderd schreef op donderdag 24 december 2015 @ 22:51:
[...]

Ik dat geval: draai even wat benchmarks voor en na. Ik kan weinig vergelijkend materiaal vinden, dus ben benieuwd naar de winst

Edit: 3DMark11 doet 8000 punten op het oude spul en 12000 op een 970X. Als we kort door de bocht aannemen dat dat representatief is, ligt de winst op ~50%. En een stuk minder lawaai en hitte, uiteraard.

Madrox schreef op vrijdag 25 december 2015 @ 12:48:
35% of meer vind ik veel voor 1 kaart tov van twee kaarten. En zuiniger en stiller.

Ik heb vandaag de kaart ontvangen, heb een benchmark van GTA 5 en 3DMark gedaan, voor en na.

GTA 5:
2×6950:

Frames Per Second (Higher is better) Min, Max, Avg
Pass 0, 6.297660, 56.043655, 34.236229
Pass 1, 26.771717, 68.181702, 43.817104
Pass 2, 20.150839, 62.842361, 37.611732
Pass 3, 17.346191, 75.997070, 49.364902
Pass 4, 0.870788, 126.554237, 61.513577

Time in milliseconds(ms). (Lower is better). Min, Max, Avg
Pass 0, 17.843233, 158.789139, 29.208824
Pass 1, 14.666692, 37.352852, 22.822138
Pass 2, 15.912833, 49.625725, 26.587448
Pass 3, 13.158402, 57.649544, 20.257307
Pass 4, 7.901751, 1148.384521, 16.256575

GTX 970:

Frames Per Second (Higher is better) Min, Max, Avg
Pass 0, 10.430363, 99.824509, 84.456711
Pass 1, 27.490414, 124.181908, 95.520439
Pass 2, 54.100822, 117.014603, 86.529327
Pass 3, 61.137085, 134.091629, 103.111031
Pass 4, 13.927334, 139.724854, 89.679413

Time in milliseconds(ms). (Lower is better). Min, Max, Avg
Pass 0, 10.017580, 95.873940, 11.840385
Pass 1, 8.052703, 36.376316, 10.468964
Pass 2, 8.545942, 18.484007, 11.556775
Pass 3, 7.457587, 16.356684, 9.698283
Pass 4, 7.156923, 71.801254, 11.150831

Met de 6950's had ik dus het probleem dat het terrein niet goed laad, in de Benchmark in het gedeelte met de jet en de achtervolging op het eind, met de nieuwe kaart is dit probleem verdwenen.

3DMark:
Skydiver
Fire Strike
Fire Strike Extreme

Ik heb gisteren trouwens mijn 2500k overclocked naar 4Ghz, als dit stabiel draait dan ga ik het nog hoger proberen.

[Verwijderd]

1shot1kill schreef op maandag 28 december 2015 @ 15:51:
[...]

Fijn dat je het nog even gemeten hebt Vooral de constatering dat de boel nu wel lekker laadt is fijn, dat is misschien nog wel belangrijker dan puur op basis van frames bekeken.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2015 16:17 ]

[Madrox]

Top! zie dat je hier 50% scoort, lekker :-)

De 6950 met 2GB videoram was dus de boosdoener, Eigenlijk kan je dan beter de settings zo tunen, dat het binnen de 2GB blijft maar dat kost natuurlijk kwaliteit.

[ Voor 37% gewijzigd door Madrox op 28-12-2015 21:47 ]

[1shot1kill]

Dat probleem gebeurde zelfs als ik rond de 1500mb zat, als ik maar 1 kaart gebruikte en in taakbeheer GTA 5 hoge prioriteit gaf dan gebeurde het bijna niet meer. Ik heb nu aardig wat op de hoogste settings kunnen zetten bij GTA 5 en ik haal nog rond de 50 FPS zonder enige problemen dus daar ben ik blij mee.

Met ook maar Just Cause 3 aangeschaft, kijken hoe die draait.

[1shot1kill]

Ik kan Just Cause 3 met alles op de hoogste setting spelen in 1920×1200 met gemiddeld 65 fps, ik ben super tevreden over mijn nieuwe videokaart, bedankt allemaal.

[Cassius]

En nu weer in geniet-modus 1shot. Met die 4Ghz + GTX970 durf ik er mijn hand voor in het vuur te steken dat je 2 jaar helemaal niets hoeft te doen, behalve lekker gamen .

_{heul misschien ooit 8GB erbij na die 2 jaar, maar niet in 2016 hehe}