Kan 1080p naar 720p downsscalen kwaliteit verbeteren?

[copykat]

Ik probeer het omzetten van videofiles te begrijpen zodat ik files kan verkleinen en toch maximale kwaliteit te behouden.
Er zijn 1080p files van 10-15gb (blue Ray Rip) en van 2-6Gb van de zelfde films dus ergens is daar informatie weg gevallen.
B-frames? kleurdiepte? frames/sec?

Als ik een 1080p van 4,2Gb omzet met Vidcode op "ideale" settings (opgeduikeld op internet) en constant kwaliteit HQ18 naar een 720p van 2,2GB zal je dit zien op een 50" FHD?

En een 10gb 1080p naar 3,4GB 720p HQ18? (Subpixel Motion Estm. op 9 ,7 is default)
Als ik die op 1920p 21"screen van dichtbij bekijk lijkt de 720p zelfs meer kleur diepte te hebben en zelfde scherpte te hebben.

Kijk, 1080p naar 720p is halvering pixels dus die verkleining snap ik en als ik de " op welke afstand is verschil 720p-1080p zichtbaar" gegevens bekijk is een 50" FHD bekijken op 2,5/3 meter het pixelverschil niet zichtbaar dus dat zou geen probleem moeten opleveren. (wanneer is die 1080p eigenlijk zinnig?)
Maar wat is de overige file size verkleining?

[Slogra]

VidCoder maakt blijkbaar gebruik van HandBrake en die maakt weer gebruik van de x264 encoder. X264 met CRF18 geeft echt hele goede kwaliteit. CRF20 is ook nog heel aardige kwaliteit, maar hoger (=slechtere kwaliteit) moet je imho niet gaan. Aan andere x264-instellingen zou ik niet zitten, tenzij je echt weet waar je mee bezig bent.

Als het bronmateriaal niet zo scherp is, dan kan het zijn dat je weinig of geen verschil ziet tussen 1080p en 720p. Als je 1080p haarscherp is dan ga je wel verschil zien met 720p.
Wel vreemd dat de kleuren zijn veranderd, dit moet veroorzaakt zijn door een of andere instelling.

Je kan ontzettend veel tweaken aan een video, maar het heeft meestal voordelen en nadelen.
- noise filter: minder ruis en lagere bitrate nodig, maar details gaan verloren
- hoger contrast. Lijkt mooier, maar als je te ver gaat, gaan details verloren
- aanpassing framerate. Zou niet nodig moeten zijn. Als het wel nodig is, dan was het een "fout" in de orginele video
- 10bit video. Theoritisch beter voor kleurdiepte en zelfs lagere bitrate, maar wordt weinig ondersteund
- scherper resize algoritme: scherper beeld, maar kan ringing of aliasing veroorzaken
- etc etc.


Blurays hebben vaak een enorm hoge bitrate, het zou immers zonde zijn als ze de volle 25GB niet gebruiken. Dus als een reencode kleiner is dan het origineel, is niet zo vreemd.

Om welke film/serie gaat het?

[copykat]

Slogra schreef op woensdag 23 december 2015 @ 11:18:
VidCoder maakt blijkbaar gebruik van HandBrake en die maakt weer gebruik van de x264 encoder. X264 met CRF18 geeft echt hele goede kwaliteit. CRF20 is ook nog heel aardige kwaliteit, maar hoger (=slechtere kwaliteit) moet je imho niet gaan. Aan andere x264-instellingen zou ik niet zitten, tenzij je echt weet waar je mee bezig bent.

Ik heb vier presets gemaakt aan de hand van tutorials :
- CRF 19 720p voor 1080p-serie conversie:loose mod2, Adaptive B-frames optimal, en motion ER op 7 bijna alles op default dus. (halveert de file size en is beter dan de divx van 600mb)
- CRF 18 720p movie (Motion ER op 9) (hoge file compresie door pixel halvering)
-CRF 19 1080p (default overtollige info wegsnijden maar wel behoud van 1080p)
Deze twee lijken mij ongeveer gelijke kwaliteit op 50"geven. (klopt dit?)

-CRF 18 1080p movieHQ Motion ER op 9 (voor actie films waar ik veel special effects verwacht).

Slogra schreef op woensdag 23 december 2015 @ 11:18:
Als het bronmateriaal niet zo scherp is, dan kan het zijn dat je weinig of geen verschil ziet tussen 1080p en 720p. Als je 1080p haarscherp is dan ga je wel verschil zien met 720p.
Wel vreemd dat de kleuren zijn veranderd, dit moet veroorzaakt zijn door een of andere instelling.

Ik haal over het algemeen HQ labelt materiaal binnen veel "gewone" films is 720p vaak zat voor leuk kijken.
Soms is een aanbod of klein dvix of max 1080p. dan haal ik de 1080p binnen. dvix heeft veel artifacts en dergelijke vooral op 50" zichtbaar.

De kleur is niet zozeer anders maar het leek of de encoder de kleur diepte- nuance verbeterde en het minder vlak was op sommige momenten ten opzichte van de origineel.

Ben nu de 1080p HQ en standaard aan het decoden kijken hoe dat er uit komt kwa file size vs kwaliteit.

Waar ik vooral nu vooraf wil inschatten hoe de digitale actiefilms zoals "the Hobbit" ed in kwaliteit veranderen met de verschillende compressies.
Een 10-15Gb 1080p file naar een 4-7Gb voor een 1080PHQ op CRF18 zou fijn zijn zonder (zichtbare) kwaliteitsverlies..

[Slogra]

copykat schreef op woensdag 23 december 2015 @ 12:01:
Waar ik vooral nu vooraf wil inschatten hoe de digitale actiefilms zoals "the Hobbit" ed in kwaliteit veranderen met de verschillende compressies.
Een 10-15Gb 1080p file naar een 4-7Gb voor een 1080PHQ op CRF18 zou fijn zijn zonder (zichtbare) kwaliteitsverlies..

Dat verschilt altijd per film. Ruis is meestal de grootste boosdoener.

Ik denk niet dat je The Hobbit tot minder dan 7GB kan comprimeren, omdat het een lange film is en omdat er behoorlijk wat actie in zit. Als er ook wat ruis in zit, dan wordt het nog moeilijker. Voordeel is dat het beeld een 2.35 : 1 verhouding heeft, en daardoor minder pixels te encoden zijn.
CRF18 is heel goede kwaliteit, dus daar zou ik me geen zorgen over maken.

Verder kan je de AC3 (640bkps) track pakken ipv DTS (1536kbps), dat scheelt ook weer een gig.

[copykat]

Slogra schreef op woensdag 23 december 2015 @ 12:46:
[...]


Dat verschilt altijd per film. Ruis is meestal de grootste boosdoener.

Ik denk niet dat je The Hobbit tot minder dan 7GB kan comprimeren, omdat het een lange film is en omdat er behoorlijk wat actie in zit. Als er ook wat ruis in zit, dan wordt het nog moeilijker. Voordeel is dat het beeld een 2.35 : 1 verhouding heeft, en daardoor minder pixels te encoden zijn.
CRF18 is heel goede kwaliteit, dus daar zou ik me geen zorgen over maken.

Verder kan je de AC3 (640bkps) track pakken ipv DTS (1536kbps), dat scheelt ook weer een gig.

Bedankt voor je adviezen die AC3 audio neem ik mee voor de "B-films" als extra compressie.,
Wel heb ik Audio op "passtrough" "fallback AAC" staan. (dus die word in principe niet mee gecodeerd)
Ik heb altijd begrepen dat Down mixen van geluid problemen opleveren slecht of niet synchrone lopen geluid..
(Ik zou bijv. AAC (AVcodec) biterate 320 mix down 5.1 kunnen proberen.)

test source: Tower Heist 1080p (1920x800) 13,8kbps x264 dts van 10,1Gb 6 kanaals dts (1509kbps)
1 720p HQ dts CRF18 word 3,48Gb.
2 1080p dts CRF19 (nette default) word 6,9Gb
3 1080p dts CRF 18 HQ word 8,2Gb.

Dus zelfs op CRF18 is er nog 2Gb af te snoepen

Zal straks deze eens bekijken achter elkaarop 50" (Ik weet het niet de meest interessante film maar goed om de 720p te testen.)
EDIT: De 720p hq18 is prima voor non action films. Dit scheelt een berg Gb!


Ik las ergens dat animatie films andere encoder instellingen nodig hadden dan cinema films weet je daar ook iets van?

[Slogra]

Lossy DTS 1509kbps is ongelooflijk inefficient, dat gebruik ik nooit. Een FLAC lossless track is even groot! (maar wordt helaas niet zo goed ondersteund). Verder is nooit met listeningtest aangetoond dat DTS 1509 daadwerkelijk beter klinkt dan AC3 640kbps. Beide zouden transparant moeten zijn.

[copykat]

Slogra schreef op donderdag 24 december 2015 @ 10:03:
Lossy DTS 1509kbps is ongelooflijk inefficient, dat gebruik ik nooit. Een FLAC lossless track is even groot! (maar wordt helaas niet zo goed ondersteund). Verder is nooit met listeningtest aangetoond dat DTS 1509 daadwerkelijk beter klinkt dan AC3 640kbps. Beide zouden transparant moeten zijn.

Ok ik zal in de 720pHQ18 preset de AC3 640Kbps instellen kijken hoe die bevalt. (of is "Auto" ook goed?, dan word de kbps opgeschaald indien nodig.)

Edit: mn yamaha rx-v440 (oud beestje alweer) kan geloof ik geen AC3 aan.... gebruik mn cubox als Kodi met spdiff optic setting audio - passtrough. (kan een testje doen met AC3 en kijken wat er gebeurd.)
tweede optie is de passtrough in kodi-settings veranderen in zelf decode en kijken of dan AC3 geluid geeft indien de andere niks doet.

Funny: vannacht een aantal 1080p file op de 1080pHQ18 preset laten lopen en allemaal zijn ze paar Gig GROTER geworden. (Dus die zijn vermoedelijk op CRF 19 oid gemaakt.) zet nu op CRF18.5

[Slogra]

AC3 is Dolby Digital. Als je receiver dat niet ondersteund moet het wel een heel oud beestje zijn

[copykat]

CRF18.5 geeft ongeveer de zelfde filesize. AC3 of dts scheelt: 0.8Gb. (life of Pi)

Ik las op veel forums dat de meeste CRF19 als meest effectief bij 1080p en downsizen naar 720p richting CRF18 gingen.
onder de 18 is zinloos en boven de CRF20 (kleinere files) is zichtbaar.

Slogra schreef op donderdag 24 december 2015 @ 13:59:
AC3 is Dolby Digital. Als je receiver dat niet ondersteund moet het wel een heel oud beestje zijn

RX-v440rds :Provides Dolby Pro Logic II, Dolby Digital Surround, DTS-ES (DTS-ES Matrix 6.1 and DTS-ES Discrete 6.1), and DTS Neo:6 decoding

Ik ben meteen even gaan googlen:
quote:
"AC3 (eerst bekend onder de naam "Audio Coding 3") is dezer dagen een synoniem voor Dolby Digital. Dolby Digital is een geavanceerde audiocompressietechniek die het toelaat muziek te coderen in 6 verschillende kanalen (5.1 sound - 5 speakers, 1 subwoofer).

Dolby Digital (DD) Surround AC-3 werkt in totaal met 6 kanalen. Deze kanalen zijn strikt gescheiden, hiermee gaat de techniek een stap verder dan Dolby Surround Pro-Logic (DSPL). De eerste 5 kanalen krijgen de volledige audiobreedte van 20 - 20 000Hz. Bij Pro Logic krijgen de achterste kanalen een heel stuk minder, nl. 120 - 7000hz, dit zijn veel minder hoge en lage tonen. Bij DD zijn de achterkanalen stereo, bij DSPL is dit echter mono. Bij DD is het mogelijk om op ieder kanaal een sub-woofer aan te sluiten, dit zorgt voor een nog beter en overweldigend 3D soundeffect!

Het zesde kanaal bij DD noemt men het LFE kanaal; dit kanaal zorgt voor de lage tonen waardoor grote filmeffecten als ontploffingen, botsingen, etc ... een ongelofelijke indruk maken.
Omdat dit kanaal enkel zware tonen moet kunnen weergeven heeft dit kanaal een beperkte bandbreedte (3 - 120Hz). Dit kanaal noemt men het ".1"-kanaal (vb: 5.1, 6.1). Alle 6 kanalen (5.1) worden digitaal verwerkt, maw alle signalen vanaf de mengtafel worden doorgestuurd zonder conversieverlies. (digitaal - analoog of analoog - digitaal). Bij DSPL verloopt alles nog analoog.

Opmerkelijk is dat het Dolby Digital (AC-3) signaal minder "ruimte" nodig heeft dan één audiokanaal op de bekende CD. Deze uitgekiende aanpak maakt dat de Dolby Digital Surround (AC-3) informatie gemakkelijk opgeslagen kan worden op dragers als de DVD of andere digitale bronnen als LaserDisc, CD en DAT. Dolby Digital (AC-3) wordt sinds 1992 gebruikt voor het coderen van films en Dolby heeft er voor gezorgt dat het systeem als norm is aanvaard. De Dolby Labs hebben wereldwijd een stevige vinger in de pap als het om baanbrekende audio-ontwikkelingen gaat.
"
Kort gezegd je moet dus kiezen tussen de DTS versie of de AC3 versie om 5.1 sound te behouden. een geen AAC of zo.

Edit: Als ik alles mag samenvatten als je met vidcoder resized:
- 720p cfr18 ,SME op 9RD refine; ; audio DTS (Non action kan ook AC3) downsized naar 3-5Gb
- 1080p CFR18 tot 19 SME op 9RD refine, is de HQ met DTS (blijft 7-10GB) (Action movie/special effects)
- 1080p CFR19 tot 20 is in veel opzichten visueel gelijkwaardig aan de 720pCFR18 op een 50" dus een beetje de driekwartbroek van de twee: koude enkels maar geen bruine benen.

DTS word door vele als helderder en meer dynamisch beoordeeld en AC3 heeft voordeel voor extra compressie en algemeen decode-baar. (met DTS moet je ook een AC3 track toevoegen voor 2.0 downsampling)

[ Voor 15% gewijzigd door copykat op 24-12-2015 22:04 ]

[copykat]

ik heb eigenlijk nog 1 vraag.
Hoe kan een file encode met de zelfde settings soms van 10gb naar 5,7 gaan en andere van 6,7gb naar bijv. 7,2gb?

En hoe kan je dat van te voren zien? scheelt wachten ;-)

[Universal Creations]

Bitrate die aangepast wordt aan de content, lijkt mij. Geen idee of hij dat vooraf kan berekenen en vermeldt.

[copykat]

Universal Creations schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 21:40:
Bitrate die aangepast wordt aan de content, lijkt mij. Geen idee of hij dat vooraf kan berekenen en vermeldt.

Je bedoelt dat Vidcoder in bijv CFR18 informatie (frames/pixels) bij "verzint" indien de video die je wilt encoden onvoldoende frames en resolutie heeft zodat zoals bijv. die 6,7Gb die dan groter word.

Dat klinkt logisch.

Het is alleen jammer dat je niet tijdens de source scan ergens informatie kan vinden over de CFR waarde.
van die source en zo je optimale instellingen (zoweinig mogelijk resolutie kwijt raken bij het skimmen (overtollige tracks verwijderen) en encoden.

Althans ik heb het niet gevonden,
Nu moet je bijv beginnen met 18 dan 18.5 en desnoods zakken naar 19 als je pech hebt moet je 2 keer encoden.
De scheiding ligt ergens rond de source van 7Gb. (zoals hierboven al een beetje gezegt is)
Maar ja overtollige audio en subs tracks weg skimmen zonder encoding is me nog niet gelukt dus met die 7Gb files is het een beetje gokken welke CFR de max is.

[arsimo]

Pietluttigheid maar toch:

copykat schreef op woensdag 23 december 2015 @ 10:21:
Kijk, 1080p naar 720p is halvering pixels dus die verkleining snap ik (...)

Het is geen halvering maar 0,44..%

Het aardige is namelijk dan 1080p precies anderhalf keer meer resolutie kent als 720p in zowel hoogte als breedte (en trouwens 720p weer precies anderhalf keer zoveel als 480p). Dit is gedaan om real time scaling door spelers en/of tv makkelijk te maken en relatief goedkoop met behoorlijke kwaliteit te kunnen doen.

Dat betekent dus kwa aantal pixels dat een 1080p beeldje ( 1,5 * 1,5 ) = 2,25 maal zoveel pixels kent als een 720p beeld. Of omgekeer een 720p beeld 0,44...% procent aan pixels van een 1080p beeld.

[Universal Creations]

Über pietluttigheid: 44% dus, niet 0,44%

[arsimo]

Universal Creations schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 17:52:
Über pietluttigheid: 44% dus, niet 0,44%

Ja, suf, sorry. Het is overigens repeterend, dus 44,444444..%, om helemaal precies te zijn..

[Osiris]

Gezien het CRF-gebeuren ga ik er van uit dat de TS x264 gebruikt om zijn video's naar 't H.264 videoformaat te encoden?

Want dan mis ik iets héél erg belangrijks en wel de "--preset" functie.

Je kunt namelijk x264 met --crf 18 en --preset ultrafast laten draaien wat resulteert in een gigagroot bestand én je kunt 'em laten draaien met --crf 18 en --preset veryslow, wat resulteert in het meest optimale resultaat (maar wel enorm veel CPU-power kost).

Oh en ondanks het verschil in grootte is de (subjectieve) kwaliteit gelijk: want CRF is in beide gevallen 18

edit:

Uch, uit de "Quick Tour" zie ik dat ze geen presets gebruiken, maar juist alle opties blootleggen.. Dat wordt in principe afgeraden, omdat er vanuit gegaan wordt dat de slimme mensjes van x264 de optimale combinaties van de stiekem best wel ingewikkelde opties beter weten dan een willekeurig iemand op internet.
Op deze pagina zijn alle anders-dan-default (preset 'medium') te vinden: x264 preset reference. Overigens is de preset 'placebo' compleet nutteloos: héél erg veel meer CPU-power voor geen tot weinig extra size-winst. In mijn praktijkervaring: m'n files worden zelfs groter, omdat mijn 1080p-bestanden geen 16 reference frames hebben, maar maximaal 4 (want da's het maximum op H.264 level 4.1).

[ Voor 53% gewijzigd door Osiris op 08-01-2016 18:14 ]

[copykat]

Osiris schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 18:03:
Gezien het CRF-gebeuren ga ik er van uit dat de TS x264 gebruikt om zijn video's naar 't H.264 videoformaat te encoden?

Want dan mis ik iets héél erg belangrijks en wel de "--preset" functie.

CFR is constant quality variable file size. ik zie dat als aantal frames/sec. en pixel definitie (resolutie) bepaling. dus actie films met veel motion, hogere frame rate nodig om het vloeiend te zien worden groter om de vloeiende beweging te behouden.
Je kunt namelijk x264 met --crf 18 en --preset ultrafast laten draaien wat resulteert in een gigagroot bestand én je kunt 'em laten draaien met --crf 18 en --preset veryslow, wat resulteert in het meest optimale resultaat (maar wel enorm veel CPU-power kost).


Oh en ondanks het verschil in grootte is de (subjectieve) kwaliteit gelijk: want CRF is in beide gevallen 18

edit:

Uch, uit de "Quick Tour" zie ik dat ze geen presets gebruiken, maar juist alle opties blootleggen.. Dat wordt in principe afgeraden, omdat er vanuit gegaan wordt dat de slimme mensjes van x264 de optimale combinaties van de stiekem best wel ingewikkelde opties beter weten dan een willekeurig iemand op internet.
Op deze pagina zijn alle anders-dan-default (preset 'medium') te vinden: x264 preset reference. Overigens is de preset 'placebo' compleet nutteloos: héél erg veel meer CPU-power voor geen tot weinig extra size-winst. In mijn praktijkervaring: m'n files worden zelfs groter, omdat mijn 1080p-bestanden geen 16 reference frames hebben, maar maximaal 4 (want da's het maximum op H.264 level 4.1).

yep ik doe alles zo veel mogelijk naar mkv x264

ik heb het nu op:
reference frames default (3) maximum b frames op 3 default, adaptive b frames optimal, subpixel motion estimation op 9 RD refine in all frames en de range op 16.|
(dit was volgens mijn gegevens de setting voor vloeiende bewegingen wat wel meer frames kost en daar zit volgens mij ook meteen die valkuil: als die B-frames er niet zijn in de source gaat Vidocer die er bij maken.) ik Merk dat bij een 13/14Gb er ongeveer max 1 Gb afgaat in de CFR 18 (9RD) en dat is inclusief het maken van een 2e spoor AC3 5.1 uit DTS en wegvallen onnodige subtitel.

In mijn praktijkervaring: m'n files worden zelfs groter, omdat mijn 1080p-bestanden geen 16 reference frames hebben, maar maximaal 4 (want da's het maximum op H.264 level 4.1).

ok dus de RD op 7 (Rd in all frames default) is dus maximaal?
En wat betreft CPU power, klopt hij staat op max! in ik heb mn CPU al gelimiteerd om de core temp niet te hoog op te laten lopen. uren op 70 graden is niegoe!

Welke settings adviseer jij als ideaal? (maximaal qualiteit-filesize verhouding?

[ Voor 27% gewijzigd door copykat op 09-01-2016 10:53 ]