Google Pixel C Review

[Anoniem: 661369]

reviews: Google Pixel C: uitstekende tablet met één groot minpunt

Staat vermeld dat het een quadcore Is maar eerder in het artikel staat dat het een octacore is...

[84hannes]

Android is niet geoptimaliseerd voor tablets

Jij durft..

[ Voor 13% gewijzigd door 84hannes op 22-12-2015 08:42 ]

[Johan9711]

Er staat ook in de tabel dat de scherm verhouding 3:2 is, terwijl de review dat tegenspreekt.

[Anoniem: 80466]

Deze review maakt echt duidelijk dat de eerdere review van de Surface 3 totale onzin was. De Surface 3 kreeg een 6 (later opgehoogd naar een 7) met als enige minpunten genoemd de hoge prijs en te dure ascessoires.
Daar werdt de werkelijk uitstekende Type Cover toetsenbord uitgemaakt voor veel te duur terwijl het mindere en duurdere toestenbordje van de Pixel C nu wordt verheerlijkt en zelf als pluspunt wordt genoemd. Sorry hoor, hoe kan dit toestenbord een pluspunt zijn als het betere EN goedkopere toestenbord van de Surface 3 een negatief punt is.

Ik kopieer even de reactie in van medetweaker Loller die onder het reviewartikel staat en het goed weergeeft:

Daar komt nog eens bij dat, in tegenstelling tot het toetsenbord van de Pixel C, de TC4 achtergrond verlichting heeft (en natuurlijk op meerdere standen), een toetsenbord is waar de toetsen een normaal formaat hebben, er een uitstekend trackpad aanwezig is én je Surface wiebelt niet als je erop typt. En dat voor dezelfde prijs. Versus de iPad Pro cover heb je ook achtergrond verlichting, een uitstekende trackpad en een cover die makkelijk op te plooien is en mooi gelijk blijft tegen de tablet wanneer dicht geklapt, en niet (zoals op de iPP kan) kan worden ingedrukt tegen het scherm en dan weer van het scherm af komt. En dat voor enkele tientjes minder.

Verbazing wekkend genoeg is de Type Cover 4 volgens Tweakers echter de slechtste van de 3, uitgaand van hoe er in de reviews over de toetsenborden gesproken wordt (de TC4 wordt aangevoerd als een noodzakelijke, spijtige en dure aankoop, de rest als goed geprijsd en geweldig).

[CyberMania]

Het is de mening van de reviewer toch. Het staat je vrij om een eigen review of reactie te schrijven als je een andere mening hebt.

[Anoniem: 80466]

CyberMania schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:16:
Het is de mening van de reviewer toch. Het staat je vrij om een eigen review of reactie te schrijven als je een andere mening hebt.

Het is objectief alleen niet te verantwoorden. en je mag hopen dat een reviewer iets van objectiviteti toont in een review

[SinergyX]

Anoniem: 80466 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:27:
[...]

Het is objectief alleen niet te verantwoorden. en je mag hopen dat een reviewer iets van objectiviteti toont in een review

En dan wordt er bij alternatieven een Shield van 200 euro neergezet, heel die surface 3 is nergens in de lijst te vinden.

[RobinHood]

CyberMania schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:16:
Het is de mening van de reviewer toch. Het staat je vrij om een eigen review of reactie te schrijven als je een andere mening hebt.

Ook op userreviews kun je reageren.

Maar dit is een redactionele review, van een site die altijd zegt geen bias te hebben, maar door reviews als deze zie je wat anders, en ik vind het meer dan terecht dat Tweakers erop aangesproken wordt, want deze review is een aanfluiting. Hoe meer biased wil je het krijgen?

Er worden dingen opgehemeld die normaal zijn of de concurrentie beter doet, en echte minpunten worden nauwelijks bestraft, terwijl die wel opgingen voor de concurrent.

Note voor de redactie: The Verge is geen goed voorbeeld van hoe je reviews schrijft.

[vanaalten]

Anoniem: 80466 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:27:
[...]

Het is objectief alleen niet te verantwoorden. en je mag hopen dat een reviewer iets van objectiviteti toont in een review

De Surface 3 en Pixel-C hebben wel twee verschillende reviewers, die beide objectief kunnen zijn (maar een andere mening hebben).

Je kan je hooguit afvragen of Tweakers misschien wat meer afstemming nij de reviews moet hebben: de naam 'Tweakers' staat groot opvallend boven de reviews, de naam van de auteurs klein en onopvallend. Dan verwacht je ook dat je reviews onderling kan vergelijken.

[AlphaWierie]

Ik vind dat er toch naar de score gekeken moet worden.
De pixle heeft goede hardware, slechte software, loopt veel vast en dure toetsenbord upgrade, en haalt met gemak een 8.

Dit is toch niet in verhouding met de surface die in eerste instantie een 6 haalde?

Score van de surface nogmaals omhoog? Hoewel ik me dan afvraagt hoeveel waarde die review dan nog heeft.
Het Lijkt mij dat door het enthousiasme (voor google?) tijdens de review er iets te veel met punten is gestrooid.

[Loller1]

vanaalten schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:36:
[...]

De Surface 3 en Pixel-C hebben wel twee verschillende reviewers, die beide objectief kunnen zijn (maar een andere mening hebben).

Je kan je hooguit afvragen of Tweakers misschien wat meer afstemming nij de reviews moet hebben: de naam 'Tweakers' staat groot opvallend boven de reviews, de naam van de auteurs klein en onopvallend. Dan verwacht je ook dat je reviews onderling kan vergelijken.

Als je het mij vraagt zou een website als Tweakers richtlijnen moeten hebben voor welke score er gegeven wordt. Ook al zijn het 2 verschillende reviewers, dat maakt niet uit. Ze schrijven nog steeds allebei voor 1 site. 1 site die op deze manier snel alle geloofwaardigheid verliest. Dit is niet de eerste - en zeker niet de laatste keer - dat Tweakers deze bias voor Google/Apple en tegen Microsoft ergens neerpent.

En oké, het zijn 2 verschillende reviewers. Dus als je meerdere reviews in het achterhoofd houd zou dat elkaar moeten cancellen? Toch? Nee. Niet dus. Bij iedere Surface/iPad/Nexus/Pixel review komt het opnieuw naar voren: "waarom krijgt deze iPad/Nexus/Pixel zo'n hoge score en worden de minpunten uit de Surface [Pro] [1, 2, 3, 4] review hier als positief bestempeld?". Het is een reactie die je sinds 2012 onder iedere review van die producten kan vinden geschreven door verschillende gebruikers, en je zou denken dat een website als Tweakers er dan eens werk van zou maken en naar zijn community luistert. Heck, de reacties op de Pixel C review zijn haast uitsluitend dat. Als reviewer zou je je dan toch eens serieus achter de oren moeten krabben en afvragen of je niet ver de mist bent ingegaan. En de score bijstellen.

Zeker wat de prijs betreft, of dat een minpunt of pluspunt is, is makkelijk op een objective schaal te zetten. Toch is het altijd een slecht punt voor Microsoft en worden er daarvoor punten afgetrokken, maar zijn de tegenhangers van Google en Apple, die vaak nog duurder zijn en minder features hebben, plots niet het vernoemen waard, worden er geen punten afgetrokken en als ze wel het vernoemen waard zijn, wordt het opgehemeld alsof het innovatie is. Sorry hoor, maar dat valt niet goed te praten, meerdere reviewers of niet.

De Surface 3 kreeg een 6 omdat hij "te duur" was en "te dure accessoires" had. Deze krijgt een 8, kost even veel maar de accessoires kunnen minder, de software is niet tablet-geoptimaliseerd en loopt regelmatig vast. Waar komt plots die 8 vandaan? Voor een tablet die alleen maar werkt als ie dat zelf wilt? Right.

[ Voor 4% gewijzigd door Loller1 op 22-12-2015 11:17 ]

[Ves]

De updates for de Pixel C zijn niet elke 6 weken maar elke maand (lopen gelijk met de security updates).

https://www.reddit.com/r/..._im_with_the_team/cxt67bo

[MRE-Inc]

Anoniem: 80466 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:27:
[...]

Het is objectief alleen niet te verantwoorden. en je mag hopen dat een reviewer iets van objectiviteti toont in een review

Wout vindt wel dat ze op de redactie zo veel mogelijk objectief zijn. Klaarblijkelijk geldt dat alleen voor reviews van Microsoft produkten want zowel Wout en Arnoud hebben een voorliefde voor Google/Android. Dat een review van een Android/Google produkt dan de hemel wordt ingeprezen is dan toch meer dan logisch ?

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/44172941

Ik kan je zeggen dat wij altijd onze uiterste best doen zo objectief mogelijk te zijn, door persoonlijke voorkeur zoveel mogelijk aan de kant te schuiven en bijvoorbeeld door tijdens het reviewen ook binnen de redactie te toetsen wat collega's van een product vinden. Geloof me, per review vindt er veel discussie plaats op de redactie.

mogen jullie best weten dat het gros van de Tweakers redactie met een combinatie van Windows- en Android-producten werkt.

Laat me raden. Windows Desktops omdat een iMac of macbook overkill is qua prijs, dus een verplicht nummertje. En de rest heeft allemaal Android telefoons ?

Sorry maar de voorkeur van Arnoud druipt er vanaf. Deze review raak kant nog wal en ik snap dan ook niet dat deze review niet door Wout gecorrigeerd is aangezien hij pretendeert objectief te zijn. Hoofdredacteur onwaardig.....

En dan kan de redactie weer gaan zeggen dat we niet zo zwaar moeten tillen aan een cijfertje, maar dat is nou eenmaal wat men ziet. Een 8 of hoger betekent automatsch: Goed produkt. Een 6 of lager is gewoon slecht. En een 7 zit daar een beetje tussen in. Niet echt goed, niet echt slecht.....En dat is precies wat deze Pixel C is. Hardwarematig goed, softwarematig gewoon slecht.

[Anoniem: 93986]

Loller1 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 11:12:
[...]

Als je het mij vraagt zou een website als Tweakers richtlijnen moeten hebben voor welke score er gegeven wordt. Ook al zijn het 2 verschillende reviewers, dat maakt niet uit. Ze schrijven nog steeds allebei voor 1 site. 1 site die op deze manier snel alle geloofwaardigheid verliest. Dit is niet de eerste - en zeker niet de laatste keer - dat Tweakers deze bias voor Google/Apple en tegen Microsoft ergens neerpent.

En oké, het zijn 2 verschillende reviewers. Dus als je meerdere reviews in het achterhoofd houd zou dat elkaar moeten cancellen? Toch? Nee. Niet dus. Bij iedere Surface/iPad/Nexus/Pixel review komt het opnieuw naar voren: "waarom krijgt deze iPad/Nexus/Pixel zo'n hoge score en worden de minpunten uit de Surface [Pro] [1, 2, 3, 4] review hier als positief bestempeld?". Het is een reactie die je sinds 2012 onder iedere review van die producten kan vinden geschreven door verschillende gebruikers, en je zou denken dat een website als Tweakers er dan eens werk van zou maken en naar zijn community luistert. Heck, de reacties op de Pixel C review zijn haast uitsluitend dat. Als reviewer zou je je dan toch eens serieus achter de oren moeten krabben en afvragen of je niet ver de mist bent ingegaan. En de score bijstellen.

Zeker wat de prijs betreft, of dat een minpunt of pluspunt is, is makkelijk op een objective schaal te zetten. Toch is het altijd een slecht punt voor Microsoft en worden er daarvoor punten afgetrokken, maar zijn de tegenhangers van Google en Apple, die vaak nog duurder zijn en minder features hebben, plots niet het vernoemen waard, worden er geen punten afgetrokken en als ze wel het vernoemen waard zijn, wordt het opgehemeld alsof het innovatie is. Sorry hoor, maar dat valt niet goed te praten, meerdere reviewers of niet.

De Surface 3 kreeg een 6 omdat hij "te duur" was en "te dure accessoires" had. Deze krijgt een 8, kost even veel maar de accessoires kunnen minder, de software is niet tablet-geoptimaliseerd en loopt regelmatig vast. Waar komt plots die 8 vandaan? Voor een tablet die alleen maar werkt als ie dat zelf wilt? Right.

Dit dus.

Het is bij iedere review weer een verrassing welke richtlijnen de reviewer aanhoud. Dat kan bij identieke producten zomaar verschillen.

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om een standaard lijst aan te houden met waar een product aan moet voldoen?Oh en een Nvidia shield als alternatief aandragen? Echt? Dat is zo ongeveer net zo krom als bij de Huawei Nexus 6P Review geen Windows phone als alternatief aan te dragen.

Ga nu eens een keer echt objectief reviewen en houd op met dit gepruts.

[WoutF]

Anoniem: 93986 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 13:44:
[...]


Dit dus.

Het is bij iedere review weer een verrassing welke richtlijnen de reviewer aanhoud. Dat kan bij identieke producten zomaar verschillen.

Dat ligt er een beetje aan wat je onder identieke producten verstaat. Ja, de Pixel C en bijvoorbeeld een Surface zijn beide tablets, maar ze zijn op veel vlakken (software, gebruiksscenario's, features) weer verschillend. Dat is sowieso iets dat bij tablets veel meer speelt dan bij een categorie als smartphones. Mensen die een Surface Pro 4 kopen zijn waarschijnlijk niet de mensen die een iPad Pro kopen. Beide zijn het tablets, maar ze worden in de praktijk op verschillende manieren gebruikt. Dat maakt dat je er anders naar kijkt en ze ook in een andere context zet. Een review die enkel in zou gaan op 'objectieve' zaken als gewicht, accuduur, schermkwaliteit, doet dat wezenlijke en belangrijke verschil in mijn ogen tekort.

vanaalten schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:36:
[...]


Je kan je hooguit afvragen of Tweakers misschien wat meer afstemming nij de reviews moet hebben: de naam 'Tweakers' staat groot opvallend boven de reviews, de naam van de auteurs klein en onopvallend. Dan verwacht je ook dat je reviews onderling kan vergelijken.

Goed punt. In de meeste gevallen gaat dit vanzelf goed omdat we redacteurs hebben die zich altijd over dezelfde onderwerpen ontfermen. Voor tablets hebben we niemand dedicated rondlopen en dus wordt het verdeeld. Daarbij pakt Jelle vaak de Windows-tablets/convertibles omdat die de meeste overeenkomsten vertonen met notebooks en vergelijkbare gebruiksscenario's, en in dit geval reviewde Arnoud vanuit de mobile-hoek de Pixel C.

Dat is overigens geen excuus, het is aan ons om te waarborgen dat gebruikers daar weinig van merken en dat er consistentie in zit. Dat we daar nog scherper naar kunnen kijken is nu duidelijk.

[WK100]

Maar dan is er nog steeds geen oplossing voor dit hoge cijfer. Het cijfer van de Surface Pro 3 kon ook omhoog gehaald worden, en deze verdient wel degelijk 2 punten aftrek omdat deze in veel opzichten slechter is dan de Surface Pro 3. Dan kun je zeggen dat de software wel degelijk verbeterd kan worden, maar dit is niet de verantwoordelijkheid van Tweakers. Google dient er toch echt zélf voor te zorgen dat hun sample in prima conditie aangeleverd wordt bij jullie pijnbank. Wat is een tablet nou zonder software?

Daarnaast zie ik dat het toetsenbord ook in de eindscore wordt opgenomen. Zonder die punten kom je op de volgende eindscore:

Goede accuduur	Software is niet geschikt voor grote tablets
Prima scherm	Tablet registreert soms even niets meer

Dan zoek ik op zo'n tablet, ook met buggy software en dan kom ik deze tegen:
reviews: Acer Iconia Tab W510: belofte met bugs .
Deze tablet had ook een 6 gehaald, dus waarom de tablet van Google niet?

Een 'in de toekomst moet het beter'-argument begrijp ik, maar aangezien dit geen Teevendeal is kun je hier nog prima aan sleutelen; zo lang staat de review nog niet op de website.

[ Voor 56% gewijzigd door WK100 op 22-12-2015 19:50 ]

[RobinHood]

Maar sowieso, alsof dit de eerste keer is alsof er kritiek is op het reviewbeleid? De Surface 3 is berucht, maar ook de goedkope Lumia's hebben klappen gehad omdat ze vergeleken werden met Androids van 50% duurder.

En nu weer hetzelfde liedje, maar dan andersom, een product wordt de hemel ingeprezen op dingen wat de concurrent zichtbaar beter doet, heeft meer problemen dan de concurrentie, maar krijgt alsnog een hoger cijfer dan de concurrentie. Dat klopt gewoon niet. De Pixel mag van mij best hoger scoren dan een Surface, maar wel alleen als hij echt beter is, en als ik alle problemen zo lees, snap ik niet waarom dit ding geen onvoldoende gekregen heeft. Hij is botweg gesteld niet af, en zou zelfs als hij zou werken duur zijn vergeleken met wat andere merken te bieden heeft.

Overigens zie ik weinig verschil tussen de Pixel C en de Surface 3: Zelfde prijsrange, allebei stevige specs in een stevige tablet, bijna hetzelfde diagonaal, allebei moeten het hebben van hun typecover. Natuurlijk, een ander OS [Android tegen W10] en een andere SoC, maar is dat echt zo belangrijk? Al met al lijken ze gewoon enorm op elkaar, en alleen daarom is het al zeer vreemd dat de Surface 3 niet tussen de alternatieven staat. Hoewel, "deze tablet is hetgeen wat de Pixel probeert te klonen, waardoor de Surface 3 op alle vlakken beter is voor minder geld" staat wellicht wat vreemd in een review.

Duidelijke richtlijnen kunnen echt geen kwaad, het liefst zou ik ook weer zien dat ze per onderdeel een score krijgen, en sommige dingen, zoals het scherm, kunnen gewoon objectief bekeken worden: kleurfouten, kijkhoeken en backlightbleeding zijn gewoon objectief meetbaar.

Maar zoals het nu is, is het gewoon "website van het jaar" onwaardig. Gebruikersreviews zijn vaak beter.

[MRE-Inc]

WoutF schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 18:48:
[...]

Goed punt. In de meeste gevallen gaat dit vanzelf goed omdat we redacteurs hebben die zich altijd over dezelfde onderwerpen ontfermen. Voor tablets hebben we niemand dedicated rondlopen en dus wordt het verdeeld. Daarbij pakt Jelle vaak de Windows-tablets/convertibles omdat die de meeste overeenkomsten vertonen met notebooks en vergelijkbare gebruiksscenario's, en in dit geval reviewde Arnoud vanuit de mobile-hoek de Pixel C.

Dat is overigens geen excuus, het is aan ons om te waarborgen dat gebruikers daar weinig van merken en dat er consistentie in zit. Dat we daar nog scherper naar kunnen kijken is nu duidelijk.

Kijken is leuk Wout, maar waarom wordt er dan geen actie ondernomen ? Ik snap dat je niet voor elke poep en scheet een review gaat aanpassen, maar uit de vele reacties is toch wel duidelijk dat deze review volledig geschreven is zonder enige vorm van objectiviteit ? 1 persoon kan het fout hebben, maar ik kan zo al 30 reacties noemen die ook vinden dat de verhouding compleet zoek is.

Jammer dat je dan geen actie onderneemt. Ja leuk dat Arnoud het toetsenbord als minpunt erbij (na terechte kritiek van de community) heeft gezet, iets wat er al direct bij had moeten staan, maar dit is echt geen gevalletje "Oeps vergeten" van Arnoud.

Als er dus scherper gekeken moet worden naar reviews en dat er dus consistentie in moet zitten, dan heb je hier een begin om je geloofwaardigheid te behouden. Anders krijg je bij de eerste volgende review van een tablet weer massa's van deze reacties.

[Nakebod]

84hannes schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 07:16:
[...]

Jij durft..

Ben ook wel enorm benieuwd naar die uitspraak.

En waarom is dit een specifiek minpunt van de Pixel C dat het nu specifiek vermeld moet worden, en hebben andere tablets dit niet?

Überhaupt ben ik het er niet mee eens, ik gebruik al jaren de ASUS TF101 en later de TF701t, beide 10" met keyboard, en weinig problemen.
Toegegeven, sommige apps hebben alleen een telefoon layout. Dat daar (misschien) ook Google apps onder vallen (Gebruik ik zelf niet), maakt het nog steeds geen Android probleem, want Android kan er prima mee overweg.
Apps die ik veel gebruik op mijn tablet zoals Chrome, TeamViewer, Gmail zijn wat mij betreft ook prima "geoptimaliseerd" voor tablets.

Dat hij af en toe hangt is uiteraard niet goed, maar bij andere reviews zie ik die opmerking niet terug.

[CyberMania]

MRE-Inc schreef op woensdag 23 december 2015 @ 07:43:
[...]


Kijken is leuk Wout, maar waarom wordt er dan geen actie ondernomen ? Ik snap dat je niet voor elke poep en scheet een review gaat aanpassen, maar uit de vele reacties is toch wel duidelijk dat deze review volledig geschreven is zonder enige vorm van objectiviteit ? 1 persoon kan het fout hebben, maar ik kan zo al 30 reacties noemen die ook vinden dat de verhouding compleet zoek is.

Die reacties komen vooral van Microsoft-aanhangers die zelf ook niet onbevooroordeeld zijn.

[Migrator]

Heb me geruime tijd ingehouden om hier te reageren, maar kan het niet meer laten.

WK100 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 19:28:
Maar dan is er nog steeds geen oplossing voor dit hoge cijfer. Het cijfer van de Surface Pro 3 kon ook omhoog gehaald worden, en deze verdient wel degelijk 2 punten aftrek omdat deze in veel opzichten slechter is dan de Surface Pro 3. Dan kun je zeggen dat de software wel degelijk verbeterd kan worden, maar dit is niet de verantwoordelijkheid van Tweakers. Google dient er toch echt zélf voor te zorgen dat hun sample in prima conditie aangeleverd wordt bij jullie pijnbank. Wat is een tablet nou zonder software?

Waarom zou je een probleem dat er niet is oplossen? Wat nou als de tablet zodanig goed is dat een 8 een prima cijfer is? Ik lees in de conclusie dat het een nagenoeg perfect ding is qua hardware maar dat de software ondermaats is. Software die nog geüpdate kan worden. De L950 werd ook niet hard afgerekend op de buggy software (hoewel het wel in de accuduurtesten terugkomt, hoop dat dat nogmaals getest wordt), waarom zou deze tablet dat wel moeten? Het cijfer is bovendien niet een simpele optelsom van plus- en minpunten. Dus twee punten aftrek vanwege twee minpunten is onzin. Ook zeggen dat de Surface 3 een betere tablet is in veel opzichten vind ik bijzonder. Welke opzichten zijn dat dan? Volgens de reviews heeft de Pixel C een beter scherm, betere accu en beter (optioneel) toetsenbord. Wat mis ik dan?

Daarnaast zie ik dat het toetsenbord ook in de eindscore wordt opgenomen. Zonder die punten kom je op de volgende eindscore:

Goede accuduur	Software is niet geschikt voor grote tablets
Prima scherm	Tablet registreert soms even niets meer

Dan zoek ik op zo'n tablet, ook met buggy software en dan kom ik deze tegen:
reviews: Acer Iconia Tab W510: belofte met bugs .
Deze tablet had ook een 6 gehaald, dus waarom de tablet van Google niet?

Een review uit 2012 vergelijken met een review van nu is een beetje oneerlijk, maar ach. Daar zie ik duidelijk mindere hardware (ook voor die tijd) dan bij de Pixel C het geval is. Waarom moet de C dan een even hoog cijfer hebben als dat?

Een 'in de toekomst moet het beter'-argument begrijp ik, maar aangezien dit geen Teevendeal is kun je hier nog prima aan sleutelen; zo lang staat de review nog niet op de website.

MRE-Inc schreef op woensdag 23 december 2015 @ 07:43:
[...]

Kijken is leuk Wout, maar waarom wordt er dan geen actie ondernomen ? Ik snap dat je niet voor elke poep en scheet een review gaat aanpassen, maar uit de vele reacties is toch wel duidelijk dat deze review volledig geschreven is zonder enige vorm van objectiviteit ? 1 persoon kan het fout hebben, maar ik kan zo al 30 reacties noemen die ook vinden dat de verhouding compleet zoek is.

Wat een belachelijke uitspraak. Het past niet in jouw straatje en je had wellicht graag gezien dat de Surface 3 een hoger cijfer had gekregen dan deze tablet, maar om dan maar de reviewer te gaan beledigen
Let wel dat mensen eerder een negatieve reactie plaatsen dan een positieve. In de reacties onder de review staat ook iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de tablets en het een geweldig ding vindt. Ik denk niet dat die 30 reacties allemaal ervaring hebben met de Pixel C.

Jammer dat je dan geen actie onderneemt. Ja leuk dat Arnoud het toetsenbord als minpunt erbij (na terechte kritiek van de community) heeft gezet, iets wat er al direct bij had moeten staan, maar dit is echt geen gevalletje "Oeps vergeten" van Arnoud.

Wederom een bijzondere uitspraak. Hoe kun jij nou weten of iemand oprecht iets vergeten is of niet?

Als er dus scherper gekeken moet worden naar reviews en dat er dus consistentie in moet zitten, dan heb je hier een begin om je geloofwaardigheid te behouden. Anders krijg je bij de eerste volgende review van een tablet weer massa's van deze reacties.

Wat betreft consistentie: Meer is altijd beter. Maar dat er zonder consistentie tussen twee reviewers (da's een erg lastige taak) geen geloofwaardigheid zou zijn is niet waar.

Concluderend: Een 8 vind ik een cijfer dat prima hoort bij het gevoel van de review. Uitstekende tablet qua hardware met wat missers op softwaregebied. Prettige review en snap niet waar de ophef vandaan komt (en alle mismoderaties op de FP ).

[Vexxon]

Waarom zou je een probleem dat er niet is oplossen?

Dat is ook slechts jouw mening en dus net zoveel waard als die van alle anderen die vinden dat er wel iets mis is met de reviews.
Als ik een stuk software oplever en 10% van de gebruikers klagen ergens over dan ga je minimaal kijken of er misschien iets mis is.
Heb je kritiek op een review op tweakers? Dan wordt je in de hoek van 'fanboy' geduwd. Kom je met een bron waarin iets uit een review wordt weerlegt? Dan is dat ineens een fansite (eentje die later wel als bronartikel wordt gebruikt voor een artikel hier op tweakers). Heb je nog meer kritiek op een review van bv. de shootout tussen Android toestellen en een Lumia van nog niet de helft van de prijs? Dan wordt er gedreigd dat tweakers.net maar misschien moet stoppen met reviews van toestellen met WP.
DAT is de huidige staat van tweakers.net

Wat nou als de tablet zodanig goed is dat een 8 een prima cijfer is?

Wellicht waar, maar wat als er een andere tablet is die eigenlijk beter is en toch een 6 krijgt?

Ik lees in de conclusie dat het een nagenoeg perfect ding is qua hardware maar dat de software ondermaats is. Software die nog geüpdate kan worden. De L950 werd ook niet hard afgerekend op de buggy software

Dat heb ik zelf ook ergens in de comments bij de review van de Lumia 950 gemeld.
Persoonlijk, maar dat is echt persoonlijk, vind ik de trackrecord qua bugfixes van Windows een stuk beter dan die van Android, ik bedoel Stagefright. JA dat ligt natuurlijk alleen aan fabrikanten, maar het geeft Android geen beste reputatie qua update-beleid.

Dus twee punten aftrek vanwege twee minpunten is onzin.

Is dat zo? De Surface Pro 3 had 2 minpunten en kreeg 3 punten aftrek, is dat dan ook onzin?

Ook zeggen dat de Surface 3 een betere tablet is in veel opzichten vind ik bijzonder. Welke opzichten zijn dat dan? Volgens de reviews heeft de Pixel C een beter scherm, betere accu en beter (optioneel) toetsenbord. Wat mis ik dan?

Misschien moet je even wat comments onder review lezen?

Een review uit 2012 vergelijken met een review van nu is een beetje oneerlijk, maar ach.

Dus enige lijn in reviews op tweakers.net verwachten is oneerlijk? Het gaat er juist om dat die er niet lijkt te zijn, niet alleen tussen die review uit 2012, maar ook recenter zoals die van de Surface 3.

Wat een belachelijke uitspraak. Het past niet in jouw straatje en je had wellicht graag gezien dat de Surface 3 een hoger cijfer had gekregen dan deze tablet

Je snapt het probleem simpelweg niet. Het gaat er niet per sé om dat de Surface 3 een hoger cijfer verdiende (wellicht is dat waar), het gaat erom dat alle in dit geval tablets op een gelijke manier gereviewed worden, en dat lijkt nu niet het geval te zijn. In eerste instantie is het duurdere toetsenbord bij de Pixel geen issue, terwijl de goedkopere (en volgens een aantal de betere) Typecover wel een issue was. Bij de Pixel wordt genoemd dat 'de software niet geschikt is voor een grote tablet', lijkt me een vrij belangrijk punt voor het dagelijks gebruik van de tablet en ook: 'tablet registreert soms niets meer' is een minpunt wat de productiviteit en goede ervaring in de weg staat. Ik kan me eerlijk gezegd niet zo goed voorstellen dat wanneer jij een tablet van een onbekend merk in handen krijgt met dergelijke minpunten je het nog steeds een 8 zou geven, ook al is dat op snellere hardware. Dat is simpele logica.

maar om dan maar de reviewer te gaan beledigen

Beledigen is natuurlijk niet goed te praten, maar ik vind dat hier gebeurd is. Als ik een enorme blunder maak op mijn werk staat mijn baas op naast mijn bureau met de vraag hoe dat heeft kunnen gebeuren. Als ik diezelfde fout binnen een korte periode nog een paar keer maak staat hij er gewoon weer en krijg ik het weer op mijn bord bij een functioneringsgesprek. Ik kan dan lekker eigenwijs mijn ogen sluiten voor die kritiek, maar dan sta ik op een gegeven moment op straat.
Wat wij lezers van reviews hier op tweakers.net verwachten is objectiviteit, niet meer niet minder. We verwachten zeker niet dat alle MS producten een hoger cijfer krijgen in vergelijking met andere producten, dat moge toch duidelijk zijn. Maar de objectiviteit komt volgens een redelijk grote groep in het geding.
Ik heb persoonlijk ervaren wat er met kritiek gebeurt hier op tweakers, zie eerste alinea hierboven.

Let wel dat mensen eerder een negatieve reactie plaatsen dan een positieve. In de reacties onder de review staat ook iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de tablets en het een geweldig ding vindt. Ik denk niet dat die 30 reacties allemaal ervaring hebben met de Pixel C.

Heb je de review zelf ook gelezen? Daarin worden namelijk behoorlijk wat negatieve punten genoemd van deze tablet die het dagelijks gebruik van het apparaat behoorlijk in de weg staan. Dat is van de reviewer zelf! Blijkbaar vertrouw je het oordeel van tweakers.net zelf ook niet? Welcome to the club.

Maar dat er zonder consistentie tussen twee reviewers (da's een erg lastige taak) geen geloofwaardigheid zou zijn is niet waar.

Ehm dat is juist het gehele punt! Die geloofwaardigheid en de objectiviteit is juist in het geding hier en dat is wat er aangestipt wordt.

Concluderend: Een 8 vind ik een cijfer dat prima hoort bij het gevoel van de review.

Noted, mogen andere mensen een andere mening hebben? Bedankt.

Uitstekende tablet qua hardware met wat missers op softwaregebied.

'wat' missers op softwaregebied. Volgens de review is de software niet geschikt voor dit apparaat en registreert het apparaat soms niets meer. Dat wil ik niet meer onder de 'wat' missers zetten.

Prettige review en snap niet waar de ophef vandaan komt

Dat is duidelijk, maar dat wil niet zeggen dat die 'ophef' ongegrond is.

[svennd]

Cijfers zoals ze nu in tweakers zitten zijn compleet irrelevant, de + en - punten zijn cherrypicks om het cijfer te staven. Er hoeft heus niet bij te staan dat 150 euro (te) veel is voor een toetsenbord. Dat weet een koper toch ook wel ? Again, we zijn hier toch tweakers ? Niet de oma-bond die alles koopt die +8 krijgt ?

Objectief is een woord die hier veel instaat, maar een objectieve review is vrij saai/nutteloos, je wil net een subjectieve review door iemand met kennis van zaken die het product in handen had. Je kunt ook niet objectief zaken vergelijken, daar zijn we al jaren uit bij CPU's...

[Vexxon]

Cijfers zijn niet irrelevant,zoals aangegeven worden deze cijfers van tweakers gebruikt door andere websites om producten aan te prijzen. Een duidelijke indicatie voor vele consumenten, cijfers hebben wel degelijk waarde, althans als je op een objectieve review gebaseerd zijn.

Objectief is een woord die hier veel instaat, maar een objectieve review is vrij saai/nutteloos, je wil net een subjectieve review door iemand met kennis van zaken die het product in handen had. Je kunt ook niet objectief zaken vergelijken, daar zijn we al jaren uit bij CPU's...

Wat een onzin-statement! Tuurlijk kan dat wel.
En niet een objectieve review schrijven omdat dat saai zou zijn?

[Migrator]

Vexxon schreef op woensdag 23 december 2015 @ 10:12:
[...]

Dat is ook slechts jouw mening en dus net zoveel waard als die van alle anderen die vinden dat er wel iets mis is met de reviews.

Correct

Als ik een stuk software oplever en 10% van de gebruikers klagen ergens over dan ga je minimaal kijken of er misschien iets mis is.
Heb je kritiek op een review op tweakers? Dan wordt je in de hoek van 'fanboy' geduwd. Kom je met een bron waarin iets uit een review wordt weerlegt? Dan is dat ineens een fansite (eentje die later wel als bronartikel wordt gebruikt voor een artikel hier op tweakers). Heb je nog meer kritiek op een review van bv. de shootout tussen Android toestellen en een Lumia van nog niet de helft van de prijs? Dan wordt er gedreigd dat tweakers.net maar misschien moet stoppen met reviews van toestellen met WP.
DAT is de huidige staat van tweakers.net

Wut? Sorry, maar dit is simpelweg niet waar. Als je kritiek uit is er helemaal niks aan de hand en wordt je niet in een hoek geduwd. Als je linkt naar bronnen worden dat niet spontaan fansites. Als je nette, constructieve kritiek levert dan is er niks aan de hand. Ga je bashen, zeuren, afkraken zonder onderbouwing etc. dan heb je inderdaad eerder dat soort termen over je heen. Maak daar alsjeblieft dat belangrijke onderscheid.

[...]

Wellicht waar, maar wat als er een andere tablet is die eigenlijk beter is en toch een 6 krijgt?

Dan gaat er iets mis. Maar goed, dat is het probleem hier: De meesten verwijzen naar de Surface, maar als die niet onderling vergeleken worden door dezelfde persoon dan kun je niet bepalen welke beter is. Dat is mijn punt.

[...]

Dat heb ik zelf ook ergens in de comments bij de review van de Lumia 950 gemeld.
Persoonlijk, maar dat is echt persoonlijk, vind ik de trackrecord qua bugfixes van Windows een stuk beter dan die van Android, ik bedoel Stagefright. JA dat ligt natuurlijk alleen aan fabrikanten, maar het geeft Android geen beste reputatie qua update-beleid.

Windows (10 Mobile) is ook het besturingssysteem van mijn voorkeur vanwege deze reden. Bij een tablet van Google speelt dit een stuk minder en geldt wat ik eerder heb gezegd: Slechte software is minder aftrek waard dan slechte hardware. Dus app-gap en updatebeleid is allebei even negatief, daar kan ik mee leven.

[...]

Is dat zo? De Surface Pro 3 had 2 minpunten en kreeg 3 punten aftrek, is dat dan ook onzin?

Ja. Nogmaals: Plus en minpunten geven wellicht een beetje aan wat het cijfer is, maar het is geen optelsom van plussen en minnen. De plus- en minpunten zijn slechts de highlights van een product. Dingen die positief of negatief op zijn gevallen tijdens het reviewen en waar je als consument rekening mee kan/moet houden. Eén groot minpunt of drie kleine minpunten kunnen evenveel afbreuk doen aan een product. De stelling van WK100 dat er vanwege de twee minpunten nog twee punten aftrek moesten komen, daar ging ik tegenin .

[...]

Misschien moet je even wat comments onder review lezen?

Daar lees ik vooral kritiek op de review (wat hier hoort) en niemand die de Pixel C heeft vergeleken met de Surface 3. Een enkeling die het tobo van de S3 fijn vindt, maar evenveel die de ramplank van de Pixel C prjizen. Tja.

[...]

Dus enige lijn in reviews op tweakers.net verwachten is oneerlijk? Het gaat er juist om dat die er niet lijkt te zijn, niet alleen tussen die review uit 2012, maar ook recenter zoals die van de Surface 3.

Min- en pluspunten t.o.v. de score uit 2012 vergelijken met de score van nu, ja. Dat je lijn verwacht is absoluut niet oneerlijk, maar mij is nog niet duidelijk waar die lijn écht ontbreekt. De conclusie van de Surface 3 review lezend en die van de Pixel C lezend en kijkend naar de cijfers kan ik niet zeggen dat er geen lijn is.

[...]

Je snapt het probleem simpelweg niet. Het gaat er niet per sé om dat de Surface 3 een hoger cijfer verdiende (wellicht is dat waar), het gaat erom dat alle in dit geval tablets op een gelijke manier gereviewed worden, en dat lijkt nu niet het geval te zijn. In eerste instantie is het duurdere toetsenbord bij de Pixel geen issue, terwijl de goedkopere (en volgens een aantal de betere) Typecover wel een issue was. Bij de Pixel wordt genoemd dat 'de software niet geschikt is voor een grote tablet', lijkt me een vrij belangrijk punt voor het dagelijks gebruik van de tablet en ook: 'tablet registreert soms niets meer' is een minpunt wat de productiviteit en goede ervaring in de weg staat. Ik kan me eerlijk gezegd niet zo goed voorstellen dat wanneer jij een tablet van een onbekend merk in handen krijgt met dergelijke minpunten je het nog steeds een 8 zou geven, ook al is dat op snellere hardware. Dat is simpele logica.

Ik snap het punt, maar dit komt nou voort uit het "software is te fixen" verhaal. De Pixel C is een qua hardware nagenoeg perfecte tablet voor een nette prijs, met software die voor een verminderde gebruikservaring zorgt. De Surface 3 is een qua hardware degelijke tablet voor een vrij forse prijs, met software die prima voor tablets geschikt is, maar niet optimaal is qua apps. De één heeft een 8, de ander een 7. Ik kan er nog steeds niet bij dat men zich daar zo druk om maakt.
Wat betreft afrekenen op accessoireprijs kan ik het alleen maar met je eens zijn: Er moet een richtlijn komen wat voor welke bijbehorende accessoires een acceptabele prijs is en dat moet altijd gehandhaafd worden. Gelukkig is dat nu al gefixt, al was het wel slordig dat dat geen minpunt was. "Het was in eerste instantie geen issue" is niet waar, want zoals Arnoud aangeeft is dat gewoon een issue en is er geen sprake van een eerste of tweede instantie.

[...]

Beledigen is natuurlijk niet goed te praten, maar ik vind dat hier gebeurd is. Als ik een enorme blunder maak op mijn werk staat mijn baas op naast mijn bureau met de vraag hoe dat heeft kunnen gebeuren. Als ik diezelfde fout binnen een korte periode nog een paar keer maak staat hij er gewoon weer en krijg ik het weer op mijn bord bij een functioneringsgesprek. Ik kan dan lekker eigenwijs mijn ogen sluiten voor die kritiek, maar dan sta ik op een gegeven moment op straat.
Wat wij lezers van reviews hier op tweakers.net verwachten is objectiviteit, niet meer niet minder. We verwachten zeker niet dat alle MS producten een hoger cijfer krijgen in vergelijking met andere producten, dat moge toch duidelijk zijn. Maar de objectiviteit komt volgens een redelijk grote groep in het geding.
Ik heb persoonlijk ervaren wat er met kritiek gebeurt hier op tweakers, zie eerste alinea hierboven.

Ik verwijs hier graag naar mijn eerder getypte stukje. Als je je kritiek netjes houdt en precies aangeeft waar je meer objectiviteit had verwacht dan is er niks aan de hand. Domweg zeggen "geen enkele objectiviteit" is belachelijk, zoals ik in mijn eerdere post al aangaf. En er er wordt hier toch netjes op de kritiek gereageerd Ik heb nog niemand je een fanboy zien noemen of modder naar je zien gooien.

[...]

Heb je de review zelf ook gelezen? Daarin worden namelijk behoorlijk wat negatieve punten genoemd van deze tablet die het dagelijks gebruik van het apparaat behoorlijk in de weg staan. Dat is van de reviewer zelf! Blijkbaar vertrouw je het oordeel van tweakers.net zelf ook niet? Welcome to the club.

[...]

Ehm dat is juist het gehele punt! Die geloofwaardigheid en de objectiviteit is juist in het geding hier en dat is wat er aangestipt wordt.
[...]

Noted, mogen andere mensen een andere mening hebben? Bedankt.

[...]

'wat' missers op softwaregebied. Volgens de review is de software niet geschikt voor dit apparaat en registreert het apparaat soms niets meer. Dat wil ik niet meer onder de 'wat' missers zetten.

[...]

Dat is duidelijk, maar dat wil niet zeggen dat die 'ophef' ongegrond is.

Ja, heb de review gelezen. Ja, de software heeft fouten. Ja, ik vertrouw het oordeel van Tweakers. Ik zie waar het vandaan komt. Ja, anderen mogen een andere mening hebben. Graag gedaan. En nu komen we weer terug op de objectiviteit. Op het gebied van software in dit geval: De L950 had ook een aantal bugs die in de weg stonden voor een goede gebruikservaring. Geen mail ophalen, lege paginas in de webbrowser, geen startende camera. Ook niet hard op afgerekend. Een duur accessoire is voor beide tablets een minpunt. Je weet dus wél wat je kunt verwachten qua conclusie.

---

Ik lees te veel 'doe er wat aan' zonder dat de discussie aangegaan wordt, in zowel de reacties hier als onder de review. Uitspraken als "Deze review maakt echt duidelijk dat de eerdere review van de Surface 3 totale onzin was." of "Toch is het altijd een slecht punt voor Microsoft en worden er daarvoor punten afgetrokken, maar zijn de tegenhangers van Google en Apple, die vaak nog duurder zijn en minder features hebben, plots niet het vernoemen waard, worden er geen punten afgetrokken en als ze wel het vernoemen waard zijn, wordt het opgehemeld alsof het innovatie is.". Zonder enige onderbouwing, zwaar gechargeerd. Dat daar niet op in gegaan wordt vind ik logisch. Maar als die mensen nou eens uitgebreider op papier zouden zetten wat volgens hun het probleem is is er veel makkelijker op te reageren.

Ik ben wel benieuwd op welke punten Wout meer consistentie gaat proberen te krijgen.

[Anoniem: 80466]

Daar lees ik vooral kritiek op de review (wat hier hoort) en niemand die de Pixel C heeft vergeleken met de Surface 3. Een enkeling die het tobo van de S3 fijn vindt, maar evenveel die de ramplank van de Pixel C prjizen. Tja.

Er zijn zat vergelijkingen genoemd maar ik zal er wat opsommen:
- De Typecover kan je zowel plat als onder een kleine schuine oplopende hoek koppelen aan de tablet, het PixelC tobo kan alleen plat worden gekoppeld
- De Typecover heeft een trackpad, het PixelC tobo niet
- Het PixelC tobo heeft diverse kleinere toetsen en is in de breedte ook net iets kleiner dan de typcover
- De Typecover heeft verlichte toetsen, de PixelC tobo niet
- De Pixel C tobo heeft BT, de Typecover niet
- De PixelC tobo wordt geleverd met de verkeerde toestenbordinstelling
- Het scherm van de Pixel C wiebelt als deze aan de tobo zit en je touch gebruikt (vaak zonder trackpad), de Surface 3 wiebelt niet als die gekoppeld is aan het tobo
- Beide hebben voor een dun toetsenbord een redelijke travel

In de meeste zaken is de Typecover van de Surface de betere optie. Het enige voordeel van de PixelC tobo is BT maar in de praktijk zal je dit tobo altijd fysiek koppelen aan de tablet omdat het een 'echt een twee-eenheid is' (volgens de review). Los is het maar een raar gevormd extreem duur BT keyboard en ligt de pixelC tablet dan natuurlijk heel onhandig plat op je tafel/bureau.

[Vexxon]

@evest: Het laatste wat ik hier over wil zeggen is het volgende. De dingen die ik noemde in mijn eerste alinea (weg worden gezet als fanboy, bronartikelen die worden afgedaan als fansite of het dreigen mrt het stoppen mrt reviewen van lumia's) heb ik aan den lijve ondervonden en nog wel door dezelfde reviewer. Dit is ook terug te vinden onder de betreffende reviews. Mocht je een link willen dan moet je maar zeggen.
Dus, zoals ik al zei, DAT is de huidige status van tweakers.net.

[ Voor 12% gewijzigd door Vexxon op 23-12-2015 15:21 . Reden: toevoeging ]

[Migrator]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 23 december 2015 @ 15:06:
(...)

Kijk, als je dit soort rijtjes gebruikt als argumentatie dan kom je ergens! Hier is dan duidelijk dat een Laptopreviewer naar de typecover heeft gekeken en een smartphonereviewer naar de ramplank van de Pixel C. Aan dit soort feedback heb je veel meer dan aan het ongeldig verklaren van de review vanwege een deel waar men niet consequent is
(Nogmaals: ben benieuwd hoe Wout en co voortaan omgaan met zulke tablets aangezien het lekker hybride is. Twee halve reviews per tablet? )

Vexxon schreef op woensdag 23 december 2015 @ 15:20:
@evest: Het laatste wat ik hier over wil zeggen is het volgende. De dingen die ik noemde in mijn eerste alinea (weg worden gezet als fanboy, bronartikelen die worden afgedaan als fansite of het dreigen mrt het stoppen mrt reviewen van lumia's) heb ik aan den lijve ondervonden en nog wel door dezelfde reviewer. Dit is ook terug te vinden onder de betreffende reviews. Mocht je een link willen dan moet je maar zeggen.
Dus, zoals ik al zei, DAT is de huidige status van tweakers.net.

Waar er twee vechten hebben twee schuld. In de meeste gevallen. Ik ben benieuwd wat de aanleiding in dit geval is en zie graag een linkje tegemoet (mag ook via DM). Je gaat wel weer kort door de bocht door de status van de hele site te bepalen aan de hand van één incident.

[Vexxon]

Bij elkaar genomen beperkt het zich allang niet meer tot 1 incident, het zijn er minimaal 3

[Anoniem: 93986]

Migrator schreef op woensdag 23 december 2015 @ 15:35:


Je gaat wel weer kort door de bocht door de status van de hele site te bepalen aan de hand van één incident.

Eehm, dat is het punt juist. Het is niet 1 incident.

Daarom valt men er ook zo over. Het is de zoveelste keer dat er een review tevoorschijn komt waaruit blijkt dat men met verschillende maten meet.

Waarom denk je dat er zoveel mensen op hun achterste benen staan?

[Jerie]

Anoniem: 93986 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 13:44:
[...]

Ga nu eens een keer echt objectief reviewen en houd op met dit gepruts.

De reviews zijn objectief; de cijfers volgens velen niet. Dat is makkelijk opgelost: geen cijfers publiceren.

[Hielko]

Anoniem: 93986 schreef op woensdag 23 december 2015 @ 16:18:
Waarom denk je dat er zoveel mensen op hun achterste benen staan?

Misschien ook omdat je het nooit iedereen naar het zin kan maken. Wat de een groot minpunt vind, vind de ander wellicht een stuk minder belangrijk. En als er dan een verschil van perceptie is tussen de reviewer en de lezer hoe belangrijk een bepaald punt is dan is er altijd commentaar. Een review is niet alleen objectief, maar ook subjectief: het gaat ook (of misschien juist vooral!) over de mening van de reviewer, en dat lijken mensen IMO snel te vergeten. Je leest een review niet omdat je wilt weten hoeveel MHz de processor heeft, maar of de reviewer het apparaat prettig vind werken.