Gunstig loon, ivm huurtoeslag en belastingschijven

[Anoniem: 719345]

Beste medetweakers. Ik heb een vraag betreffende hoogte brutoloon icm huurtoeslag en belastingschijven en hoop dat deze situatie jullie bekend voor komt. Ik heb zelf getracht te zoeken maar ik kan weinig vergelijkbare situaties vinden.

Waarom het gaat.
Met mijn werkgever heb ik afgesproken het eerste half jaar voor een minimumloon te werken zodat we elkaar wat beter kunnen leren kennen.
Deze periode is nu voorbij en nu komt het op salarisonderhandeling aan.

Wat ik echter vervelend vind is het volgende;
Zodra ik meer ga verdienen ga ik ook automatisch meer belasting betalen omdat ik niet meer in de laagste schijf val.
Tevens zal mijn huurtoeslag minder worden of misschien zelfs wel stopgezet worden.

Als ik tevens niet oppas verdien ik per saldo zometeen minder dan dat ik nu over houd aan het einde van de maand.


Is er ergens iets te vinden over deze verhoudingen? En misschien heeft er hier iemand ervaring mee?

[Stoney3K]

Hier ben ik ook wel eens benieuwd naar. Er is een gat aan de bovengrens van salaris waar je nog huurtoeslag ontvangt, tot aan de onderkant van het modale inkomen, waarop je er netto op achteruit gaat. Ik zit met mijn huidige salaris ook in dat gat op dit moment, dus misschien loont het zich om te gaan onderhandelen zodat ik er qua salaris op inlever, maar er netto op vooruit ga omdat mijn huur- en zorgtoeslag hoger worden.

En een lager salaris betekent dat je ook zou kunnen onderhandelen voor betere secundaire arbeidsvoorwaarden, zoals een auto van de zaak, zonder dat het de baas extra geld kost.

[Res-q]

Tsja, dat heb je met al die toeslagen in Nederland. Ik heb zelf deze ervaring ook gehad. Nieuwe baan, hoger inkomen, daardoor minder kinderopvangtoeslag, waardoor je er netto (bijna) niks op vooruit gaat.

Mijn advies zou zijn: Altijd doen. Als je dit nu niet doet kom je namelijk nooit verder. Dan blijf je hangen in dit salaris, omdat je nooit wenst die stap te maken. De stap naar het salaris om dan in een klap wel een stuk meer netto over te houden wordt dan namelijk te groot.

Als je nu de verhoging pakt ga je er wellicht niet of nauwelijks op vooruit, maar leg je wel de basis voor je toekomstige salarisverhogingen.

[CyBeR]

Anoniem: 719345 schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:38:
Zodra ik meer ga verdienen ga ik ook automatisch meer belasting betalen omdat ik niet meer in de laagste schijf val.

Zoek eens uit hoe belastingschijven werken want door meer te verdienen betaal je inderdaad meer belasting (aangezien dat een percentage betreft) maar je houdt er nooit minder aan over.

Toeslagen zijn wel een ander verhaal wat dat betreft idd. Maar het idee van die toeslagen is dat als je genoeg verdient dat je er niet meer voor in aanmerking komt, je ze niet nodig hebt om je leven fatsoenlijk te leiden.

Stoney3K schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:40:
Hier ben ik ook wel eens benieuwd naar. Er is een gat aan de bovengrens van salaris waar je nog huurtoeslag ontvangt, tot aan de onderkant van het modale inkomen, waarop je er netto op achteruit gaat. Ik zit met mijn huidige salaris ook in dat gat op dit moment, dus misschien loont het zich om te gaan onderhandelen zodat ik er qua salaris op inlever, maar er netto op vooruit ga omdat mijn huur- en zorgtoeslag hoger worden.

En een lager salaris betekent dat je ook zou kunnen onderhandelen voor betere secundaire arbeidsvoorwaarden, zoals een auto van de zaak, zonder dat het de baas extra geld kost.

Dergelijke secundaire arbeidsvoorwaarden gelden ook (al dan niet gedeeltelijk) als loon en worden als zodanig belast.

[ Voor 53% gewijzigd door CyBeR op 21-12-2015 11:44 ]

[Stoney3K]

CyBeR schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:42:
[...]
Toeslagen zijn wel een ander verhaal wat dat betreft idd.

Vergeet ook de huurverhoging niet, als je sociaal woont. Die kan samen met het wegvallen van huurtoeslag ineens stevig aantikken.

[ralpje]

Anoniem: 719345 schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:38:
Is er ergens iets te vinden over deze verhoudingen? En misschien heeft er hier iemand ervaring mee?

Volgens mij zijn alle waardes (bedragen, drempels, grenzen, etc.) prima online te vinden. Gooi e.e.a. in een Excel-sheet en je kunt precies uitrekenen wat er overblijft.
Een andere optie is om je werkgever om een pro-forma salarisstrook te vragen, zodat je kunt zien wat er exact netto overblijft. Waar je dan alleen rekening mee moet houden is de drempels van vergoedingen zoals huur- en zorgtoeslag, zodat je dat verschil nog van je netto-loon kunt aftrekken.

[Stoney3K]

CyBeR schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:42:

Dergelijke secundaire arbeidsvoorwaarden gelden ook (al dan niet gedeeltelijk) als loon en worden als zodanig belast.

Dus de bijtelling van een leaseauto geldt ook voor de drempel van je huurtoeslag/zorgtoeslag, en voor de inkomenstoetsing van sociale huur? Dat lijkt me een beetje krom.

[CyBeR]

Stoney3K schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:45:
[...]


Dus de bijtelling van een leaseauto geldt ook voor de drempel van je huurtoeslag/zorgtoeslag, en voor de inkomenstoetsing van sociale huur? Dat lijkt me een beetje krom.

Ja. Bijtelling is een hoeveelheid die bij je belastbaar inkomen wordt opgeteld. Dat is niet krom want anders zou iedereen in lease-auto's rijden, telefoons en laptops van de zaak gebruiken en in bedrijfshuisvesting wonen in plaats van geld verdienen.

[NiGeLaToR]

In theorie zou het zo moeten zijn dat meer verdienen altijd loont - de schalen/schijven zijn progressief, dus in theorie kun je niet minder gaan overhouden als je meer gaat verdienen. In de praktijk zijn die situaties er wel, maar lastig te voorspellen omdat het per situatie anders is.

Uiteindelijk is meer verdienen toch altijd beter, ook al schiet je er netto weinig mee op - een volgende werkgever zal mogelijk je loonstrookje willen zien en als je dan nu weinig blijft verdienen kom je nooit verder. Dus sleep er zoveel mogelijk uit, ga lekker aan de slag en zorg dat je straks zoveel belasting betaalt dat je er ziek van wordt. Dan verdien je namelijk ook veel

[Sissors]

Hoewel het nu heel krom is, denk ik wel dat je beste optie is gewoon voor zoveel mogelijk salaris te gaan. Hoewel je netto misschien (waarschijnlijk) er niet tot nauwelijks op vooruit gaat, bouw je wel meer pensioen op, meer WW, je kan makkelijker een hypotheek krijgen, etc.

[Bonsaiboom]

Res-q schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:41:
Mijn advies zou zijn: Altijd doen. Als je dit nu niet doet kom je namelijk nooit verder. Dan blijf je hangen in dit salaris, omdat je nooit wenst die stap te maken. De stap naar het salaris om dan in een klap wel een stuk meer netto over te houden wordt dan namelijk te groot.

Als je nu de verhoging pakt ga je er wellicht niet of nauwelijks op vooruit, maar leg je wel de basis voor je toekomstige salarisverhogingen.

Dit. 100 keer dit. Optimaliseer alsjeblieft in de grote visie, en niet op de kleine. Hoe minder je gebruikt maakt van toeslagen en andere zaken, hoe beter je ervoor staat, hoe minder afhankelijk je bent van de samenleving.

Dat gezegd hebbende:

Grens voor huurtoeslag (wat de grootste klapper is als die van wel naar niet gaat) is 22100 bruto per jaar (bron: http://www.belastingdiens...r_jonger_dan_aow_leeftijd)

Met 22100 inkomen en een huur van 700, zie ik een toeslag van 149 euro per maand. Bij 22101 krijg je 0 euro per maand. Dus ja, daar word je heel hard geraakt. Verwacht je dat je om en nabij die grens komt, dan kan het handig zijn om het zo te spelen dat je net onder de grens zit.

Als je een gebroken jaar werkt (5 maanden nu, 7 maanden volgend jaar) dan is het afhankelijk van je inschatting voor het volgende jaar hoeveel je in de overige 5 maanden zou verdienen.

Al met al, op een moment zal je erdoor gaan, en dat doet eventjes pijn. Krampachtig proberen on der de 22100 te blijven, zal op termijn echter je veel meer schade toebrengen dan de pijn nemen van erdoorheen te breken. Je moet namelijk ook nog eens zorgen dat je wel met een beetje marge onder de 22100 blijft, zodat je 'onverwachte posten' zoals inderdaad bijtelling, of WKR teveel, of iets anders (en nee ik ga ze niet allemaal uitspellen) je boven de grens pushen want dan snij je jezelf dik in de vingers.

[Smuggler]

Altijd meer salaris vragen
Als je zorgtoeslag en huurtoeslag meerekent krijg je de onderstaande grafiek.
en zie je dat je tussen de 1400 en 1900 bruto er eigenlijk 0 euro op voorruit gaat.
Met het meest ongustige stuk tussen de 1800 en 1900 euro.


Grafiek heb ik eens uitgerekend voor iets anders, situatie 2015.
De grens van huurtoeslag is minder scherp dan hierboven geschetst.
Mocht de grens wel zo scherp zijn, dan kan je altijd geld wegschenken zodat je bruto inkomen omlaag gaat. en netto meer recht hebt op meer toeslagen.

Als je echt niet meer wilt verdienen omdat je al genoeg hebt,
zorg dan dat je minder kan werken voor hetzelfde geld.

[ Voor 7% gewijzigd door Smuggler op 21-12-2015 14:10 ]

[stok]

Heb zelf een variant hiervan waar ik de komende jaren mee bezig ga. Namelijk de (financieel) optimale balans tussen 2 inkomens, kinderopvang (of juist niet), gewerkte uren, aftrekposten, koophuis etc. In mijn eentje net zoveel verdienen als 2 lagere inkomens, maar netto een stuk minder overhouden staat mij zeer tegen. Vrije tijd met kinderen is ook wat waard, nietwaar.

(walgelijk systeem)

[ Voor 5% gewijzigd door stok op 21-12-2015 12:24 ]

[Piet_Piraat7]

Lichtelijk offtopic, maar om je een idee te geven van hoe scheef NL is met alle toeslagen:

http://daskapital.nl/2015..._wordt_keihard_genaa.html

[naitsoezn]

Als je nu een lager loon uitonderhandeld om nu zogenaamd voordeliger uit te zijn, dan zul je nooit door dat zelfopgelegde plafond heen breken... Daar komt nog bij: Niets zo onzeker als het beleid van de overheid, dus als je nu nét op de grens gaat zitten, loop je het risico dat je volgend jaar nét over de grens zit (of zelfs ruim)....

[PcDealer]

Je weet dat je eventuele ww op je laatst verdiende salaris is berekend? Om maar een voorbeeld te geven. En hoe denk je dat je pensioen wordt berekend?

Het lijkt mij lastig om vanuit minimumloon (veel) te groeien. En bovendien is groei op groei op een gegeven moment toch een ruime stap.

[gerjaknut]

Volgens mij is elke stap in bruto salaris bijna altijd een (kleine) stap in netto loon. Alleen wanneer je huurtoeslag net over de grens van huurtoeslag heen gaat heb je een relatief fors gemis. Zodra je in een hogere schijf valt lever je volgens mij pas van alles boven de 19822 euro 42% in. Dan wordt dus het verschil Bruto-netto groter.

Rekensommetje:

36,5% belasting: 100 euro= 63,5 euro
42 % belasting: 100 euro = 58 euro

[Smuggler]

gerjaknut schreef op maandag 21 december 2015 @ 16:06:
Volgens mij is elke stap in bruto salaris bijna altijd een (kleine) stap in netto loon. Alleen wanneer je huurtoeslag net over de grens van huurtoeslag heen gaat heb je een relatief fors gemis. Zodra je in een hogere schijf valt lever je volgens mij pas van alles boven de 19822 euro 42% in. Dan wordt dus het verschil Bruto-netto groter.

Rekensommetje:

36,5% belasting: 100 euro= 63,5 euro
42 % belasting: 100 euro = 58 euro

Je vergeet de zorg en huurtoeslagen zie de grafiek van eerder.

[Bob Popcorn]

Stoney3K schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:45:
[...]


Dus de bijtelling van een leaseauto geldt ook voor de drempel van je huurtoeslag/zorgtoeslag, en voor de inkomenstoetsing van sociale huur? Dat lijkt me een beetje krom.

Bijtelling is per definitie het bedrag dat je bij je salaris moet optellen, waarna je daar belasting over moet betalen. Dit ivm het feit dat een auto van je bedrijf (die hoeft niet geleased te zijn ) die je ook prive mag gebruiken, gewoon een betaling is in natura. De staat vindt dat dat fiscaal niet klopt, en heeft bijtelling verzonnen.

Echter hoefde je tot 1 jan 2016 geen bijtelling te betalen over een volledig elektrisch voertuig (bijvoorbeeld een Tesla Model S van een ton...) en kreeg je per saldo dus gewoon loon in natura.

[Xanaroth]

Altijd verhoging pakken, en voor maximale verhoging gaat waar dat kan. Reden is dat verhogingen, zoals CAO en na bijvoorbeeld een beoordelingsgesprek, vrijwel altijd in procenten gaan. Dus hoe meer je verdiend, hoe meer je erbij krijgt:
1500 loon, +1%, betekend +15 euro.
2000 loon, +1%, betekend +20 euro.
Dat is dus 5 euro/maand meer. Maar een jaar later wordt dat niet opnieuw 5 euro groter verschil maar 5,05/maand euro meer voor een totaal verschil in loongroei van 10,05/maand, en dat blijft doorgaan. Percentages, wanneer ze bij elkaar opgeteld worden, versterken elkaar namelijk. Hoe jonger je bent, hoe belangrijker elke euro extra is.

Het is misschien 1-2 jaartjes 'balen' voor je gevoel als je een toeslag kwijt raakt, maar op de langere termijn zul je meer verdienen met een hoger basisloon.

[ Voor 5% gewijzigd door Xanaroth op 21-12-2015 16:20 ]

[gerjaknut]

Smuggler schreef op maandag 21 december 2015 @ 16:08:
[...]


Je vergeet de zorg en huurtoeslagen zie de grafiek van eerder.

Dit heb ik geprobeerd mee te nemen in het eerste deel van mijn ''betoog''

Volgens mij is elke stap in bruto salaris bijna altijd een (kleine) stap in netto loon. Alleen wanneer je huurtoeslag net over de grens van huurtoeslag heen gaat heb je een relatief fors gemis

Hiermee bedoel ik dat je alleen achteruit gaat wanneer je een toeslaggrens overtreed qua brutoloon.

Al is het maandbedrag voor Zorgtoeslag zo laag dat je hierin het verschil nauwelijks gaat merken. Het verschil tussen geen zorgtoeslag en net wel zorgtoeslag is 9 euro. Wat betekent dat alleen over de huurtoeslaggrens gaan zo vors is dat je qua netto inkomen omlaag gaat.

[brid]

Smuggler schreef op maandag 21 december 2015 @ 12:10:
Altijd meer salaris vragen
Als je zorgtoeslag en huurtoeslag meerekent krijg je de onderstaande grafiek.
en zie je dat je tussen de 1400 en 1900 bruto er eigenlijk 0 euro op voorruit gaat.
Met het meest ongustige stuk tussen de 1800 en 1900 euro.

[afbeelding]
Grafiek heb ik eens uitgerekend voor iets anders, situatie 2015.
De grens van huurtoeslag is minder scherp dan hierboven geschetst.
Mocht de grens wel zo scherp zijn, dan kan je altijd geld wegschenken zodat je bruto inkomen omlaag gaat. en netto meer recht hebt op meer toeslagen.

Als je echt niet meer wilt verdienen omdat je al genoeg hebt,
zorg dan dat je minder kan werken voor hetzelfde geld.

Die grafiek gaat natuurlijk er mank, een woning van 200k, moet je alleen al minimaal 3.5k per maand verdienen over die van 500k nog maar te zwijgen.

Ook is netto inkomen niet de beste graat meter, je kan beter naar besteedbaar inkomen kijken.
Dus netto - (woning-gwl-zorgverzekering)

Neemt niet weg dat al je op de grens van de toeslagen zit het balen is, maar je kan nu beter dan ff doorbijten en over een aantal jaar de vruchten plukken.

[Smuggler]

brid schreef op maandag 21 december 2015 @ 16:39:
[...]


Die grafiek gaat natuurlijk er mank, een woning van 200k, moet je alleen al minimaal 3.5k per maand verdienen over die van 500k nog maar te zwijgen.

Ook is netto inkomen niet de beste graat meter, je kan beter naar besteedbaar inkomen kijken.
Dus netto - (woning-gwl-zorgverzekering)

Neemt niet weg dat al je op de grens van de toeslagen zit het balen is, maar je kan nu beter dan ff doorbijten en over een aantal jaar de vruchten plukken.

Grafiek is ook met een heel ander doel gemaakt destijds.
Maar het geeft duidelijk de effecten aan van alle toeslagen als je kijkt naar de blauwe en grijse lijn.
En je kan natuurlijk door allerlei omstandigheden met een woning komen te zitten zonder inkomen.
gwl is heel persoonlijk en kan je niet opnemen in een tabel en zal ongeveer voor elke 1 persoonshuishouden hetzelfde zijn. Dus de grafiek is nogsteeds geldig, zelfde geld voor de zorgverzekering. Jouw zorg toeslag wordt niet hoger of lager door de zorgverzekering die je uitkiest.
Dus dat maakt ook niet uit.
Het enige dat uitmaakt is de prijs van de (huur)woning omdat je dan meer of minder toeslag krijgt afhankelijk van de prijs van de woning.
Het meest zorgelijk is de lijn naar beneden gedurende 200 euro, Dus je kan 200 euro per maand meer verdienen maar er toch op achteruit gaan op korte termijn. Als je kijkt op lange termijn. volgende salaris verhoging, ww en pensioen moet je die 200 euro extra loon altijd pakken.

[Anoniem: 719345]

Bedankt voor jullie reacties en het meedenken. Ook fijn om te zien dat misschien meerdere mensen wat aan dit topic kunnen hebben.

Mijn huur ligt gelukkig vrij laag, 362 euro schoon van de bankrekening. Na het lezen van meerdere argumenten lijkt het mij dan wel duidelijk wat te doen.

Moet er wel bij vermelden dat vooral de zorgverzekering een aardig bedrag is in verhouding met de huurtoeslag.

[Orian]

Anoniem: 719345 schreef op maandag 21 december 2015 @ 23:08:
Bedankt voor jullie reacties en het meedenken. Ook fijn om te zien dat misschien meerdere mensen wat aan dit topic kunnen hebben.

Mijn huur ligt gelukkig vrij laag, 362 euro schoon van de bankrekening. Na het lezen van meerdere argumenten lijkt het mij dan wel duidelijk wat te doen.

Moet er wel bij vermelden dat vooral de zorgverzekering een aardig bedrag is in verhouding met de huurtoeslag.

Wat is de relatie tussen huurtoeslag en zorgverzekering?

[LordSinclair]

Orian schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 07:34:
[...]


Wat is de relatie tussen huurtoeslag en zorgverzekering?

Beide inkomensafhankelijk.

[wcduck]

Mijn advies: zo hoog mogelijk loon. Je moet dit (achterlijke) plafond ooit zien te doorbreken, waardoor je los komt van die toeslagen. Over een paar jaar (met loonsverhogingen) zal dit mogelijk zijn. Een korttetermijn planning van dit jaar meer loon overhouden is dan niet verstandig.
Het is inderdaad van de zotte dat je in Nederland tussen de de 29k en 34k per jaar in een vreemde curve terecht kom, waardoor je zelfs minder netto overhoud wanneer je meer gaat verdienen. Het nog vreemdere is dat dit juist speelt bij een modaal inkomen. Dit was de situatie in 2013:

Toen was het nog extremer. Een loonsverhoging van 3k per jaar verdween ineens vanwege verminderde toeslagen. Dit val trouwens volledig te wijten aan de huurtoeslag en het harde afkappunt.

[PcDealer]

Je vergeet de kinderbijslag.

---

LordSinclair schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 08:46:
[...]

Beide inkomensafhankelijk.

Niet dus. Je kan wel het vrijwillige eigen risico uitbreiden voor een lagere premie.Ik zit nu op EUR 82,15 bij VGZ met ING collectiviteitskorting van 10%.

[ Voor 84% gewijzigd door PcDealer op 22-12-2015 23:05 ]

[Smuggler]

Ik denk dat de termen zorgtoeslag en zorgverzekeringen hier door elkaar gehaald worden..

[Xanaroth]

Anoniem: 719345 schreef op maandag 21 december 2015 @ 23:08:
Bedankt voor jullie reacties en het meedenken. Ook fijn om te zien dat misschien meerdere mensen wat aan dit topic kunnen hebben.

Mijn huur ligt gelukkig vrij laag, 362 euro schoon van de bankrekening. Na het lezen van meerdere argumenten lijkt het mij dan wel duidelijk wat te doen.

Moet er wel bij vermelden dat vooral de zorgverzekering een aardig bedrag is in verhouding met de huurtoeslag.

De zorgtoeslag (niet verzekering) loopt veel verder door dan de huurtoeslag. Zit een kleine 10k verschil tussen in bruto inkomen, voordat de zorgtoeslag wegvalt.

Het is dus niet dat je spontaan van 'alles' naar 'niks' gaat. Tenzij je salarissprong een plusje van 5 cijfers telt, alleen dat lijkt me niet heel erg waarschijnlijk

[wcduck]

Xanaroth schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 13:40:
[...]


De zorgtoeslag (niet verzekering) loopt veel verder door dan de huurtoeslag. Zit een kleine 10k verschil tussen in bruto inkomen, voordat de zorgtoeslag wegvalt.

Het is dus niet dat je spontaan van 'alles' naar 'niks' gaat. Tenzij je salarissprong een plusje van 5 cijfers telt, alleen dat lijkt me niet heel erg waarschijnlijk

Bij huurtoeslag is dat helaas wel het geval. Bekijk de grafieken en tabellen in dit topic maar.

[Stinger_Ventura]

Maximaal onderhandelen met de baas en daarna kijken of je het fiscaal loon kan optimaliseren door:
- kopen van vakantie uren = lager bruto loon
- inleggen in pensioenregeling = lager fiscaal loon door de aftrekpost

[Deveon]

Studiekosten boven de 500 euro zijn eventueel ook aftrekbaar van je fiscale loon. Zelf heb ik dit jaar een gigantische aftrekpost aangezien ik een huis heb gekocht, maar dat is maar eenmalig.

Als je kinderen heb wordt het helemaal chaos omdat dan kinderopvangtoeslag en eventueel kindgebonden budget er nog bij komt.

[Deezers]

Alvast sorry voor de flinke bump, maar ik zit nu zelf in zo'n situatie en het armoedeterugval probleem is nog altijd niet verholpen in Nederland...

Ga parttime 1760 euro bruto verdienen (meer uren niet mogelijk), met vakantiegeld kom je uit op zo'n 22800 euro per jaar. Grens voor huurtoeslag is 22400, oftewel 22399. 400 euro verschil dus met mijn geschatte jaarinkomen en in de praktijk zou ik bij 22399 nog 1500 euro huurtoeslag krijgen per jaar en omdat ik dus 400 euro 'meer' verdien kost het mij 1000 euro. Een lager loon is niet mogelijk want cao-afspraken etc. Kan moeilijk de baan weigeren want dan eindig ik met niks. Maar het doet ook pijn om te moeten constateren dat 30 euro per maand 'meer' salaris dus duizend euro op jaarbasis scheelt, oftewel 83 euro per maand mis, rim het dubbele. Heeft iemand een idee hoe ik dit het beste kan bespreken met mijn werkgever? Een salarisverhoging zit er niet in, ik wil eigenlijk een verlaging maar dat is ook niet mogelijk...

[sig69]

Misschien is het beter om een eigen topic te maken na 3 jaar?
Dat gezegd hebbende: ik snap die wens nooit om maar onder die toeslaggrens te willen blijven. Dat het nu pijn doet in de portemonnee begrijp ik, maar je wil op een gegeven moment toch ook verder?
In jou geval is het simpel: salaris ligt vast, netto ga je er op achteruit. Dan moet je jezelf vragen stellen: red ik dat? Wil ik hier blijven werken?
En waarom zit salarisverhoging er niet in? Nu niet of misschien volgend jaar wel?
En al je dat allemaal niet wil en onder de grens wil blijven: nieuwe baan zoeken.

[Shaffy]

Deezers schreef op donderdag 12 april 2018 @ 01:01:
Alvast sorry voor de flinke bump, maar ik zit nu zelf in zo'n situatie en het armoedeterugval probleem is nog altijd niet verholpen in Nederland...

Ga parttime 1760 euro bruto verdienen (meer uren niet mogelijk), met vakantiegeld kom je uit op zo'n 22800 euro per jaar. Grens voor huurtoeslag is 22400, oftewel 22399. 400 euro verschil dus met mijn geschatte jaarinkomen en in de praktijk zou ik bij 22399 nog 1500 euro huurtoeslag krijgen per jaar en omdat ik dus 400 euro 'meer' verdien kost het mij 1000 euro. Een lager loon is niet mogelijk want cao-afspraken etc. Kan moeilijk de baan weigeren want dan eindig ik met niks. Maar het doet ook pijn om te moeten constateren dat 30 euro per maand 'meer' salaris dus duizend euro op jaarbasis scheelt, oftewel 83 euro per maand mis, rim het dubbele. Heeft iemand een idee hoe ik dit het beste kan bespreken met mijn werkgever? Een salarisverhoging zit er niet in, ik wil eigenlijk een verlaging maar dat is ook niet mogelijk...

Weet je dit zeker? Is het niet zo dat de huurtoeslag beetje bij beetje terug loopt als je meer gaat verdienen, in plaats van in één keer te verdwijnen?

[CyBeR]

Shaffy schreef op donderdag 12 april 2018 @ 01:35:
[...]


Weet je dit zeker? Is het niet zo dat de huurtoeslag beetje bij beetje terug loopt als je meer gaat verdienen, in plaats van in één keer te verdwijnen?

Ja, maar het maximum is €22.400. Daarboven ontvang je nul huurtoeslag.

[FreakNL]

Er is inderdaad geen “glijdende” schaal bij huurtoeslag, of in ieder geval minder dan bij zorgtoeslag.

Aan de andere kant heb je daar natuurlijk ook flink van geprofiteerd toen je tegen de grens aanhing...

[Valorian]

Als je echt graag staatssteun wilt trekken dan lijkt mij de meest voor de hand liggende optie dat je voor 400 euro aan onbetaald verlof opneemt ( dus vakantiedagen koopt). Dat geeft je dan - uitgaande van dat jou berekeningen kloppen - een vakantie én duizend euro zakgeld.

https://www.rijksoverheid...ing-toeslagen-of-pensioen

[t_captain]

Het enige gunstige loon is een loon waarbij je ver boven de toeslagplafonds zit. Dan kun je op eigen kracht jezelf onderhouden en een redelijke hoeveelheid bijdragen aan onze collectieve voorzieningen.

[Smuggler]

@Deezers kan je geen vakantie dagen bijkopen? of elk jaar onbetaald verlof opnemen. 400 euro zal minder dan 5 dagen zijn. met het huidige loon.
reken ook uit of je dit jaar nog veilig zit
berekening gaat over het hele jaar. kan zijn dat je door de eerste maanden minimum loon. de rest van het jaar goed zit
ga ook niet te dicht bij se grens zitten.
dacht zelf eens goed te zitten. maar zat er 10 euro overrheen; rekening was 1100 euro.

[Ryur]

Ik zou aanraden om even door de zure appel te bijten

Ik zat 3 jaar geleden in hetzelfde schuitje (behalve dan huurtoeslag trouwens). Mijn baas wilde mij een salarisverhoging geven, door die verhoging hield ik er netto iets negatief aan over. Kreeg geen zorgtoeslag meer waardoor ik dat volledig moest betalen.

Mijn salarisverhogingen daarna waren wel weer voor "mijzelf". En nu ben ik wel heel blij dat ik mijn salaris heb verhoogd, want hierdoor kon ik uiteindelijk een woning kopen.
En zoals al eerder wordt gezegd: je WW (mocht je die ooit nodig hebben) wordt op je laatst verdiende salaris genomen, en dan is het toch beter om die zo hoog mogelijk te hebben.

Tip: Let op met de toeslagen. Zet ze op tijd stil! Voordat je teveel ontvangen zorgtoeslag moet terugbetalen bijv

_{Oh, had niet gezien dat dit topic gebumpt was. Mijn reactie was eigenlijk eentje op die van de TS!}

[ Voor 6% gewijzigd door Ryur op 12-04-2018 08:16 ]

[Nijl]

in 2019 gaat de huurtoeslag op de schop. De bovenrens gaat omhoog MAAR de netto toeslag gaat omlaag.

[Tehh]

Soms heb je ook de optie via je werkgever aanvullend pensioen af te sluiten. Aangezien dat ook van je bruto-loon afgehaald wordt misschien ook een optie? Daar heb je op de lange termijn ook nog echt iets aan..

[Hann1BaL]

Anoniem: 719345 schreef op maandag 21 december 2015 @ 11:38:
Beste medetweakers. Ik heb een vraag betreffende hoogte brutoloon icm huurtoeslag en belastingschijven en hoop dat deze situatie jullie bekend voor komt. Ik heb zelf getracht te zoeken maar ik kan weinig vergelijkbare situaties vinden.

Waarom het gaat.
Met mijn werkgever heb ik afgesproken het eerste half jaar voor een minimumloon te werken zodat we elkaar wat beter kunnen leren kennen.
Deze periode is nu voorbij en nu komt het op salarisonderhandeling aan.

Wat ik echter vervelend vind is het volgende;
Zodra ik meer ga verdienen ga ik ook automatisch meer belasting betalen omdat ik niet meer in de laagste schijf val.
Tevens zal mijn huurtoeslag minder worden of misschien zelfs wel stopgezet worden.

Als ik tevens niet oppas verdien ik per saldo zometeen minder dan dat ik nu over houd aan het einde van de maand.


Is er ergens iets te vinden over deze verhoudingen? En misschien heeft er hier iemand ervaring mee?

Per saldo minder verdienen komt niet heel veel voor, maar vergeet je niet dat je nu dus teert op wat andere mensen voor je betalen en zelfs als je er netto niets op vooruit gaat je wel zelfstandig bent geworden?

Dat is op zichzelf al heel wat waard en zou een grote motivatie moeten zijn.

Als je meer verdient ga je in hogere schalen vallen, net als alle andere mensen

Daarbij heeft een hoger salaris meer effect zoals doorgaans een hogere pensioenopbouw en uiteraard het vervolg van je carriere waar vaak een verhoging op basis van je huidige salaris wordt gegeven en indien je naar een andere werkgever gaat, vergelijk je dat ook met je salaris. De enige manier om qua salaris te groeien is dus door de zure appel heen bijten.

[ Voor 11% gewijzigd door Hann1BaL op 12-04-2018 09:02 ]

[BLACKfm]

Ik heb het volgens mij nog niet voorbij zien komen, maar kun je niet het nuttige met het aangenamen vergezellen? Als je een (flinke) loonsverhoging voorgeschoteld krijgt en je kunt met je werkgever in conclaaf over je subsidiesituatie zou je mogelijk ook voor kunnen stellen om minder te gaan werken.

Een loonsverhoging betekend veelal dat de werkgever je wel in dienst wil houden (tenzij zoiets automatisch gaat zoals elk jaar x% erbij wegens dienstjaren of CAO verhogingen), dus dit moet wel bespreekbaar zijn.

Je zou bijvoorbeeld 100 euro loon erbij kunnen krijgen per maand maar daardoor diverse subsidies mislopen. Je zou dan kunnen voorstellen om van 40 u/p/w naar 38 u/p/w te gaan en wel 40 uur te werken maar die 2 uur op te bouwen als verlof (als je werkgever niet wilt dat je elke vrijdag om 14:00 naar huis gaat.
Dat verlof moet je dan wel opnemen of laten vervallen, want als je het uitbetaald krijgt zit je nog met die extra inkomsten.

Naar mijn idee is het enige voordeel dat als je van baan hopt een hoger salaris kan bedwingen (als ze bereid zijn een hoger uurtarief neer te leggen), maar verder schiet je er niet zo veel mee op. Het maand-/jaarsalaris blijft tenslotte gewoon hetzelfde / nagenoeg gelijk / iig niet hoger.

[ Voor 5% gewijzigd door BLACKfm op 12-04-2018 09:11 ]

[Anoniem: 224360]

Deezers schreef op donderdag 12 april 2018 @ 01:01:
Alvast sorry voor de flinke bump, maar ik zit nu zelf in zo'n situatie en het armoedeterugval probleem is nog altijd niet verholpen in Nederland...

Ga parttime 1760 euro bruto verdienen (meer uren niet mogelijk), met vakantiegeld kom je uit op zo'n 22800 euro per jaar. Grens voor huurtoeslag is 22400, oftewel 22399. 400 euro verschil dus met mijn geschatte jaarinkomen en in de praktijk zou ik bij 22399 nog 1500 euro huurtoeslag krijgen per jaar en omdat ik dus 400 euro 'meer' verdien kost het mij 1000 euro. Een lager loon is niet mogelijk want cao-afspraken etc. Kan moeilijk de baan weigeren want dan eindig ik met niks. Maar het doet ook pijn om te moeten constateren dat 30 euro per maand 'meer' salaris dus duizend euro op jaarbasis scheelt, oftewel 83 euro per maand mis, rim het dubbele. Heeft iemand een idee hoe ik dit het beste kan bespreken met mijn werkgever? Een salarisverhoging zit er niet in, ik wil eigenlijk een verlaging maar dat is ook niet mogelijk...

Korte termijn denken en misbruik maken van sociale voorzieningen noem ik het.
Als je 3 tot 5 jaar normale tot goede stappen maakt ben je er netto op vooruit gegaan en ben je nergens meer van afhankelijk. Maar o wee als je 1 a 2 jaar niet je hand kunt ophouden, want dat is toch een recht!
Denk eens aan je toekomst, normaliter blijf je niet je hele leven sociaal huren of op een bepaald salaris zitten. Dus je gaat vanzelf vooruit, maar moet nu even schakelen.

[Ardana]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:33:
[...]

Korte termijn denken en misbruik maken van sociale voorzieningen noem ik het.
Als je 3 tot 5 jaar normale tot goede stappen maakt ben je er netto op vooruit gegaan en ben je nergens meer van afhankelijk. Maar o wee als je 1 a 2 jaar niet je hand kunt ophouden, want dat is toch een recht!
Denk eens aan je toekomst, normaliter blijf je niet je hele leven sociaal huren of op een bepaald salaris zitten. Dus je gaat vanzelf vooruit, maar moet nu even schakelen.

Dit is wel erg kort door de bocht en stigmatiserend. Waarom mogen hoge inkomens wel draaien en wikken en wegen hoe ze zoveel mogelijk belastingaftrek kunnen krijgen, en lage inkomens niet?

Ik heb een iets hoger bruto inkomen als een vriend van me <€ 30.000, echter doordat hij het inkomen verwerft via werk én een koopwoning heeft, is zijn netto inkomen zo'n € 350 per maand hoger. Dan ga ik toch ook niet tegen hem zeggen "jij hebt die zorgtoeslag niet nodig, en over een paar jaar ben je zo hard gestegen dat je er toch geen recht meer op hebt"?

Lang niet iedereen groeit fatsoenlijk. Lang niet iedereen kan iets kopen.

[dvl-2]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:33:
[...]

Korte termijn denken en misbruik maken van sociale voorzieningen noem ik het.

Volledig eens en precies de reden waarom ik voorstander ben om dergelijke subsidies af te schaffen.

[Anoniem: 224360]

Ardana schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:57:
[...]

Dit is wel erg kort door de bocht en stigmatiserend. Waarom mogen hoge inkomens wel draaien en wikken en wegen hoe ze zoveel mogelijk belastingaftrek kunnen krijgen, en lage inkomens niet?

Ik heb een iets hoger bruto inkomen als een vriend van me <€ 30.000, echter doordat hij het inkomen verwerft via werk én een koopwoning heeft, is zijn netto inkomen zo'n € 350 per maand hoger. Dan ga ik toch ook niet tegen hem zeggen "jij hebt die zorgtoeslag niet nodig, en over een paar jaar ben je zo hard gestegen dat je er toch geen recht meer op hebt"?

Lang niet iedereen groeit fatsoenlijk. Lang niet iedereen kan iets kopen.

Van mij mag iedereen zoveel mogelijk wikken en wegen als ze willen. Ik vind het echter alleen getuigen van weinig visie en cherry picking als je slechts focust op een aantal zaken.
In je voorbeeld kan ik simpel (fictief) aangeven dat jouw vriend wel een probleem heeft als hij zijn baan kwijtraakt en zijn huis onder water blijkt te staan. Die 350 euro heeft hij dus hard nodig om een buffer op te bouwen, waarbij zijn noodzaak voor een buffer groter lijkt dan de jouwe.
Over je laatste zin kan ik enkel zeggen, tja dat kan wel zo wezen, maar op lange termijn groei je vanzelf over de drempelbedragen heen OOK als je niet 'fatsoenlijk' groeit. En koopwoningen staan voor genoeg mensen beschikbaar als je maar je wensenpakket laag genoeg bijstelt.
Ik heb in alle fases gezeten en verdien nu meer dan voldoende, dat is deels geluk en deels planning. Een beetje geluk heeft iedereen nodig, maar plannen kan iedereen zelf. Desnoods met hulp van anderen.

[RaZ]

Als je je eisenpakket maar laag genoeg wordt..

Bij een jaarinkomen van 22.400,- vervalt de huurtoeslag (als alleenstaande). dus maximale hypotheek is 88k. Dan moet je de KK nog lappen, mag niet in de hypotheek meegenomen.

En een hypotheek van 88k is de helft minder dan de maximale huur van 710 euro per maand.

Maar voor 88k heb je niet eens een garagebox..

En laat de hypotheekrente-aftrek ook gewoon staatssteun zijn. Om nog maar te zwijgen van de bizar lage rente...

[Barrycade]

De bumper is 28 dus ik weet niet of dat het plan is maar er zal toch ooit wel eens een partner om de hoek komen kijken.

En dan? Allebei in het huurhokje blijven zitten en een parttime contract om maar niet >22.4k per jaar te komen en dus optimaal aan het staatsinfuus qua huursubsidie en zorgtoeslag? En dan als er wel kindjes komen naar de baas rennen dat een kind best duur is en of er geen loon bij kan?

Stilstand is achteruitgang. De inflatie haalt je vanzelf in.

[FragDaddy]

Stilstand is achteruitgang. De inflatie haalt je vanzelf in.

Helemaal mee eens!

Deezers schreef op donderdag 12 april 2018 @ 01:01:
Alvast sorry voor de flinke bump, maar ik zit nu zelf in zo'n situatie en het armoedeterugval probleem is nog altijd niet verholpen in Nederland...

Ga parttime 1760 euro bruto verdienen (meer uren niet mogelijk), met vakantiegeld kom je uit op zo'n 22800 euro per jaar. Grens voor huurtoeslag is 22400, oftewel 22399. 400 euro verschil dus met mijn geschatte jaarinkomen en in de praktijk zou ik bij 22399 nog 1500 euro huurtoeslag krijgen per jaar en omdat ik dus 400 euro 'meer' verdien kost het mij 1000 euro. Een lager loon is niet mogelijk want cao-afspraken etc. Kan moeilijk de baan weigeren want dan eindig ik met niks. Maar het doet ook pijn om te moeten constateren dat 30 euro per maand 'meer' salaris dus duizend euro op jaarbasis scheelt, oftewel 83 euro per maand mis, rim het dubbele. Heeft iemand een idee hoe ik dit het beste kan bespreken met mijn werkgever? Een salarisverhoging zit er niet in, ik wil eigenlijk een verlaging maar dat is ook niet mogelijk...

Bespreken met je werkgever is niet zinvol. De werkgever bepaalt jou bruto loon. Dat je daarbovenop wel/niet allerlei toeslagen krijgt van de overheid is natuurlijk niet het probleem van de werkgever.

Bij dit soort dingen moet je altijd vooruit kijken. Je gaat nu iets terug in netto besteedbaar inkomen omdat er toeslagen wegvallen, maar je bruto salaris zal de komende jaren blijven groeien. Dus op een gegeven moment trekt dit recht. Daarnaast wordt je vakantiegeld, pensioen, ww en eventuele 13e maand wel degelijk berekend over het bruto salaris. Dus bij al die punten heb je direct baat bij een hoger bruto salaris.

Het alternatief om te kijken of je met veel wringen net onder het bruto loon blijft waar je nog maximaal gebruik kunt maken van allerlei toeslagen is natuurlijk ook niet houdbaar. Want je zult op een gegeven moment wel degelijk meer loon willen hebben. Dus op een gegeven moment moet je door die barriere heen. Doe je dat dan volgend jaar, of het jaar daar op ? Of ga je de komende 5 jaar proberen je bruto loon te bevriezen? Dat lijkt me ook niet heel handig omdat je die bevriezing nooit meer goed maakt. Dus over 20 jaar heb je dan 5 jaar minder groei van je loon gehad.

Daarnaast is dit iets waar heel werkend nederland mee te maken heeft (gehad). Door alle sociale voorzieningen is het verschil aan netto besteedbaar inkomen tussen iemand die minimum loon verdient en iemand die 1,5x modaal verdient niet zo gek groot (voor de persoon die minimum loon krijgt is dat . Voor de persoon die 1,5x modaal krijgt is dat )

En daar zitten natuurlijk wel wat trapjes in, waar jij nu toevallig net over struikelt.

[ Voor 3% gewijzigd door FragDaddy op 12-04-2018 11:03 ]

[Valorian]

Dit topic bewijs weer hoe ongelukkig sommige wetgeving nog is in NL. Werken zou altijd moeten lonen, en het meest logische is dan ook dat een toeslag traploos naar 0 gaat zodat je nooit netto mínder overhoudt.

[t_captain]

Ook dan heb je een relatief enorm hoge belastingdruk in het betreffende gebied. Huur- en zorgtoeslag kunnen bijvoorbeeld 300 per maand bedragen. Het is niet de bedoeling dat mensen mey een modaal+ inkomen afhankelijk zijn van toeslagen, die zijn namelijk bedoeld als inkomensondersteuning voor mensen met lage inkomens.

Je moet dan bijvoorbeeld 300 euro afbouwen bij een inkomensstijging van 1000 euro. Dat is 30% extra belastingdruk bovenop de 36,55% van de 1e schijf.

[Tehh]

Valorian schreef op donderdag 12 april 2018 @ 11:08:
Dit topic bewijs weer hoe ongelukkig sommige wetgeving nog is in NL. Werken zou altijd moeten lonen, en het meest logische is dan ook dat een toeslag traploos naar 0 gaat zodat je nooit netto mínder overhoudt.

Als je alleen kijkt naar het aantal euro's wat jij in jaar X op je bankrekening ontvangt dan ben je wel een beetje kortzichtig. Werken doe je ook voor de toekomst (carrière mogelijkheden, pensioen, minder kosten voor de staat = minder belasting in de toekomst), voor je mentale gezondheid, voor de maatschappij...

Natuurlijk is het het meest eerlijk dat een afbouw zó wordt ingeregeld dat je er nooit op achteruit gaat; maar als je dat nu gaat instellen dan gaan er nu een heleboel mensen op achteruit (want die ontvangen nu te veel OF de afbouw duurt langer waardoor dit meer kost en er meer belasting betaald moet worden).

Maar; zoals ik al zei kan je met pensioen je brutoloon behoorlijk beïnvloeden. Als je baas dit niet aanbied kan het ook privé. Dan profiteer je dus nog steeds optimaal zonder dat je je eigen groei in de weg staat. Je cashflow gaat er dan misschien in jaar x nog steeds op achteruit, maar je vermogen blijft groeien.

[Ardana]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:06:
[...]

Van mij mag iedereen zoveel mogelijk wikken en wegen als ze willen. Ik vind het echter alleen getuigen van weinig visie en cherry picking als je slechts focust op een aantal zaken.
In je voorbeeld kan ik simpel (fictief) aangeven dat jouw vriend wel een probleem heeft als hij zijn baan kwijtraakt en zijn huis onder water blijkt te staan. Die 350 euro heeft hij dus hard nodig om een buffer op te bouwen, waarbij zijn noodzaak voor een buffer groter lijkt dan de jouwe.
Over je laatste zin kan ik enkel zeggen, tja dat kan wel zo wezen, maar op lange termijn groei je vanzelf over de drempelbedragen heen OOK als je niet 'fatsoenlijk' groeit. En koopwoningen staan voor genoeg mensen beschikbaar als je maar je wensenpakket laag genoeg bijstelt.
Ik heb in alle fases gezeten en verdien nu meer dan voldoende, dat is deels geluk en deels planning. Een beetje geluk heeft iedereen nodig, maar plannen kan iedereen zelf. Desnoods met hulp van anderen.

Je neemt een hoop aan, en een hoop klopt niet. Zijn huis staat niet onder water, zal dat ook niet komen. Hij heeft het zo ruim, dat hij niet eens een voorlopige teruggave heeft, hij doet gewoon eens per jaar aangifte.

En je wensenpakket laag genoeg bijstelt, tsja, zo kan ik ook alles relativeren. € 130.000 voor 40m2 in een plaats waar je niks hebt. Daar wordt je echt gelukkig van. Toch?

[Anoniem: 224360]

Ardana schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:15:
[...]

Je neemt een hoop aan, en een hoop klopt niet. Zijn huis staat niet onder water, zal dat ook niet komen. Hij heeft het zo ruim, dat hij niet eens een voorlopige teruggave heeft, hij doet gewoon eens per jaar aangifte.

En je wensenpakket laag genoeg bijstelt, tsja, zo kan ik ook alles relativeren. € 130.000 voor 40m2 in een plaats waar je niks hebt. Daar wordt je echt gelukkig van. Toch?

Is het relevant hoe de daadwerkelijke situatie van jouw vriend is voor de discussie? Geluk definieer jezelf, als je daarvoor afhankelijk bent van een sociale voorziening zou ik eerder blij zijn dat die voorziening er überhaupt is in plaats van te kijken hoe ik daar zo creatief mogelijk mee om kan gaan en nooit van die voorziening afkom.

Mij maakt het niet als je een leven lang wilt klagen hoor, sommigen hebben daar reden toe, anderen menen daar reden toe te hebben. Verwacht alleen niet dat een klaagzang bij iedereen hetzelfde opgevat wordt.
Wat mij betreft maken ze van de harde grens een glijdende, dat interesseert me niet is nog eerlijker ook. Ik word alleen moe van jankerds die niet willen accepteren dat de huidige realiteit een harde grens is. Die geldt voor iedereen, je bent niet uniek en ja dat kan vervelend zijn. Maar wees dan ook kritisch op al je uitgaven en patronen zoals mensen die echt ieder dubbeltje moeten omdraaien (die zouden graag omhoog gaan in salaris...).

En als je straks doodziek op je 40ste het loodje legt interesseert het je geen biet of je voor 130k in een buitengebied op 40m2 zat of voor 400k in een prachtwijk dichtbij de stad. Relativeren helpt dan prima.

[Valorian]

Tehh schreef op donderdag 12 april 2018 @ 11:45:
[...]


Als je alleen kijkt naar het aantal euro's wat jij in jaar X op je bankrekening ontvangt dan ben je wel een beetje kortzichtig. Werken doe je ook voor de toekomst (carrière mogelijkheden, pensioen, minder kosten voor de staat = minder belasting in de toekomst), voor je mentale gezondheid, voor de maatschappij...

Zo sta ik er inderdaad ook in. En voor mij is de hele discussie persoonlijk ook niet meer relevant (ontvang geen toeslagen). Maar feit is dat er een grote groep mensen is die 'op de rand' zit qua wel/niet toeslagen etc. en hun carrièrekeuzes deels baseert op hoe die rand is ingericht qua wetgeving. Dat kan je inderdaad kortzichtig noemen, maar maakt het niet minder waar (topics als deze zijn daar de bewijslast voor). Vergeet verder niet dat veel mensen niet verder kúnnen kijken dat wat er in jaar X op hun bankrekening komt. Mensen met weinig tot geen carrièreperspectieven die op loon x zitten en daarmee net uit komen qua budget. Die gaan dan een paar tientjes omhoog per maand en missen ineens 1000 euro. Dat is naar mijn idee niet fair en lokt keuzes uit die uiteindelijk voor mensen persoonlijk ook niet goed zijn (zoals je al aangeeft).

Dat je zoiets niet een-twee-drie ineens om kan gooien heb je natuurlijk wel weer gelijk in. Mijns inziens zou het streven moeten zijn om dit in ieder geval langzaam om te bouwen naar een traploos systeem. Dat zou niet moeten hoeven, maar is icm hoe veel mensen handelen wel raadzaam.

[Ardana]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 12:35:
[...]

Is het relevant hoe de daadwerkelijke situatie van jouw vriend is voor de discussie? Geluk definieer jezelf, als je daarvoor afhankelijk bent van een sociale voorziening zou ik eerder blij zijn dat die voorziening er überhaupt is in plaats van te kijken hoe ik daar zo creatief mogelijk mee om kan gaan en nooit van die voorziening afkom.

Mij maakt het niet als je een leven lang wilt klagen hoor, sommigen hebben daar reden toe, anderen menen daar reden toe te hebben. Verwacht alleen niet dat een klaagzang bij iedereen hetzelfde opgevat wordt.
Wat mij betreft maken ze van de harde grens een glijdende, dat interesseert me niet is nog eerlijker ook. Ik word alleen moe van jankerds die niet willen accepteren dat de huidige realiteit een harde grens is. Die geldt voor iedereen, je bent niet uniek en ja dat kan vervelend zijn. Maar wees dan ook kritisch op al je uitgaven en patronen zoals mensen die echt ieder dubbeltje moeten omdraaien (die zouden graag omhoog gaan in salaris...).

En als je straks doodziek op je 40ste het loodje legt interesseert het je geen biet of je voor 130k in een buitengebied op 40m2 zat of voor 400k in een prachtwijk dichtbij de stad. Relativeren helpt dan prima.

Eh? Je bent me echt kwijt. Ik geef aan dat ik TS en recente vraagsteller begrijp, jij lijkt te suggereren dat ik een klaagzang heb?

En hen jankerds noemen is imo niet des tweakers, maar simpelweg respectloos. Ik hoop toch echt dat we hier anders met elkaar om kunnen gaan.

[7Sins]

Om even erbij in te haken op dit topic ipv een nieuwe te maken,
Smuggler had in dit topic aan het begin het volgende diagram gepost
https://tweakers.net/ext/f/FuoBpHTBoZ8XyE935vWxUxJp/full.png
Zijn de verhoudingen tussen het inkomen met huur/hypotheek, nog steeds het zelfde als in dit diagram? Ik vraag me dan vooral af hoe het komt dat er uitgebeeld wordt dat het netto inkomen hoger zou liggen wanneer men een hyptheek heeft, ipv een huurhuis.

En is er trouwens ergens een excel of ander diagram waarin afgebeeld wordt hoe hoog het netto loon is met alle subsidies erbij gerekend, voor verschillende hoogtes bruto loon?

[ Voor 3% gewijzigd door 7Sins op 12-04-2018 13:20 ]

[Anoniem: 224360]

Ardana schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:05:
[...]

Eh? Je bent me echt kwijt. Ik geef aan dat ik TS en recente vraagsteller begrijp, jij lijkt te suggereren dat ik een klaagzang heb?

En hen jankerds noemen is imo niet des tweakers, maar simpelweg respectloos. Ik hoop toch echt dat we hier anders met elkaar om kunnen gaan.

Ik suggereer niks over jou persoonlijk, ik reageer alleen op jou. Als je dat persoonlijk opvat snap ik wel, maar dat is niet mijn intentie.
Tevens noem ik niemand jankerds, alleen geef ik aan daar niet veel mee op te hebben. Als iemand zich daarmee aangesproken voelt is jammer. Dat is sowieso persoonlijk wat mij betreft en situatiegebonden en persoonsafhankelijk.
Om het dan meteen op respectloos te gooien vind ik weer een beetje een zwaktebod.
Ik denk overigens dat iedereen TS en recente vraagsteller wel begrijpt, alleen dat de meningen verdeeld zijn over het al dan niet begrip hebben voor de vraagstelling. En dat is prima.

[Valorian]

7Sins schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:20:
Om even erbij in te haken op dit topic ipv een nieuwe te maken,
Smuggler had in dit topic aan het begin het volgende diagram gepost
https://tweakers.net/ext/f/FuoBpHTBoZ8XyE935vWxUxJp/full.png
Zijn de verhoudingen tussen het inkomen met huur/hypotheek, nog steeds het zelfde als in dit diagram? Ik vraag me dan vooral af hoe het komt dat er uitgebeeld wordt dat het netto inkomen hoger zou liggen wanneer men een hyptheek heeft, ipv een huurhuis.

En is er trouwens ergens een excel of ander diagram waarin afgebeeld wordt hoe hoog het netto loon is met alle subsidies erbij gerekend, voor verschillende hoogtes bruto loon?

In dit topic kan je daar veel over vinden. De tabel op 1e pagina zal ook niet meer helemaal recent zijn, maar binnen het topicnstaan volgens mij ook her en der nog linkjes.

Het (on)bestaan van het middeninkomen

[Deezers]

Ik ben er niet op uit om het systeem te misbruiken, maar het voelt gewoon ontzettend krom dat een kwart maandsalaris oftewel 1 week extra werken, je netto 1000 euro kost, je zou er elke maand van uit eten kunnen gaan. Dat het een investering in jezelf is klopt deels, maar tegenwoordig is het nog maar de vraag hoe lang je bij een werkgever blijft en een nieuwe werkgever is absoluut niet verplicht het oude salaris aan te houden of te verhogen. Of dat je er enkel één procent op vooruit gaat via je cao. In de praktijk kan je dus jaren die 1000 euro mislopen als je pech hebt. Uiteindelijk is het beter om niet afhankelijk te zijn van de toeslagen en kan ik moreel zijn en die 1000 euro als investering zien. Maar er zijn ook voorbeelden bekend dat een moeder in de bijstand meer overhoudt dan wanneer ze zou gaan werken. Of dat je überhaupt met kinderen voor veel meer in aanmerking komt dus je zou haast gek zijn om geen kind te 'nemen'.

[GoldenSample]

7Sins schreef op donderdag 12 april 2018 @ 13:20:
Om even erbij in te haken op dit topic ipv een nieuwe te maken,
Smuggler had in dit topic aan het begin het volgende diagram gepost
https://tweakers.net/ext/f/FuoBpHTBoZ8XyE935vWxUxJp/full.png
Zijn de verhoudingen tussen het inkomen met huur/hypotheek, nog steeds het zelfde als in dit diagram? Ik vraag me dan vooral af hoe het komt dat er uitgebeeld wordt dat het netto inkomen hoger zou liggen wanneer men een hyptheek heeft, ipv een huurhuis.

En is er trouwens ergens een excel of ander diagram waarin afgebeeld wordt hoe hoog het netto loon is met alle subsidies erbij gerekend, voor verschillende hoogtes bruto loon?

Hypotheek rente aftrek. Alle rente die je betaald kan je van je inkomen voor belasting aftrekken -> je betaald dus minder belasting.
Voorbeeld; met een hypotheek van +/- 150k en een even boven modaal inkomen heb ik 80-90 euro minder belasting te betalen doordat ik de rente van mijn bruto inkomen mag aftrekken.

---

Verder altijd lekker makkelijk geroeptoetert: "Ga gewoon werken en niet klagen, de wereld is gewoon zo/niet eerlijk." Dat is precies hoe we in de situatie zijn beland dat huizenprijzen en de huurprijzen door het dak gaan, belastingdruk voor mensen in loondienst torenhoog is, half Nederland aan een subsidie infuus ligt en zo ongeveer alles en iedereen met inkomen niet uit arbeid geen drol belasting betaald.

[ Voor 6% gewijzigd door GoldenSample op 12-04-2018 14:51 ]

[totally2]

Als je over de huurtoeslaggrens gaat loop je wel het risico dat je ALLE huurtoeslag van dat jaar mag (moet ) terugbetalen.
Zelf in het verleden gehad,paar honderd meer verdiend en mocht gelijk bijna 3000 aftikken.

[Hann1BaL]

totally2 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 17:48:
Als je over de huurtoeslaggrens gaat loop je wel het risico dat je ALLE huurtoeslag van dat jaar mag (moet ) terugbetalen.
Zelf in het verleden gehad,paar honderd meer verdiend en mocht gelijk bijna 3000 aftikken.

Hoewel dit waar is, zit daar natuurlijk wel een beetje eigen verantwoordelijkheid bij. Je kunt zien aankomen dat je er overheen gaat en eerder de boel stop zetten.

Het kan niet zo zijn dat het koud op ons dak komt vallen want dan kun je het beter niet aanvragen.
Het is niet zwart-wit, maar even de andere kant van de medaille laten zien kan vast geen kwaad.