NAS voor remote backup

[BezurK]

Ik zoek een?
Kant-en-klaar NAS systeem (excl schijven) waarmee ik relatief eenvoudig én automatisch dagelijks backups kan maken van een remote (Mac OS X) computer.

Wat is je budget?
Max €750 incl BTW (

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Geen merkvoorkeur. Als de NAS maar Raid5 ondersteunt en ruimte biedt voor minimaal 10TB aan schijfruimte.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Situatie: ik heb een Mac (video editing set) staan op een kantoor en daarop staat best veel gevoelige data. Ik maak uiteraard al lokale backups maar ik zou ivm brand of diefstal het complete systeem, incl alle video media en projecten (circa 6TB en toenemend) dagelijks synchroon houden met een NAS die ik thuis zet. Beide locaties hebben uiteraard snel internet.

Mijn vraag is in feite of er een NAS te koop is waarbij relatief eenvoudige Mac compatible Back-up software zit zodat ik de NAS over het internet als Back-up "destination" kan inzetten. Bestaat zoiets? Of kan dit met elke NAS met behulp van bepaalde software van een derde partij? En welke NAS zou men dan adviseren?

[BezurK]

Klein bumpje? Kan iemand mij in de goede richting duwen?

Ik dacht zelf aan de Synology DS415+ of de QNAP TS0452Pro, maar ik heb geen idee hoe dat dan verder softwarematig in te stellen valt om over internet backups te kunnen maken.

[u_nix_we_all]

Ik ben niet bekend met software voor Mac backups, maar kun je de NAS niet gewoon als share instellen en dan met time-machine daar heen schrijven ?

Wat ik wel even wil melden, je schrijft:

Als de NAS maar Raid5 ondersteunt en ruimte biedt voor minimaal 10TB aan schijfruimte

Bij dat soort capaciteiten raad ik gebruik van raid5 sterk af ! Zie bijv. http://www.zdnet.com/arti...-5-stops-working-in-2009/
In het kort: de kans dat bij een diskuitval je raid5-set succesful kunt rebuilden, is met moderne schijven gewoon heel klein aan het worden.

[Ulster Seedling]

Ik heb zelf lokaal een Synology staan en ik maak met Time Machine back-ups van mijn Mac daarnaartoe. Mijn vader heeft ook een Synology en ik moet nog eens instellen dat die weer naar elkaar toe back-ups maken (of synchroniseren, ik weet niet precies wat de beste optie is). Ik weet nog niet of dit (goed) gaat werken, maar misschien is dit iets om te onderzoeken? Voordeel is namelijk dat je lokaal gewoon met Time Machine werkt, wat erg prettig is.

[BezurK]

u_nix_we_all schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 17:13:
Ik ben niet bekend met software voor Mac backups, maar kun je de NAS niet gewoon als share instellen en dan met time-machine daar heen schrijven ?

Wat ik wel even wil melden, je schrijft:

[...]

Bij dat soort capaciteiten raad ik gebruik van raid5 sterk af ! Zie bijv. http://www.zdnet.com/arti...-5-stops-working-in-2009/
In het kort: de kans dat bij een diskuitval je raid5-set succesful kunt rebuilden, is met moderne schijven gewoon heel klein aan het worden.

Interessant artikel. Nooit geweten. Nu is de NAS die ik wil aanschaffen een complete offsite kopie van een bestaande locale backup. Dus in feite is er nog altijd heen man overboord als het array faalt. Maar onhandig is het dan natuurlijk wel.

Waar het artikel niet over spreekt is wat dan wél te doen?

[woutertjuh88]

Waar heb je nu precies je data opgeslagen? Dit is namelijk wel handig om te weten voor het advies.

[BezurK]

woutertjuh88 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 22:08:
Waar heb je nu precies je data opgeslagen? Dit is namelijk wel handig om te weten voor het advies.

Ik heb een intern RAID 1 array (3TB) waarop ik lopende projecten heb, en een externe RAID 1 schijf (WD, 2TB) waarop ik backups maak van afgeronde projecten en eindproducten. Ik wil zowel de lopende projecten als de backups in z'n geheel ook extern hebben, liefst dagelijks uitgevoerd.

[ Voor 5% gewijzigd door BezurK op 23-12-2015 10:15 . Reden: capaciteit toegevoegd ]

[u_nix_we_all]

BezurK schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 21:08:
[...]

Interessant artikel. Nooit geweten. Nu is de NAS die ik wil aanschaffen een complete offsite kopie van een bestaande locale backup. Dus in feite is er nog altijd heen man overboord als het array faalt. Maar onhandig is het dan natuurlijk wel.


Waar het artikel niet over spreekt is wat dan wél te doen?

Er zijn een paar opties. Meest voor de hand ligt het gebruik van raid6, en dat lijkt me voor een bestaande NAS de beste optie. Daarbij loop je nog steeds het risico dat bij een rebuild een URE (unrecoverable read error) optreed waarbij de betreffende schijf uit de array gegooid wordt, maar dan heb je nog een extra kans. Als daarna een andere disk ook nog een URE geeft, is de array stuk.
Een andere optie is het gebruik van duurdere Enterprise disks die een hogere betrouwbaarheid hebben, maar dat is erg prijzig.
Last, but not least: ZFS. Dat gaat heel anders met RAID om, en gooit niet een hele disk eruit als er 1 enkele leeserror optreedt. Wellicht dat btrfs hetzelfde biedt in dit opzicht. Ik geloof alleen dat er nog geen NAs-sen zijn die dit bieden, dus dan zul je zelf een NAS moeten bouwen.