versio verhoogt prijs domein met terugwerkende kracht

[Anoniem: 167912]

Hallo,

Ik kreeg van versio het bericht dat enkele .be domeinen die ik eerder bestelde duurder worden.
Op zich natuurlijk geen probleem, ware het niet dat ze ook de prijsverhoging doorvoeren voor de domeinen die in het verleden voor lange tijd geregistreerd waren.
Ik heb dus 2 jaar geleden voor 5 jaar betaalt en krijg nu plots een extra kost voor deze bestelling aangerekend.
Ze beroepen zich op een zogenaamde "duurovereenkomst" en weigeren in te binden.
Een duurovereenkomst is een overeenkomst die voor lange tijd aangegaan wordt en maandelijks/jaarlijks moet worden betaald, zoals een internet-, energie- of telefoonaansluiting. Dit is hier niet het geval: ik betaalde gewoon aan het begin van de overeenkomst voor 5 jaar. Op geen enkele moment werd duidelijk gemaakt dat ik een duurovereenkomst afsloot of dat de prijzen eenzijdig konden aangepast worden en ik zou moeten bijbetalen.

Zijn er nog slachtoffers?

[PerfectPC]

De tarieven zijn helemaal niet gestegen.
Gewoon klacht indienen bij DNS.be, dan zullen ze bij Versio wel anders piepen...

[Soldaatje]

De bron:

DNS Belgium, de uitgevende instantie van .BE domeinnamen, verhoogt vanaf 1 januari 2016 de prijzen van .BE domeinnamen van 3 euro naar 4 euro per jaar. Omdat onze marges erg laag zijn, kunnen wij niet anders dan de prijsverhoging ook door te voeren op onze tarieven. Versio verhoogt daarom vanaf 15 december het tarief voor .BE registraties en verhuizingen van €3,24 naar €4,24. Ook de prijs van .BE domein verlengingen stijgt van €3,99 naar €4,99.

.BE domeinnamen die later dan 31 december 2016 verlopen krijgen daarnaast een naheffing van 1 euro per jaar. Voorbeeld: Als uw .BE domeinnaam in 2017 verloopt, moet u 1 EUR excl. BTW bijbetalen. Verloopt uw .BE domeinnaam in 2020? Dan betaalt u 4 EUR excl. BTW bij. Dit bedrag wordt omstreekt 15 december 2015 in rekening gebracht.

https://www.secure.versio...d-voor-be-domeinnamen-206
Hoe dit juridisch zit, geen idee, maar ik denk niet dat ze dit zomaar kunnen doen.

[NMe]

Ik weet vrij zeker dat ze dat niet kunnen maken (maar: IANAL). Je hebt een overeenkomst waarvoor je vooraf een bedrag hebt betaald. Die overeenkomst loopt al 2 jaar zonder enig probleem. Nu ze extra kosten maken willen ze dat ineens aan jou doorbelasten, maar zo werkt dat niet. Je hebt je abonnementsgeld immers al betaald... Prijsverhogingen zijn hun eigen risico wanneer ze zulke lange contractduren aanbieden.

[ Voor 11% gewijzigd door NMe op 19-12-2015 00:00 ]

[Rolfie]

Ik zou ook de vraag stellen, als je nu opzegt, krijg je dan gewoon je geld terug van de toekomstige termijnen? (al valt dit volgens mij ook onder de wet van dam)

[rc5proxy]

Wat staat er in de algemene voorwaarde waar je mee accord ging toen je het contract aanging ?
dit zijn natuurlijk volgens hun kosten die ze niet konden voorspellen staat dit in de voorwaarde heb je het maar te accepteren, staat er niets over vermeld is het gewoon hun "bedrijfs" risico.

[Eddie001]

Ik neem aan dat het alleen met terug werken kracht is, wanneer zij ook die verhoging zouden rekenen voor de 2 voorgaande jaren. Zover ik uit het verhaal op maak geldt dit alleen voor de komende jaren.

Dan blijft de vraag met welke voorwaarden je deze verbintenis bent aangegaan of ze dit mogen doen.

[PerfectPC]

afgezien van het feit dat het volstrekt illegaal is... ga je moeilijk doen over 1 eur? hoeveel is je vrije tijd je waard?

[Trommelrem]

In sommige gevallen mag zo'n prijsverhoging overigens wel. Bijvoorbeeld als de BTW wordt aangepast en als de AV ook een artikel bevat over dergelijke heffingen.

[yhk123]

Btw kan niet met terugwerkende kracht worden aangepast, alleen over nog te factureren delen en das hier niet het geval. Dus zelfs dat kan niet.

[Trommelrem]

Aha, ik had niet begrepen dat het met terugwerkende kracht tot het begin van de contracttermijn werd toegepast.

Mijns inziens zou er een herberekening moeten plaatsvinden. De specificatie daarvan kun je gewoon opvragen. Dan kun je daarna bezwaar maken. En ja, de specificatie zou ik sowieso opvragen.

[emnich]

Dat mag gewoon niet. Het is geen duurovereenkomst want je hebt gewoon eenmalig betaald.

Zelfs als het wel een duurovereenkomst was dan is het er een voor bepaalde tijd en ook daarbij mag je niet zomaar de prijs veranderen. Dat zou alleen maar mogen bij uitzonderlijke dingen die je onmogelijk vooraf had kunnen voorzien.

Ze moeten dus gewoon leveren wat je overeen gekomen bent.

[CorbataGames]

PerfectPC schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 23:47:
De tarieven zijn helemaal niet gestegen.
Gewoon klacht indienen bij DNS.be, dan zullen ze bij Versio wel anders piepen...

De prijs stijgt wel degelijk per 1 januari met een euro.

De werkwijze van Versio is sowieso een beetje apart, en in dit geval helemaal. Vind het niet netjes van ze, maar ze zitten dan ook wel erg dicht op de inkoopprijs. Als ze jou die naheffing van 3 euro niet sturen, dan moeten ze ongeveer 10 (!) registraties uitvoeren om weer uit de kosten te komen

[emnich]

CorbataGames schreef op zondag 20 december 2015 @ 11:16:
[...]

De prijs stijgt wel degelijk per 1 januari met een euro.

De werkwijze van Versio is sowieso een beetje apart, en in dit geval helemaal. Vind het niet netjes van ze, maar ze zitten dan ook wel erg dicht op de inkoopprijs. Als ze jou die naheffing van 3 euro niet sturen, dan moeten ze ongeveer 10 (!) registraties uitvoeren om weer uit de kosten te komen

Dat hadden ze moeten bedenken vóór ze een aanbod deden voor 5 jaar. Dat is toch niet het probleem van TS?

[KloyenZ]

Ik heb hetzelfde gekregen, Ik denk niet dat ze dat zomaar mogen doen ....
Heb al 2 keer geklaagd maar 0,0 toegifte.

[KloyenZ]

Volgens de algemene voorwaarden hadden ze dit minsten 2 maanden op voorhand moeten aankondigen. Dat hebben ze dus niet gedaan. Ik wacht op hun reactie ...

[ Voor 58% gewijzigd door KloyenZ op 20-12-2015 11:37 ]

[CorbataGames]

emnich schreef op zondag 20 december 2015 @ 11:19:
[...]

Dat hadden ze moeten bedenken vóór ze een aanbod deden voor 5 jaar. Dat is toch niet het probleem van TS?

Helemaal mee eens.

[WhiteDog]

Versio heeft gespeculeerd en verloren.

Moest je hun na 2 jaar melden dat je je domein gaat verhuizen, dan geven ze je ook niet het geld van de resterende 3 jaar terug.

Dat bedrijf doet maar zoals het hun het beste uitkomt. Langs de andere kant heb je wel je domeinnaam aan bijna-inkoopprijs.

Voor de volledigheid: ook het voorgaande jaar was de prijs voor .be al met 0,5 € verhoogd.

[Fjutrackx]

Zelfde probleem. Het lijkt mij eveneens logisch dat Versio ook voor 5 jaar registreert als ik een domeinnaam voor 5 jaar neem. Ofwel doen ze dit jaarlijks om de gok te wagen dat de prijs zal dalen.
Moeilijk doen zit er inderdaad wel in als je X domeinnamen hebt voor telkens 5 jaar en je niet voorzien bent op een meerkost, je account crediteren onder 0 en dan dreigen dat het binnen 30 dagen weer positief moet staan..

[Anoniem: 57963]

Jij besteld bij Versio voor vijf jaar een .be domein, maar Versio kiest er zelf voor (of het kan niet anders...) per jaar de rekening aan DNS.be te voldoen. Als Versio wel voor vijf jaar ineens kan registreren bij DNS.be is het speculatie wat ze nu doen, want als jij eerder afhaakt verlengen ze het domein niet en steken de teveel betaalde jaren in hun zak.

[xmen]

Net ook even de praktijk aangekaart bij Versio.

In mijn geval heb ik begin 2014 (februari) mijn domeinnaam voor langere tijd geregistreerd.
Op 11/07/2014 krijg ik van hun een mailtje : '.NL en .BE domeinnamen blijvend in prijs verlaagd!‏ '
Van deze verlaging heb ik ook niets teruggestort gekregen.
Maar nu het de andere kant op gaat moeten we wel bijbetalen !

Maar uiteindelijk gaat het maar om 1 euro per jaar.

Kleine angel in heel het verhaal : deze euro gaat van je online portefeuille. Dewelke binnen de maand moet aangezuiverd worden en de minimale storting is 5Euro.

[emnich]

xmen schreef op maandag 21 december 2015 @ 13:25:
In mijn geval heb ik begin 2014 (februari) mijn domeinnaam voor langere tijd geregistreerd.
Op 11/07/2014 krijg ik van hun een mailtje : '.NL en .BE domeinnamen blijvend in prijs verlaagd!‏ '
Van deze verlaging heb ik ook niets teruggestort gekregen.
Maar nu het de andere kant op gaat moeten we wel bijbetalen !

Maar uiteindelijk gaat het maar om 1 euro per jaar.

Dit is nu net het probleem. Het gaat om gelijk hebben vs gelijk krijgen. Niemand gaat echte problemen maken om die paar euro zeker niet omdat je je domeinnaam kan kwijtraken of je site op zwart gaat.

Echter Versio heeft geen poot om op te staan.

[knorde]

Ik ben (gelukkig) al bijna een jaar geen klant meer bij versio.

Ik ben geen jurist maar volgens mij mag dit niet wat ze doen.
Als iedereen denkt het is maar 1 euro per jaar komen ze er (weer) mee weg.
Dat het voor een nieuwe periode verhoogt kan worden is normaal maar achteraf is wel heel erg.
En of het nou om 5 cent of 10 euro gaat daar gaat het niet om.

Het is gewoon niet netjes en buiten dat mag het volgens mij ook gewoon niet, je hebt immers die periode al betaald.

[Fjutrackx]

in hun overeenkomst:
"3.Indien de Overeenkomst een duurovereenkomst is, is Versio gerechtigd de gehanteerde tarieven op elk moment te verhogen. Versio zal Opdrachtgever, via de Website, schriftelijk of per e‐mail, hiertoe ten minste 2 (twee) maanden van tevoren op de hoogte stellen van tariefswijzigingen. Opdrachtgever heeft bij een prijsverhoging het recht de Overeenkomst te beëindigen, met inachtneming van een opzegtermijn van 1 (één) maand."

Zover ik dit begrijp is dit wel van toepassing op jaarcontracten die jaarlijks vernieuwd worden, maar op een lopend contract dat in 1 keer (voor 5 jaar) betaald wordt kan dit niet. Ik geef ze alvast een keuze, intrekken of ik verhuis alles met een procentuele terugbetaling. Indien ze hun hier niet bij kunnen vinden stap ik wel naar de rechtsbijstandverzekering die ik speciaal voor dit soort dingen heb. Al is het elders duurder, deze onzin pik ik niet.

[Fjutrackx]

De reactie tot zover van Versio:
Ik kan opstappen maar het enige dat men crediteert is de verhoging. Al de rest ben ik dan dus kwijt. Ook al beweert men dat men de domeinnamen per jaar bij DNS.be moet verlengen en dus nog niet betaald zijn voor de volgende termijn.

[DjCasemod]

Had een forum bij hun geopend met de volgende ingoud diet wer zomaar verwijderd:

Momenteel voert versio een naheffing door voor de .be domeinen. Ik heb er een tig tal afgenomen voor een bepaalde periode (meerdere jaren). Ik ben van mening dat ik ze voor deze tijd en deze prijs heb vast gelegd en een naheffing niet eerlijk en of rechtsgeldig is. Ik vind deze naheffing bijzonder vreemd. Ik kan niet in de voorwaarden terug vinden dat dit mag/kan. Op mijn vraag waar ik dit kan vinden in de voorwaarden krijg ik het volgende antwoord:

Geachte,

De betreffende voorwaarden zijn op de punten niet gewijzigd en kunt u raadplegen onder:
http://www.versio.nl/algemenevoorwaarden.pdf

Wij zullen hier helaas verder niets aan doen.

Met vriendelijke groet,
Gerald van Wattum - Helpdesk Manager

Mogelijk lees ik er overheen. Dat kan natuurlijk. Als je de volgende vergelijking maakt is het helemaal vreemd: Ik koop een brood eet het op en een maand later komt de bakker langs dat zijn graan duurder is geworden en of ik nog even extra wil betalen voor een brood wat ik een maand geleden gekocht en opgegeten heb.

Ik ben het niet eens met deze werkwijze en ga zeker mijn zakelijke rechtsbijstand om hulp vragen. Zijn er meer mensen die dit al gedaan hebben?

[DjCasemod]

Zojuist ook even BNR Juridische zaken geinformeerd. Misschien is het een leuk onderwerp voor hun
http://www.bnr.nl/radio/bnr-juridische-zaken/

[emnich]

Wat staat er eigenlijk op de 1e factuur die is voldaan.

Als daar op staat dat de registratie is voor 5 jaar tot een bepaalde datum en die factuur is voldaan dan is daarmee de discussie klaar lijkt me.

Ik zou ze een mail sturen dat je de verhoging niet betaalt omdat er al betaald is en dat je ze volledig aansprakelijk stelt voor alle eventuele schade (uit quarantaine halen, omzet verlies, etc) die voorkomt uit het niet nakomen van hun afspraken.

[ Voor 78% gewijzigd door emnich op 31-12-2015 10:52 ]

[DjCasemod]

Daar staat letterlijk: [domein naam] voor 2 jaar.

Ja ik heb gisteren al gezegt dat ik het niet betaal...nog geen reactie op gehad.

[Rolfie]

Fjutrackx schreef op woensdag 30 december 2015 @ 19:27:
De reactie tot zover van Versio:
Ik kan opstappen maar het enige dat men crediteert is de verhoging. Al de rest ben ik dan dus kwijt. Ook al beweert men dat men de domeinnamen per jaar bij DNS.be moet verlengen en dus nog niet betaald zijn voor de volgende termijn.

Dat hun per jaar betalen, is niet jouw probleem. Je kan opzeggen per maand zeggen hun eigenvoorwaarden.

DjCasemod schreef op woensdag 30 december 2015 @ 19:52:
Mogelijk lees ik er overheen. Dat kan natuurlijk. Als je de volgende vergelijking maakt is het helemaal vreemd:

6.3 valt denk ik hieronder.

Ik zou dus betalen, opzeggen, en daarna het geld terug vragen voor de overige maanden. Hiermee maken hun een hoop kosten.

[ Voor 39% gewijzigd door Rolfie op 01-01-2016 11:19 ]

[BliXem]

Ik kan je melden dat dit uiteraard niet zomaar doorgevoerd mag worden. Als je een domeinnaam afneemt voor bijvoorbeeld 5 jaar, dan mogen die kosten niet zomaar even gewijzigd worden. Als dns.be besluit om alles duurder te maken dan is dit het risico van het bedrijf. Mocht je na 5 jaar opnieuw een verlenging willen, dan mogen ze de wijziging wel doorvoeren. Mocht je bijvoorbeeld na verlenging van een paar maanden een goedkopere hoster hebben gevonden dan mag je, op basis van de wet van dam, het abonnement gewoon opzeggen en moeten ze het gehele bedrag terugboeken.

De wet van dam geldt enkel voor verlengingen en particulieren.

[Anoniem: 167912]

Ik heb een aantal mails gestuurd naar de support met melding dat ik niet akkoord ga met deze gang van zaken. De tijd die de medewerker erin heeft gestoken heeft ze al meer gekost dan wat deze naheffing ze zou opbrengen. Wat erger is: mij ook.
In de oorspronkelijke factuur staat letterlijk "Registratie hetdomeininkwestie.be voor 5 jaar". Ze hebben geen poot om op te staan.

Bij annulatie of verhuis van het domein storten ze het teveel betaalde geld (voor de komende jaren) niet terug hebben ze ook al aangegeven.

Ze reageren nu zelfs niet meer op mijn berichten.

[Rolfie]

Hou er wel rekening mee, dat je site / domain in eens afgesloten kan zijn.

[GlowMouse]

Rolfie schreef op maandag 04 januari 2016 @ 13:26:
Hou er wel rekening mee, dat je site / domain in eens afgesloten kan zijn.

De vraag is of dat nu al gebeurt of pas in het vijfde jaar als het geld 'op' is. Daarnaast:
http://blog.iusmentis.com...fsluiten-bij-wanbetaling/

Opschorten is niet zonder risico: als achteraf blijkt dat dit niet terecht was, moet je de klant schadeloos stellen voor de periode dat de dienst niet te gebruiken was. Verwijzen naar de beperkte aansprakelijkheid uit je algemene voorwaarden gaat je niet helpen. Opschorten valt onder “opzettelijk” handelen en daarvoor mag je nooit je aansprakelijkheid uitsluiten.

Anoniem: 167912 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 13:18:
Ik heb een aantal mails gestuurd naar de support met melding dat ik niet akkoord ga met deze gang van zaken.

Waarom heb je daar meerdere mails voor nodig?

[Anoniem: 167912]

Waarom heb je daar meerdere mails voor nodig?

omdat ze eerst bleven volhouden dat het niet meer als normaal was dat ze eenzijdig met terugwerkende kracht een prijs verhogen en omdat daarna geen enkele reactie meer kwam.

[SpoekGTi]

Dus wacht ff je hebt voor 5 jaar een overeenkomst genomen en aan hun betaald en nu wordt het inkoop voor hun duurder en willen ze dat je dat alsnog gaat betalen.bjaaaaa daaaaaahaaaag

Ik had niet gemaild, ik ga voor dat soort dingen bellen en als is het dan maar 3€ ik ga tot de hoogste boom altijd lachen dan, receptionistes aan het huilen maken enz enz, ik ga ook niet lopen tieren of uit mijn stekker maar kom met gefundeerde argumenten om ze gewoon klem te lullen.

[stijnhau]

Is het al iemand gelukt om die geldwolven/dieven die extra naheffing te laten blokeren.

[CH4OS]

Ik denk dat terugwerkende kracht ook wat vreemd is eigenlijk. Ondanks dat je 2 jaar geleden (bijvoorbeeld) voor 5 jaar hebt afgesloten, betekend dat niet, dat de kosten voor de resterende drie jaar niet kunnen of mogen stijgen.

Volgens mij betaal je dan voor de resterende tijd dan dus de prijsverhoging. Volgens mij wordt dat althans bedoeld, maar niet zo verwoord. Zou namelijk wel gek zijn, om hetgeen reeds geleverd is, ook opeens duurder te maken.

[stijnhau]

CptChaos dat is inderdaad ook wat ze doen.
Echter als je vooraf zegt ik koop het 5 jaar voor x euro per jaar.
En zijn na 2 jaar zeggen de volgende 3 jaars is het nu x+1 per jaar en moet je dus nog 3 euro + BTW betalen voor die 3 jaar.
Dat is het punt waar niemand het verhaal kan volgen omdat je dat vooraf gekocht hebt.
Dat wat ze nu doen is zoals de al getankte naft laten opslage en elke consument hun tankinhoud bekijken en aan de hand daarvan nog een naheffing gaan vragen omdat nieuwe benzine duurder is.

[PerfectPC]

Rolfie schreef op maandag 04 januari 2016 @ 13:26:
Hou er wel rekening mee, dat je site / domain in eens afgesloten kan zijn.

jup, dat kan, en zal zelfs gebeuren.
dan dien je gewoon klacht in bij dns.be en verliezen ze hun status als registrar...

Ook blijf ik erbij dat de inkoopprijzen niet zijn gestegen.

[ Voor 9% gewijzigd door PerfectPC op 06-01-2016 17:00 ]

[svennd]

Goeie vraag voor : juridischforum.be

Maar mij lijkt het een simpele kwestie van winst maken die nu fout loopt voor versio. Dat ze dat willen doorrekenen aan de klant is zeer goed mogelijk. Maar niet op bestaande overeenkomsten.

Ze rekenen natuurlijk dat ze groeien en dat de prijzen dus zakken voor hun, 5 jaar registreren ze iedere jaar, en zo maken ze extra winst.

Overigens zijn algemene voorwaarden niet in overeenstemming de wet ... dan tellen ze gewoon niet.
Versio heeft al meerdere malen duidelijk gemaakt dat ze een rampzalig bedrijf zijn... maar ze zijn goedkoop.

[ Voor 10% gewijzigd door svennd op 06-01-2016 17:39 ]

[CH4OS]

stijnhau schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 15:53:
CptChaos dat is inderdaad ook wat ze doen.
Echter als je vooraf zegt ik koop het 5 jaar voor x euro per jaar.
En zijn na 2 jaar zeggen de volgende 3 jaars is het nu x+1 per jaar en moet je dus nog 3 euro + BTW betalen voor die 3 jaar.
Dat is het punt waar niemand het verhaal kan volgen omdat je dat vooraf gekocht hebt.
Dat wat ze nu doen is zoals de al getankte naft laten opslage en elke consument hun tankinhoud bekijken en aan de hand daarvan nog een naheffing gaan vragen omdat nieuwe benzine duurder is.

Ik weet ook niet hoe dat zit in België, maar zoals ik het lees, ziet Versio het als een duurovereenkomst (kennen we niet in Nederland, België dus wel), waarbij prijsverhogingen wél zijn toegestaan blijkbaar (in België dus). In Nederland is dit inderdaad níet toegestaan. Ik ga er daarom ook wel vanuit, dat Versio dit uitgezocht heeft.

svennd schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 17:38:
Goeie vraag voor : juridischforum.be

Maar mij lijkt het een simpele kwestie van winst maken die nu fout loopt voor versio. Dat ze dat willen doorrekenen aan de klant is zeer goed mogelijk. Maar niet op bestaande overeenkomsten.

Ze rekenen natuurlijk dat ze groeien en dat de prijzen dus zakken voor hun, 5 jaar registreren ze iedere jaar, en zo maken ze extra winst.

Overigens zijn algemene voorwaarden niet in overeenstemming de wet ... dan tellen ze gewoon niet.
Versio heeft al meerdere malen duidelijk gemaakt dat ze een rampzalig bedrijf zijn... maar ze zijn goedkoop.

Zoals ik het topic lees, gaat het om een duurovereenkomst. Wat ik uit het topic kan opmaken, is dat een prijsverhoging dan gewoon is toegestaan (in België althans). In Nederland is het simpel; je hebt dan een contract over meerdere jaren en dan kan dat niet aangepast worden, zonder het huidige contract te ontbinden en een nieuw contract aan te gaan.

Tip voor de toekomst: hosters die reclame maken op o.a. televisie, zou ik bij voorbaat al niet vertrouwen.

[ Voor 44% gewijzigd door CH4OS op 06-01-2016 18:17 ]

[svennd]

Zoals ik het topic lees, gaat het om een duurovereenkomst. Wat ik uit het topic kan opmaken, is dat een prijsverhoging dan gewoon is toegestaan (in België althans). In Nederland is het simpel; je hebt dan een contract over meerdere jaren en dan kan dat niet aangepast worden, zonder het huidige contract te ontbinden en een nieuw contract aan te gaan.

Tip voor de toekomst: hosters die reclame maken op o.a. televisie, zou ik bij voorbaat al niet vertrouwen.

Ik weet het niet, een contract van bepaalde duur kan verhoogt worden, maar daar betaal je niet vooraf, maar per maand/jaar. Overigens kan iedere contract verbroken worden als er een eenzijdige wijziging gebeurt. Dus maw je kan een deel geld terug eisen.

[CH4OS]

Ja, dat is ook wat in de voorwaarden van Versio is opgenomen (al staat er natuurlijk niets van restitutie).
En nogmaals; hou er rekening mee, dat dit van toepassing is in België, daar kan het dus anders zijn. Ik heb een gevoel, dat een aantal reageerders het idee hebben dat het in Nederland is (al verwijst versio.be wel naar de algemene voorwaarden op de .nl website).

[ Voor 54% gewijzigd door CH4OS op 06-01-2016 18:31 ]

[kestemodon]

Ik ga klacht indienen bij de ombudsman telecommunicatie in België. Het kost mij geen moeite en geld, maar ik krijg wel goede raad. Bij mijn laatste klacht tegen Proximus, hebben ze ook goed werk geleverd.

[stijnhau]

oke wat deon we der ùmee betalen en dan horen of ze gaan terugbetalen of niet betalen en mogelijk deurwaarder(6.63 euro dus denk persoonlijk vrij laag)
Woon zelfs niet meer op dat adres dat bij hen gekend is ::)

[emnich]

Incassobureau hoef je niet bang voor te zijn zolang je de vordering betwist. Zodra er een incassobureau komt hoef je alleen maar te zeggen dat je de factuur betwist, daar houden ze niet van...

[PerfectPC]

stijnhau schreef op zondag 10 januari 2016 @ 19:12:
oke wat deon we der ùmee betalen en dan horen of ze gaan terugbetalen of niet betalen en mogelijk deurwaarder(6.63 euro dus denk persoonlijk vrij laag)
Woon zelfs niet meer op dat adres dat bij hen gekend is ::)

Als je betaalt krijg je nooit iets terug zonder meer kosten te maken aan advocaten enzo.
Als je niet betaalt gaan ze heus geen incasso procedure opstarten, maar gewoon je domeinnaam niet verlengen en in quarantaine laten plaatsen.

Mijn advies is om niet moeilijk te doen over die paar eur en eventueel het verhaal kenbaar te maken aan specialisten handelsrecht.

[Robin H]

kestemodon schreef op zondag 10 januari 2016 @ 11:23:
Ik ga klacht indienen bij de ombudsman telecommunicatie in België. Het kost mij geen moeite en geld, maar ik krijg wel goede raad. Bij mijn laatste klacht tegen Proximus, hebben ze ook goed werk geleverd.

Kan je wat meer info geven hoe je dit aanpakt? Kan interessant zijn voor anderen.

+ Hoe meer klachten, hoe duidelijker de zaak.

[Anoniem: 167912]

Intussen heb ik bericht gekregen van versio dat ik ervoor kan kiezen om mijn abonnement op te zeggen met terugbetaling van de nog niet geleverde jaren.
Ben nog altijd niet zeker of dit wettelijk in orde is, want ik heb echt wel betaald voor 5 jaar en ze leveren die niet aan de reeds betaalde prijs.
In ieder geval heeft de tijd die ze erin hebben gestoken hen een veelvoud gekost van de prijsverhoging die ze wilden aanrekenen.

[DjCasemod]

Echt schokkend hoe ze hier mee om gaan. Na 8 mailtjes heb ik het voor elkaar gekregen dat ze een deel van de kosten dragen:

Bedankt voor dit gebaar en het meedenken in een oplossing. Als ik het goed begrijp crediteren jullie de aangerekende naheffing voor alle domeinen? Dat is mooi en hier maak ik graag gebruik van.

Wat betreft het opheffen van de aankomende registratie: zoals ik al eerder al heb aangegeven staat op de factuur duidelijk dat ik de domeinnamen voor meerdere jaren geregistreerd heb. Ook mijn rechtsbijstand gaf aan dat dit betekent dat deze service gewoon voor de toen geldende prijs gehanteerd moet worden i.c.m. de huidige algemene voorwaarden die jullie hanteren. Ik ga er dan ook nog steeds van uit dat jullie ook voor de overige hierboven genoemde domeinen de geplande naheffing crediteren. Ik wil namelijk graag klant blijven.

Ik heb er overigens geen probleem mee meer voor een domein te betalen. Maar als ik iets aankoop voor een aantal jaar met een vaste prijs ga ik er ook van uit dat dit gewoon geleverd wordt. Zo niet dan blijft de verkopende partij helaas in gebreke.

Ik had het als ondernemer anders aangepakt. Zelf had ik de verhoging en de kosten verwerkt in de verhoging van de aankomende verlengingen en nieuwe registraties.

Ik ben blij dat we een deel hebben opgelost.


Reactie door Gerald van Wattum (Versio) 11-01-2016, 19:20
Geachte

Heb het even voor u nagekeken en het maximale wat ik voor u kan en wil doen is het volgende.

Wij crediteren in dat geval de naheffing + 1 jaar registratie in mindering voor elk domein zodat de verloopdatum van het domein een jaar eerder is en u zelf kunt bepalen of u het domein dan alsnog verlengd of verhuisd.


Met vriendelijke groet,
Gerald van Wattum - Helpdesk Manager
Vond u deze reactie nuttig? ja nee
Reactie door [e-mail] 12-01-2016, 11:42
Niet zoals ik hoopte en rechtsgeldig is maar akkoord voor die paar euro ga ik geen aangetekende brief versturen dan wel een stennis schoppen. Dit is natuurlijk geen reclame.

Kortom vreemde gang van zaken maar voor die paar euro kan ik geen aangetekende brief de deur uit doen. Versio is niet meer wat het geweest is. Laatst snapten ze ook een DNS oplossing niet die ik had aangevraagd.

Inmiddels overgestapt naar Antagonist en de paar issues die ik had zijn prime service gericht opgelost.

Nog iemand een tip waar ik mijn .be domeinen goedkoop kan onderbrengen en waar ik nog een klacht kan indienen bij een instantie?

[DjCasemod]

Dat dacht ik ook, ook mijn mailtjes en van vele anderen. Als ze het gewoon hadden opgelost door de prijs iets te verhogen voor nieuwe aanvragen en verlengingen.

Ik ben bang dat er meer speelt en Versio op zijn tenen loopt... Zou me niet verbazen als ze binnenkort worden overgenomen of failliet gaan....

Anoniem: 167912 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:03:
Intussen heb ik bericht gekregen van versio dat ik ervoor kan kiezen om mijn abonnement op te zeggen met terugbetaling van de nog niet geleverde jaren.
Ben nog altijd niet zeker of dit wettelijk in orde is, want ik heb echt wel betaald voor 5 jaar en ze leveren die niet aan de reeds betaalde prijs.
In ieder geval heeft de tijd die ze erin hebben gestoken hen een veelvoud gekost van de prijsverhoging die ze wilden aanrekenen.

[servies]

Anoniem: 167912 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:03:
Intussen heb ik bericht gekregen van versio dat ik ervoor kan kiezen om mijn abonnement op te zeggen met terugbetaling van de nog niet geleverde jaren.
Ben nog altijd niet zeker of dit wettelijk in orde is, want ik heb echt wel betaald voor 5 jaar en ze leveren die niet aan de reeds betaalde prijs.
In ieder geval heeft de tijd die ze erin hebben gestoken hen een veelvoud gekost van de prijsverhoging die ze wilden aanrekenen.

Nou, dan zou het voor mij heel simpel zijn: verhuizen die domeinen.
In zo'n geval betaal ik dan liever ergens anders iets meer dan dat ik zo'n toko blijf supporten...

[DjCasemod]

Hint: https://nl.trustpilot.com/review/versio.nl

[kestemodon]

Robin H schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 03:26:
[...]

Kan je wat meer info geven hoe je dit aanpakt? Kan interessant zijn voor anderen.

+ Hoe meer klachten, hoe duidelijker de zaak.

Ondertussen is mijn klacht doorgestuurd naar Europees Centrum voor de Consument http://www.eccbelgium.be. De ombudsdienst voor telecommunicatie vond dat ze niet bevoegd is.
Ik heb mijn klacht zo goed mogelijk beschreven en gedocumenteerd. De ombudsdienst neemt nu normaal gezien contact op met versio en dan krijg ik antwoord van de ombudsdienst.

Mijn referentie is REF.16/0164/MRD/DS. Eventueel kunnen jullie deze ook vermelden.
Ik laat wel weten hoe het afloopt.

[DjCasemod]

Ben erg benieuwd Kestemodon!

[nextware]

DjCasemod schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:26:


Ik ben bang dat er meer speelt en Versio op zijn tenen loopt... Zou me niet verbazen als ze binnenkort worden overgenomen of failliet gaan....


[...]

Heb je hier een bron van ?? Of eventueel een bericht dat ik ergens heb gemist ?

[DjCasemod]

Lijkt me logisch dat er geen budget is om dit fatsoenlijk en klant vriendelijke op te lossen. Ze liggen krom om deze verhoging dekkend te kunnen krijgen. Het lijkt er op dat er financieel geen budget is voor een slimme commercieel en klantvriendelijke oplossing die ook wettelijk staat. In plaats hier van wordt de wet aan de laars gelapt. En moet iedereen maar slikken dat zij geen rekening hebben gehouden met een prijs verhoging.

Kortom ik kan niet anders dan concluderen dat het er rommelt...

[kestemodon]

Mijn klacht is gegrond verklaard.

De Belgisch Europese consumentenbond gaat nu naar een antwoord vragen bij hen.
Dit is hun uitleg: U betwist dit omdat een eenzijdige verhoging in een overeenkomst voor bepaalde duur zelfs met de mogelijkheid om op te zeggen niet kan naar Belgisch en Europees recht.

Dus ik hoop over enkele weken mijn geld terug te zien. Al is het maar om een principekwestie. En omdat ik graag gelijk krijg

[DjCasemod]

Houd ons op de hoogte, kunnen wij hier ook ons voordeel mee doen?