Compacte auto: Diesel of benzine?

[daaan_1992]

Ik ben op zoek naar een nieuwe auto. Ik rij op dit moment een VW Lupo uit 2001(benzine) en deze heeft de 2 ton gepasseerd en begint wel een beetje aan zijn einde te komen.

Eisen/Situatie

• Werk enkele reis 42 km, 80 km weg
• Circa 25000 km per jaar incl. vakanties
• Auto 1 klasse hoger dan dat ik nu rij
• Zuinige auto(Verbruik Lupo circa 1:16)
• Budget 4000-5000

Ik heb een shortlist gemaakt met auto's die ik wel zou willen kopen met ook de voor- en nadelen.

Volkswagen Polo
+ VW fan
+ Mooi
+ Diesel + benzine verkrijgbaar
- Soms weinig opties
- 'Fout' imago

Opel Corsa
+ Duitse auto
+ Mooi
+ Diesel + benzine verkrijgbaar
- Ook een beetje 'fout' imago

Renault Clio
+ Mooi
+ Vaak veel opties
+ Diesel + benzine verkrijgbaar
- Frans, dus technische problemen?

Toyota Yaris
+ Betrouwbaar merk/auto
+ Zuinig
- Minder mooi
- weinig diesels beschikbaar

Suzuki Swift
+ Betrouwbaar merk
+ Leuk uiterlijk
- Bijna geen diesels beschikbaar

Ik had op diverse forums gelezen dat het omslagpunt voor tweedehands diesels al een stuk lager ligt tegenwoordig (rond de 20.000 km). Nu heb ik een excel sheet gemaakt(zie afbeelding) om het verschil uit te rekenen en ik vind het verschil persoonlijk tegenvallen, soms is diesel ook nog duurder. Ik heb het verbruik met behulp van spritmonitor bepaald.



Bij alle modellen geldt dat in de diesels minder keuze is dan bij de benzine auto's. Daarnaast hebben de diesels allemaal meer km's. Meer km's bij een diesel moet geen probleem zijn maar ik vind het toch een beetje eng om een auto met al 180.000-200.000 km te kopen voor 5000 euro.

Kortom, mijn vraag is: Wat denken jullie dat verstandig is? Een benzine of een diesel auto? En zijn er nog auto's waarop mijn oog niet is gevallen die wel interessant zijn?

[Mathijs14]

Heb je al over de Fiat Punto (Evo) nagedacht? De diesel is erg degelijk (1.3l) en is ook goed te verkrijgen in jouw prijsklasse.

[DrivinUCrazy]

De opel corsa, welke corsa is dat? Gebaseerd op het budget zou ik zeggen de C, maar de D is ook haalbaar. Uit eigen ervaring weet ik dat de Corsa C op benzine (1.2L) flink zuiniger kán zijn dan 1:15. Zeker met 80 km wegen. Het is vooral de vraag of je constant kunt rijden.
De Corsa D daarentegen bevat vrijwel hetzelfde blok, maar is een stuk zwaarder geworden. Wat mij betreft geen aanrader.

Overigens, complimenten voor je vergelijking. Alleen zo kun je inzichtelijk make waar het omslagpunt werkelijk ligt, en zo zie je ook dat het in dit soort klasse auto's vaak hoger ligt dan wordt aangenomen.

[Anoniem: 319464]

Waar zijn die verzekeringen op gebaseerd? All Risk, hoeveel schadevrije jaren? Betaal voor onze Volvo V70II 22 euro in de maand en dat is WA+. Vind het een hoog bedrag namelijk wat je opgeeft. Maar kan All Risk zijn, wat ik alleen van mn leven niet zou doen bij 2e hands auto's van 5000 euro.

Maar met zulke lage kilometerstanden zou ik toch echt benzine rijden, prijsverschil benzine/diesel is niet meer zo groot als vroeger toen het echt rendabel was om diesel te rijden. Ze kwamen vroeger uit Belgie en Duitsland bij ons diesel tanken. Nou die tijden zijn al lang voorbij.

En als je om welke reden eens een paar maanden wat minder rijdt is het fijn dat de wegenbelasting wat minder grote aanslag doet op je bankrekening.

[Bartjuh]

Ik heb een Arosa (=lupo) uit 2003, en die staat nu op 350 000 Goed, is wel een diesel (sdi), maar verder is alles hetzelfde (muv logo en koplampen).

Als de totale kosten om het even zijn tussen benzine en diesel zou ik voor benzine gaan. De reden is dat ik denk dat diesel relatief meer belast gaat worden in de toekomst i.v.m. uitstootnormen, met name in en rond steden (zie bijv Utrecht) zie je een dergelijke trend. Oa diesels die steden niet in mogen. In 2017 geloof ik?, gaan diesel flink meer wegenbelasting betalen, met name zonder roetfilter.

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 14-12-2015 23:58 ]

[LED-Maniak]

Heb je ook LPG overwogen? Kost 50 cent per liter en voor compacte auto's helemaal niet zoveel hogere wegenbelasting.

[dion_b]

Erg mooie vergelijking idd

Twee tips:
- Neem motorisering mee. Het lijkt nu alsof je op Spritmonitor alle diesels cq alle benzines op een hoop genomen hebt. Als dat zo is, mis je aardig wat nuance. Er zit nogal wat verschil tussen de uitvoeringen, en het is niet altijd zo intuitief (groter/krachtiger is niet altijd onzuiniger, al gaat dat meestal wel op). Een zuinige uitvoering kan flink positief uitpakken. Maak ook onderscheid tussen jaargangen.
- Kosten zijn belangrijk, maar bij veel lange ritten comfort ook. Irritante daarvan is dat het subjectief is, wat de een comfortabel vindt kan de ander afgrijselijk vinden. Ik zou als ik jou was eerst met je kont in de auto's in kwestie zitten, als het kan voor langere tijd (ken je mensen met deze auto's, of met andere auto's met zelfde stoelen?). Enige die je zeker weet is de Polo, want dat zijn dezelfde stoelen als in de Lupo. Absoluut niet mijn favoriet, maar als jij het prima vindt is dat wat telt. Ik zou alles wat je niet lekker vindt zitten bij voorbaat uitsluiten ongeacht financiele plaatje (er blijft toch genoeg over binnen budget).

Verder zou ik qua modellen ook de Peugeot 206 of 207 meenemen (zuinig, comfortabel en veel keuze benzine en diesel).

En idd, kijk eens naar LPG. Dat gaat met deze use case geheid significant goedkoper zijn dan diesel of benzine.

[AlexanderB]

Anoniem: 319464 schreef op maandag 14 december 2015 @ 23:44:
Waar zijn die verzekeringen op gebaseerd? All Risk, hoeveel schadevrije jaren? Betaal voor onze Volvo V70II 22 euro in de maand en dat is WA+. Vind het een hoog bedrag namelijk wat je opgeeft. Maar kan All Risk zijn, wat ik alleen van mn leven niet zou doen bij 2e hands auto's van 5000 euro.

Niks raars toch? Ik betaal iets minder, maar nog steeds €40 per maand voor WA op een klein koekblik (Citroën AX)

Anoniem: 319464 schreef op maandag 14 december 2015 @ 23:44:
Maar met zulke lage kilometerstanden zou ik toch echt benzine rijden, prijsverschil benzine/diesel is niet meer zo groot als vroeger toen het echt rendabel was om diesel te rijden. Ze kwamen vroeger uit Belgie en Duitsland bij ons diesel tanken. Nou die tijden zijn al lang voorbij.

Met 12k per jaar is al het omslagpunt, met 25k per jaar hou je rustig 800~1200 euro in je zak door LPG-G3 of een kleine diesel te rijden tov een normale benzine-auto.

Anoniem: 319464 schreef op maandag 14 december 2015 @ 23:44:
En als je om welke reden eens een paar maanden wat minder rijdt is het fijn dat de wegenbelasting wat minder grote aanslag doet op je bankrekening.

Mwha, met LPG-G3 wat minder pijnlijk, maar inderdaad, een diesel kost ~3x zo veel wegenbelasting, bij een kleine auto is het verschil (maar) een paar tientjes per maand, tegenover het feit dat je waarschijnlijk ~150 euro per maand minder aan brandstof kwijt bent, blijft het een goede deal. Pas als je ineens nog maar een kwart van de kilometers gaat maken, of de auto ineens maandenlang stilstaat is een benzine vriendelijker voor de portemonee.

LED-Maniak schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 00:01:
Heb je ook LPG overwogen? Kost 50 cent per liter en voor compacte auto's helemaal niet zoveel hogere wegenbelasting.

Ga dan wel voor G3, want anders betaal je zelf rustig 350 euro extra per jaar die je in je zak kan houden met een G3 auto. In fact, de G3 korting dekt de hele extra belasting bij kleine auto's. Alleen niet alle auto's zijn geschikt voor gas, maar das een ander verhaal..

[ Voor 3% gewijzigd door AlexanderB op 15-12-2015 09:10 ]

[la_fusion]

Wat ik nog mis in het vergelijk zijn de aanschafkosten, of ga je voor hetzelfde geld een benzine of diesel kopen? Een aantal jaren geleden had ik hetzelfde probleem en wilde ik vergelijkende auto's(vermogen/opties) dan waren in mijn geval de diesel varianten een stuk prijziger. Toen was het voor mij zo dat ik 3 jaar moest rijden wilde de diesel voordeliger zijn..

[Anoniem: 531754]

la_fusion schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 09:15:
Wat ik nog mis in het vergelijk zijn de aanschafkosten, of ga je voor hetzelfde geld een benzine of diesel kopen? Een aantal jaren geleden had ik hetzelfde probleem en wilde ik vergelijkende auto's(vermogen/opties) dan waren in mijn geval de diesel varianten een stuk prijziger. Toen was het voor mij zo dat ik 3 jaar moest rijden wilde de diesel voordeliger zijn..

In dit budget met dit soort tweedehands auto's zijn de prijsverschillen bij aankopen mijn inziens echt te verwaarlozen

[LordSinclair]

AlexanderB schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 09:03:
Met 12k per jaar is al het omslagpunt, met 25k per jaar hou je rustig 800~1200 euro in je zak door LPG-G3 of een kleine diesel te rijden tov een normale benzine-auto.

Grappig is dat de Excelsheet (gebaseerd op 25.000km) maar het verschil van een paar 100 euro aangeeft, dus het verschil is niet zo groot als je wilt doen lijken.
Daarnaast is een vergelijkbare diesel altijd duurder in aanschaf (al krijg je ook wel wat meer terug bij inruilen).

[la_fusion]

Anoniem: 531754 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 09:26:
[...]


In dit budget met dit soort tweedehands auto's zijn de prijsverschillen bij aankopen mijn inziens echt te verwaarlozen

Mwah.. dat zou ik niet te hard roepen. Voor 5000 euro heb je een Clio 3 met +/- 100 PK benzine met +/- 100k km maar voor een Clio 3 met +/- 100 PK diesel met +/- 180k km betaal je al snel 6500 euro. Dat vind ik nogal een verschil in aanschafwaarde, zeker op zo'n budget.

[GerardVanAfoort]

Voor de ritten naar werk over provinciale wegen zou ik zeggen neem een benzine auto. En dan de Swift of de vorige Mazda 2? Er is net een vernieuwde en daardoor zal het aanbod groter worden van de vorige 2. Beginnen zo'n beetje op € 6.000 van 2008. Kek autootje.

[ Voor 12% gewijzigd door GerardVanAfoort op 14-05-2016 14:52 ]

[Icephase]

Ik vraag me ook af waardoor de verzekeringsbedragen zo afwijken bij een diesel? Dat zou niet zo hoeven cq. moeten zijn?

En je hebt niets voor onderhoud meegenomen in je berekening. I know, lastig in te schatten maar dieselonderhoud is per keer vaak duurder, maar hoeft bij veel auto's minder vaak te gebeuren. Plus of een auto een distributieketting ipv riem heeft, kan ook veel schelen.

Tot slot denk ik dat je het verbruik van de benzine auto's te rooskleurig hebt ingeschat. Ik weet niet welke selectie je op spritmonitor.de hebt gemaakt, maar gemiddeld 1:15-1:16 is ook voor kleine benzine auto's moeilijk haalbaar, zeker als je vooral korte ritjes (<10-15km) en/of snelweg (>100 kmh) rijdt.

Aangezien het allemaal onder aan de streep weinig scheelt, zou ik kiezen voor diesel. Maar dat is puur persoonlijke voorkeur.

[LordSinclair]

Icephase schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 10:53:
Ik vraag me ook af waardoor de verzekeringsbedragen zo afwijken bij een diesel? Dat zou niet zo hoeven cq. moeten zijn?

Verzekeringen kijken naar de nieuwprijs, diesels zijn duurder in aanschaf.

Icephase schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 10:53:
Tot slot denk ik dat je het verbruik van de benzine auto's te rooskleurig hebt ingeschat. Ik weet niet welke selectie je op spritmonitor.de hebt gemaakt, maar gemiddeld 1:15-1:16 is ook voor kleine benzine auto's moeilijk haalbaar, zeker als je vooral korte ritjes (<10-15km) en/of snelweg (>100 kmh) rijdt.

Dat haalt mijn Corsa D (1.4 benzine) prima, die rijdt zelfs 1:18 (en ik rij gewoon Vmax, tot 130 op de teller).

[RodeStabilo]

LordSinclair schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 11:04:
[...]

Verzekeringen kijken naar de nieuwprijs, diesels zijn duurder in aanschaf.

Voor zover ik weet alleen bij WA + Casco

[EWK]

Friespeuk schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 11:06:
[...]

Voor zover ik weet alleen bij WA + Casco

Ze maken een risico-analyse. En een dieselauto zal gemiddeld meer kilometers maken dan een benzine. Benzine is meestal duur rijden en goedkoop stilstaan. Diesel is meestal goedkoop rijden en duur stilstaan.
Meer op de weg = meer risico lijkt me (uitzondering daar gelaten).

[Touchdomex]

LordSinclair schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 11:04:
[...]

Dat haalt mijn Corsa D (1.4 benzine) prima, die rijdt zelfs 1:18 (en ik rij gewoon Vmax, tot 130 op de teller).

Met mijn Corsa C 1.2 haal ik nu 1:15 ongeveer over de gehele linie met uitschieters naar 1:17. Dat is wel 110/120 op GPS met CC erbij (dus rij vrij constant)

Dit is met stads en al het verkeer. Uitschieters van 1:17 is lange afstand. Korte afstand zit je meer rond de 1:16.

[Deveon]

Hoe zeker is het dat je de komende 3-5 jaar boven het omslagpunt van diesel blijft?

[Zoepertje]

Daan als ik jouw was zou ik ook nog is naar peugeot 106, 206 en 306 kijken. Zeer betrouwbare auto's door relatief weinig elketronica en EGR systemen op de diesels. Zo zijn de oude hdi's zeer betrouwbaar. En dat kan helaas niet gezegd worden van de nieuwere diesels en automaaten(DSG) van volkswagen die gemaakt zijn rond 2005. Sowieso wordt volkswagen heel erg overschat qua betrouwbaarheid de laatste jaren.
Voor de rest ligt het omslag punt van een lichte dieselauto lager zoals je kan zien in de excelsheet. Dus zou ik goed kijken wat je van plan bent in de toekomst qua kilometers. En of je de soepelheid van een benzine of toch het koppel van een diesel prefereert.

[_JGC_]

Ik betaalde voor een 206 1.4HDI meer WA+ dan voor een 207SW 1.6VTI LPG G3 allrisk. Heeft alles te maken met statistieken: een diesel koop je om veel kilometers te rijden, daarnaast is de 206 een populaire auto onder vele bevolkingsgroepen waaronder petjes en vrouwen die niet kunnen rijden. De 207SW is een middenmoot gezinsauto waarvan je verwacht dat de bestuurder iets meer verantwoordelijkheid heeft. Als je een bochtenpleurauto of rotonderakker wilt koop je geen station...

Ik heb zo'n 10 jaar diesel gereden, sinds april dit jaar LPG. Ik wil nooit meer terug. Zoveel meer auto voor minder kosten, LPG/benzine rijdt ook gewoon een stuk fijner dan een dieselmotor. Aanschaf was ook in het voordeel van LPG: toen ik deze auto kocht stonden vergelijkbare modellen met 1.6HDiF motor voor >1000 euro meer te koop.

[Malt007]

Ik zie hier een aantal keer voorbij komen dat je de aanschafwaarde ook moet meenemen maar volgens mij kan je beter kijken naar de verwachte afschrijving. Daarnaast mis je nog een belangrijk punt en dat zijn de onderhoudskosten, die liggen bij diesel veelal hoger door bijvoorbeeld de turbo en dure injectoren die nog wel eens de geest geven.

KM-stand zou ik me niet al teveel zorgen om maken. Bij dergelijke budgetten kan je beter kijken naar de algehele staat van de auto en of er fatsoenlijk en recent onderhoud is gedaan.

Dan nog een laatste reactie op JGC, ik weet niet wat voor diesel je gereden hebt en naar wat voor LPG-auto je bent overgestapt maar ik denk dat de auto's waar de TS naar kijkt fijner zijn in een dieseluitvoering. Die kleine benzineblokjes hebben amper koppel en draaien al snel 4000 RPM bij 120km/u.

Zag het hierboven ook al staan, ga eens kijken voor zo'n fiat met 1.3 multijet diesel.

[FabianGTI]

daaan_1992 schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:54:
Renault Clio
+ Mooi
+ Vaak veel opties
+ Diesel + benzine verkrijgbaar
- Frans, dus technische problemen?

Gefeliciteerd, je bent een echte VW fanboy

Zet dat nou toch eens uit je hoofd dat Renault alleen maar technische problemen heeft (algemene zin, lees het nog steeds veelte vaak)

[Bigfoot]

Je zou ook eens kunnen kijken naar de Seat Ibiza ST Ecomotive. Wellicht nog iets boven je budget maar omdat de belastigvoordelen van bij aanschaf nu vervallen zijn, zijn ze relatief goedkoop.

Ik heb zelf de vergelijkbare Skoda Fabia greenline en het is een erg fijne auto.

[AlexanderB]

LordSinclair schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 09:52:
Grappig is dat de Excelsheet (gebaseerd op 25.000km) maar het verschil van een paar 100 euro aangeeft, dus het verschil is niet zo groot als je wilt doen lijken.
Daarnaast is een vergelijkbare diesel altijd duurder in aanschaf (al krijg je ook wel wat meer terug bij inruilen).

Mwha, ik heb een dieseltje gekocht voor 750 euro, die ik nu 4 jaar later aan de straatstenen niet kwijt kan ivm milieuzone geleuter. Maar hij heeft z'n geld al meer dan opgeleverd, dus dat is op zich niet erg.

Bij mij scheelde het heel wat meer geld per maand, maar dat komt wellicht ook omdat ik een 1:12~13 rijdende auto verving door een die 1:20~21 deed, en dan nog het ~40% prijsverschil in voordeel van diesel dr overheen, ging ik van 250+ euro naar 100-110 euro per maand aan de pomp, dan kan die 37 euro extra wegenbelasting per maand dr ook wel vanaf.
Mijn voordeel is dat het een lichtgewicht auto is, hoe zwaarder de auto, hoe hoger het omslagpunt komt te liggen, dan gaat de wegenbelasting namelijk ook veel harder aantikken, want dat blijft een factor ~3 tov dezelfde auto met benzinemotor.

Ik ben zelf overigens aan het kijken of ik elektrisch (of plug-in-hybride) kan gaan rijden op een laag budget, ik ben dr nog niet helemaal uit, maar het gaat binnen nu en een jaar of 2 wel gebeuren.. Zitten nog een paar haken en ogen aan, maar daar vind ik wel een oplossing op. Zelfs een compleet standaard, 15 jaar oude Prius kan met een beetje aangepaste rijstijl al ruimschoots beter dan 1:20 halen zonder plug-in, alleen de meeste exemplaren hebben meer dan 2 ton dr op staan, en dan beginnen de elektrische componenten (voornamelijk accu, en soms de elektromotoren) kuren te vertonen. De 2e generatie is steviger, maar nog net ff buiten budget voor mij als student. Ik ben momenteel aan het uitzoeken of ik 'on the cheap' een plug-in pack kan bouwen, en dan koop ik als ie af is een hybride auto voor dr omheen, of dat is het plan anyway..
Ik heb ook motorrijden overwogen maar:
-Telkens een pak aan/uitdoen lijkt me snel vervelend worden..
-Ik wil niet door incompetente bestuurders van de 'fiets gereden worden omdat ze me niet zagen aankomen.
-Ik wil m'n gereedschap en zo kunnen meenemen..
-De meeste motoren zijn volgens mij niet zo heel zuinig, maar je kan wel fijn door de file heen.

[ Voor 7% gewijzigd door AlexanderB op 15-12-2015 11:49 ]

[LordSinclair]

AlexanderB schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 11:44:
Bij mij scheelde het heel wat meer geld per maand, maar dat komt wellicht ook omdat ik een 1:12~13 rijdende auto verving door een die 1:20~21 deed, en dan nog het ~40% prijsverschil in voordeel van diesel dr overheen, ging ik van 250+ euro naar 100-110 euro per maand aan de pomp, dan kan die 37 euro extra wegenbelasting per maand dr ook wel vanaf.
Mijn voordeel is dat het een lichtgewicht auto is, hoe zwaarder de auto, hoe hoger het omslagpunt komt te liggen, dan gaat de wegenbelasting namelijk ook veel harder aantikken, want dat blijft een factor ~3 tov dezelfde auto met benzinemotor.

Dan is het niet helemaal een eerlijke vergelijking Van een benzine slurpende tank, naar een zuinig dieseltje. Zelfs een zuinige benzine wagen zou al een berg geld schelen

[AlexanderB]

Euh, zelfde auto, AX (GTI, oke.) naar AX.. Ligt gewoon aan mijn rijstijl, die diesel kan ook 1:27, maar niet als ik achter het stuur zit, en niet waar ik woon.

(die GTI kon ook 1:16, maar dan wel met 80 constant, zelfde met de diesel en 1:27. Alleen dat kan hier nergens, want het is of 100 (of 130) op de snelweg, of stadsverkeer/file/stoplichten, en ik hou dr wel van om vlot op te trekken als het eindelijk kan, dus dan is 1:21 al met al best nog een nette score..

[ Voor 53% gewijzigd door AlexanderB op 15-12-2015 12:11 ]

[_JGC_]

Malt007 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 11:28:
Ik zie hier een aantal keer voorbij komen dat je de aanschafwaarde ook moet meenemen maar volgens mij kan je beter kijken naar de verwachte afschrijving. Daarnaast mis je nog een belangrijk punt en dat zijn de onderhoudskosten, die liggen bij diesel veelal hoger door bijvoorbeeld de turbo en dure injectoren die nog wel eens de geest geven.

KM-stand zou ik me niet al teveel zorgen om maken. Bij dergelijke budgetten kan je beter kijken naar de algehele staat van de auto en of er fatsoenlijk en recent onderhoud is gedaan.

Dan nog een laatste reactie op JGC, ik weet niet wat voor diesel je gereden hebt en naar wat voor LPG-auto je bent overgestapt maar ik denk dat de auto's waar de TS naar kijkt fijner zijn in een dieseluitvoering. Die kleine benzineblokjes hebben amper koppel en draaien al snel 4000 RPM bij 120km/u.

Zag het hierboven ook al staan, ga eens kijken voor zo'n fiat met 1.3 multijet diesel.

Golf 3 1.9D met zoveel koppel onderin dat je in de 4 wel weg kunt rijden, daarna een 206 1.4HDI. Ook niet heel verkeerd, maar in die kleine dieselblokjes zit alleen gang tussen 1500 en 3000RPM, alles daaronder en boven is traag.
Ik heb een punto 1.3JTD proefgereden toen ik mijn golf weg deed voor de 206. In 10km proefrit 3x af laten slaan, met de 1.4HDI geen probleem.

Ik rijd nu een 207SW 1.6VTI op LPG, verbruik qua liters is het dubbele van de 206, maar als je dan de LPG prijs naast de dieselprijs legt is LPG voordeliger.
Enig extra onderhoud is elke 30.000km nieuwe bougies, maar dat streep je weg tegen een verwarmd brandstoffilter van 70 euro elke 60.000km. Daarnaast heb ik nu een blok dat olie verbruikt ipv een blok waarbij de turbo de olie zo de luchtinlaat in spuit. Turbo's bij die kleine dieseltjes zijn gewoon niet heel betrouwbaar. Bij een punto evo is het normaal dat ze bij 150K op zijn, bij de 206 begon dat ding bij 280K meer olie te verbruiken en deed ie dat bij 340K nog steeds.

[daaan_1992]

Bedankt voor alle reacties! Ik zal op wat dingen reageren

Als ik zoek naar een Punto Evo vind ik 12 exemplaren, waarvan een paar met schade. Daarnaast vind ik het ook niet echt een mooie auto. Ik zou me zelf niet bestempelen als een VW-fanboy, maar ik vind ze over het algemeen mooier. Over de betrouwbaarheid kan ik eigenlijk geen nuttige dingen zeggen, omdat ik er geen verstand van heb. Wat betreft de Opel Corsa, ik zou dan wel voor type D gaan omdat ik type C een jaren 90 look vind hebben, het oog wil ook wat! Een Seat Ibiza vanaf 2008 zijn inderdaad leuke auto's, iets zoals deze?. Helaas zijn die nog wel zeldzaam in mijn prijsklasse.

De verzekeringsbedragen zijn gebaseerd op mijn 23-jarige leeftijd en dat ik maar 3 schadevrije jaren heb. Ik heb de bedragen via independer gecheckt. (WA +)

Ik vind het wel lastig om via spritmonitor het 'juiste' verbruik er uit te halen, terwijl dit het belangrijkste gedeelte van de berekening is. Ik filter wel zo goed mogelijk op welk model ik wil hebben en dan neem ik 0,2 onder het gemiddelde verbruik, omdat ik met mijn Lupo nu ook 0,4 (6,2 ipv 6,6) onder het gemiddelde verbruik haal van die website.

Over een LPG-auto heb ik ook nagedacht, maar ik vind het risico wat betreft duur onderhoud, de eventuele ruimte in de kofferbak en de kleine actieradius grote nadelen. In mijn prijsklasse vind ik ook niet genoeg degelijke exemplaren naar mijn idee.

Ik heb bij mijn vergelijk geen rekening gehouden met aanschafwaarde, omdat ik dacht dat verschillen niet heel groot zijn. Het enige is dat je bij een diesel een auto koopt met meer kilometers. Ik dacht ook dat het verschil in onderhoud verwaarloosbaar is.

Qua gevoel zou ik het wel lekker vinden om een diesel te rijden omdat je dan veel koppel hebt, maar ik ben benieuwd of een van de twee nou echt een beter optie is, of dat het toch meer een gevoelskwestie is vanwege de minieme verschillen in kosten.

[_JGC_]

LPG in een middenklasser is wel redelijk veilig. Trek vooral het aantal eigenaren na, als een LPG auto vrij kort achterelkaar van berijder is gewisseld weet je gewoon dat er stront aan de knikker is. Goede site daarvoor is Zomoto.

Ik heb zelf een diesel met 50 liter tank ingeruild voor een LPG met netto 42 liter tank. Van 1000km actieradius naar 500km actieradius. Ja ik sta soms 2 dagen achterelkaar bij de pomp, maar over het algemeen valt het mee.

Als je bij een LPG je bougies op tijd vervangt en de installatie verder keurig is ingebouwd heb je geen ander onderhoud dan normaal. Bij mijn auto heeft een vorige eigenaar backfire gehad, is duidelijk te zien aan het gereviseerde luchtfilterhuis waar de gasinjectie ingebouwd zit. Installatie is verder keurig, in 2008 bij 0km ingebouwd met behoud van garantie.

[dion_b]

daaan_1992 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 15:38:
[...]

Ik vind het wel lastig om via spritmonitor het 'juiste' verbruik er uit te halen, terwijl dit het belangrijkste gedeelte van de berekening is. Ik filter wel zo goed mogelijk op welk model ik wil hebben en dan neem ik 0,2 onder het gemiddelde verbruik, omdat ik met mijn Lupo nu ook 0,4 (6,2 ipv 6,6) onder het gemiddelde verbruik haal van die website.

Waar loop je tegenaan?

Spritmonitor werkt vooral met vermogen als selectiecriterium. Zoek dus op wat een bepaald blok zou moeten trekken en vul dat in. Idem met jaartal en je hebt dezelfde auto. Om evt afrondingsfouten eruit te halen geef ik meestal een reeks van 5 a 10 pk (PS in Duits) rond de waarde die ik verwacht, en ivm verschil kalenderjaren/modeljaren pak ik jaar ervoor en jaar erna ook mee.

Dus stel ik wil weten welk verbruik te verwachten bij een 98pk blok in auto uit 2001 (mijn vorige ) dan zoek ik op 95-100pk van 2000-2002.

Als dat ook niet genoeg schift (bijv twee flink verschillende blokken met nagenoeg zelfde vermogen) kun je in vrije textveld nog dingen invullen.

Over een LPG-auto heb ik ook nagedacht, maar ik vind het risico wat betreft duur onderhoud,

Duur onderhoud? Dat wordt vaak geroepen, maar enige keer dat wij tegen enige extra kosten voor LPG aangelopen zijn (rijden nu in derde LPG-auto rond) is bij de vorige omdat beun-de-haas garagist overtuigd was dat onze electraproblemen veroorzaakt werden door het LPG-systeem. Dus onder handen genomen. En wat bleek: probleem nog net zo aanwezig achteraf, alleen had hij het LPG systeem dermate primitief gemaakt dat het niet meer afsloeg als de boordcomputer ging flippen. Oh, ten koste van 15% verbruik

Moraal: LPG is niet duurder in onderhoud, zolang je maar een competente garage hebt die ook LPG snapt. Evt hogere kosten kunnen daarvan komen, maar dat hoeft niet - goede garages die LPG snappen kunnen ook stukken goedkoper zijn dan de dealer.

de eventuele ruimte in de kofferbak

1) Je noemt in je eisen niets over kofferbak. Kennelijk niet zo belangrijk.
2) Je rijdt nu Lupo. Zelfs de kleinste van de andere auto's die je overweegt icm de grootste LPG-tank beschikbaar biedt je meer kofferruimte.
3) Meeste LPG van laatste 20 jaar (!) wordt als onderbouw-donut uitgevoerd: de tank komt op plek van reservewiel te hangen. Reservewiel kun je dan in kofferbak meedragen, maar je kunt ook gaan voor een noodschuimspuitding om thuis te komen (zie je bij nieuwe auto's sowieso standaard)

en de kleine actieradius grote nadelen.

Actieradius is een valide punt, is ook mijn grootste irritatie met LPG, maar waar hebben we het over? Je rijdt woon-werk 42km enkele rit. Als je een zuinige LPG-bak haalt kun je 320km op een tank doen, dus 4 werkdagen doorkomen zonder te tanken. Is dat zo'n drama?

Ik zou dit vooral zwaar laten meewegen als je dagelijks of vaker zou moeten tanken. Daar is met een afstand als dit geen sprake van.

In mijn prijsklasse vind ik ook niet genoeg degelijke exemplaren naar mijn idee.

Je hebt er maar eentje nodig toch? Lijkt me geen argument het bij voorbaat uit te sluiten. Als blijkt dat de exemplaren die je bekijkt echt niet voldoen kun je altijd terugvallen op optie B of D

Ik heb bij mijn vergelijk geen rekening gehouden met aanschafwaarde, omdat ik dacht dat verschillen niet heel groot zijn. Het enige is dat je bij een diesel een auto koopt met meer kilometers. Ik dacht ook dat het verschil in onderhoud verwaarloosbaar is.

Qua gevoel zou ik het wel lekker vinden om een diesel te rijden omdat je dan veel koppel hebt, maar ik ben benieuwd of een van de twee nou echt een beter optie is, of dat het toch meer een gevoelskwestie is vanwege de minieme verschillen in kosten.

Als kosten gelijk waren zou ik zeker diesel nemen ivm rijgedrag. Die kilometerstanden zou ik me totaal niet druk om maken. Groot onderhoud heb je sowieso elke 60k km ofzo (verschilt licht per type), dus kun je met 120k op de teller net zo goed tegenaan lopen als met 300k op de teller, idem met dingen die stuk gaan. Liever een aantoonbaar goed onderhouden geval van 300k waar alle reguliere onderhoud (distributieriem bijv) bij gedaan is dan eentje van 120k waar je geen flauw idee hebt wat historie is en waar de teller sowieso niet te vertrouwen zou kunnen zijn (bij 300k weet je vrij zeker dat niemand de moeite gedaan heeft ermee te knoeien ).

Mbt mogelijke uitsluiting diesels uit steden in toekomst: ja, dat zou kunnen. Gezien je 42km over provinciale wegen rijdt gok ik dat je niet middenin de Randstad woont of werkt. Als je van plan bent de auto 'op' te rijden en dus niet hoeft te rekenen met restwaarde, dan is dit echt niet relevant om mee te nemen. Wil je nog doorverkopen, dan zou het me verbazen als dit gaat spelen voor je het toch al verkoopt.

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 15-12-2015 17:45 ]

[GoldenSample]

TS, weet je zeker dat je ene Polo wilt?
Zijn nogal onderhoudsgevoellig namelijk. Hoef je dus niet uit te leggen dat ik het voordeel 'duits' niet zie.

Verder mis ik de Colt in het lijstje

LED-Maniak schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 00:01:
Heb je ook LPG overwogen? Kost 50 cent per liter en voor compacte auto's helemaal niet zoveel hogere wegenbelasting.

Van kleine autotjes (grote niet anders overigens) gaat bijna niets goed op LPG.

[LED-Maniak]

GoldenSample schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 18:25:
[...]

Van kleine autotjes (grote niet anders overigens) gaat bijna niets goed op LPG.

Van die uitspraak zie ik graag een goede onderbouwing .

Vandaar dat er in Maleisie en Japan honderden(duizenden?) taxi's op LPG rijden...

Zelf rij ik met 3 auto's ook alweer 8 jaar LPG. Ja, oudere systemen hebben extra onderhoud(zoals een pomp die na 2 ton defect kan gaan bij vooral Vialle) of injectoren die gaan lekken na een zelfde periode. Zolang je fatsoenlijk onderhoud pleegt en je auto niet van brol is gemaakt is LPG echt niet slechter(zouden ze juist moeten promoten ivm. uitstoot).

Kost je een keer 250 euro voor een pomp en zelfde bedrag voor revisie van de LPG seals.

[GoldenSample]

LED-Maniak schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 18:38:
[...]

Van die uitspraak zie ik graag een goede onderbouwing .

Vandaar dat er in Maleisie en Japan honderden(duizenden?) taxi's op LPG rijden...

Zelf rij ik met 3 auto's ook alweer 8 jaar LPG. Ja, oudere systemen hebben extra onderhoud(zoals een pomp die na 2 ton defect kan gaan bij vooral Vialle) of injectoren die gaan lekken na een zelfde periode. Zolang je fatsoenlijk onderhoud pleegt en je auto niet van brol is gemaakt is LPG echt niet slechter(zouden ze juist moeten promoten ivm. uitstoot).

Kost je een keer 250 euro voor een pomp en zelfde bedrag voor revisie van de LPG seals.

Veel klepzittingen slijten er een stuk sneller door. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een groot fan van LPG en heb uitvoerig naar een auto op LPG gezocht voordat ik mijn huidige (benzine) auto kocht.

In Duitsland proppen ze ook in zowat elke auto LPG de afgelopen 10 jaar. Echter denk ik niet dat TS op een cilinderkoprevisie zit te wachten.

In Azië is het arbeidsloon een stuk goedkoper (maakt je klepzittingen laten harden een stuk goedkoper) en worden misschien oudere motoren gebruikt (minder strenge uitstoot normen), 15 jaar terug waren er een stuk meer auto's geschikt voor LPG. Verder kan het zelfs zijn dat er andere/aangepaste koppen gemonteerd worden. De VAG 1.4TFSI blokken die voor CNG geschikt zijn zijn gewoon benzine blokken met een iets andere kop (vooral hardere klepzittingen) al zou VW die in een niet CNG uitvoering schroeven had LPG geen enkel probleem geweest.

Verder onderbouwing was een PDF-je van Vialle waarin stond hoeveel gerantie ze gaven bij welk motorblok op LPG gerelateerde motorproblemen.

[Bartjuh]

_JGC_ schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 11:18:
Ik heb zo'n 10 jaar diesel gereden, sinds april dit jaar LPG. Ik wil nooit meer terug. Zoveel meer auto voor minder kosten, LPG/benzine rijdt ook gewoon een stuk fijner dan een dieselmotor. Aanschaf was ook in het voordeel van LPG: toen ik deze auto kocht stonden vergelijkbare modellen met 1.6HDiF motor voor >1000 euro meer te koop.

Fijner? Dat ligt helemaal aan het gebruik, hoog in de toeren scheuren: benzine. Maar ik weet wel dat m'n Arosa met een 1.7 sdi een stuk fijner is om te rijden met een beladen aanhanger, dan het zou zijn geweest met de benzinevarianten in dit model. Kan de koppeling op laten komen en wegrijden/inparkeren/positioneren met aanhanger zonder gas te geven, niets geen gestotter of afslaan (wat zonder twijfel bij de benzinevarianten zou gebeuren). Voor mij veel belangrijker (overigens wel grappig: aanhanger met huif is flink groter dan mn auto )

[_JGC_]

207SW 1.6vti is ook redelijk schakellui te rijden. Laatst nog met 200kg overbeladen stationair achteruit met aanhanger de helling op gereden.
Op de snelweg 1000RPM meer, maar toch minder geluid.

Nee voor mij geen stinkende en ratelende trekker meer.

[dion_b]

Bartjuh schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 21:01:
[...]

Fijner? Dat ligt helemaal aan het gebruik, hoog in de toeren scheuren: benzine. Maar ik weet wel dat m'n Arosa met een 1.7 sdi een stuk fijner is om te rijden met een beladen aanhanger, dan het zou zijn geweest met de benzinevarianten in dit model. Kan de koppeling op laten komen en wegrijden/inparkeren/positioneren met aanhanger zonder gas te geven, niets geen gestotter of afslaan (wat zonder twijfel bij de benzinevarianten zou gebeuren). Voor mij veel belangrijker (overigens wel grappig: aanhanger met huif is flink groter dan mn auto )

Mbt dat laatste is het niet direct een kwestie van brandstof maar van het toerental met max koppel (in specs van ieder auto op te zoeken) en de breedte van de powerband (minder makkelijk te vinden).

Hoe lager max koppel, des te soepeler het gedrag onderin. Keerzijde is vaak minder vermogen bovenin voor de motorvolume.

Diesels hebben typisch behoorlijk lage max koppel (2500rpm ofzo), maar je hebt genoeg benzinemotoren die rond de 3k rpm al max koppel hebben. Wat jij beschrijft met gestotter en afslaan is typisch voor auto's met hoogtoerige blokken (max koppel >4k rpm) en een smalle powerband. Je kunt prima benzine/LPG nemen en vriendelijk gedrag onderin de toeren krijgen.

Meest extreem voorbeeld dat ik ken is de Hyundai Excel 1.3i die ik van m'n moeder erfde. Dat ding had max koppel op 3k rpm, maar ook nog een belachelijk brede powerband. Je kon met gemak zonder gas te geven in 1e of 2e versnelling wegrijden, 50km/u in z'n 5 doen - en zelfs redelijk optrekken daarvandaan naar hogere snelheden. Deels kwam dat door de erg korte versnellingsbak (met 120km/u moest dat blokje naar 4500rpm gieren), maar zeker ook door de tuning van het blok.
Ander voorbeeld is de Peugeot 306 1.6 98pk. Minder extreem, maar daarom een realistische optie: Max koppel op 3250rpm, lekker brede powerband en prima mogelijk om in z'n 2 op te trekken bij glad wegdek of 50 in z'n 5 te doen (al was terugschakelen beter als je daarna wilde optrekken). Plus een langere versnellingsbak waardoor 120km/u al onder de 4k rpm gehaald werd, dus een stuk stiller. En genoeg vermogen om goed door te trekken om op snelheid in te voegen of inhalen ofzo.

Voorbeeld van wat je niet wilt: Volvo V40 1.8 BiFuel. 4k rpm max koppel en smal powerband. 50km/u in z'n 3 was nog nauwelijks te doen, je moest constant schakelen, en zelfs met 120km/u op de snelweg moest je terugschakelen om een beetje fatsoenlijk in te halen. Motorblok had vermogen zat (120pk, Vmax 210km/u) maar die kreeg je alleen >6k rpm te pakken
_{4k rpm max koppel hoeft nog niet zo'n drama te zijn met bredere powerband. Onze huidige Megane II heeft ook daar max koppel, maar dankzij veel bredere powerband rijdt het stukken ontspannener dan die oude V40 - al had ik liever het blok van de 306 erin gehad als ik eerlijk ben.}

Enfin, TLDR: kijk naar toerental van max koppel. Als je van dieselgedrag houdt maar benzine/LPG wilt kopen, zorg dat die rond de 3k rpm ligt.

[LordSinclair]

dion_b schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 17:42:
3) Meeste LPG van laatste 20 jaar (!) wordt als onderbouw-donut uitgevoerd: de tank komt op plek van reservewiel te hangen. Reservewiel kun je dan in kofferbak meedragen, maar je kunt ook gaan voor een noodschuimspuitding om thuis te komen (zie je bij nieuwe auto's sowieso standaard)

Kortom een LPG tank kost je ruimte, of je moet op zaken inleveren. Ik zou geen auto zonder reservewiel willen. Ik heb toch al 2x langs de weg gestaan met een lekke band en niks is fijner dan wiel wisselen en gewoon verder kunnen rijden. Tegen meer dan een spijker door de band kan je niks beginnen met een spuitbusje. Een scheur krijg je er niet mee dicht en een klapband niet gerepareerd.

Daarnaast sta ik met benzine al 1x per week bij de pomp dat vind ik al te veel. Met gas is dat nog vaker, daarnaast neemt dat tanken ook meer tijd en handelingen in beslag (en een bak aan verloopstukjes).

[ Voor 11% gewijzigd door LordSinclair op 16-12-2015 08:10 ]

[Daniel36]

Ja, met onderbouw kost het je de ruimte van 1 band in je kofferruimte.
Tanken is zo,dat doe je vaker, dat het meer tijd kost is onzin het gaat sneller dan een flinke tank diesel of benzine.
Bak aan verloopstukjes alleen in het buitenland, tenzij je gasaansluiting achter het tankklepje weg gebouwd is idd. Dan heb je dus 1 verloopstukje.

Onderhoud is waar, maar daar kun je geld voor reserveren van wat je bespaart t.o.v. diesel of benzine.

Maar als het je te ingewikkeld/moeilijk lijkt moet je het niet doen.

[ Voor 20% gewijzigd door Daniel36 op 16-12-2015 08:42 ]

[_JGC_]

LordSinclair schreef op woensdag 16 december 2015 @ 08:06:
[...]

Kortom een LPG tank kost je ruimte, of je moet op zaken inleveren. Ik zou geen auto zonder reservewiel willen. Ik heb toch al 2x langs de weg gestaan met een lekke band en niks is fijner dan wiel wisselen en gewoon verder kunnen rijden. Tegen meer dan een spijker door de band kan je niks beginnen met een spuitbusje. Een scheur krijg je er niet mee dicht en een klapband niet gerepareerd.

Daarnaast sta ik met benzine al 1x per week bij de pomp dat vind ik al te veel. Met gas is dat nog vaker, daarnaast neemt dat tanken ook meer tijd en handelingen in beslag (en een bak aan verloopstukjes).

Ik zie het nut van een reservewiel niet. Al een aantal keren lekgereden, maar dan zit de schroef er nog gewoon in en loopt de band heel langzaam leeg. Daarvoor ga ik niet aan de snelweg een reserveband monteren. Ook een klapband meegemaakt bij een gestrande mevrouw die ergens bij op gereden was, die had meteen 2 klapbanden. Toevallig had mevrouw ook 2 reservewielen in de kofferbak liggen. Verder, als je genoeg rijdt dat diesel of LPG een optie is, dan slijten je banden ook voldoende en vervang je ze voordat je kans krijgt op een klapband. Een band met voldoende profiel die niet tig jaar oud is klapt niet.

Verder de handelingen:
- dopje los
- gasslang op aansluiting
- bajonetsluiting draaien en klemmen
- knopje drukken
- binnen een minuut tank vol
- bajonetsluiting ontgrendelen en uitnemen
- slang terughangen
- dopje vast

Ik zie de extra handelingen niet tov benzine of diesel. Ik zie wel een handeling minder: handen wassen. Ik ben serieus nog nooit een schone dieselpomp tegengekomen.

[TheGhostInc]

daaan_1992 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 15:38:
Ik heb bij mijn vergelijk geen rekening gehouden met aanschafwaarde, omdat ik dacht dat verschillen niet heel groot zijn. Het enige is dat je bij een diesel een auto koopt met meer kilometers. Ik dacht ook dat het verschil in onderhoud verwaarloosbaar is.

Onderhoud is nu juist het grote verschil! Niet alleen benzine/gas/diesel, maar ook welk merk, welke motor en ook belangrijk, welke garage!

Simpel voorbeeldje, we hadden een Citroen C3 en die moest een nieuwe distributieriem. Uni garage, 500+ euro, een gespecialiseerde garage (geen dealer), net 200 euro. Dat is een hoop brandstof!
Dus als jouw uni garage om de hoek gespecialiseerd is in Opel, dan kan een Opel weleens fors goedkoper uitvallen in onderhoud dan je VW, simpelweg omdat ze de auto's beter kennen. En dit sluit ook aan bij het gasverhaal hierboven. Heb je een dealer die er niks van snapt dan kost het je een vermogen!

Maar benzine is (afaik) gewoon het voordeligst in onderhoud, daarna komt waarschijnlijk gas en dan diesel. Het nadeel van gas & diesel vind ik persoonlijk de hoge(re) km stand, de motor kan het misschien wel hebben, maar de rest van de auto slijt net zo hard of zelfs harder. Dan kom je met verhalen als aslagers, bussen, schokdempers, etc.

Je zou dan bijna een verse diesel of benzinemotor in je huidige auto kunnen laten zetten! Voor onder de 1000 euro heb je zoiets in jouw auto liggen!
Dan is jouw auto niet heel veel slechter dan een diesel met 180k op de teller!

daaan_1992 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 15:38:
Qua gevoel zou ik het wel lekker vinden om een diesel te rijden omdat je dan veel koppel hebt, maar ik ben benieuwd of een van de twee nou echt een beter optie is, of dat het toch meer een gevoelskwestie is vanwege de minieme verschillen in kosten.

Ik had (als ik me niet vergis) eerst de 1.9 diesel in een Seat Ibiza en daarna kreeg ik de 1.2 diesel in de VW Polo. Op papier is het verschil in PK niet eens zo enorm (90 vs 75), maar het verschil in koppel is bizar. Waarbij de steile helling bij mijn flat met de 1.9 gewoon praktisch stationair lukt, moest ik bij de 1.2 een aanloop nemen. Daarnaast was een helling proef een drama met de 1.2 (op die helling), Of de motor sloeg (bijna) af, Of ik stond met slippende wielen. Maar omhoog lukte (mij) niet, en ik ben echt niet ontzettend onhandig ofzo.

Een lichte diesel rijdt steeds meer als een benzine auto!
(En dat camoufleren ze in de Polo door een beetje gas te geven als je weg rijdt!)

[itsalex]

Toch zijn de nieuwere turbomotoren op benzine erg zuinig. Ik heb laatst in een Polo 1.2 TSI 90 pk gereden en regelmatig 150 km/h aangetikt en uiteindelijk tegen de 1 op 20 gereden. Voor benzine ga ik niet meer het verschil betalen qua wegenbelasting.
Ik rij nu in een Golf 7 ongeveer 25.000 km en rij benzine. Dat verschil wat ik ga betalen tussen € 33 wegenbelasting nu en de € 100 op diesel ga ik er niet uithalen want qua tank scheelt het mij gemiddeld € 15 per tankbeurt dus ik zou 4 keer moeten tanken om het verschil eruit te halen ofwel ruim 3.000 km per maand rijden ofwel 36.000 km per jaar. Dat haal ik niet. Ik betaal daarnaast nog meer voor de verzekering.
Mijn rijweg is gecombineerd dus half stad en half snelweg en waar ik snelweg kan meepakken doe ik om de motor en koppeling enigszins te sparen.

[Bartjuh]

dion_b schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 22:26:
[...]
Mbt dat laatste is het niet direct een kwestie van brandstof maar van het toerental met max koppel (in specs van ieder auto op te zoeken) en de breedte van de powerband (minder makkelijk te vinden).

Hoe lager max koppel, des te soepeler het gedrag onderin. Keerzijde is vaak minder vermogen bovenin voor de motorvolume.

Diesels hebben typisch behoorlijk lage max koppel (2500rpm ofzo), maar je hebt genoeg benzinemotoren die rond de 3k rpm al max koppel hebben. Wat jij beschrijft met gestotter en afslaan is typisch voor auto's met hoogtoerige blokken (max koppel >4k rpm) en een smalle powerband. Je kunt prima benzine/LPG nemen en vriendelijk gedrag onderin de toeren krijgen.
...
Enfin, TLDR: kijk naar toerental van max koppel. Als je van dieselgedrag houdt maar benzine/LPG wilt kopen, zorg dat die rond de 3k rpm ligt.

Bij 2200 tpm max koppel De 1.9 zelfs bij 1800 tpm

Wikipedia: SDI (engine)

[dion_b]

Bartjuh schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 22:46:
[...]

Bij 2200 tpm max koppel De 1.9 zelfs bij 1800 tpm

Wikipedia: SDI (engine)

Uhuh, ik ken het. De 1.9SDI is dan ook met klem m'n favoriete 4-cylindermotorblok

Maar benzinemotoren met max koppel onder de 3k rpm zijn nauwelijks te vinden (of je moet naar Rolls Royces of idioot grote understressed VS blokken kijken - of trouwens naar V-blokken ), vandaar dat je met een benzineblok met max koppel rond de 3k rpm het dichtst in de buurt kunt komen. Daar kun je prima mee vanaf stilstand wegkomen zonder gas geven en dat soort grappen.

[Bartjuh]

dion_b schreef op zaterdag 26 december 2015 @ 22:52:
[...]
Uhuh, ik ken het. De 1.9SDI is dan ook met klem m'n favoriete 4-cylindermotorblok

Maar benzinemotoren met max koppel onder de 3k rpm zijn nauwelijks te vinden (of je moet naar Rolls Royces of idioot grote understressed VS blokken kijken - of trouwens naar V-blokken ), vandaar dat je met een benzineblok met max koppel rond de 3k rpm het dichtst in de buurt kunt komen. Daar kun je prima mee vanaf stilstand wegkomen zonder gas geven en dat soort grappen.

Ik kan het mij voorstellen, de 1.9SDI is gewoon een 1.7SDI met meer vermogen, en vermogen is wat de 1.7 mist. Vind het heerlijk om met 1000-1200 rpm rond te tuffelen, 50 in de 5 rijden zonder problemen (al moet je wel terugschakelen wil je accelereren). Om een één of andere manier ben ik van dit motortje gaan houden. Hij accelereert traag, maakt een hoop kabaal (zeker als hij koud is), en soms resoneert de halve auto mee, een tractor in de vorm van een auto, maar hij is ook betrouwbaar, gaat lang mee, onderhoud relatief goedkoop, en een echt werkpaard. Kijk maar eens op autoscout, al die SDI auto's hebben hoge km stand, 300-400k km is heel gebruikelijk, heb zelf een keer een Arosa SDI gezien met 600k op de teller

[dion_b]

Tja, het is zuinig, er zit bijna niets aan om kapot te gaan en idd, ze gaan dan ook niet kapot. Plus je kunt zonder ernstige afstraffing aan de tank (of in garage) hele dag lang plankgas rijden op Autobahn. Toegegeven, dat is nog maar 160km/u, maar dan wel met 1:17. Dan kom je wel aan dergelijke hoge km-standen. Alleen jammer dat geen enkel van de auto's waar ze in zitten voor comfortabel kan doorgaan. En dat diesel fiscaal zo zwaar afgestraft wordt

En dat geluid is heerlijk.

* dion_b had destijds een Cordoba met 1.9SDI die klonk als een trekker en een K75 motor die voor bestelbus door kon gaan

[ Voor 18% gewijzigd door dion_b op 27-12-2015 13:04 ]

[_JGC_]

Die oude 1.9 dieselblokken zonder turbo zijn best super ja. De 1.9D voorloper nog in een golf 3 gehad, ding zoop 1 liter koelvloeistof op 10.000km en olie stond altijd boven peil. Met 415.000km weggedaan, ding heeft nog een jaar gereden en toen is waarschijnlijk het beschuit te krokant geworden...

[wickedm3n]

Misschien is een smart forfour (2004-2007) ook een optie?
Misschien wat ouder maar zo ziet hij er niet echt uit(mijn mening)
Is praktisch want je kan de achterbank schuiven en opklappen.
Voor de benzine versie moet je wel minimaal de 1.3 hebben.
Heb zelf een 1.5 automaat met panorama dak en automaat.
Gekocht met 170000km en staat nu 5 jaar verder op 305000km.
Nog niks mee geweest alleen normaal onderhoud. ( zit een Mitsubishi blok in )
Rijd gemiddeld 1:16 maar in de zomer op lange afstanden boven de 1:17.

Succes met je zoektocht.

[AlexanderB]

Dan kan je beter gewoon de Mitsubishi Colt kopen.

[wickedm3n]

AlexanderB schreef op zondag 27 december 2015 @ 14:06:
Dan kan je beter gewoon de Mitsubishi Colt kopen.

De colt is inderdaad ook een optie maar de smart blijkt zuiniger met dezelfde motor..
Kan je me uitleggen waarom het beter is om een colt te kopen?

[AlexanderB]

Heb ff gekeken, van de Colt zijn een stuk meer exemplaren te koop, prijs vanalles van minder tot meer dan de Smart..
Denk dat de Colt wellicht wat minder afschrijft, maar das puur gebaseerd op het idee dat Mitsubishi veel bekender is op de wereldmarkt dan Smart.

[wickedm3n]

Goed punt. daar heb je misschien wel gelijk in. net wat je zegt ik denk dat de Mitubishi vaak als betrouwbaarder wordt gezien dan de Smart ook omdat het merk veel negatieve verhalen heeft door de eerste ForTwo versies...
Ik vind de smart er alleen meer bij de tijds uitzien naar mijn mening

[WiLLoW_TieN]

Niet een klasse groter gaan maar een Peugeot 107 kopen. Rij zelf ook 50km naar mijn werk over een N-weg.
En die 1 op 22,5 ( echt ! ) en € 19,-- p/m wegenbelasting maakt een boel goed.