Wooncomplex eigen netwerk

[O_Tiby]

Hallo allen,

Sinds kort wonen wij in een appartementencomplex waar een Ziggo internetverbinding binnenkomt. Deze wordt in de centrale meterkast opgedeeld naar alle appartementen.

Nu wordt ons aanbevolen om een wifi accesspoint in ons appartement te plaatsen en geen router. Echter, wat ik weet zitten wij dan met z'n allen op 1 netwerk, iets dat ik absoluut niet wil ivm mijn werk.

Wij zouden graag een eigen privé netwerk willen hebben, afgezonderd van het netwerk van het complex.

Dit zou dan toch moeten met een router, en dan de internetaansluiting van het complex aansluiten op de WAN-poort van onze router? Dit is toch niet te realiseren met een accesspoint?

Alvast bedankt voor de reacties!

[Dromer]

Ga maar op zoek naar een switch met Vlans, en lees je even in.
Dan kan je je netwerken scheiden.

[RaZ]

Ik zou dan gewoon een eigen aanlsuiting nemen, ADSL of glas..

[Ramon]

Een router zorgt er inderdaad voor dat jouw netwerk dan gescheiden is van dat van de rest van het complex, maar het is niet ideaal omdat je internet dan waarschijnlijk (aannemend dat ze bij de ziggo modem ook een router hebben hangen) twee keer langs een router gaat en dat kan wat issues geven met bepaalde applicaties zoals games, communicatie of torrents bijv.

Ik vind het wel raar dat ze dit zo aanraden aangezien het nogal een security issue kan zijn, als iemand bijv. zijn NAS of computer open heeft staan ofzo, kan je dit gewoon in Explorer zien staan en er vanalles mee uitspoken.

Ik zou het dan ook aankaarten bij de andere bewoners van je complex.

[O_Tiby]

Dank voor de reacties,

Jij snapt m Ramon, dat is dus mijn issue.


Maar ik heb geen controle over het netwerk in het complex. Wij hebben een WCD met een netwerkaansluiting en daar moeten wij het meedoen.

Eigen internet aansluiting is niet mogelijk.

Het bericht dat wij kregen:
"GEEN routers te gebruiken worden deze toch gebruikt!, hierdoor valt het signaal weg daar de routers steeds zoeken naar verbinding en zo het signaal verstoren/weghalen, routers werken echt niet.
ALLEEN het gebruik van een wifi accespoint is toegestaan of zoals je wilt te gebruiken als je internet wil hebben.
Wanneer er bewoners zijn die een router neerzetten zal het signaal dus niet doorkomen."

Is dit echt zo?

[pacificocean]

En sloten op de deuren verbieden ze ook? Anders is het zo lastig binnen komen voor iedereen.
Inderdaad wat Ramon zegt. Storing is onmogelijk wel issues met de dhcp server inderdaad.

[Voor 33% gewijzigd door pacificocean op 12-12-2015 11:35]

[Ramon]

Wat zij zeggen dat komt me niet bekend voor, misschien dat andere tweakers daar meer over kunnen vertellen.

Wat ik wel weet van mijn dagen toen ik nog op een studentenflat woonde wat ook één groot netwerk was, is dat VERKEERD (niet met de WAN-poort) aangesloten routers problemen veroorzaken doordat ze DHCP-servers hebben waar andere computers in andere woningen dan weer mee gaan verbinden waardoor ze geen internet hebben. Als je de router gewoon met zijn WAN poort aansluit moet het gewoon goed gaan.

Je zou ook even contact met de beheerders op kunnen nemen en de mogelijke security issues voorleggen en dat je toch van plan bent een router te gebruiken. Kijken wat ze zeggen.

[Voor 18% gewijzigd door Ramon op 12-12-2015 11:36]

[LoeiHeavy]

Als je een eigen huisnummer hebt moet je toch ook gewoon een eigen verbinding kunnen krijgen? Het lijkt mij sowieso niet wenselijk een verbinding te delen met een heel complex.

[O_Tiby]

Heb zelf ook even verder gezocht en wat ik vind is dat router achter router niet de netste oplossing is omdat je dan NAT- achter NAT hebt.

DHCP problemen weet ik, zo ver reikt mijn kennis nog Zal m niet op de LAN-poort aansluiten.

Dacht dat de WAN-poort gewoon zou kunnen..

Is er niet een andere instelling of optie zodat ik dit wel kan bewerkstelligen met de kanttekening dat ik:
- geen eigen internetverbinding kan krijgen
- geen beheer heb over het netwerk van het complex
- maar wel een eigen privé netwerk wil, gescheiden van het complexnetwerk
(liefst op eigen houtje, zonder hulp van de netwerkbeheerder)

[Jeroen_ae92]

O_Tiby schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:27:
Dank voor de reacties,

Jij snapt m Ramon, dat is dus mijn issue.


Maar ik heb geen controle over het netwerk in het complex. Wij hebben een WCD met een netwerkaansluiting en daar moeten wij het meedoen.

Eigen internet aansluiting is niet mogelijk.

Het bericht dat wij kregen:
"GEEN routers te gebruiken worden deze toch gebruikt!, hierdoor valt het signaal weg daar de routers steeds zoeken naar verbinding en zo het signaal verstoren/weghalen, routers werken echt niet.
ALLEEN het gebruik van een wifi accespoint is toegestaan of zoals je wilt te gebruiken als je internet wil hebben.
Wanneer er bewoners zijn die een router neerzetten zal het signaal dus niet doorkomen."

Is dit echt zo?

Maar vraag het bestuur eens naar de mogelijkheden. Misschien is er al wel een setup die een vlan per appartement verzorgt. Dan maak je je nu druk om niets.

[RaZ]

Wat een vaag iets dat je niet een ADSL-lijn kan nemen dan.

Port forwrds kan je dan dus niet doen. Dan lijkt mij dat uPnP ook fijn open staat. Dus dat hele algemene netwerk is 1 groot beveiligingsrisico eigenlijk.

[darkmdmn]

Het bericht wat je kreeg over het niet gebruiken van routers is sowieso kul. Een draadloze router is niks meer dan een bedrade router + access point gekoppeld aan de interne switch van de router. Een router doet daarmee (op draadloos vlak) dus niks anders dan een access point.

[prutser001]

Ik kan me zo ook geen instelling bedenken welke een 'router->WAN poort' kan 'verbieden' of ervoor kan zorgen dat dit niet zou werken. (Misschien met MAC filtering?)

Ik heb ook Ziggo en heb de TC7210 als router/DHCP en een router (Engenius ESR600H) welke ik gebruik om wat af te scheiden van de rest (buiten VLANS om). Ik gebruik dit ook bij andere om spul te testen en ben geen enkele situatie tegengekomen dat dit niet werkte.

[darkmdmn]

prutser001 schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:57:
Ik kan me zo ook geen instelling bedenken welke een 'router->WAN poort' kan 'verbieden' of ervoor kan zorgen dat dit niet zou werken. (Misschien met MAC filtering?)

Ik heb ook Ziggo en heb de TC7210 als router/DHCP en een router (Engenius ESR600H) welke ik gebruik om wat af te scheiden van de rest (buiten VLANS om). Ik gebruik dit ook bij andere om spul te testen en ben geen enkele situatie tegengekomen dat dit niet werkte.

Kan ook niet bedenken hoe een router kan worden verboden terwijl een router is toegestaan. Theoretisch hoeft een access point geen IP en dus geen MAC te hebben, maar voor het instellen van een access point is er die normaal gesproken wel altijd aanwezig. Filteren op MAC wordt daarmee dus ook lastig, aangezien er geen standaard MAC range is voor access points oid. Wordt een lange lijst om op te filteren dan

[prutser001]

darkmdmn schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 12:00:
[...]


Kan ook niet bedenken hoe een router kan worden verboden terwijl een router is toegestaan. Theoretisch hoeft een access point geen IP en dus geen MAC te hebben, maar voor het instellen van een access point is er die normaal gesproken wel altijd aanwezig. Filteren op MAC wordt daarmee dus ook lastig, aangezien er geen standaard MAC range is voor access points oid. Wordt een lange lijst om op te filteren dan

Nee daarom dus ik zou gewoon een router proberen en die aansluiten via de WAN poort... Werkt het wel dan ben je klaar?

[LoeiHeavy]

Er is nog een oplossing die ik zo kan bedenken.
Gebruik een VPN.

Wil je echt volledig afgescheiden zitten is er geen andere oplossing dan een eigen router of internetaansluiting.

[darkmdmn]

LoeiHeavy schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 12:20:
Er is nog een oplossing die ik zo kan bedenken.
Gebruik een VPN.

Wil je echt volledig afgescheiden zitten is er geen andere oplossing dan een eigen router of internetaansluiting.

VPN is inderdaad een optie, maar dat kost wel maandelijks een bepaald bedrag. Misschien dat TS daarom beter af is met een goedkope router om het netwerk te scheiden. Het bemoeilijkt port forwarding wel, maar de vraag is in hoeverre TS zelfs zonder router die optie wel zou hebben.

[De_Bastaard]

Op wie zijn naam staat die verbinding? Zo'n gedeelde verbinding zou wel interessante discussies kunnen creeren i.v.m. downloaden/uploaden van illegale content

[CAPSLOCK2000]

O_Tiby schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:27:
Het bericht dat wij kregen:
"GEEN routers te gebruiken worden deze toch gebruikt!, hierdoor valt het signaal weg daar de routers steeds zoeken naar verbinding en zo het signaal verstoren/weghalen, routers werken echt niet.
ALLEEN het gebruik van een wifi accespoint is toegestaan of zoals je wilt te gebruiken als je internet wil hebben.
Wanneer er bewoners zijn die een router neerzetten zal het signaal dus niet doorkomen."

Kletskoek. Routers maken helemaal geen verbinding. Een router heeft niet eens een antenne. Een typisch consumentenkastje bevat eigenlijk meerdere functies. Het is zowel een router, een accesspoint, een modem, een NATter en een firewall. In de volksmond heet het allemaal "router"


Het accesspoint is de zender voor WIFI.
Een router kiest uit welke route pakketjes over het netwerk moeten volgen (bv "naar internet" of "naar wifi" of "naar het bekabelde deel van mijn netwerk".
De NAT-unit maakt het mogelijk om dat alle computers in je netwerk samen 1 extern IP-adres delen.
Wat wordt vaak als cheap-ass beveiliging gebruik. Hier komt het idee vandaan dat je een router kan gebruiken voor beveiliging.
De modem zorgt voor vertaling van ADSL/telefoon/tv-kabel/glasvezel naar je lokale netwerk.
En last, but not least, komt de firewall. Dat is de politieagent die bepaald welk verkeer is toegestaan en wat wordt tegengehouden.

De achtergrond van het verhaal hierboven is dat een Access Point een dom apparaat is. Er zit nauwelijks beveiliging in. Eenmaal aangesloten werkt het "gewoon", voor jou én voor al je buren
Een "router" kan veel meer maar er kan dus ook veel meer mis gaan. Ik vermoed dat de huisbaas klachten kreeg over slecht internet die hij niet zelf kon oplossen. Door een onbeveiligd netwerk neer te zetten houden mensen op met klagen dat internet niet werkt.

Eigenlijk wil je een firewall, helaas kun je die niet los kopen (iig niet tegen consumentenprijzen). Je moet dus wel een consumenten-router kopen. Bij een goede router kun je alle hierboven genoemde functies individueel in- of uitschakelen.

Samenvatting: als je veiligheid wil is alleen een accesspoint niet genoeg maar het je een "router" nodig. Een router-met-wifi geeft niet meer of minder verstoring dan een accesspoint mits goed geconfigureerd.

[Compizfox]

O_Tiby schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:27:
Het bericht dat wij kregen:
"GEEN routers te gebruiken worden deze toch gebruikt!, hierdoor valt het signaal weg daar de routers steeds zoeken naar verbinding en zo het signaal verstoren/weghalen, routers werken echt niet.
ALLEEN het gebruik van een wifi accespoint is toegestaan of zoals je wilt te gebruiken als je internet wil hebben.
Wanneer er bewoners zijn die een router neerzetten zal het signaal dus niet doorkomen."

Is dit echt zo?

Nee, dat is niet echt zo. Dat bericht lijkt geschreven te zijn door iemand die niet echt weet waar hij/zij het over heeft.

Wat Ramon zegt klinkt wel waarschijnlijk; als je routers verkeerd aansluit (WAN- en LAN-poorten omwisselt) creëer je in feite (onbewust) een rogue DHCP server. Dan gaan er dingen mis ja, maar dat heeft niets met "routers die zoeken naar verbinding en zo het signaal verstoren" te maken, dat is echt grote bullshit.

Ik zou lekker je netwerk af-NATten met een router.

Maar eh, wel een apart verhaal. Een 'persoonlijke' internetverbinding lijkt mij niet zo'n rare eis. Een gedeelde internetverbinding voor een hele flat heb ik nog nooit van gehoord (behalve in een studentenhuis of zo) en zou ik dan ook niet met akkoord gaan eigenlijk.

Kun je niet gewoon glasvezel krijgen in je appartement?

[Voor 30% gewijzigd door Compizfox op 12-12-2015 15:03]

[zetje01]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 14:45:
[...]


Kletskoek. Routers maken helemaal geen verbinding. Een router heeft niet eens een antenne. Een typisch consumentenkastje bevat eigenlijk meerdere functies. Het is zowel een router, een accesspoint, een modem, een NATter en een firewall. In de volksmond heet het allemaal "router"


Het accesspoint is de zender voor WIFI.
Een router kiest uit welke route pakketjes over het netwerk moeten volgen (bv "naar internet" of "naar wifi" of "naar het bekabelde deel van mijn netwerk".
De NAT-unit maakt het mogelijk om dat alle computers in je netwerk samen 1 extern IP-adres delen.
Wat wordt vaak als cheap-ass beveiliging gebruik. Hier komt het idee vandaan dat je een router kan gebruiken voor beveiliging.
De modem zorgt voor vertaling van ADSL/telefoon/tv-kabel/glasvezel naar je lokale netwerk.
En last, but not least, komt de firewall. Dat is de politieagent die bepaald welk verkeer is toegestaan en wat wordt tegengehouden.

De achtergrond van het verhaal hierboven is dat een Access Point een dom apparaat is. Er zit nauwelijks beveiliging in. Eenmaal aangesloten werkt het "gewoon", voor jou én voor al je buren
Een "router" kan veel meer maar er kan dus ook veel meer mis gaan. Ik vermoed dat de huisbaas klachten kreeg over slecht internet die hij niet zelf kon oplossen. Door een onbeveiligd netwerk neer te zetten houden mensen op met klagen dat internet niet werkt.

Eigenlijk wil je een firewall, helaas kun je die niet los kopen (iig niet tegen consumentenprijzen). Je moet dus wel een consumenten-router kopen. Bij een goede router kun je alle hierboven genoemde functies individueel in- of uitschakelen.

Samenvatting: als je veiligheid wil is alleen een accesspoint niet genoeg maar het je een "router" nodig. Een router-met-wifi geeft niet meer of minder verstoring dan een accesspoint mits goed geconfigureerd.

Als de TS een router configureert dusdanig dat hij niet conflicteert met de router van het wooncomplex, wat voor beveiligingsvoordelen heeft hij dan boven het gebruik van aan draadloos access-pointje?

[Compizfox]

zetje01 schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 14:57:
[...]


Als de TS een router configureert dusdanig dat hij niet conflicteert met de router van het wooncomplex, wat voor beveiligingsvoordelen heeft hij dan boven het gebruik van aan draadloos access-pointje?

Nou, dan heeft hij een privénetwerk. Dan kunnen zijn buren niet meer al z'n traffic (binnen z'n LAN) afluisteren, bijvoorbeeld.

[jopie]

Ik zie nog een "mogelijk" nadeel in deze setup, als jij geen rechtstreekse toegang tot de ziggo router hebt.
Dan kun je geen port forwards instellen voor diensten die jij nodig hebt. Denk aan het extern benaderen van je netwerkcamera, of FTP server. Voor een eventuele NAS heb je denk ik geen port forward meer nodig. Maar zou je zelf een exchange server willen draaien dan wordt het denk ik lastig.

[Compizfox]

jopie schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 15:05:
Ik zie nog een "mogelijk" nadeel in deze setup, als jij geen rechtstreekse toegang tot de ziggo router hebt.
Dan kun je geen port forwards instellen voor diensten die jij nodig hebt. Denk aan het extern benaderen van je netwerkcamera, of FTP server. Voor een eventuele NAS heb je denk ik geen port forward meer nodig. Maar zou je zelf een exchange server willen draaien dan wordt het denk ik lastig.

Klopt. Maar dat probleem heb je sowieso, of je nou dubbel NAT hebt of niet.

Da's inderdaad één van de redenen dat ik dit ook een rare situatie vind Veel mensen zullen hier vast genoegen mee nemen, maar voor Tweakers is dit alles behalve ideaal.

[Voor 6% gewijzigd door Compizfox op 12-12-2015 15:07]

[GJ007]

Waarom geen ubiquiti of een opensense of dd-wrt oid; iig wat sjieke router / firewall; klaar?
En hoe gaat het met iptv? Vaag geregeld iig...

[Voor 0% gewijzigd door GJ007 op 12-12-2015 16:09. Reden: Typo]

[BlackMonkey]

Compizfox schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 14:57:
[...]

Nou, dan heeft hij een privénetwerk. Dan kunnen zijn buren niet meer al z'n traffic (binnen z'n LAN) afluisteren, bijvoorbeeld.

Maar voor een echt eigen netwerk zou hij beter toch nog zijn router kunnen verbinden met een VPN? Gezien ze hem anders alsnog kunnen afluisteren tussen de "hoofdrouter" en zijn eigen?

[VVV-007]

Als we er vanuit gaan dat de beheerder er verder niets aan heeft gedaan behalve een ziggo router neerzetten, dan inderdaar zoals GJ007 al aangeeft kun je met een eigen router wel is waar je buren uit je eigen netwerk houden, maar al het externe verkeer (lees jou internet verkeer) kan in theorie nog worden gezien door hun. HTTPS sites zijn dan weliswaar versleuteld, maar ideaal is anders. Om daar vanaf te komen heb je dan een VPN nodig. Dat hoeft trouwens helemaal niet duur te zijn. Je hebt ze al vanaf 17,50 euro voor 3 jaar, zonder data limiet of beperkingen (als je wil kun je er zelfs je torrents over gooien).

Het kan echter ook zo zijn dat de beheerder wel netjes een router er tussen heeft staan met een vlan voor ieder appartement (liefst zo ingesteld dat iedereen ook minimaal een deel van de verbinding krijgt). Als dat zo is en goed is ingesteld, dan kunnen je buren nergens bij en is het (regelijk) goed geregeld. Daarvoor zal je alleen navraag moeten doen (of gewoon iets rechtstreeks inpluggen en kijken of je andere apparaten van je buren kunt vinden in het netwerk. Als je die kan vinden, dan weet je gelijk dat het dus niet goed geregeld is)

[Compizfox]

BlackMonkey schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 16:38:
[...]


Maar voor een echt eigen netwerk zou hij beter toch nog zijn router kunnen verbinden met een VPN? Gezien ze hem anders alsnog kunnen afluisteren tussen de "hoofdrouter" en zijn eigen?

Jep, helemaal correct.

---

VVV-007 schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 16:57:
Om daar vanaf te komen heb je dan een VPN nodig. Dat hoeft trouwens helemaal niet duur te zijn. Je hebt ze al vanaf 17,50 euro voor 3 jaar, zonder data limiet of beperkingen (als je wil kun je er zelfs je torrents over gooien).

offtopic:
Offtopic, maar puur uit interesse: heb je nou met zo'n VPN geen last van vertragingen? Kun je daar prima 100 Mb/s of meer over halen, bijvoorbeeld?

Het kan echter ook zo zijn dat de beheerder wel netjes een router er tussen heeft staan met een vlan voor ieder appartement (liefst zo ingesteld dat iedereen ook minimaal een deel van de verbinding krijgt). Als dat zo is en goed is ingesteld, dan kunnen je buren nergens bij en is het (regelijk) goed geregeld. Daarvoor zal je alleen navraag moeten doen (of gewoon iets rechtstreeks inpluggen en kijken of je andere apparaten van je buren kunt vinden in het netwerk. Als je die kan vinden, dan weet je gelijk dat het dus niet goed geregeld is)

Gezien het advies dat hij geeft (zie hieronder), lijkt het mij dat hij geen kaas heeft gegeten van networking. Maar dan nog, als elke bewoner een eigen VLAN heeft, delen ze nog steeds één publiek IP-adres en dat is niet handig zodra je port forwarding nodig hebt.

"GEEN routers te gebruiken worden deze toch gebruikt!, hierdoor valt het signaal weg daar de routers steeds zoeken naar verbinding en zo het signaal verstoren/weghalen, routers werken echt niet.
ALLEEN het gebruik van een wifi accespoint is toegestaan of zoals je wilt te gebruiken als je internet wil hebben.
Wanneer er bewoners zijn die een router neerzetten zal het signaal dus niet doorkomen."

[Voor 77% gewijzigd door Compizfox op 12-12-2015 17:09]

[Brahiewahiewa]

VVV-007 schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 16:57:
...Het kan echter ook zo zijn dat de beheerder wel netjes een router er tussen heeft staan met een vlan voor ieder appartement ...

Zal haast wel niet. Vandaar het lichtelijk overspannen, technisch onvolkomen advies om alleen een access point te gebruiken en vooral geen router
Als je nietsvermoedend een dhcp-server introduceert ligt niet alleen je eigen internet aansluiting er uit, maar die van het hele gebouw. Dat zullen ze al wel een aantal malen aan de hand hebben gehad

@TS: d'r is meerdere malen gesuggereerd dat je uit security oogpunt toch een router zou willen gebruiken.
Maar realiseer je wel dat je moet zorgen voor een goed geconfigureerde firewall.
Als één van jouw buren

route add <jouw LAN netwerk> <jouw "WAN" adres>

invoert gaat je router dat in principe gewoon routeren.

[Mr_gadget]

Wel eens gelezen over een probleem in een studentcomplex waar ze wel problemen hadden met bepaalde routers op een eigen netwerk:
Broadcast storm op netwerk - oplossing nodig

Dus het kan wel dat routers problemen geven.

[Brahiewahiewa]

Mr_gadget schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 18:52:
Wel eens gelezen over een probleem in een studentcomplex waar ze wel problemen hadden met bepaalde routers op een eigen netwerk:
Broadcast storm op netwerk - oplossing nodig

Dus het kan wel dat routers problemen geven.

Alleen TP-link routers, begrijp ik uit het topic

[O_Tiby]

Dank voor alle reacties!

Fijn dat mijn idee wordt bevestigd

Het hoeft allemaal niet heel professioneel, het is ook alleen maar om te internetten (port forwarding etc nog niet van toepassing)

En dus vooral om een eigen privé netwerk te hebben voor eigen apparaten (versterker, printer, nas voor simpel backuppen)

Dus ik prik er gewoon een router achter aan de WAN poort