Bakbeest voor gaming

[Trixh]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Gamen en normaal licht werk. Geen videobewerking.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Zo goedkoop mogelijk met de beste kwaliteit.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Zou wat spullen mee kunnen nemen om de prijs te drukken zoals. Kast, ssd en hdd. Maar kan natuurlijk ook mijn oude computer gewoon verkopen en dat in mijn nieuwe computer stoppen

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Wil graag voor het eerst een systeem met 2 videokaarten. Vlotte i7 zoals bijvoorbeeld een i7 6700k.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Geen.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Games op 120 FPS draaien.

Ga je overklokken?
Stock moet voldoende zijn om alles voorlopig vloeiend te kunnen draaien. Zo niet dan ga ik wel overclocken

Wat verwacht je van ons?
Ik zou graag advies willen qua een aantal zaken.
1. Hexa-core zijn geld waard?(voor gamen) Denk persoonlijk van niet. Kan dat volgens mij altijd veel beter in een 2de GPU steken.
2. Is het verstandig om nu 2 dikke kaarten te kopen (980ti bijvoorbeeld) nu direct x 12 om de hoek is?

Iets in deze richting bijvoorbeeld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-6700K Boxed	€ 419,-	€ 419,-
1	Asus Republic Of Gamers Z170 MAXIMUS VIII RANGER	€ 177,87	€ 177,87
2	MSI GTX 980 Ti GAMING 6G	€ 721,-	€ 1.442,-
1	Thermalright True Spirit 140 Power	€ 45,80	€ 45,80
1	Kingston HyperX Fury black HX424C15FBK2/16	€ 98,95	€ 98,95
1	Corsair RM850	€ 141,80	€ 141,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.325,42

[ Voor 56% gewijzigd door Trixh op 12-12-2015 01:52 ]

[JDillinger]

CPU is weggegooid geld voor gaming. Maar dit heb je natuurlijk in alle andere topics waarim je hebt gekeken zelf ook gezien. Dus waarom toch gekozen?

Waarom geen 8GB RAM?
Waar is je SSS?

En die twee gpus, tja. Als je per se de allerhoogste fps wilt kan het. Maar voor je laatste 5fps verschil betaal je nu 700 euro (dus in mijn ogen onzin)

[Trixh]

WWAS schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 01:18:
CPU is weggegooid geld voor gaming. Maar dit heb je natuurlijk in alle andere topics waarim je hebt gekeken zelf ook gezien. Dus waarom toch gekozen?

Waarom geen 8GB RAM?
Waar is je SSS?

En die twee gpus, tja. Als je per se de allerhoogste fps wilt kan het. Maar voor je laatste 5fps verschil betaal je nu 700 euro (dus in mijn ogen onzin)

Bedankt voor je input.

I7 is volgens mij helemaal niet weggegooid geld voor gaming. Ik hoor dat mensen best vaak zeggen dat je gewoon voor een i5 moet gaan maar kijk bijvoorbeeld naar Fallout 4. Ik heb liever een beetje meer power voor niet belachelijk veel meer geld.(200 euro) CPU en GPU zijn gewoon cruciaal voor een computer.

Geheugen kost niet veel geld dus vandaar de upgrade naar 16GB. Maar hier zou ik inderdaad op kunnen bezuinigen.

Zijn 2 videokaarten van dit niveau echt zo overkill? Ik kan natuurlijk ook met 1 kaart beginnen en er achteraf een 2de bij plakken. En hoe zit het met deze kaart en direct x 12 ondersteuning?

[ Voor 8% gewijzigd door Trixh op 12-12-2015 01:41 ]

[Madrox]

http://www.eurogamer.net/...lake-core-i7-6700k-review
i7 geeft duidelijk betere prestaties en is beter toekomstbestendig.

Zou met sli eerder voor de GTX970 kiezen:
http://www.guru3d.com/art...-3-way-sli-review,16.html
zuiniger, stiller en goedkoper dan de 980 ti en de prestaties hikken er aardig tegenaan.

[ Voor 41% gewijzigd door Madrox op 12-12-2015 04:21 ]

[RGAT]

Als het een oneindig budget is kan je altijd een i7 pakken, maar pak dan gelijk twee Intel Xeon 2699 v3's met elk 18 cores en 36 threads voor maar liefst een totaal van 72 threads, nog sneller in benchmarks, maar in de realiteit ook niet nodig (hoewel het wel de grootste brag rights ooit geeft...)
Normaal gesproken is een i7 voor gaming weggegooid geld, pak dat geld van die i7 en koop er een i5 met leuke koeler voor om ooit eens lekker over te clocken. Deze i7 is in principe een i5 met 4 extra Hyperthreads, welke in games vrijwel nooit gebruikt worden.

SLI/CrossfireX is sowieso af te raden, lang niet elke game ondersteunt het, het levert allerlei mogelijke problemen op en het maakt aardig wat hitte waardoor je een bak extra herrie erbij krijgt
Als het kan, altijd een single GPU setup doen, tenzij je puur voor looks gaat.

Wat ik vooral mis hierin is wat voor settings je wilt halen, als dit voor 4K is zijn de specs een klein beetje te verklaren maar voor FullHD is het een van de grotere overkills van het jaar

Lees nu pas dat je mogelijk een SSD mee neemt van een oudere pc, over welke SSD hebben we het?
Verder is 16GB geheugen wat overdreven maar het kan geen kwaad, zou dat pas aanpassen naar 8GB als je wat geld wil besparen om het ergens anders in de pc te stoppen.

[intuliegend]

Madrox schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 04:12:
http://www.eurogamer.net/...lake-core-i7-6700k-review
i7 geeft duidelijk betere prestaties en is beter toekomstbestendig.

Zou met sli eerder voor de GTX970 kiezen:
http://www.guru3d.com/art...-3-way-sli-review,16.html
zuiniger, stiller en goedkoper dan de 980 ti en de prestaties hikken er aardig tegenaan.

Ik ga even in rant mode want ik begrijp echt helemaal niets van jouw verhaal... Als je die linkt volgt en je kijkt naar het verschil tussen een i7 6700 en een i5 6600 zie je nagenoeg geen verschil in fps (zoals al jaren het geval is).

The Witcher 3, Ultra, HairWorks Off, Custom AA

Core i7 6700K Core i7 6700K/4.6GHz Core i5 6600K Core i5 6600K/4.5GHz
99.8 100.8 95.7 98.2

i5 op 4.5 doet 98.2 fps, de i7 op 4.6 100.8. Dus 2.6 fps. Zeg maar 2% voor honderden euros extra


En over SLI, iedereen kan het erover eens zijn dat 1 kaart beter is dan 2 als je de ruwe power van 2 980ti's niet nodig hebt voor bijvoorbeeld 4K. Problemen met games die niet of niet goed ondersteund worden, moeten wachten op SLI/CF drivers, hoger verbruik, meer warmte. Als een SLI 970 in de buurt komt van een 980TI, waarom zou je dan niet gewoon een 980TI kopen zonder deze issues? Zeker als het budget er is. Je kunt er later altijd nog een 980TI bij steken, nog een derde 970 is minder logisch.

De linkt met de benchmark die je geeft is voor een 3-way sli systeem. Er staat ook een 2 way bij, maar helemaal geen 980TI, enkel de gewone 980 En hoe hoger de resolutie hoe minder interessant de 970 wordt, alleen al in VRAM, 4 tegen 6GB, over toekomstbestendig gesproken.



Volgens PCGAMER:
''If you’re thinking SLI/CF will win by a landslide, it depends on what game and settings you’re running. On average, 970 SLI is only 5-10 percent faster than the 980 Ti, but depending on the game it may be as much as 20 percent faster...or 15 percent slower. For such a small overall gain in performance, we’d take the 980 Ti. The added VRAM will likely prove more beneficial with time, with several newer releases already using more than 4GB VRAM at maximum quality and high resolutions, and it leaves the door open to 980 Ti SLI in the future. And single card solutions are almost always better—some games simply don't offer good SLI/CrossFire support, especially with launch drivers.''


Dus zoals al meerdere hebben gezegd (en al jaren het geval is)

i5 voor games, i7 voor multithreaded applicaties
980TI > 970 SLI anyday of the week.


En om nog even op het lijstje van de TS in te gaan: Als je voorlopig op 1080P of 1440P blijft gamen, zou ik 1 980TI in het systeem zetten. Even afwachten wat pascal gaat doen volgend jaar. Mocht je meer power nodig hebben kun je er altijd 1 bij steken, is binnen een dag binnen dus waarom zou je dat gelijk moeten doen?

[ Voor 9% gewijzigd door intuliegend op 12-12-2015 06:02 ]

[Kiet Stiemer]

intuliegend schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 05:53:

En om nog even op het lijstje van de TS in te gaan: Als je voorlopig op 1080P of 1440P blijft gamen, zou ik 1 980TI in het systeem zetten. Even afwachten wat pascal gaat doen volgend jaar. Mocht je meer power nodig hebben kun je er altijd 1 bij steken, is binnen een dag binnen dus waarom zou je dat gelijk moeten doen?

Inderdaad. Je geeft aan 120Hz te willen halen, als je op 1080p speelt moet dat lukken met één 980Ti.

Ik zie andere mensen praten over 4K enzo, maar 4K@120Hz wordt 'm sowieso niet. Het gaat hier volgens mij gewoon over hogere fps.

[Freaky Maus]

intuliegend schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 05:53:
[...]
Rant

Dus zoals al meerdere hebben gezegd (en al jaren het geval is)

i5 voor games, i7 voor multithreaded applicaties
980TI > 970 SLI anyday of the week.


En om nog even op het lijstje van de TS in te gaan: Als je voorlopig op 1080P of 1440P blijft gamen, zou ik 1 980TI in het systeem zetten. Even afwachten wat pascal gaat doen volgend jaar. Mocht je meer power nodig hebben kun je er altijd 1 bij steken, is binnen een dag binnen dus waarom zou je dat gelijk moeten doen?

Om even op jouw 'rant' in te gaan, Madrox geeft alleen aan dat een i7 betere prestaties geeft wat ook zo is. En jarenlang haalde een i7/HT helemaal niks uit, in tegendeel het was zelf slechter in games. Maar je moet toch toegeven dat we nu op het punt zijn aangekomen waar een i7 verschil gaat maken, of je daar 'honderden' (lees: €165) aan wilt uitgeven is een andere vraag.

Wel ben ik het er mee eens dat ik ook liever 1x 980Ti zou nemen in plaats van 2x 970.

@TS: ik weet niet op welke resolutie en in welke games je die 120fps wilt halen? Zoals gezegd kun je nog altijd een tweede 980Ti erbij zetten mocht het niet naar zin zijn. Nu even uitzingen met een enkele 980Ti en wachten op de DX12 generatie lijkt me verstandig, maar als je toch het geld hebt verkoop je die 980Ti's ook wel voor elk zo'n 400 euro volgend jaar lijkt me?

[Tsurany]

Niet besparen op geheugen, neem gewoon 16GB. Je hebt nu al spellen die 8GB wat weinig vinden en liever wat meer zien.

[Madrox]

intuliegend schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 05:53:
[...]


Ik ga even in rant mode want ik begrijp echt helemaal niets van jouw verhaal... Als je die linkt volgt en je kijkt naar het verschil tussen een i7 6700 en een i5 6600 zie je nagenoeg geen verschil in fps (zoals al jaren het geval is).

The Witcher 3, Ultra, HairWorks Off, Custom AA

Core i7 6700K Core i7 6700K/4.6GHz Core i5 6600K Core i5 6600K/4.5GHz
99.8 100.8 95.7 98.2

i5 op 4.5 doet 98.2 fps, de i7 op 4.6 100.8. Dus 2.6 fps. Zeg maar 2% voor honderden euros extra

Gemiddelde fps is slechts het halve verhaal. Ik doel vooral hierop:
There was a time when games only utilised one or two cores - and for those titles, an overclocked Pentium G3258 remains the best price vs performance processor on the market. Then gradually, we saw a migration across to titles using four threads - good for the Core i3 line (two cores/four threads), great for the i5 (four full cores). Throughout this time, an i7 offered virtually nothing extra for gamers, but times have changed. The new wave of consoles has moved us into the many-core era; out of all the games we tested here, all of them - bar Shadow of Mordor - appear to utilise all eight threads available to an i7.

However, the average frame-rate results suggest that the advantages of the i7's hyper-threading are minimal, its stock performance often overcome with an i5 overclock - but it's a different situation on when we look at the lowest recorded frame-rates, where the i5 is disadvantaged in several titles, and there are occasions where even 4.5GHz performance can't match the i7's stock stability. We should remember that our tests here are designed to propel CPU limitations to the forefront, and our contention is that in most titles where GPU is the bottleneck, the difference will be harder to detect. But the bottom line is this - in many-core games that hit CPU hard, the i7 6700K offers a level of stability in excess of what the equivalent i5 is capable of.

Als een SLI 970 in de buurt komt van een 980TI, waarom zou je dan niet gewoon een 980TI kopen zonder deze issues?

Zag idd niet dat dat een gewone 980 is. Een 980TI is idd de betere keus.

[loki504]

WWAS schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 01:18:
CPU is weggegooid geld voor gaming. Maar dit heb je natuurlijk in alle andere topics waarim je hebt gekeken zelf ook gezien. Dus waarom toch gekozen?

Waarom geen 8GB RAM?
Waar is je SSS?

En die twee gpus, tja. Als je per se de allerhoogste fps wilt kan het. Maar voor je laatste 5fps verschil betaal je nu 700 euro (dus in mijn ogen onzin)

Er is echt heel veel mis met deze post...

I7 is geen weg gegooid geld. Alleen 9/10 keer is de gpu de bottleneck. Maar als hij sli draait en 5/6 jaar mee wil gaan is een i7 prima hoor. 9/10 keer kan je de extra 150 euro beter aan meer gpu kracht geven. Maar dat is in dit geval niet nodig.

En link mij ook meer 1 benchmark waarbij een 2de 980ti maar 5/6 fps extra oplevert(uitgaand dat er geen andere bottleneck is.). Een 2de 980ti zal meestal op75/80% kunnen geven. En soms 0%.

Ssd zou hij mee kunnen nemen van zijn oude computer (staat ook in de op). 16gb is wel aan te raden. Zeker als het budget er voor is.

[Tortelli]

16GB is met de recente games die ik (even) gespeeld heb eigenlijk een must geworden. COD en Just Cause 3 lopen beide hiero met >10GB geheugen in gebruik (waar Windows met wat zooi op de achtergrond zorgt voor ~3GB).
Geheugen is momenteel ook niet overdreven duur dus ik zou altijd voor een 2*8GB set gaan.

Beetje budget afhankelijk ben ik een grotere fan om "betaalbare" videokaarten te kopen, een enkele 970 tot deze qua prestaties tekort komt, en dan weer een €300 - 350 videokaart te kopen. Wil je echter gamen op 120HZ zal dat niet gaan werken vermoed ik.

[ Voor 29% gewijzigd door Tortelli op 12-12-2015 11:51 ]

[henkbas]

Ik ben heel benieuwd hoe DX12 van meerdere cores/threads gebruik gaat maken... het kon wel eens zo zijn dat een i7 dan beduidend betere prestaties gaat leveren dan een i5. Als je geld hebt zou ik ook voor een i7 gaan.

[Trixh]

RGAT schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 04:34:
Wat ik vooral mis hierin is wat voor settings je wilt halen, als dit voor 4K is zijn de specs een klein beetje te verklaren maar voor FullHD is het een van de grotere overkills van het jaar

Lees nu pas dat je mogelijk een SSD mee neemt van een oudere pc, over welke SSD hebben we het?
Verder is 16GB geheugen wat overdreven maar het kan geen kwaad, zou dat pas aanpassen naar 8GB als je wat geld wil besparen om het ergens anders in de pc te stoppen.

Gaat om FullHD maar wil gewoon in geen enkele omstandigheid onder de 120 FPS schieten. Ik heb liever een vloeiende game-ervaring dan een zware resolutie. De SSD die ik mee kan nemen is een Samsung Evo 830.

intuliegend schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 05:53:
[...]

En om nog even op het lijstje van de TS in te gaan: Als je voorlopig op 1080P of 1440P blijft gamen, zou ik 1 980TI in het systeem zetten. Even afwachten wat pascal gaat doen volgend jaar. Mocht je meer power nodig hebben kun je er altijd 1 bij steken, is binnen een dag binnen dus waarom zou je dat gelijk moeten doen?

Ja ik denk dat ik mijn build inderdaad even daarop ga aanpassen. Volgens mij is het nu inderdaad niet nodig als ik alle reacties zo lees. En wat je zegt kan ik er altijd later nog 1 bij prikken.


Iedereen bedankt voor alle input zo ver. Alleen gelijk nog een vraag aangezien niet iedereen het eens is qua CPU. Mijn huidige build is als volgt:

CPU: i5 3570K
GPU: Asus 7950 Boost
RAM: 8GB

Omdat veel mensen zeggen dat een i5 voldoende is kan ik dus eigenlijk een hoop geld besparen en er alleen een 980TI in steken? Mijn oorspronkelijke idee om een volledige upgrade te doen is omdat mijn huidige mobo geen SLI/Crossfire ondersteund.

[ Voor 3% gewijzigd door Trixh op 12-12-2015 13:48 ]

[LopendeVogel]

Tsurany schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:05:
Niet besparen op geheugen, neem gewoon 16GB. Je hebt nu al spellen die 8GB wat weinig vinden en liever wat meer zien.

Volledig mee eens. Het is niet alleen het gamen ( ondanks dat je daar gelijk in hebt ), het is nooit prettig om alles af te moeten sluiten alvorens je een game opstart.
Stel je hebt een paar tabs open van Mozilla ( geheugen vreter ), een antivirus programma etc etc en dan een game wilt opstarten dan merk ik persoonlijk wel het voordeel van 16GB.

Zelf ben ik ook niet zo van het afsluiten allemaal, ik wil gewoon veel tegelijk en ik zie wel wanneer ik zaken afsluit.
Neem bijv BF4 dan zit je al snel richting de 8GB, dan nog windows (of wat voor os dan ook) en een paar internet tabs en nog wat kleine zaken en je zit met de handen in je haren, zonde indien je zo'n leuk budget hebt.

Nee ik vind de keuze voor 16GB logische en goed (stel het prijs verschil was 500 euro tussen 8GB en 16GB dan kon je wel even twijfelen, maar voor die paar tientjes haal je genoeg voordeel).

Daarbij zien we dat games steeds meer van je geheugen vreten, oftewel ook kijkend naar wat er komen gaat ( het zal er niet minder op worden ) zit je beter met 16GB

Echter waar ik wel vraagtekens bij heb is de GPU.
Je krijgt echt weinig performance terug met SLI (vooral op 1080p), met 1x een 980Ti zit je voorlopig zeer goed. Zet je een 2e 980Ti erbij dan zal je stroomleverancier meer lachen dan wat jij zult doen. Dit terwijl jij met een 2e 980Ti helemaal geen opvallende performance boost zult krijgen in games, natuurlijk zal de FPS iets omhoog gaan, maar voor dat geld wat zo'n 2e kaart kost is het weggegooid geld.

Op je vraag hierboven:
Ja met je huidige CPU zit je nog redelijk goed, echter omdat je aangeeft dat jou mobo geen sli/cross ondersteund vraag ik me af wat voor mobo dat wel niet mag zijn??

Alleen al om die gedachten zou ik sowieso je mobo upgrade en dan niet om SLI mogelijk te maken ( want dat heeft zoals ik aangaf weinig nut ) maar volgens mij kan je huidige mobo ook met 1 980Ti een bottleneck zijn. Dus je mobo zou ik hoe dan ook upgrade.

[ Voor 11% gewijzigd door LopendeVogel op 12-12-2015 12:34 ]

[Trixh]

JeroenC schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 12:32:
[...]

Op je vraag hierboven:
Ja met je huidige CPU zit je nog redelijk goed, echter omdat je aangeeft dat jou mobo geen sli/cross ondersteund vraag ik me af wat voor mobo dat wel niet mag zijn??

Alleen al om die gedachten zou ik sowieso je mobo upgrade en dan niet om SLI mogelijk te maken ( want dat heeft zoals ik aangaf weinig nut ) maar volgens mij kan je huidige mobo ook met 1 980Ti een bottleneck zijn. Dus je mobo zou ik hoe dan ook upgrade.

Excuses ik heb mij vergist. Crossfire ondersteunt hij wel. Ik heb als mobo een:

Asus p8z77-V LX (had daar nooit op moeten bezuinigen )

[Philpend]

[b]JeroenC schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 12:32:[/b

Alleen al om die gedachten zou ik sowieso je mobo upgrade en dan niet om SLI mogelijk te maken ( want dat heeft zoals ik aangaf weinig nut ) maar volgens mij kan je huidige mobo ook met 1 980Ti een bottleneck zijn. Dus je mobo zou ik hoe dan ook upgrade.

Wat bedoel je precies met de bottleneck van het moederbord? En waarom zou zijn huidige moederbord een bottleneck zijn voor de gpu? Naar welk moederbord zou hij dan moeten upgraden?

Tenzij je eigenlijk iets heel anders bedoelt lijkt mij je verhaal over de moederbord bottleneck niet te kloppen. Een moederbord heeft geen bottleneck, het kan alleen bepaalde features missen.

@Topicstarter: je cpu is inderdaad nog prima. Enkel een 980Ti er in zetten is absoluut een optie. En je moederbord is prima, heb de specs bekeken, niks mis mee.

[ Voor 11% gewijzigd door Philpend op 12-12-2015 13:43 ]

[Richh]

Moederborden die bottlenecken? misschien met Bulldozer-CPU's met TDP's boven de 130 Watt...
En dan zou een midrange Asus bord gaan bottlenecken? Wat een onzin. Als je nou een budgetbord van een B-merk zou hebben...

Wil je op dezelfde resolutie gamen maar met meer FPS? Scoor dan gewoon een 980 Ti. En als je het allemaal doet voor een vloeiende FPS: een G-Sync monitor.
Ander, ook leuk alternatief: een Fury (X) icm een goedkopere Freesync monitor (let dan wel op de range van Freesync per model). Kan qua koeling nog best een interessantere optie zijn, en bied ruimte voor Crossfire later.

Zolang je op 1080p blijft gamen is je CPU voorlopig genoeg. Ik game zelf op 4K met een i5. Je hoeft echt geen 600+ euro in een nieuw platform te stoppen, dat levert nihil meer prestaties op. En zelfs al zou het veel uitmaken: die upgrade kan je altijd nog doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 12-12-2015 14:40 ]

[Mobzy]

Trixh schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 12:10:
[...]


Gaat om FullHD maar wil gewoon in geen enkele omstandigheid onder de 120 FPS schieten. Ik heb liever een vloeiende game-ervaring dan een zware resolutie. De SSD die ik mee kan nemen is een Samsung Evo 830.


[...]


Ja ik denk dat ik mijn build inderdaad even daarop ga aanpassen. Volgens mij is het nu inderdaad niet nodig als ik alle reacties zo lees. En wat je zegt kan ik er altijd later nog 1 bij prikken.


Iedereen bedankt voor alle input zo ver. Alleen gelijk nog een vraag aangezien niet iedereen het eens is qua CPU. Mijn huidige build is als volgt:

CPU: i5 3570K
GPU: Asus 7950 Boost
RAM: 8GB

Omdat veel mensen zeggen dat een i5 voldoende is kan ik dus eigenlijk een hoop geld besparen en er alleen een 980TI in steken? Mijn oorspronkelijke idee om een volledige upgrade te doen is omdat mijn huidige mobo geen SLI/Crossfire ondersteund.

Voor de 2000~in je initiele post ga jij (mijn inziens) niet genoeg vooruitgang zien op processor/geheugen gebied om het te rechtvaardigen. Ik weet niet hoe hard/lang jij voor dat geld moet werken maar ik zou h et persoonlijk niet doen.

Om verder te gaan met de initiele build zou ik de i7 downgraden naar een i5 + koeler (al is het alleen al om geluids productie, en levensduur). Van 2 980Ti naar 1 980Ti. Ondanks alle vooruitgangen is in mijn ervaring met SLI en crossfire nog steeds teveel uitzoek werk per situatie/spel/configuratie/patch/driver om dit aantrekelijk te maken voor (bijvoorbeeld) gebruikers die aankoop advies moeten vragen. Leuk voor de hobbyist die liever sleutelt aan zijn settings dan zijn spel speelt. Voor de persoon die liever gewoon elk slidertje naar max wil trekken en lekker spelen, not so much. Geheugen lekker op 16GB houden. Volgens mij heb je dan zo'n kleine 900€ bespaart. Die zou je kunnen steken in betere/mooiere behuizing(?), kwaliteit voeding, stillere ventilators, grotere (m.2 PCIe) SSD, Gsync monitor.

Maar om nog meer geld te besparen en eigenlijk de meeste bang for buck te krijgen zou ik in jouw situatie gewoon de videokaart omprikken, eventueel het geheugen vervangen voor 16GB als je dat nodig vindt. En dan eens serieus naar een G-sync of Freesync monitor kijken met hoge refreshrates. Dan heb je ongeacht je behaalde FPS (relatief) altijd een vloeiende ervaring. Een 980Ti moet volgens mij met gemak de meeste (uitzonderingen daargelaten) spellen wel tussen de 60-144hz kunnen houden op een G-sync monitor. Bij FullHD sowiso, bij 1440P durf ik dat bij 90% van de gevallen te zeggen.

Bij de laatste vervanging van mijn PC (vriendin heeft de oude ingepikt) ben ik overgestapt op volledige SSD storage in mijn PC. Alle HDD's in m'n NAS gepropt (HP microserver). 128GB M.2 SSD voor windhoos (Samsung SP948 ofzo, te lui om op te zoeken) en 2x 512GB Samsung evo's in RAID0 voor 1TB aan game opslag. Dat komende van SSD OS met kleinere SSD game disk en een HDD ernaast geeft de ervaring van een (veel) sneller systeem.

Als schermpje een goedkoop freesync scherm voor het vrouwtje gekocht en haar game ervaring is nu beter dan wat mijn scherm tevoorschijn tovert (290x icm freesync VS 980)

TL;DR

1. Behoud huidige build
2. Vervang videokaart voor 980Ti
3. Schaf (21:9 + curved?) Gsync monitor aan
4. Schaf extra SSD storage aan voor ALLES op SSD
5. Schaf eventueel nog extra RAM geheugen aan

Gaat je als gamer waarschijnlijk blijer maken dan een nieuwe build met i7 ooit zal doen.

Richh schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 14:40:
Wil je op dezelfde resolutie gamen maar met meer FPS? Scoor dan gewoon een 980 Ti. En als je het allemaal doet voor een vloeiende FPS: een G-Sync monitor.
Ander, ook leuk alternatief: een Fury (X) icm een goedkopere Freesync monitor (let dan wel op de range van Freesync per model). Kan qua koeling nog best een interessantere optie zijn, en bied ruimte voor Crossfire later.

Nu ben ik al een tijd gestopt met het actief bijhouden van benchmarks en reviews. Maar volgens mij is het onverstandig om een Fury (X) te kopen als je het budget voor een 980Ti hebt. Bij mijn weten scoort een 980Ti gewoon beter dan een Fury X voor ongeveer even veel geld in DX11. En voor DX12 zou ik geen van beide kopen, maar wachten tot (eind) volgend jaar de nieuwe generatie GPU's uit is met 14/16nm, HBM2, en hopelijk/waarschijnlijk betere/complete DX12 ondersteuning.

En dat van een AMD fan komende...

[ Voor 12% gewijzigd door Mobzy op 12-12-2015 15:11 ]

[LopendeVogel]

Richh schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 14:40:
Moederborden die bottlenecken? misschien met Bulldozer-CPU's met TDP's boven de 130 Watt...
En dan zou een midrange Asus bord gaan bottlenecken? Wat een onzin. Als je nou een budgetbord van een B-merk zou hebben...

Wil je op dezelfde resolutie gamen maar met meer FPS? Scoor dan gewoon een 980 Ti. En als je het allemaal doet voor een vloeiende FPS: een G-Sync monitor.
Ander, ook leuk alternatief: een Fury (X) icm een goedkopere Freesync monitor (let dan wel op de range van Freesync per model). Kan qua koeling nog best een interessantere optie zijn, en bied ruimte voor Crossfire later.

Zolang je op 1080p blijft gamen is je CPU voorlopig genoeg. Ik game zelf op 4K met een i5. Je hoeft echt geen 600+ euro in een nieuw platform te stoppen, dat levert nihil meer prestaties op. En zelfs al zou het veel uitmaken: die upgrade kan je altijd nog doen.

Ik weet het ook niet zeker inderdaad, zoals je zelf zegt: als je nou een budgetbord van een b-merk zou hebben...
En dat is precies wat ik dacht dat hij zou hebben aangezien hij geen sli/cross ondersteuning heeft (oftewel ik ging er stiekem vanuit dat het om die reden al geen degelijk bord kon zijn). Maar goed de topic starter heeft inmiddels aangegeven wel cross ondersteuning te hebben.

[Madrox]

Ah, nu zie ik je build. Zonde om die nu al terzijde te schuiven. Gewoon de 980 Ti erin steken, eventueel 16GB ram en uiteraard een 256 of liever een 512GB SSD.

[Gamebuster]

WWAS schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 01:18:
CPU is weggegooid geld voor gaming. Maar dit heb je natuurlijk in alle andere topics waarim je hebt gekeken zelf ook gezien. Dus waarom toch gekozen?

Waarom geen 8GB RAM?
Waar is je SSS?

En die twee gpus, tja. Als je per se de allerhoogste fps wilt kan het. Maar voor je laatste 5fps verschil betaal je nu 700 euro (dus in mijn ogen onzin)

Ik ben het totaal niet eens met deze post.

Een 2e 980TI is erg nuttig voor high-FPS en 4K gaming. Een stevige CPU is daarbij echt van belang. Ik heb zelf een i5 4670K en die vormt zowaar een bottleneck met mijn 1440p G-Sync monitor. (CPU gebruik Battlefield 4 is 100% terwijl GPU gebruik op 88% hangt en de game met 95-120fps draait op max settings)

Bij High-FPS games wordt de CPU veel meer belast dan op 60fps. Bij dual-GPU setups heb je nog eens extra belasting. Zelfs de 5820K is nog meetbaar beter dan de 6700K voor gaming en het prijsverschil is niet heel groot. Zoek maar eens high-fps benchmarks op.

Zodra je een high-fps monitor koopt, verandert het hele performance plaatje van games. 120Hz 1440p is qua grafische benodigdheden bijna even zwaar als 60fps 4K, maar qua CPU gebruik veel zwaarder.

Bron: Ik ben in bezit van zowel een 60Hz 4K monitor als een 165Hz G-Sync 1440p monitor en een 980TI op een 4670. Tevens heb ik ook de 290X in Crossfire gedraaid. Ik merk dat zowel in crossfire 60fps of enkele gpu 120fps dat de CPU een zware bottleneck vormt, terwijl bij 60fps 4K met een enkele GPU gaat prima.

SLI of Crossfire en high-FPS gaming eist erg veel van je CPU, dus kan je maar beter met het beste van het beste aankomen als je optimaal gebruik wil maken van je dual GPU setup.

Of je bent een normaal mens en houdt het bij een enkele GPU en wacht op nieuwe generaties voor meer performance, but what's the fun in that?

Overigens, 980TI in SLI wordt gigantisch heet. Dat is 2x 250 watt dat staat te bakken naast elkaar. Zorg voor gigantische airflow.

[ Voor 44% gewijzigd door Gamebuster op 12-12-2015 15:50 ]

[Trixh]

Bedankt voor al het advies iedereen. Ik zal mijn huidige systeem behouden maar mijn kaart omwisselen. Die monitor lijkt me ook een goed idee dus erg bedankt daarvoor Mobzy.

[Mobzy]

Trixh schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 18:26:
Bedankt voor al het advies iedereen. Ik zal mijn huidige systeem behouden maar mijn kaart omwisselen. Die monitor lijkt me ook een goed idee dus erg bedankt daarvoor Mobzy.

Als ik het geld er zelf (nog) voor (over) had... Veel plezier d'r mee, de rest upgraden kan eventueel later altijd nog

[Jacco011]

Met SLI had volgens mij ook het probleem dat de GPU's de beelden naar de monitor versturen als ze klaar waren maar dit niet om de beurt doen. Daardoor kan het zijn dat je 1 beeld met 2 beelden hebt (tearing). Volgens mij is dit te verhelpen met Vsync en G-Sync, maar dat is al lang geleden dat ik daarover wat gelezen hebt.
Innegeval is 1 GPU beter dan 2 wat iedereen al aanraad en vergeet de extra warmte niet. 1 kaar hangt boven en die krijgt niet zoveel lucht binnen als de ander.
Verder is je huidige PC prima, dus ik zou nog minstens wachten tot Q3 2016 met de nieuwe Intel chip en GPU releases van NVIDIA en AMD. AMD komt met volledige HDR ondersteuning en de huidige modellen krijgen in 2016 een software update met beperkingen. En vergeet DX12 niet. De 970 is okal oud dus misschien niet de beste upgrade tijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Jacco011 op 12-12-2015 21:51 ]

[Mobzy]

Jacco011 schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 21:50:
Met SLI had volgens mij ook het probleem dat de GPU's de beelden naar de monitor versturen als ze klaar waren maar dit niet om de beurt doen. Daardoor kan het zijn dat je 1 beeld met 2 beelden hebt (tearing). Volgens mij is dit te verhelpen met Vsync en G-Sync, maar dat is al lang geleden dat ik daarover wat gelezen hebt.
Innegeval is 1 GPU beter dan 2 wat iedereen al aanraad en vergeet de extra warmte niet. 1 kaar hangt boven en die krijgt niet zoveel lucht binnen als de ander.
Verder is je huidige PC prima, dus ik zou nog minstens wachten tot Q3 2016 met de nieuwe Intel chip en GPU releases van NVIDIA en AMD. AMD komt met volledige HDR ondersteuning en de huidige modellen krijgen in 2016 een software update met beperkingen. En vergeet DX12 niet. De 970 is okal oud dus misschien niet de beste upgrade tijd.

SLI heeft verschillende manieren van beeld renderen, meest gebruikt is daarvan alternate.
Wat inhoud dat GPU A frame 1 rendert, GPU B frame 2, GPU A frame 3, GPU B 4, etc.. Het nadeel daarvan is dat als GPU A net klaar is dan kan GPU B gelijk daarna klaar zijn waardoor frame 1 zo kort getoont wordt dat je hem niet te ziet, frame dropping. Dan heb je sky high FPS maar het is niet soepel.

Daar hebben ze inmiddels Frame Pacing voor wat hocus pocus toepast waardoor het beter is en frame times stabieler zijn. Maar in de praktijk is 1 GPU (meestal) nog steeds 'beter' dan 2 komt het opneer.

Wat je echter moet realiseren is dat dit per spel verschilt. Als jij 2 midrange kaarten koopt die potentieel sneller zijn dan 1 high end kaart dan is dat in spel A wel zo, in spel B niet, en in spel C werken 2 kaarten langzamer dan 1. In alle gevallen ben je afhankelijk van de driver updates van AMD/Nvidia en ondersteuning vanuit de spel ontwikkelaar. Met 1 snelle kaart heb je dit gezijk (zo goed als) nooit.