Misschien "mogelijk" toevoegen in titel Van TG artiekel?

[HMC]

nieuws: Audit Telegram-encryptie duidt op gebrekkige beveiliging

Er is alleen theoretisch vastgesteld dat het misschien allemaal niet zo rooskleurig is als TG het doet geloven met hun eigengeschreven encryptie.

Er zal ook vast weer de welbekende link opduiken in de comments.

Maar feit blijft dat de encryptie nog niet is gebroken.
Daarom zou ik graag "mogelijk" in de titel zien voor "gebrekkige beveiliging".

[duqu]

Hoi HMC, bedankt voor jouw opmerking! Ik heb voor deze titel gekozen, omdat het gaat om een (theoretische) definitie van de veiligheid van de beveiliging van Telegram. Naar mijn mening wekt de titel niet de indruk dat de encryptie is gekraakt, maar geeft deze alleen aan dat er gebreken zijn. Dat dit vast staat blijkt uit de audit, dus ik zie geen reden om "mogelijk" te te voegen aan de titel. In het artikel zelf wijs ik er dan ook op dat het gaat om een theoretisch scenario.

[HMC]

duqu schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 13:22:
Hoi HMC, bedankt voor jouw opmerking! Ik heb voor deze titel gekozen, omdat het gaat om een (theoretische) definitie van de veiligheid van de beveiliging van Telegram. Naar mijn mening wekt de titel niet de indruk dat de encryptie is gekraakt, maar geeft deze alleen aan dat er gebreken zijn. Dat dit vast staat blijkt uit de audit, dus ik zie geen reden om "mogelijk" te te voegen aan de titel. In het artikel zelf wijs ik er dan ook op dat het gaat om een theoretisch scenario.

offtopic:
Kan die grove spelfout in mijn topic titel please aangepast worden?

Inderdaad theoretisch, vandaar dus.
De titel wekt wel zeker de indruk dat de "zelfgeschreven encryptie" brak is en gekraakt is.
Zo werken titels/koppen van nieuwsberichten. Velen analyseren het niet eens en de inhoud van het artikel zelf wordt soms/vaak niet eens gelezen. Die mensen nemen de kop voor waar aan.

[duqu]

Had helemaal over de fout in de topic titel heengelezen, nu laat ik 'm gewoon staan

Zoals gezegd ben ik het er niet mee eens dat de titel een verkeerd beeld schept, omdat er feitelijk wel degelijk iets mis is met de beveiliging. Als er werd gesuggereerd dat er daadwerkelijk encryptie was gekraakt had ik 'm direct aangepast.
Ik ben het met je eens dat koppen erg belangrijk zijn en ik neem dan ook elke feedback serieus. Veel dank dus!

[HMC]

duqu schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 14:10:
Had helemaal over de fout in de topic titel heengelezen, nu laat ik 'm gewoon staan

Zoals gezegd ben ik het er niet mee eens dat de titel een verkeerd beeld schept, omdat er feitelijk wel degelijk iets mis is met de beveiliging. Als er werd gesuggereerd dat er daadwerkelijk encryptie was gekraakt had ik 'm direct aangepast.
Ik ben het met je eens dat koppen erg belangrijk zijn en ik neem dan ook elke feedback serieus. Veel dank dus!

Daar neem ik een bakkie koffie op, om 'em te overdenken.
Jouw goed recht. Ik ben het er niet helemaal mee eens, maar ok, behalve de titel nog steeds een topbericht.

[PcDealer]

Iets "duiden" betekent niet dat het definitief beantwoord is.

[ Voor 27% gewijzigd door PcDealer op 11-12-2015 16:54 ]