Asbest in huis, geen kruipruimte.

[kx22]

Beste Mede-tweakers.
Zit een beetje met mijn handen in mijn haren, maar vandaar dat ik om advies vraag.
Misschien mag ik hiervoor geen eigen topic openen, maar ik probeer het maar even.

Ik heb een huis gevonden die aan bijna al mijn eisen voldoen.
Heb een bouwkundige keuring laten doen en bijna alles was perfect aan het huisje behalve dat ik het woord asbest hoorde.
Dit zit in de grond, bij een of andere pijp. Nu is er geen kruipruimte, alleen een vossengat voor de waterleiding.
De bouwkundige zei het alleen, maar deed er verder niet heel bijzonder over. Hij zei: ik zou het lekker laten zitten en niet proberen weg te halen.
Nu ben ik beetje huiverig als het om kankerverwekkende dingen gaat.

Vooral als ik her en der lees dat het straks verplicht om asbest weg te laten halen uit je huis. Kan het online niet ergens vinden, alleen dat NL er best voorzichtig mee omgaat. Is dit waar of geld dit niet voor prive woningen? Is het kopen van een huis met asbest wel verstandig? Zouden jullie het kopen?

Misschien stel ik me erg aan, maar liever nu voor bangerik uitgemaakt worden, dan straks na de koop altijd leven met de gedachte dat er iets fout zit.

Gr
Kaisz

[Compizfox]

Zolang het vast en stil zit is het niet gevaarlijk. In jouw geval zit het zelfs onder de grond, dus dan hoef je je al helemaal niet druk te maken.

Je moet er alleen niet in gaan lopen zagen of boren.

[Fiber]

Lekker laten zitten is ook mijn idee. Het wordt inderdaad pas gevaarlijk als je er in gaat zitten boren en zagen etc.

[ Voor 4% gewijzigd door Fiber op 09-12-2015 21:16 ]

[Megamind]

Ik zou het ook lekker laten zitten. Het wordt in bv Amerika nogsteeds gewoon gebruikt in de constructie...

[kx22]

Ah ok, dus jullie zouden je neit ongerust maken bij een aankoop van een huis waar de asbest onder in de grond zit?

[__R__]

Welnee. Zoals anderen al zeggen. Niks aan de hand als je er niet aan komt. (En dan nog moet je de vezels inademen).

Best kans dat er ooit een wet komt die je verplicht om je huis asbest vrij te verkopen. Maar daar laat je die jaren woongenot niet door verpesten toch?

[AdmiralSnipe]

Megamind schreef op woensdag 09 december 2015 @ 21:17:
Ik zou het ook lekker laten zitten. Het wordt in bv Amerika nogsteeds gewoon gebruikt in de constructie...

Dat ze het in Amerika blijven gebruiken wil niet automatisch zeggen dat het dan veilig is...

[RaZ]

Ik heb het in m'n huis, en weet ook exact waar het zit. Maar de woningbouw heeft mij daar nooit iets over gemeld dat ik op bepaalde plekken echt niet moet gaan boren. De kennis van de asbest in huis weet ik dan van de buren, want dat zijn kopers, en die hebben het van de woningbouw gekocht, en die hebben die melding bij de kopers dus wel gedaan.

Er zijn veel soorten van asbest, en niet allemaal zijn ze kankerverwekkend. Zie het als een goed of een kwaadaardig gezwel. Je weet het pas op het moment dat je gaat checken.

Verhuizen is sowieso geen optie, sociale huur, ik heb al 8 jaar moeten wachten, dus ik zit hier minimaal ook nog 8 jaar in voordat ik sowieso weer kan doorstromen. Het is zoals het is. Maar mijn roken is nou ook weer niet een gezonde hobby Dus tjah, waar trek je die lijn? Ik vind het wel prima.

[kx22]

Aan de andere woon ik nu in een huis waar die uit de jaren 30 stamt. Misschien zit hier ook asbest. Geen idee, maar slaap er nu niet minder van.

Dank jullie wel!

[Orian]

kx22 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 21:25:
Aan de andere woon ik nu in een huis waar die uit de jaren 30 stamt. Misschien zit hier ook asbest. Geen idee, maar slaap er nu niet minder van.

Dank jullie wel!

Waarschijnlijk niet. Pas na de oorlog (tot begin jaren 90, toen werd het verboden) werd het in huizen gebruikt.

Verder gewoon vanaf blijven en er is niks aan de hand. En dat is niet moeilijk op zo'n plek.

[Krisp]

Modbreak:

Even een move naar AZ omdat het geen WI betreft.

[Jero_B]

Bij mijn moeder ligt een betonnen plaat op zolder waar vroeger de CV ketel/Boiler op stond. Paar jaar terug is bekend geworden dat er asbest in deze plaat zit. Ze huurt deze woning via de woningbouwvereniging en het enigste wat die hieraan gedaan hebben is een houten kist eromheen getimmerd. Daarmee was het opgelost.

[Skyaero]

Wordt de asbestpijp ergens voor gebruikt of niet? Als deze niet wordt gebruikt, gewoon laten zitten. Zolang je asbest niet schuurt, zaagt of boort is er eigenlijk vrijwel niets aan de hand.

Als de pijp wel ergens voor gebruikt wordt moet je even nagaan wat de status er van is. Als er onderhoud gepleegd moet worden kan dit een behoorlijke kostenpost zitten.

Ik woon zelf in een koopappartement en wij hebben nog asbest platen op balkon en asbest standleidingen. De platen zijn niets mis mee, die kunnen zelfs gewoon geschilderd worden. De standleiding begint echter te lekken, en dan heb je dus echt wel een probleem die heel veel geld kost.

[Hkuit]

RaZ schreef op woensdag 09 december 2015 @ 21:23:

Er zijn veel soorten van asbest, en niet allemaal zijn ze kankerverwekkend. Zie het als een goed of een kwaadaardig gezwel. Je weet het pas op het moment dat je gaat checken.

Sorry,maar dat klopt niet (=onzin). Er zijn 6 soorten asbest in 2 categorieen; chrysotiel, komt het meest voor, en de amfibolen. Ze zijn allemaal kankerverwekkend, maar inderdaad niet als je er vanaf blijft. Er is een vooral Russische lobby die de wereld wil doen geloven dat chrysotiel ongevaarlijk is, maar hun bewijs is allang weerlegd.

[DW2005]

Ik werk in de asbestbranche. Het verwijderen van asbest is idd gevaarlijk voor degenen die dit als werk hebben. Als particulier die dit 1 a 2 x in z'n leven doet en verder nooit met asbest in aanraking komt is de kans dat je nu direct door bliksem geraakt wordt (ook al zit je binnen en zijn er geen wolken) hoger dat je een asbestgereleteerde ziekte krijgt. Even kijkend naar het verleden: van de mensen die in de fabrieken werkten waar asbest verwerkt werd (zagen e.d.) die hier dus zo'n 10 jaar lang 40 uur per week aan zeer hoge concentraties werden blootgesteld kreeg 1 op de 17 zo'n ziekte. Daarom mag je als particulier ook veel meer qua regelgeving bij het verwijderen van asbest dan een bedrijf.

[MAX3400]

kx22 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 21:13:
Nu ben ik beetje huiverig als het om kankerverwekkende dingen gaat.

Tja, als ik de antwoorden van anderen hier lees, is dat ene stukje asbest in het huis misschien wel je allerkleinste probleem op deze wereld. De vraag is duidelijk maar als je huiverig bent voor "alles kankerverwekkend", is het misschien een idee om naar de Stille Zuidzee te verhuizen. Recente berichten in NL wijzen er toch echt op dat je 20% extra kans op darmkanker kan krijgen door elke dag 4 plakjes worst op je boterham te eten...

[Prosac]

Ik heb een huis gekocht met asbest. Gewoon zelf verwijderd, kon makkelijk. Wel ff kapje op de mond voor de zekerheid, maar heb het kunnen verwijderen zonder zagen of boren, dat scheelt.
Was ook niet zoveel, een pijp in de schoorsteen en wat platen achter gaskachels en als isolatie? naast de voordeur. Mocht het ook gewoon bij de lokale stort inleveren.

Gekscherend zeg ik wel eens tegen de klushulpen: "Over 20 jaar roepen we massaal hoe dom het toch was dat we met steenwol en gipsplaten werkten, met de kennis van nu."

[blijhoofd_bennie]

Dat je huiverig bent over asbest kan ik best snappen. Dit is er Nederland in regel "goed ingebakken". De praktische en nuchtere kijk hier kan ik zeer waarderen. Ik ben dan ook zeer benieuwd waar die pijp zit, welke functie die vervult. Asbest is dus zeker niet alleen evil, maar als de pijp gemakkelijk en veilig vervangen kan worden zou ik het voor mijn eigen gemoedsrust zeker doen.

Informatie van de rijksoverheid betreffende het verbod op asbest daken:

• https://www.rijksoverheid...oud/verbod-op-asbestdaken

[GWBoes]

Één zo'n plaatje zou ik mij ook niet zo druk over maken. Ik kom uit een familie van automonteurs en ken daardoor ook veel mensen die tussen 1960 en 1990 veel met asbest(stof) in aanraking zijn gekomen. Tot nu toe heb ik nog geen geval meegemaakt dat iemand ziek is geworden met als mogelijke oorzaak asbest.
Voorkomen is natuurlijk wel beter dan genezen, daarom zorg ik dat alles goed nat is als ik iets los moet halen wat mogelijk asbest bevat. En ook die doos vol met asbestpakkingen en oude remblokken gooi ik liever niet op de kop.

[DeBaroN]

Prosac schreef op donderdag 10 december 2015 @ 09:49:
Ik heb een huis gekocht met asbest. Gewoon zelf verwijderd, kon makkelijk. Wel ff kapje op de mond voor de zekerheid, maar heb het kunnen verwijderen zonder zagen of boren, dat scheelt.
Was ook niet zoveel, een pijp in de schoorsteen en wat platen achter gaskachels en als isolatie? naast de voordeur. Mocht het ook gewoon bij de lokale stort inleveren.

Gekscherend zeg ik wel eens tegen de klushulpen: "Over 20 jaar roepen we massaal hoe dom het toch was dat we met steenwol en gipsplaten werkten, met de kennis van nu."

Hier het zelfde verhaal. Moest wel in doorzichtig plastic en dubbel verpakt.
Ook even de oude betonvloer uit de garage gehaald... En wat lag daar verstopt in het zand.... asbest. Gelukkig niet veel. Maar de vorige bewoners dachten natuurlijk ook, dat zien we zo niet meer terug.

Maar als je er niks mee doet en het zit niet in de weg, lekker laten zitten. Daar ga je echt niet ziek van worden.

[Anoniem: 176232]

Ik kan de meeste voorgaande reaguurders alleen maar ondersteunen: asbest is niet gevaarlijk zolang je het stof ervan maar niet inademd, dus niet schuren en niet zagen. Bij mijn vader zaten er ook nog asbest leidingen en platen in het huis. Die hebben we zelf verwijderd en we konden ze ook gewoon inleveren (*gratis*) bij de milieu-dienst van de gemeente. Uiteraard wel eerst even vantevoren overlegd en netjes verpakt in plastic aangeleverd.
Maar goed, u heeft een plafonnetje van asbest in de garage dat u wilt schilderen: NIET schuren, gewoon overheen kalken, dan is er niets aan de hand (is zelfs beter).

[Tsurany]

Laat anders een indicatie maken van de verwijderingskosten, dan weet je in ieder geval wat het gaat kosten om het weg te halen. Dat kan de keurder wel geven.

[DeBaroN]

Tsurany schreef op donderdag 10 december 2015 @ 09:57:
Laat anders een indicatie maken van de verwijderingskosten, dan weet je in ieder geval wat het gaat kosten om het weg te halen. Dat kan de keurder wel geven.

Ja, volle prijs betalen voor iets dat misschien helemaal niet nodig is....
Bouwkundige heeft al gezegd lekker laten zitten, niks aan de hand.
Veel apart dat mensen zo schrikken van het woord asbest.

[ Voor 14% gewijzigd door DeBaroN op 10-12-2015 10:00 ]

[Tsurany]

baronruud schreef op donderdag 10 december 2015 @ 09:58:
[...]


Ja, volle prijs betalen voor iets dat misschien helemaal niet nodig is....
Bouwkundige heeft al gezegd lekker laten zitten, niks aan de hand.

Ik zeg niet dat je het moet betalen. Enkel navragen wat het zou gaan kosten als je het wilt doen. Dat kan ook een hoop rust geven.

[Prosac]

Tsurany schreef op donderdag 10 december 2015 @ 09:57:
Laat anders een indicatie maken van de verwijderingskosten, dan weet je in ieder geval wat het gaat kosten om het weg te halen. Dat kan de keurder wel geven.

Dat kan, maar dan betaal je wel een flinke prijs voor "gevaarlijk" werk. De asbestpijp in de schoorsteen heb ik op advies van de aannemer zelf weggehaald.

"Die pijp heb ik nog niet gezien hoor, haal zelf ff weg, anders moet ik een specialistisch bureau inschakelen en dan ben je voor het verwijderen van het pijpje meer kwijt dan het je kost deze schoorsteen door mij af te laten breken"

[Collaborator]

Wij waren een oude keuken (1965) aan het wegslopen en kwamen er achter dat er een asbest achterwand in/aan zat. Deze was tijdens het slopen geheel in stukken gebroken (de keuken zat half in de muur gestuct ). We wisten ook niet direct of het ook daadwerklijk asbest was.

Rommel (scherven) opgepakt en in een zak gedaan. Ook de grote stukken die aan de keuken vast zaten afgebroken (zaten vastgemaakt aan het blad etc) en buiten neergezet met een vuilniszak er overheen. Uiteindelijk wat beter ingepakt (plastic en tape) en naar de gemeente afgevoerd.

Een keer in je leven wat materiaal aanraken zal het hem echt niet doen.. (gelukkig wel de enige plek in huis waar asbest verwerkt zit)

[ Voor 9% gewijzigd door Collaborator op 10-12-2015 10:08 ]

[Anoniem: 176232]

Tsurany schreef op donderdag 10 december 2015 @ 09:57:
Laat anders een indicatie maken van de verwijderingskosten, dan weet je in ieder geval wat het gaat kosten om het weg te halen. Dat kan de keurder wel geven.

Ik raad dit ten zeerste af.
De kosten zijn enorm, want professionele mensen moeten allerlei belachelijke veiligheidsmaatregelen in acht nemen waardoor het enorm duur wordt. Op zich ook weer niet zo belachelijk als je er je hele arbeidsleven aan bloot gesteld wordt. Maar voor een particulier die dat misschien 1 keer moet doen is het gewoon een kwestie van voorzichtig zijn. Daarbij stof voorkomen en dat advies van nat maken is dan ook wel erg goed. Je mot gewoon geen asbest-stof inademen, dan is er niks aan de hand. Vergeet niet dat het decennia-lang als prima bouwspul is gebruikt, dan is het nu niet meteen uiterst giftig. Enige voorbehoud: geen stof inademen.

[Tehh]

Zelfs als je gaat boren in asbest is het ongeveer even kankerverwekkend als een avondje stappen in een cafe waar gewoon nog flink gerookt wordt. Nu is roken best kankerverwekkend en asbest dus ook, maar grote paniek is nergens voor nodig zolang je niet elke dag gaat lopen boren & hakken in dat spul.

In het huis wat wij hebben gekocht zat & zit asbest. De ventilatiekanalen zijn allemaal van asbest. Tegen de tijd dat de badkamer vernieuwd wordt sloop ik dat er wel uit. Mondkapje op, handschoenen aan en gaan met die banaan.

Veel aarbeien eten is ook kankerverwekkend trouwens. En vliegen ook. En... eigenlijk alles waar je (te) veel van doet.
Tegen de tijd dat het verplicht wordt om het af te voeren zal er veel concurrentie komen en zal de prijs wel dalen. De afvoerkosten zijn namelijk (bewust?) erg laag. Ik was 5 euro kwijt voor circa 50kg asbest.

[Anoniem: 176232]

Tsurany schreef op donderdag 10 december 2015 @ 10:00:
[...]
Ik zeg niet dat je het moet betalen. Enkel navragen wat het zou gaan kosten als je het wilt doen. Dat kan ook een hoop rust geven.

Het antwoord op de vraag is al bekend: veel!
En dat geeft meestal geen rust.

[Tarkin]

Tehh schreef op donderdag 10 december 2015 @ 10:08:
Zelfs als je gaat boren in asbest is het ongeveer even kankerverwekkend als een avondje stappen in een cafe waar gewoon nog flink gerookt wordt. Nu is roken best kankerverwekkend en asbest dus ook, maar grote paniek is nergens voor nodig zolang je niet elke dag gaat lopen boren & hakken in dat spul.

Let daar maar mee op. 1x roken heb je 30 jaar later geen kanker van. Maar als er 1 vezeltje in je longen zit, kan je daar 30 jaar later wel kanker van krijgen.

En dat is juist het gevaar. De vezeltjes verdwijnen niet uit je lijf, er gebeurt 30 jaar niets en dan heb je ineens prijs.

Een paar jaar geleden een reeks over asbest in Kappelle-op-den-Bos gelezen en sindsdien moet ik wel zeggen dat ik heel wat voorzichtiger ben met dat spul. De mortaliteit lag dan ook wat hoger dan 1 op 17 daar (dat was waar de Eternit fabriek staat)

[ Voor 5% gewijzigd door Tarkin op 10-12-2015 10:12 ]

[Anoniem: 176232]

Tarkin schreef op donderdag 10 december 2015 @ 10:11:
[...]
Let daar maar mee op. 1x roken heb je 30 jaar later geen kanker van. Maar als er 1 vezeltje in je longen zit, kan je daar 30 jaar later wel kanker van krijgen.

Helemaal mee eens!!
Ik schrok ook al van deze reactie.
Ik ben enorm nuchter over dit soort zaken en weet wel waar ik het over heb. Daarbij ben ik ook nog een stevige roker. Als je flink wat asbest-stof in je longen hebt gekregen, dan kun je dat na 30 jaar niet navertellen. Dat is juist het probleem waarom het zo laat is ontdekt. Asbest is geen probleem, prima bouwmateriaal, maar asbest-stof in je longen krijg je er niet meer uit en wordt je dood.

[MBI]

TS:

Dit zit in de grond, bij een of andere pijp.

Iemand anders:

Wordt de asbestpijp ergens voor gebruikt of niet? Als deze niet wordt gebruikt, gewoon laten zitten. Zolang je asbest niet schuurt, zaagt of boort is er eigenlijk vrijwel niets aan de hand.

Als de pijp wel ergens voor gebruikt wordt moet je even nagaan wat de status er van is. Als er onderhoud gepleegd moet worden kan dit een behoorlijke kostenpost zitten.

Dit. Ik had bij mijn nieuwe (klus-)huis een asbest standpijp, maar daar zat dus een scheurtje in. Was een dure grap. Maar nu is het wel weg! Dat voelt toch wel beter. Dus ergens begrijp ik je ook wel. Liever kwijt dan rijk. Echter, om ondergrondse asbest zou ik me toch wat minder zorgen maken.

[ Voor 13% gewijzigd door MBI op 10-12-2015 11:03 ]

[Anoniem: 176232]

MBI schreef op donderdag 10 december 2015 @ 10:32:
Dit. Ik had bij mijn nieuwe (klus-)huis een asbest standpijp, maar daar zat dus een scheurtje in. Was een dure grap.

Dat heb je dus laten oplossen?
Ja, dan wordt het een dure grap.
Soms kun je niet anders, weet jij veel waar die lekkage zit.

[Tehh]

Anoniem: 176232 schreef op donderdag 10 december 2015 @ 10:18:
[...]

Helemaal mee eens!!
Ik schrok ook al van deze reactie.
Ik ben enorm nuchter over dit soort zaken en weet wel waar ik het over heb. Daarbij ben ik ook nog een stevige roker. Als je flink wat asbest-stof in je longen hebt gekregen, dan kun je dat na 30 jaar niet navertellen. Dat is juist het probleem waarom het zo laat is ontdekt. Asbest is geen probleem, prima bouwmateriaal, maar asbest-stof in je longen krijg je er niet meer uit en wordt je dood.

Nou, niet navertellen na 30 jaar? Een collega van mij (nu 55) had als bijbaantje het zagen van asbestplaten voor klanten. Zonder bescherming. Restanten werden verpulverd en als erfverharding verkocht aan boerderijen. Inmiddels is hij 40 jaar verder en (op een bierbuik na) gezond. Misschien gaat hij er wel dood aan, maar na 30 jaar niet kunnen navertellen is wel weer overdreven.

En ik denk dat we daarmee ook wel op dezelfde lijn zitten:
Ga geen gekke dingen doen met asbest, maar een droomhuis afzeggen omdat er ergens een beetje asbest zit is overdreven.

[ Voor 8% gewijzigd door Tehh op 10-12-2015 11:10 ]

[Tarkin]

Tehh schreef op donderdag 10 december 2015 @ 11:04:
[...]


Nou, niet navertellen na 30 jaar? Een collega van mij (nu 55) had als bijbaantje het zagen van asbestplaten voor klanten. Zonder bescherming. Restanten werden verpulverd en als erfverharding verkocht aan boerderijen. Inmiddels is hij 40 jaar verder en (op een bierbuik na) gezond. Misschien gaat hij er wel dood aan, maar na 30 jaar niet kunnen navertellen is wel weer overdreven.

En ik denk dat we daarmee ook wel op dezelfde lijn zitten:
Ga geen gekke dingen doen met asbest, maar een droomhuis afzeggen omdat er ergens een beetje asbest zit is overdreven.

natuurlijk moet je verder kijken als N=1 he

Dat valt in het straatje als "mijn opa heeft vanaf zijn 12 jaar gerookt en is pas op 105jarige leeftijd overleden aan andere ouderdomskwalen, roken is dus niet ongezond"

[ Voor 10% gewijzigd door Tarkin op 10-12-2015 11:12 ]

[Tehh]

Tarkin schreef op donderdag 10 december 2015 @ 11:11:
[...]


natuurlijk moet je verder kijken als N=1 he

Dat valt in het straatje als "mijn opa heeft vanaf zijn 12 jaar gerookt en is pas op 105jarige leeftijd overleden aan andere ouderdomskwalen, roken is dus niet ongezond"

Helemaal mee eens. Ik wou alleen even een 'uiterste' noemen als contragewicht tegen de opmerking "met asbest werken = dood binnen 30 jaar".

Ik blijf er echter bij dat TS gewoon zijn droomhuis moet kopen. Een extra kostenpost van € 2.000 (of zelfs € 5.000) omdat er ergens een beetje asbest in zit is ook nog wel te overleven.

[PhilipsFan]

Tehh schreef op donderdag 10 december 2015 @ 11:04:
[...]


Nou, niet navertellen na 30 jaar? Een collega van mij (nu 55) had als bijbaantje het zagen van asbestplaten voor klanten. Zonder bescherming. Restanten werden verpulverd en als erfverharding verkocht aan boerderijen. Inmiddels is hij 40 jaar verder en (op een bierbuik na) gezond. Misschien gaat hij er wel dood aan, maar na 30 jaar niet kunnen navertellen is wel weer overdreven.

Je kunt op basis van 1 persoon geen conclusies trekken. Er zijn ook mensen die hun hele leven hebben gerookt en op hun 90e nog steeds geen longkanker hebben. Dat betekent echter niet dat roken niet gevaarlijk is.

Asbest is extra gevaarlijk omdat er geen minimumconcentratie is. Elke blootstelling, al is het maar 1 enkel vezeltje, kan potentieel kanker veroorzaken. Bij roken heb je nog een bepaalde minimumconcentratie, bij x sigaretten per jaar is de kans op kanker niet meetbaar hoger. Bij asbest heb je dit niet. Bijkomende moeilijkheid is dat asbestvezels niet worden afgebroken, dus je kunt inderdaad nog steeds kanker krijgen van dat ene vezeltje dat je 40 jaar geleden hebt ingeademd...

[Anoniem: 176232]

Tehh schreef op donderdag 10 december 2015 @ 11:04:
[...]
Nou, niet navertellen na 30 jaar? Een collega van mij (nu 55) had als bijbaantje het zagen van asbestplaten voor klanten. Zonder bescherming. .....

Ik geef toe het was wat gechargeerd.
Echter, asbest krijg je er niet meer uit en het is de vraag of uw collega wel ooit asbest binnen heeft gekregen
Nogmaals: prima bouwmateriaal, super brandveilig en goed te bewerken, maar het stof maar beter mijden, dan is er geen vuiltje aan de lucht (!).

[Coffeemonster]

Er is ook een verschil of asbest hechtgebonden is of niet. In mijn huis zitten in de borstweringen platen asbest verspijkerd. Ook de CV-ketel stond op een plaatje asbest. Dit is hechtgebonden, dus ik kon deze plaat zo weghalen (moet ze nog afvoeren). Ook een buis met asbest is meestal hechtgebonden en kun je meestal als één geheel afvoeren, zeker als deze los te maken is zonder zagen of boren. Maar vaak kun je deze gewoon laten zitten als alles nog werkt. Ook vloerzeil met asbest rug kun je meestal zonder problemen afvoeren als het niet verlijmd is.

Een ander geval wordt het als asbest ergens tegenaan gespoten is, meestal in combinatie met een hechtmiddel (cement). Dat is niet hechtgebonden, en kun je niet verwijderen zonder dat er asbeststof vrij komt, en daar heb je zeker een gespecialiseerd bedrijf voor nodig. Maar dit kom je meestal tegen in industriële installaties, schepen e.d., en zelden in een woonhuis, dus daar zou ik me geen zorgen om maken.

En dan heb je tussenvormen als hechtgebonden asbest dat verlijmd is aan andere materialen (ook vloerzeil), puin dat asbest(resten) bevat e.d.. Dat moet je altijd per geval beoordelen.

De kans dat je als particulier ziek wordt als je een plaatje asbest afvoert is klein. Wat anders is dan bij andere schadelijke stoffen is dat asbest geen drempelwaaarde heeft om ziek van te worden. Een klein beetje benzinedamp bijvoorbeeld kan weinig kwaad (krijg je waarschijnlijk bij een tankstation al binnen), maar inderdaad is een enkele vezel asbest voldoende om ziek van te worden. Maar de kans dat er wat gebeurt als je een enkele keer bloot wordt gesteld aan asbest is klein. Dat wordt anders als je voor je werk meerdere keren aan asbest wordt blootgesteld, maar dat is bij TS niet aan de orde.

Ik zou me er dus niet teveel ongerust over maken. In veel oudere huizen zit asbest, en men gaat nog niet bij bosjes dood in dat soort huizen.

[Tarkin]

Tehh schreef op donderdag 10 december 2015 @ 11:15:
[...]


Helemaal mee eens. Ik wou alleen even een 'uiterste' noemen als contragewicht tegen de opmerking "met asbest werken = dood binnen 30 jaar".

Ik blijf er echter bij dat TS gewoon zijn droomhuis moet kopen. Een extra kostenpost van € 2.000 (of zelfs € 5.000) omdat er ergens een beetje asbest in zit is ook nog wel te overleven.

I know, het is inderdaad wat anders als je 1 pijp moet vervangen, dan kan je gewoon voorzichtig zijn (natsputen e.d.) en dan zal het wel gaan.

Het is iets anders als je in de "veilige" werkomstandigheden van de jaren 70 hebt gezeten.

Hell, bij de steenhouwer hier om de hoek was het tot voor 5 jaar ook een mooi tafereel om te zien hoe ze hun dag afsloten, allemaal onder de luchtdrukspuit om het stof kwijt te geraken. Van een spierwitte kop naar terug een beetje leven in 2 minuten.

[Anoniem: 176232]

Tehh schreef op donderdag 10 december 2015 @ 11:15:
[...]
Ik blijf er echter bij dat TS gewoon zijn droomhuis moet kopen. Een extra kostenpost van € 2.000 (of zelfs € 5.000) omdat er ergens een beetje asbest in zit is ook nog wel te overleven.

Mwoaah, ik dacht meer aan: dat kost TS 100 euro om het ff weg te halen.
Tsja, dan mot je er geen mannen met pakken bij halen, want die zijn duur.
Een waarschuwing blijft op zijn plaats: wees voorzichtig met asbest, je wilt niet weten hoeveel mensen een asbest plafonnetje in hun garage eens flink gaan schuren omdat ze net schilderwerk willen afleveren.
Wees gewoon een beetje alert als je in een oud huis woont en je hoeft een asbest-pijp of -plaat echt niet met handschoenen aan te pakken hoor. Opeten zou ik het ook niet, maar dat doe ik ook niet bij PVC-buizen.
Enige ding blijft staan: geen stof inademen met asbest erin en je kan nog jaren blijven roken.

[nielsn]

Tehh schreef op donderdag 10 december 2015 @ 11:15:
[...]
Ik blijf er echter bij dat TS gewoon zijn droomhuis moet kopen. Een extra kostenpost van € 2.000 (of zelfs € 5.000) omdat er ergens een beetje asbest in zit is ook nog wel te overleven.

Wanneer je nog kunt onderhandelen over de prijs kun je de kosten voor het verwijderen van asbest hierin ook meenemen.

[Compizfox]

Tarkin schreef op donderdag 10 december 2015 @ 10:11:
[...]


Let daar maar mee op. 1x roken heb je 30 jaar later geen kanker van. Maar als er 1 vezeltje in je longen zit, kan je daar 30 jaar later wel kanker van krijgen.

Zo werkt dat niet natuurlijk. In beide gevallen gaat het om een (kleine) kans. Eén keer roken zorgt wel degelijk voor een (iets) verhoogde kans op kanker 30 jaar later. En dit geldt precies zo voor 1 vezeltje asbest.

Misschien is de kans op kanker bij een vezeltje asbest veel hoger dan de kans op kanker bij één keer roken, dat weet ik niet. Hierboven werd dan juist weer de vergelijking gemaakt met een avondje stappen in een café waar wordt gerookt; geen idee of die vergelijking klopt.

Even voor de duidelijkheid: ik heb geen idee hoe gevaarlijk asbest is in vergelijking met roken, maar je moet wel onthouden dat het in beide gevallen gaat om een kans.

[ Voor 30% gewijzigd door Compizfox op 10-12-2015 12:13 ]

[DeBaroN]

Waar gaat dit allemaal heen?! Koop dat huis, laat die pijp lekker zitten en klaar.

(misschien dat de TS ook is kan reageren op de vragen? Want het gaat nu alle kanten op)

[ Voor 4% gewijzigd door DeBaroN op 10-12-2015 12:02 ]

[Anoniem: 176232]

Compizfox schreef op donderdag 10 december 2015 @ 11:57:
[...]
Zo werkt dat niet natuurlijk. In beide gevallen gaat het om een (kleine) kans. Eén keer roken zorgt wel degelijk voor een (iets) verhoogde kans op kanker 30 jaar later. En dit geldt precies zo voor 1 vezeltje asbest.

Nee helaas, klinkt aannemelijk, maar klopt niet. Gelukkig voor de rokers.
Stoppen met roken heeft echt zin. De rokers-longen hebben vooral last van het teer (nicotine zorgt voor andere problemen). Dat verstopt de longblaasjes en tast ze aan. Echter wordt het teer ook door het lichaam opgenomen en buiten gewerkt. Zelfs een verstokte roker die 5-10 jaar niet meer rookt en voorheen geen longproblemen had is volkomen genezen. Alle rommel is dan weggewerkt uit het lichaam, dus stoppen met roken heeft zin, ook als je 55 of 65 jaar oud bent. Dat geldt niet voor asbest. De asbest-deeltjes kunnen best wel worden ingekapseld door het lichaam en je hoeft er geen nadelige gevolgen van te ondervinden, maar kwijt raken doe je ze niet.
Kortom, 1 keer een sigaretje roken, daar zul je na 5 jaar niets meer van merken. Als het al schadelijk was geweest, dan had je dat binnen 5 jaar wel gemerkt. Na 30 jaar zijn al die stoffen allang uit je lichaam verdwenen.
P.S. nicotine lijkt een vrij onschuldige stof, maar is dat niet. Een groot probleem van nicotine is dat het de vaatwanden ruwer maakt. Dat zorgt ervoor dat LDL-cholesterol beter hecht aan die vaatwanden en bloedplaatjes ook blijven kleven. Gevolg daarvan: verstoppingen van vaten in benen, hersenen, hart etc. met alle gevolgen van dien.
Roken is enorm slecht, *nog maar een sigaretje opsteken doet*

[MartijnAbel]

3 jaar geleden heb ik een huis gekocht met asbestpijpen voor de afvoer.
Waar ik er bij kon, heb ik deze verwijderd. De rest zit in een gegoten betonnen vloer(afvoerpijp), en een gedeelte onder de houten vloer van de keuken.
Het gedeelte in het beton hebben we laten zitten, en hier een PVC buis doorheen gedrukt.
Zo hebben we maar een minimaal stukje afvoer(20 a 30cm) wat nog als asbest gebruikt wordt.

Heb je die mogelijkheid bij jou ook niet? Als verwijderen in iedergeval geen optie is?

[T-MOB]

Gevaarlijk voor de gezondheid zal die buis niet zijn, zeker zolang hij onder de grond zit. Maar als je het huis koopt loop je wel een financieel risico. Het kan heel goed zijn dat je over 'tig jaar je huis alleen maar asbestvrij mag verkopen. Een buis verwijderen die onder je huis ligt kan dan best een kostenpost opleveren.

Zelf heb ik ook een oud huis gekocht waar een eternit-pijp in zit als rookgasafvoer. Om die te verwijderen zou een kraan hem er van boven uit moeten takelen en afvoeren. Dat zou zo'n 3000 euro kosten, plus de kosten voor het terugplaatsen van een rookkanaal. Wij hebben dat goedkoper opgelost door een RVS pijp in de asbestpijp te laten plaatsen (een asbestpijp mag om begrijpelijke redenen niet meer geveegd worden). Maar ik hou er wel rekening mee dat ik op termijn alsnog verplicht wordt om te laten verwijderen.

Asbestdeeltjes zitten trouwens overal in de lucht, weliswaar niet in hoge concentraties, maar toch. Vroeger vonden ze asbestcement(-puin) een heel handig materiaal om wegen mee te verharden. Vooral in de buurt van eternit-fabrieken (Goor e.o.) waren fabrieksresten goed en goedkoop voorhanden...

[tikkietrugjaap]

Nog interessante informatie voor mensen die die rotzooi op hun schuurtje oid hebben liggen:
http://www.infomil.nl/ond...st-0/menu/nieuws/artikel/

Niet gerelateerd aan leidingen, weet ik, maar wellicht handig om te weten.

[Anoniem: 176232]

MartijnAbel schreef op donderdag 10 december 2015 @ 13:16:
Het gedeelte in het beton hebben we laten zitten, en hier een PVC buis doorheen gedrukt.

Nou exact, zo hebben wij dat destijds bij mijn vader ook opgelost.
Dat stukkie zit toch onder de keuken, dus niemand die er last van heeft.
Ook zinloos om dat er helemaal uit te hakken.

@tikkietrugjaap: ja zeker, helemaal in Twente kom je dat nog veel tegen. Woning van mijn vader was in Haaksbergen en niet alleen allerlei afvoerleidingen van Asbest, ook gewoon een muurtje onder een raam in de woonkamer. Niet erg, gewoon voorzichtig slopen.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 176232 op 10-12-2015 13:59 ]

[hanckey]

Tarkin schreef op donderdag 10 december 2015 @ 10:11:
[...]


Let daar maar mee op. 1x roken heb je 30 jaar later geen kanker van. Maar als er 1 vezeltje in je longen zit, kan je daar 30 jaar later wel kanker van krijgen.

En dat is juist het gevaar. De vezeltjes verdwijnen niet uit je lijf, er gebeurt 30 jaar niets en dan heb je ineens prijs.

Ik vind dat altijd wel bijzonder dat mensen vaak komen met deze opmerking. Alhoewel deze naar alle waarschijnlijkheid wel waar is denkt niemand na over de hoeveelheid vezels die vrijelijk rond zweven in onze lucht, wat volgens deze site in de stad 5 tot 10 vezels per liter lucht is. De gemiddelde Nederlander levend in een stad ademt dus rond de 50.000 - 100.000 vezels per dag (gemiddeld ademt een persoon 10.000 liter per dag). Mocht de hoeveelheid vezels per liter lucht op die site zwaar overdreven zijn dan nog is de hoeveelheid altijd groter dan 0 en dus ademen we vrolijk een behoorlijke hoeveelheid asbest in tijdens ons leven (en gelukkig worden niet veel van ons er ziek van).

Blijf dus nuchter en doe ook geen gekke dingen met asbest. Als je er iets aan gaat doen zorg dan dat je de hoeveelheid stof minimaal houdt en gebruik beschermende middelen (goed mondkapje!, kleding, etc.)

[Optik]

Asbest kan borstvlieskanker veroorzaken, zegt medicus Baas. “Per jaar zijn er in Nederland 500 tot 600 gevallen van borstvlieskanker. Van roken weet iedereen dat het slecht is. Van de 11.000 gevallen van longkanker per jaar in Nederland zijn er 9000 gerelateerd aan het roken. Ook is het zo dat mensen, die roken én aan asbest worden blootgesteld, een grotere kans hebben longkanker te krijgen. Om ziek te worden van alleen asbest, moeten mensen intensief worden blootgesteld aan het materiaal én er genetisch gevoelig voor zijn. Wie één keer een plaatje asbest doormidden heeft gebroken, heeft weinig te vrezen. Bovendien duurt de latentietijd dertig tot vijftig jaar. Natuurlijk, een pechvogel wordt al na tien jaar ziek. Allerlei medische onderzoeken kort na een vermeende besmetting zijn onnodig, want er is dan toch nog niets te zien. De angst die er is voor asbest wordt een beetje overtrokken.”

Dus meer kans om kanker van roken dan asbest, wil je het verwijderen stof mask aan, pijp nat houden en in plastic zakken (double) doen en good dicht tapen.

bron http://www.gezondheidenco...anneer-asbest-gevaarlijk/

[T-MOB]

Optik schreef op donderdag 10 december 2015 @ 14:34:

Dus meer kans om kanker van roken dan asbest.

Die conclusie kun je niet trekken. In Nederland sterven ook vrij weing mensen aan de gevolgen van een aanvaring met een leeuw. Dat bewijst niet dat leeuwen ongevaarlijk zijn. Je moet rekening houden met de blootstelling. Als je bedenkt dat ruwweg eenderde van de Nederlanders rookt, terwijl mensen nauwelijks direct met asbeststof (in hoge concentraties) in aanraking komen dan zijn 9000 versus 500 kankergevallen wel degelijk een reden om extra voorzichtig te zijn.

[tikkietrugjaap]

Anoniem: 176232 schreef op donderdag 10 december 2015 @ 13:55:
[...]

Nou exact, zo hebben wij dat destijds bij mijn vader ook opgelost.
Dat stukkie zit toch onder de keuken, dus niemand die er last van heeft.
Ook zinloos om dat er helemaal uit te hakken.

@tikkietrugjaap: ja zeker, helemaal in Twente kom je dat nog veel tegen. Woning van mijn vader was in Haaksbergen en niet alleen allerlei afvoerleidingen van Asbest, ook gewoon een muurtje onder een raam in de woonkamer. Niet erg, gewoon voorzichtig slopen.

De wijk waar ik ben opgegroeid heeft iedereen, die het dak van zijn schuur niet vervangen heeft, deze platen nog liggen. Asbest zit echt overal.

Moet wel even tegengas bieden aan het sentiment dat als men rustig aan doet dat er niks aan de hand is. Er is voor asbest redelijk hard aan de bel getrokken en dat is niet zonder reden. Als consument weet je simpelweg niet welke vorm van asbest je hebt en wanneer je wel en niet vezels zit te happen. Sommige vezels gaan namelijk doodleuk door de gemiddelde consumenten mondkapjes heen. Zit je met Cat 3 spul te werken dan doen de profs dat dus in een onder druk geplaatste tent met complete pakken aan. Dan lijkt het mij geen goed idee om dat even zelf te Hobby Bobben.

Daarbij moet je er rekening mee houden dat, los van het gevaar, je illegaal bezig bent als je zelf asbest ruimt wat je eigenlijk door een gecertificeerd bedrijf had moeten laten doen. Voorbeeldje:
http://www.destentor.nl/r...man-fikse-boete-1.3687427

Ik heb in mijn werkzaamheden genoeg sloopmeldingen afgehandeld om te weten dat het spul echt overal in kan zitten en je pas na lab-werk weet welke versie je hebt.
Kortom, "ff zelf doen met nat spuiten en mondkappie van de Gamma" kan ik absoluut niet aanraden.

[Anoniem: 176232]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 10 december 2015 @ 16:27:
[...]
De wijk waar ik ben opgegroeid heeft iedereen, die het dak van zijn schuur niet vervangen heeft, deze platen nog liggen. Asbest zit echt overal.

Beste tikkietrugjaap, dat heb ik al eerder benoemd, zeker in 60-er en 70-er jaren huizen moet je vooral de garage of schuur niet vergeten. Toch wil ik je wel gerust stellen. Jarenlang is asbest als prima bouwmateriaal gezien en dat was het uiteindelijk ook wel. De incubatietijd voor stof in de longen was lang, vandaar ook dat men pas heel laat heeft ontdekt dat het allemaal niet zo onschuldig was.
Volgens mij zeg ik het al 10 postings lang: zorg dat je geen stof in je longen krijgt, het gaat er nooit meer uit en het is de vraag of je er ooit last van krijgt, vaak niet. Heb je jarenlang met asbest gewerkt en het verzaagd of (erger nog) gefreesd of geschuurd. dan loop je serieus risico.
Particulieren die het aantreffen hoeven zich geen zorgen te maken, zolang ze het maar niet tot fijnstof maken wat ze zelf inademen. Wees gewoon een beetje alert wat je wilt gaan schuren/frezen/zagen. Wat is dat voor spul?
Ik heb ooit eens chemie gestudeerd, weet je hoe wij met geconcentreerd zoutzuur of zwavelzuur om gingen? Je kunt er inderdaad een lijk in oplossen, als je een paar weken de tijd hebt dan en heel veel van dat zuur. Weet dat als je in het Chemisch handboek de gevolgen van keukenzout (NaCl) hebt opgezocht, je nooit meer een busje keukenzout zult aanraken: uiterst tocsisch dat spul (ja, als je een vrachtwagenlading over je heen krijgt).
Wat geschreven staat en wat er gezegd wordt is altijd rekening houdende met het meest slechte scenario. Keukenzout is je vijand niet en de kans dat je wordt opgelost in geconcentreerd zwavelzuur of zoutzuur is uiterst klein. Je kan het gewoon over je handen gooien en dan pas 3 uur later het even afspoelen.
Het enige wat ik zeg is: wat je binnen krijgt aan asbest vezels gaat niet weg, nooit meer.
Procedures voor professionals zijn totaal irrelevant voor publiek. Die hebben meer te maken met mogelijke schadeclaims.
Kortom, heb je een oude woning of een oude schuur of garage, wees bewust dat het asbest kan zijn en maak er geen fijnstof van die je kunt inademen. Je kunt het gewoon verwijderen en meestal wel gratis inleveren, dan wel liefst even goed in plastic verpakt. Meer is er niet.
En ja, een woningbouwvereniging moet dat wel professioneel laten verwijderen, want als ze dat niet doen, dan worden ze voor mogelijke gezondheidsschades verantwoordelijk gesteld. Als je geen gekke dingen doet, dan is er niets aan de hand, enige voorwaarde blijft: niet inademen.

Ik ga nog even wijzigen/toevoegen:
Dat asbest is verdomde goed spul, want zelfs je maag, je lever, je nieren en je darmen kunnen het niet verteren als je het hebt binnen gekregen. Dan moet het wel goed spul zijn, nietwaar?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 176232 op 10-12-2015 17:29 ]

[tikkietrugjaap]

Anoniem: 176232 schreef op donderdag 10 december 2015 @ 17:20:
[...]

Beste tikkietrugjaap, dat heb ik al eerder benoemd, zeker in 60-er en 70-er jaren huizen moet je vooral de garage of schuur niet vergeten. Toch wil ik je wel gerust stellen. Jarenlang is asbest als prima bouwmateriaal gezien en dat was het uiteindelijk ook wel. De incubatietijd voor stof in de longen was lang, vandaar ook dat men pas heel laat heeft ontdekt dat het allemaal niet zo onschuldig was.
Volgens mij zeg ik het al 10 postings lang: zorg dat je geen stof in je longen krijgt, het gaat er nooit meer uit en het is de vraag of je er ooit last van krijgt, vaak niet. Heb je jarenlang met asbest gewerkt en het verzaagd of (erger nog) gefreesd of geschuurd. dan loop je serieus risico.
Particulieren die het aantreffen hoeven zich geen zorgen te maken, zolang ze het maar niet tot fijnstof maken wat ze zelf inademen. Wees gewoon een beetje alert wat je wilt gaan schuren/frezen/zagen. Wat is dat voor spul?
Ik heb ooit eens chemie gestudeerd, weet je hoe wij met geconcentreerd zoutzuur of zwavelzuur om gingen? Je kunt er inderdaad een lijk in oplossen, als je een paar weken de tijd hebt dan en heel veel van dat zuur. Weet dat als je in het Chemisch handboek de gevolgen van keukenzout (NaCl) hebt opgezocht, je nooit meer een busje keukenzout zult aanraken: uiterst tocsisch dat spul (ja, als je een vrachtwagenlading over je heen krijgt).
Wat geschreven staat en wat er gezegd wordt is altijd rekening houdende met het meest slechte scenario. Keukenzout is je vijand niet en de kans dat je wordt opgelost in geconcentreerd zwavelzuur of zoutzuur is uiterst klein. Je kan het gewoon over je handen gooien en dan pas 3 uur later het even afspoelen.
Het enige wat ik zeg is: wat je binnen krijgt aan asbest vezels gaat niet weg, nooit meer.
Procedures voor professionals zijn totaal irrelevant voor publiek. Die hebben meer te maken met mogelijke schadeclaims.
Kortom, heb je een oude woning of een oude schuur of garage, wees bewust dat het asbest kan zijn en maak er geen fijnstof van die je kunt inademen. Je kunt het gewoon verwijderen en meestal wel gratis inleveren, dan wel liefst even goed in plastic verpakt. Meer is er niet.
En ja, een woningbouwvereniging moet dat wel professioneel laten verwijderen, want als ze dat niet doen, dan worden ze voor mogelijke gezondheidsschades verantwoordelijk gesteld. Als je geen gekke dingen doet, dan is er niets aan de hand, enige voorwaarde blijft: niet inademen.

Ik ga nog even wijzigen/toevoegen:
Dat asbest is verdomde goed spul, want zelfs je maag, je lever, je nieren en je darmen kunnen het niet verteren als je het hebt binnen gekregen. Dan moet het wel goed spul zijn, nietwaar?

Eerst even, los van jouw verhaal, de juridische kant:
Mijn ouderlijk huis is van de jaren 80 maar het gaat verder dan dat: alle woning t/m 1994 zijn namelijk asbestverdacht. Ga je slopen in een dergelijke woning ben je wettelijk verplicht om een asbestinventarisatie te laten doen.
Als burger mag je alleen asbest zelf 'slopen' als je het niet beschadigt:
https://www.rijksoverheid...-asbest-laten-verwijderen

Oftewel, creëer je vezels? Dan ben je verplicht om het via een bedrijf te laten doen.


Over de gezondheid: ik snap niet zo goed waarom je zo laconiek hierover doet. Asbest gaat veel verder dan "zorg ervoor dat je het niet inademt". De vezels zijn zo klein dat contact met de huid ook slecht voor je gezondheid kan zijn aangezien ze door de huid geabsorbeerd kunnen worden.
Diezelfde kleine vezels kunnen daarbij zo klein zijn dat je ze niet ziet tot het te laat is (pas bij hoge hoeveelheid) en ze dwars door je masker gaan aangezien consumentenmaskers bedoeld zijn voor (relatief) grof puinstof.

Natuurlijk, het kan best goed gaan. Net zoals mijn opa zijn leven lang gerookt heeft en niet aan (long)kanker is overleden. Dat wil echter niet zeggen dat het aan te raden is om dergelijk advies te geven. Het staat je vrij om dergelijk advies te geven maar ik ben het absoluut niet met je eens.

Volgens mij gaan we het ook niet eens worden met elkaar. Mijn standpunt is duidelijk, die troep raak ik niet aan. Ik ga dan liever naar http://www.ascert.nl/voor...s/zoek-een-bedrijf/item11, zoek een bedrijf op en laat hen het doen.

[ninjazx9r98]

Prosac schreef op donderdag 10 december 2015 @ 10:01:
[...]


Dat kan, maar dan betaal je wel een flinke prijs voor "gevaarlijk" werk. De asbestpijp in de schoorsteen heb ik op advies van de aannemer zelf weggehaald.

"Die pijp heb ik nog niet gezien hoor, haal zelf ff weg, anders moet ik een specialistisch bureau inschakelen en dan ben je voor het verwijderen van het pijpje meer kwijt dan het je kost deze schoorsteen door mij af te laten breken"

Als je de pech hebt om asbest gerelateerde kanker te krijgen dan kost het je nog veel meer, dat betaal je met je leven aangezien er geen genezing mogelijk is.
Die aannemer was bij mij meteen uitgewerkt geweest maar ik heb dan ook drie jaar geleden m'n vader verloren aan de gevolgen van asbest kanker en heb het er niet zo op als er lichtzinnig mee omgegaan wordt.
Een specialistisch bureau wil hij je besparen maar alhoewel hij het zelf net zo makkelijk kan weghalen en z'n mond houden laat hij het aan jou over een neemt zelf geen risico, wat een held.

M'n vader heeft altijd in de vloeren gezeten en was vroeger ook veel aan het werk op boten. Wat leek op het begin van griep werd last van z'n longen, dat bleek om vocht te gaan veroorzaakt door longvlies kanker.
Die diagnose is meteen ook het doodvonnis en vijftien maanden later was hij er niet meer.
Veel van z'n oud collega's zijn aan hetzelfde overleden en bij eentje is bekend dat het ingekapseld is en hij een soort van lopende tijdbom is.

Uiteraard ben ik niet helemaal objectief maar wrange is wel dat m'n vader die mannen in pakken ook altijd zo bespottelijk vond want hij had volop met asbest gewerkt en was toch ook gezond......

[nokiaan958GB]

Asbest is geen enkel probleem als je het onder de vloer laat zitten.

Tenzij je ooit weer je huis wilt verkopen.
Asbest is een bouwkundig gebrek en is negatief voor de verkoopbaarheid.
Ik voorspel dat de regels mbt asbest alleen maar strenger zullen worden en sanering duurder.
Als je bij de verkoop asbest verzwijgt kun je worden aangesproken op een verborgen gebrek waarvan de kosten van herstel op jou kunnen worden verhaald.

[Anoniem: 176232]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 10 december 2015 @ 18:32:
[...]

Beste Jaap, even een tikkie trug..
Dit is mijn derde poging een evenwichtige reactie te schrijven, de eerste twee zijn mislukt (en gelukkig niet gepost). Ik heb het niet over de juridische kant, die interesseert me helemaal niet. Met die Teeven-zaak van deze week heb ik wel even voldoende onevenwichtigheid tot me genomen.
Het stuit me dat je me laconiek noemt. Ik waarschuw juist keer op keer dat je heel erg voorzichtig moet zijn met stof afkomstig van asbest, dat je oplettend moet zijn als je in een oudere woning woont en iets wilt verbouwen. Maar overdrijf het niet, asbest is gewoon niet enorm gevaarlijk zolang je het maar goed verwerkt. Het was wel verraderlijk omdat de gevolgen pas decennia later duidelijk werden.
Dat het je huid indringt kan ik niet onderschrijven, lijkt mij klinklare nonsense.
Dat een maskertje van de eerste de beste Gamma of Karwei niet alles tegen houdt, dat geloof ik dan nog wel. Die sluiten immers nooit lekker aan op je gezicht.
Ik geef ook helemaal geen advies, ik waarschuw alleen maar. Dat jij vindt dat de waarschuwing onvoldoende is, so be it. Overheden en richtlijnen overtrekken sommige zaken nu eenmaal en dat moet je kunnen begrijpen. Voor jou is een baksteen een onderdeel om een muurtje te bouwen, maar feitelijk kan het ook een moordwapen zijn waarmee je iemand de kop in slaat. Richtlijnen kunnen ook vreselijk overdrijven, ze zijn gemaakt voor mensen die er levenslang aan worden blootgesteld. Jij laat een röntgenonderzoek doen, prima, maar die arts gaat toch wel even achter een loden plaat staan, want om nu 50x per dag die straling te ontvangen is enorm ongezond. Die ene keer voor jou valt wel mee.
En dat is dan het slechtste voorbeeld wat ik kon geven, want: alle vezels die je binnen krijgt van asbest blijven in je lichaam zitten, die raak je nooit meer kwijt. Het hoopt op, verzamelt zich en ... ja dat weet ik dan niet, want dat hangt van de persoon af en hoe het lichaam reageert. Gewoon zorgen dat je het niet binnen krijgt is de beste oplossing, maar misschien krijg je dan wel wat anders binnen wat ook niet goed is.

[Anoniem: 176232]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 10 december 2015 @ 21:19:
[...]

Het is heel treurig dat u uw vader verloren bent aan kanker ten gevolge van Asbest.
Ik ben mijn vader helaas ook verloren.
We proberen hier volgens mij allemaal te waarschuwen voor de vreselijke gevolgen van asbest zonder paniek te zaaien. U schrijft dat uw vader werkzaam was in vloeren. Ook asbest daarin is hier op het forum al ter sprake gekomen en we benadrukken allemaal dat juist bij vloeren de stofdeeltjes enorm schadelijk zijn. Vloerbedekking die oud is gaat korrelen, er is jaren overheen gelopen, dus er ligt mega-veel stof onder dat allemaal asbest kan bevatten. Inhaleren is gewoon dodelijk op den duur. Zolang het vast zit valt het wel mee. Velen hebben nog muurtjes, leidingen of daken van schuurtjes gemaakt van asbest. Niet gaan schuren, boren of frezen. Voorzichtig afbreken, in plastic verpakken en inleveren bij de gemeente.
Uw vader krijgen we er niet mee terug, de mijne ook niet, maar laten we gewoon waakzaam zijn en geen onnodige paniek zaaien.

[ninjazx9r98]

Als ik het heb over vloeren dan heb ik het over nieuwe vloeren toen hij nog daarin werkzaam was. Dat waren dus geen oude vloeren die aan het korrelen waren en waar mega veel stof onder lag. Stof was er uiteraard wel maar dan van het verwerken. Oud of nieuw, asbest was en is troep.
De mens kiest alleen graag voor korte termijn gemak en met een incubatietijd van 30 tot 40 jaar is het lastig om bewust de risico's in te zien als je moet kiezen tussen nu kosten maken of mogelijk ziek over tig jaar want dat duurt nog een eeuwigheid.

Bij afbreken komen er overigens vezels los en die wil je juist niet aangezien daarin nu juist het grote gevaar zit. Afbreken is dan ook een slecht advies hoe voorzichtig je het ook doet. Eigenlijk wil/moet je het helemaal niet bewerken en in z'n geheel goed verpakt afvoeren als je dat toch al van plan bent.

Edit:
Asbest slachtoffers krijgen 18.000 euro van de overheid als er niets (meer) te verhalen is bij (oud) werkgevers. Dat is iets meer dan alleen een overtrokken richtlijn wat mij betreft.

[ Voor 10% gewijzigd door ninjazx9r98 op 10-12-2015 23:34 ]

[Compizfox]

Anoniem: 176232 schreef op donderdag 10 december 2015 @ 17:20:
[...]

Keukenzout is je vijand niet en de kans dat je wordt opgelost in geconcentreerd zwavelzuur of zoutzuur is uiterst klein. Je kan het gewoon over je handen gooien en dan pas 3 uur later het even afspoelen.

Doel je nu op keukenzout, of op geconcentreerd zuur? Want met dat laatste zou ik toch echt geen 3 uur wachten

---

Anoniem: 176232 schreef op donderdag 10 december 2015 @ 21:53:
[...]
Dat een maskertje van de eerste de beste Gamma of Karwei niet alles tegen houdt, dat geloof ik dan nog wel. Die sluiten immers nooit lekker aan op je gezicht.

Het probleem is niet dat die maskers niet goed aansluiten, het probleem is dat het fijnstof er gewoon recht doorheen gaat.

[Anoniem: 176232]

Compizfox schreef op donderdag 10 december 2015 @ 23:20:
[...]
Doel je nu op keukenzout, of op geconcentreerd zuur? Want met dat laatste zou ik toch echt geen 3 uur wachten

Geloof me, tegen alle richtlijnen in wordt geconcentreerd zoutzuur gewoon uit een 5-liter fles in een potje gegooid, met alle gemors van dien en zonder handschoenen aan. Opruimen doen we later wel. Dat zuur vreet wel in op je huid, maar dat gaat tergend langzaam. Je moet zeker je handen goed spoelen en de werkplek met veel water schoon maken. Ik wilde alleen maar duidelijk maken dat richtlijnen niet altijd met de praktijk of het algemeen gevoel overeenstemmen. Neem een stofje als broom (dat zegt niemand iets) en alle maatregelen worden subiet genomen, daar wil je geen spetter van op je handen krijgen.
Ik vrees dat daar ook het probleem ligt met asbest-vezels. Je krijgt ze binnen en daar merk je niks van, je krijgt er pas 30 jaar later echt last van. Steek je je hand in de openhaard, dan voel je pijn en trek je je hand terug. Snuif je jarenlang asbestvezels op, dan voel je niks, maar je kunt er wel heel veel last van krijgen, zelfs met de dood tot gevolg.
De strekking van mijn verhaal is dus: kijk uit met asbest, ga niet de toffe peer uithangen die alles wel durft, het is serieus gevaarlijk als je de vezels binnen krijgt. Aan de andere kant: het is best wel goed bouwmateriaal. Ammonia is vrij schadelijk als je het drinkt, maar als je de WC ermee schoon maakt valt het allemaal wel mee (en nu ga ik hordes milieu-activisten op mijn dak krijgen).

Compizfox schreef op donderdag 10 december 2015 @ 23:20:
Het probleem is niet dat die maskers niet goed aansluiten, het probleem is dat het fijnstof er gewoon recht doorheen gaat.

Ook al gaat er een deel van het fijnstof doorheen, dan nog raad ik aan wel een maskertje te dragen. Het houdt dan i.i.g. een deel tegen. Ook hier weer niet overdrijven, je gaat niet meteen dood als je een keer geen maskertje op hebt gedaan. Ik las in dit topic ook een verhaal van iemand die jarenlang met asbest heeft gewerkt en er nooit een centje pijn aan heeft ondervonden. Dat kan, sommige rokers worden ook ruim 100 jaar oud, maar dat wil nog niet zeggen dat roken de gezondheid niet schaadt.
Het leven is nu eenmaal niet zo zwart-wit.

@ninjazx9r98: ik ben het geheel met je eens dat asbest troep is, maar de discussie over de incubatietijd is nu wel van de baan. Je moet het gewoon verwijderen en mag het zeker niet meer aanwenden. En dat is volgens mij al decennia zo. Toch ondervinden mensen er nog de gevolgen van, kun je nagaan hoe erg het is.
Naar mijn mening moet je de verwijdering niet beperken door hoge eisen te stellen, maar moet je de verwijdering van asbest juist bevorderen door mensen goed te informeren over de risico's en gevaren en het inleveren van asbest goedkoop/gratis te houden. Dan zijn we snel van al die troep af.
Wat mij aangaat komt er een soort van gratis asbest-team (noem het Asbest-Politie) van de gemeente die het professioneel verwijdert. Zolang dat asbest-team er niet is moeten we mensen eerlijk informeren en hopen dat de gemeentes wel meewerken aan de verwijdering van die troep. Dus niet meteen op tilt slaan als je een asbest-pijpje of asbest-plafonnetje tegen komt, maar voorzichtig verwijderen en inleveren bij de milieudienst. Nogmaals: nooit gaan zagen, boren of frezen, stof vermijden.
Heb je een huis van voor, laten we zeggen 1970, kijk eens rond of er ergens asbest zit.

Ohh, en voor ik het vergeet: handen wassen. Dat stof spoel je er zo af met wat stromend water.
Dus bezig geweest met je asbest-platen, dan eerst handen wassen voordat je die boterham met pindakaas in je gok douwt. Handen wassen is altijd wel een goed idee.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 176232 op 11-12-2015 07:33 ]

[tikkietrugjaap]

Anoniem: 176232 schreef op donderdag 10 december 2015 @ 21:53:
[...]

Beste Jaap, even een tikkie trug..
Dit is mijn derde poging een evenwichtige reactie te schrijven, de eerste twee zijn mislukt (en gelukkig niet gepost). Ik heb het niet over de juridische kant, die interesseert me helemaal niet. Met die Teeven-zaak van deze week heb ik wel even voldoende onevenwichtigheid tot me genomen.
Het stuit me dat je me laconiek noemt. Ik waarschuw juist keer op keer dat je heel erg voorzichtig moet zijn met stof afkomstig van asbest, dat je oplettend moet zijn als je in een oudere woning woont en iets wilt verbouwen. Maar overdrijf het niet, asbest is gewoon niet enorm gevaarlijk zolang je het maar goed verwerkt. Het was wel verraderlijk omdat de gevolgen pas decennia later duidelijk werden.
Dat het je huid indringt kan ik niet onderschrijven, lijkt mij klinklare nonsense.
Dat een maskertje van de eerste de beste Gamma of Karwei niet alles tegen houdt, dat geloof ik dan nog wel. Die sluiten immers nooit lekker aan op je gezicht.
Ik geef ook helemaal geen advies, ik waarschuw alleen maar. Dat jij vindt dat de waarschuwing onvoldoende is, so be it. Overheden en richtlijnen overtrekken sommige zaken nu eenmaal en dat moet je kunnen begrijpen. Voor jou is een baksteen een onderdeel om een muurtje te bouwen, maar feitelijk kan het ook een moordwapen zijn waarmee je iemand de kop in slaat. Richtlijnen kunnen ook vreselijk overdrijven, ze zijn gemaakt voor mensen die er levenslang aan worden blootgesteld. Jij laat een röntgenonderzoek doen, prima, maar die arts gaat toch wel even achter een loden plaat staan, want om nu 50x per dag die straling te ontvangen is enorm ongezond. Die ene keer voor jou valt wel mee.
En dat is dan het slechtste voorbeeld wat ik kon geven, want: alle vezels die je binnen krijgt van asbest blijven in je lichaam zitten, die raak je nooit meer kwijt. Het hoopt op, verzamelt zich en ... ja dat weet ik dan niet, want dat hangt van de persoon af en hoe het lichaam reageert. Gewoon zorgen dat je het niet binnen krijgt is de beste oplossing, maar misschien krijg je dan wel wat anders binnen wat ook niet goed is.

Het juridische deel stond, zoals aangegeven, los van jouw verhaal. Dit om andere lezers te waarschuwen dat gevaar voor gezondheid niet het enige nadelige aspect is van zelfstandig asbest verwijderen.

Het is niet mijn intentie om deze thread in een discussie te laten verzanden over de gevaren van asbest maar ik ben het niet eens met de strekking van jouw posts. Je waarschuwt maar geeft vervolgens wel aan dat men prima met het spul kan werken als men het maar niet inademt. In mijn ogen is dat toch redelijk laconiek.
Ik geef aan dat het meer is dan dat (contact met huid bijv) en voor bepaalde asbestsoorten moet je gespecialiseerde gear hebben om te voorkomen dat je er mee in aanraking komt.
Aangezien ik de gemiddelde persoon niet zo snel zo'n pak zie kopen/huren is de kans reëel dat men het spul toch inademt. Waardoor ik het dus een beter idee vind om mensen weg te laten bij asbest.

Er is geen reden om eventuele 'onevenwichtige' posts te schrijven. We kijken allebei anders naar dit onderwerp. Jij vindt mij paniekerig, ik vind jou laconiek. Agree to disagree.

[ninjazx9r98]

Anoniem: 176232 schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 06:52:
[...]

@ninjazx9r98: ik ben het geheel met je eens dat asbest troep is, maar de discussie over de incubatietijd is nu wel van de baan. Je moet het gewoon verwijderen en mag het zeker niet meer aanwenden. En dat is volgens mij al decennia zo. Toch ondervinden mensen er nog de gevolgen van, kun je nagaan hoe erg het is.

Ik ben je hier echt helemaal kwijt en kan het totaal niet volgen.
De discussie over incubatietijd is van de baan maar je moet wel verwijderen?
Je ziet toch hopelijk wel in dat als je het nu gaat verwijderen je mogelijk aan het begin staat van een incubatietijd?
Dat mensen er nog de gevolgen van ondervinden (er sterven er ongeveer 1000 per jaar) is ook niet zo vreemd: incubatietijd (maar dat was volgens jou van de baan)
Het asbest in Nederland is overigens van juli 1993, dat is dus twee decennia en mensen die er tot die tijd beroepsmatig mee gewerkt hebben zitten dus mogelijk ergens tussen de 30 tot 50% van de incubatietijd.

Naar mijn mening moet je de verwijdering niet beperken door hoge eisen te stellen, maar moet je de verwijdering van asbest juist bevorderen door mensen goed te informeren over de risico's en gevaren en het inleveren van asbest goedkoop/gratis te houden. Dan zijn we snel van al die troep af.
Wat mij aangaat komt er een soort van gratis asbest-team (noem het Asbest-Politie) van de gemeente die het professioneel verwijdert. Zolang dat asbest-team er niet is moeten we mensen eerlijk informeren en hopen dat de gemeentes wel meewerken aan de verwijdering van die troep. Dus niet meteen op tilt slaan als je een asbest-pijpje of asbest-plafonnetje tegen komt, maar voorzichtig verwijderen en inleveren bij de milieudienst. Nogmaals: nooit gaan zagen, boren of frezen, stof vermijden.
Heb je een huis van voor, laten we zeggen 1970, kijk eens rond of er ergens asbest zit.

Ook hier kan ik je niet volgen, de eisen moeten niet te hoog gesteld worden maar je zou eigenlijk wel een soort van Asbest-Politie willen zien en professionele verwijdering?
Waarom professionele verwijdering als de eisen niet zo hoog gesteld moeten worden, met lage eisen kan iedereen het toch gewoon lekker slopen en opruimen?
En doe er bij die 1970 nog maar een ruime 20 jaar bij.

[ Voor 0% gewijzigd door ninjazx9r98 op 11-12-2015 14:30 . Reden: 10.000 per jaar is een nulletje te veel ]

[Anoniem: 176232]

tikkietrugjaap schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 08:07:
[...]
We kijken allebei anders naar dit onderwerp. Jij vindt mij paniekerig, ik vind jou laconiek. Agree to disagree.

Ja, I agree.
Mijn betoog is eigenlijk ook een weergave van het overheidsbeleid (beetje dubbel). Asbest is een gevaar voor de volksgezondheid, maar soms adviseert de overheid het maar gewoon te laten zitten, dat is veiliger, want de vezels zijn toch gebonden. Ja, hoe lang nog? Als ik een bom in de tuin heb liggen, dan wil ik daar toch zo snel mogelijk vanaf en het is hypocriet je huis te verkopen zonder daar melding van te maken. Voer dan een actief beleid om die rommel te verwijderen. De overheid adviseert: gewoon laten zitten, maar als je het wilt verwijderen dan moet dat met enorme maatregelen en die moet u zelf allemaal betalen. Mijn mening: tref je asbest aan, dan zo snel mogelijk verwijderen, maar doe dat veilig. Laat de kosten geen belemmering zijn het te verwijderen, zolang de vezels gebonden zijn valt het met de gevaren wel mee.
Het is toch een gek idee dat onze vaders het gewoon gewoon stonden te verzagen en boren om het te verwerken in een woning en er nu mensen in luchtdichte pakken moeten komen om het te verwijderen, terwijl de overheid zegt: levensgevaarlijk dat spul, maar laat maar lekker zitten.
Ik ben wel blij in dit topic te vernemen dat afvalverwerkers niet erg moeilijk doen asbest aan te nemen als het goed wordt aangeleverd. Dat is een stimulans het toch z.s.m. te verwijderen.

@ninjazx9r98:
Ja, je hebt helemaal gelijk, ik schaam mij diep. Asbest was gewoon toegestaan tot zelfs na 1990. Het is toen zelfs nog toegepast ook, tot begin 90-er jaren. Ik heb het in Twente vooral aangetroffen bij huizen uit de jaren '60, maar dan vooral op schuurtjes en garages, als afvoerpijpen en wanden onder een raam. Ik heb nooit naar de vloeren gekeken.
De incubatietijd is zeker niet van de baan, maar de discussie over de vraag of asbest gevaarlijk is wel. Asbest is gevaarlijk, punt! De incubatietijd maakt het moeilijk aantoonbaar dat het zo is. Daar zijn we het nu allemaal wel over eens: asbest is gevaarlijk en kan op de lange termijn noodlottig worden.

[Anoniem: 176232]

Een goede vriend van mij werkt voor afval-verwerkingsbedrijven en heeft als taak milieu-vergunningen te regelen met provincies en gemeentes. Ik moet erbij zeggen: hij is een enorme natuur-liefhebber, maar enorm realistisch op dit punt.
Ik heb hem gevraagd hoe zij nu omgaan met Asbest en of je een gecertificeerd bedrijf moet zijn om iets van Asbest in te leveren. Hij kent die regelgeving op zijn duimpje. Ik heb uitgebreid antwoord gekregen en zal proberen het kort samen te vatten in wat punten:
- het asbest-probleem is heel lastig, want de overheid heeft zitten slapen
- nu is het een probleem een kwestie van: wie gaat dat betalen?
- wij accepteren asbest van iedereen, want de burgers moeten niet de dupe worden
- alle bedrijfsmatige aanlevering wordt keurig geregistreerd en gemeld
- particuliere aanleveringen worden niet gemeld
- een particulier mag tot 35 m2 aanleveren en dient dat zelf te melden bij de gemeente
- boven de 35 m2 mag de particulier niet zelf doen, dat moet professioneel worden verwijderd
Verder nog iets over dat zowel van particulieren als van bedrijven geen gegevens mogen worden bewaard, omdat dat in strijd is met de wet bescherming persoonsgegevens. En de wens dat alles gratis zou moeten worden kunnen ingeleverd, maar dat steeds meer gemeentes dat niet doen, met alle gevolgen vandien (illegale stort bijvoorbeeld).

Kortom, op die 35m2 na, voor mij geen verrassing (maar ook die 35m2 is een richtlijn en geen wet).
Het is een beetje het gevoel van: schuif het maar achter de deur als het een paar plaatjes zijn, liefst wel goed verpakt, dan lullen we nergens meer over, maar sommige gemeentes gaan dus al moeilijk doen. Ik zou zeggen: zorg dat je er zo snel mogelijk vanaf komt, want het probleem wordt alleen maar groter en dwingender. Vertrouw je het jezelf niet toe, laat het nu dan professioneel weghalen.

[Skyaero]

Anoniem: 176232 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 03:16:
Kortom, op die 35m2 na, voor mij geen verrassing (maar ook die 35m2 is een richtlijn en geen wet).
Het is een beetje het gevoel van: schuif het maar achter de deur als het een paar plaatjes zijn, liefst wel goed verpakt, dan lullen we nergens meer over, maar sommige gemeentes gaan dus al moeilijk doen. Ik zou zeggen: zorg dat je er zo snel mogelijk vanaf komt, want het probleem wordt alleen maar groter en dwingender. Vertrouw je het jezelf niet toe, laat het nu dan professioneel weghalen.

In dat opzicht hebben Gemeentes gewoon boter op hun hoofd.

De praktijk is helaas dat veel asbest niet eenvoudig te verwijderen is. De meeste appartementgebouwen uit de jaren 50/60 hebben asbest standleidingen. Daar lopen wij als VVE van 30 appartementen nu ook tegen aan. Het liefst zijn we deze asbest kwijt, maar dat betekent letterlijk de toiletruimte en badkamers slopen, bewoners een week uit huis plaatsen, etc. Naast het ongemak zit daar een enorme kostenpost aan. Wij zouden van dat bedrag er makkelijk 3 tot 4 nieuwe appartementen voor bij kunnen laten bouwen. Dat bedrag gaan we dus niet met 30 eigenaren ophoesten. De oplossing wordt dus het plaatsen van een nieuwe leiding in de bestaande asbestleiding. Het asbest blijft dus gewoon zitten.

[ Voor 2% gewijzigd door Skyaero op 15-12-2015 12:04 . Reden: zpelvauten ]

[ThinkPad]

Wat gebeurt er eigenlijk met asbest dat je inlevert bij het milieupark? Wat wordt daar mee gedaan?
Kan het op internet niet echt terugvinden.

[Anoniem: 176232]

ThinkPadd schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 10:02:
Wat gebeurt er eigenlijk met asbest dat je inlevert bij het milieupark? Wat wordt daar mee gedaan?
Kan het op internet niet echt terugvinden.

Nou, dat is een hele goede vraag en ook meteen het probleem.
Je kunt het niet verbranden of hergebruiken, dus het wordt gewoon gestort.
Aan dat storten zitten ook allemaal millieu-regels vast. Meestal wordt op aangegeven plaatsen een gat gegraven en daarin wordt een folie van EPDM gelegd. Misschien ken je EPDM als folie voor bijv. in een vijver in je tuin. Die EPDM is dan rond 1 mm dik. De EPDM-folie bij afval is wel 10mm dik, of dikker. Het wordt dus begraven en ingekapseld in folie en dan wordt er vaak nog kunstgras overheen gelegd voor het zicht.
Dat begraven geldt niet alleen voor Asbest, we begraven best wel veel van ons afval.
Scheiding van afval is dus best heel belangrijk. Een deel van ons afval is prima biologisch afbreekbaar en kun je gewoon vrij in de grond begraven. Een ander deel is ronduit gevaarlijk en moet je inkapselen in een dikke folie als je het begraaft, maar ja, dan nog is die folie niet eeuwig houdbaar.
Verder gelden EU-regels en is afvalverwerking geliberaliseerd. Wordt het in Nederland te duur en is het in Duitsland of Polen goedkoper, dan wordt het daarheen vervoerd. Net als met vee slepen we enorm met afval. Wat mij aangaat moet de EU nog veel strenger worden, want al die landen, met hun zelfbeschikkingsrecht en eigen regeltjes, maken gewoon dat er enorm veel wordt versleept.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 176232 op 15-12-2015 12:09 ]

[Anoniem: 176232]

Skyaero schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 09:32:
[...]
In dat opzicht hebben Gemeentes gewoon boter op hun hoofd.

Zeker! Je moet niet altijd vertrouwen op beslissingen van de overheid, dat blijkt hier weer eens.
Nu is het gewoon een kwestie van: wie gaat dat betalen?

Dat probleem met die leidingen begrijp ik 100%, je kunt geen heel gebouw slopen om wat rottigheid weg te halen. Daar waar je kunt: meteen weghalen. Dan heb ik het over daken op schuurtjes, muurtjes onder kozijnen die je toch al wilt vervangen. Dat soort dingen. Nu kun je het nog grotendeels gewoon gratis inleveren, maar afval is gewoon handel. Als het moeilijk is in te leveren, en dat wordt steeds moeilijker, dan wordt het ook duurder en die kosten mag uiteindelijk de consument allemaal ophoesten.
Veel woningbouw-verenigingen schuiven zo'n kostenpost ook vooruit. Bestuurders denken dan dat de volgende bestuurder die maatregelen maar moeten nemen.
Als VVE zijn jullie zelf bestuurder, dan weet je hoe lastig het soms is.
Ik zei ook dat het vooral de leidingen uit de jaren '60 waren, maar heb via dit forum geleerd dat het tot diep in de jaren '90 is toegepast. Wetgeving is pas tot stand gekomen rond '92/'93 (kun je gewoon googlen).
Eigenlijk verbaast me dat ook niet, met al die bouwfraudes die we hebben gehad.

[nokiaan958GB]

Hoe zo boter op hun hoofd?

Asbest is lange tijd wereldwijd gezien als het ideale bouwmateriaal. Heel logisch dat gemeenten die overtuiging ook waren toegedaan.
Dat er een addertje onder het gras bleek te zitten kwam veel later aan het licht.

Er zal waarschijnlijk ook wel eens een probleem met andere nieuwe(re) bouwmaterialen worden ontdekt.

Dom verhaal trouwens om bouwfraude hierbij te betrekken. Ik zie in ieder geval geen enkele link.

[Frogmen]

Persoonlijk zou ik toch een echte asbest inventariseerder laten komen om een juiste inschatting van risico en kosten verwijdering te laten maken. Dti kan je vervolgens sterk meenemen bij de prijs onderhandeling eventueel zelfs de kosten ervan delen met de verkoper krijgt hij een kopie van het rapport. Hierdoor weet je waar je aan toe bent en kom je ook niet voor verdere verrassingen te staan die vervolgens echt veel kunnen kosten. Hiermee kan je ook een goede afweging maken tussen laten zitten en verwijderen. Als je ooit je huis verkoopt heb je ook nooit meer met asbest te maken anders moet je het dan weer melden. Soms is regeren vooral vooruit zien.

[ninjazx9r98]

nokiaan958GB schreef op woensdag 16 december 2015 @ 00:07:
Hoe zo boter op hun hoofd?

Asbest is lange tijd wereldwijd gezien als het ideale bouwmateriaal. Heel logisch dat gemeenten die overtuiging ook waren toegedaan.
Dat er een addertje onder het gras bleek te zitten kwam veel later aan het licht.

Dat veel later valt nog vies tegen, dat het gevaarlijk is was al tientallen jaren bekend voor het verboden werd.
En met tientallen jaren heb je het over 1931 toen men al door had dat het schadelijk was. In de loop der jaren werd steeds meer bekend over asbest gerelateerde ziektes maar het is vrij lang gerelativeerd.
Voor een soort van tijdlijn en meer info:
http://www.ias.nl/CMS/show.do?ctx=637278,263752

[nokiaan958GB]

Gelukkig plaatsen we in Nederland alles in een breder perspectief want anders waren we allang een 3e wereldland geworden door:
- afschaffing kernernergie
- slutiing kolencentrales
- stoppen met alle aargasboringen in Nederland
- ontruimen van alle gedeeltes van Nederland die onder NAP liggen

Met bovenstaande heb je heel veel risico's uitgesloten.

[Anoniem: 176232]

nokiaan958GB schreef op woensdag 16 december 2015 @ 00:07:
Hoe zo boter op hun hoofd?
Asbest is lange tijd wereldwijd gezien als het ideale bouwmateriaal. Heel logisch dat gemeenten die overtuiging ook waren toegedaan.
Dat er een addertje onder het gras bleek te zitten kwam veel later aan het licht.

Precies, dat klopt als een bus. Zie vorige berichten van mij in dit topic. Asbest is duurzaam en enorm brandwerend en daarmee een prima bouwmateriaal, op dat ene dingetje van die vezels na dan.

nokiaan958GB schreef op woensdag 16 december 2015 @ 00:07:
Er zal waarschijnlijk ook wel eens een probleem met andere nieuwe(re) bouwmaterialen worden ontdekt.

Best grote kans op. De vraag is niet of er fouten zijn gemaakt bij de toelating, de vraag is wat je met de kennis doet als die bekend wordt/is.

nokiaan958GB schreef op woensdag 16 december 2015 @ 00:07:
Dom verhaal trouwens om bouwfraude hierbij te betrekken. Ik zie in ieder geval geen enkele link.

Dat zou ik zo hard niet durven beweren. Sinds 1993 is dus bekend en bewezen en aanvaard dat Asbest een ernstige bedreiging was voor de volksgezondheid en de bouwfraude was heel wat jaartjes later. De politiek had strenge eisen kunnen stellen aan de verwijdering van Asbest, maar werd door bouwend Nederland danig in de tang genomen niets, maar dan ook niets in de weg te leggen van de bouwwereld.
Dat tot op heden er eigenlijk geen goed politiek plan ligt (en we zijn dus al 22 jaar verder) hoe we van die rommel afkomen spreekt boekdelen.
Nou, in Nederland mag je dus 35m2 asbesthoudend plaatmateriaal inleveren als particulier. Dat is dan waarschijnlijk per keer, dus meer kan ook als je vaker met je aanhanger heen en weer rijdt. Ze mogen immers niks registreren. In Duitsland mag je een kuub inleveren, heb ik toevallig vandaag uitgezocht (ter plaatse), maar ik ken die lui een beetje, die doen ook niet moeilijk.
Tref je dus nog asbest aan, ontdoe je ervan, of het nu via een bedrijf is, of je durft het zelf aan. Als je wacht kan het wel eens erg duur gaan worden in de toekomst. Uiteraard alleen als het wel gemakkeljk te verwijderen is, standleidingen in een flat zijn vrijwel ondoenlijk.

[nokiaan958GB]

Anoniem: 176232 schreef op donderdag 17 december 2015 @ 21:17:


[...]

Best grote kans op. De vraag is niet of er fouten zijn gemaakt bij de toelating, de vraag is wat je met de kennis doet als die bekend wordt/is.

Jij had ook verwacht toen bekend werd dat fijnstof ongezond is, alle diesels zonder roetfilter in beslag zouden worden genomen.

Anoniem: 176232 schreef op donderdag 17 december 2015 @ 21:17:
[...]

Dat zou ik zo hard niet durven beweren. Sinds 1993 is dus bekend en bewezen en aanvaard dat Asbest een ernstige bedreiging was voor de volksgezondheid en de bouwfraude was heel wat jaartjes later. De politiek had strenge eisen kunnen stellen aan de verwijdering van Asbest, maar werd door bouwend Nederland danig in de tang genomen niets, maar dan ook niets in de weg te leggen van de bouwwereld.
Dat tot op heden er eigenlijk geen goed politiek plan ligt (en we zijn dus al 22 jaar verder) hoe we van die rommel afkomen spreekt boekdelen.

Ik snap de link met de bouwfraude nog steeds niet.

Anoniem: 176232 schreef op donderdag 17 december 2015 @ 21:17:Nou, in Nederland mag je dus 35m2 asbesthoudend plaatmateriaal inleveren als particulier. Dat is dan waarschijnlijk per keer, dus meer kan ook als je vaker met je aanhanger heen en weer rijdt. Ze mogen immers niks registreren. In Duitsland mag je een kuub inleveren, heb ik toevallig vandaag uitgezocht (ter plaatse), maar ik ken die lui een beetje, die doen ook niet moeilijk.
Tref je dus nog asbest aan, ontdoe je ervan, of het nu via een bedrijf is, of je durft het zelf aan. Als je wacht kan het wel eens erg duur gaan worden in de toekomst. Uiteraard alleen als het wel gemakkeljk te verwijderen is, standleidingen in een flat zijn vrijwel ondoenlijk.

In onze gemeente moet je schriftelijk een melding doen. Het papier wat je toegezonden krijgt moet je tonen bij het inleveren van het verpakte asbest. Ik geloof er niks van dat ik een week later nog een keer 35m2 kan inleveren.
Tanks en voormalige tanks staan trouwens ook nog steeds open en bloot registreerd. Waarom bodemverontreiniging wel registreren en dakveronreiniging niet

[Freggel_United]

Ik ben bij graafwerkzaamheden ook een asbestpijp tegen gekomen in de tuin... Zeiknat gespoten en daarna voorzichtig het in de weg zittende deel weggekapt (terwijl de slang er nog steeds op stond)... Daarna goed ingepakt en ingeleverd bij de milieustraat... De rest in de tuin lekker laten zitten, Pur in het uiteinde en weer ingegraven... Verder staat er nog een Eternitpijp op mijn huis, die laat ik lekker staan. En ik heb zo'n vermoeden dat er ook asbest in de rookkanalen zit, maar deze zijn aan allebei de kanten dichtgemaakt, en de schoorstenen zijn verwijderd, dus helemaal zeker ben ik niet...

Ik ben het er zeker mee eens dat asbest troep is, als je het dag in, dag uit verwerkt, maar de paniekreactie die veel mensen hebben en denken dat het "chemisch" afval is, waarbij je haar acuut uitvalt en je ledematen wegzuren, vind ik belachelijk.

[Arrne]

tikkietrugjaap schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 08:07:
[...]


Het is niet mijn intentie om deze thread in een discussie te laten verzanden over de gevaren van asbest maar ik ben het niet eens met de strekking van jouw posts. Je waarschuwt maar geeft vervolgens wel aan dat men prima met het spul kan werken als men het maar niet inademt. In mijn ogen is dat toch redelijk laconiek.
Ik geef aan dat het meer is dan dat (contact met huid bijv) en voor bepaalde asbestsoorten moet je gespecialiseerde gear hebben om te voorkomen dat je er mee in aanraking komt.
Aangezien ik de gemiddelde persoon niet zo snel zo'n pak zie kopen/huren is de kans reëel dat men het spul toch inademt. Waardoor ik het dus een beter idee vind om mensen weg te laten bij asbest.

Daarbij moet je wel in gedachten houden dat die gespecialiseerde uitrusting geschikt bevonden is voor professioneel gebruik, voor mensen die dit dagelijks doen dus. Zelfs als je consumenten-mondkapje 1000x zoveel vezels doorlaat, zit je na een paar uur met asbest werken dus nog ver onder de grens die veilig geacht wordt.

Het is absoluut troep, en je moet de gevaren zeker niet onderschatten. Maar er is ook weer geen goede reden om te angstig te reageren op de aanwezigheid van asbest.

[ Voor 6% gewijzigd door Arrne op 18-12-2015 12:59 ]

[tikkietrugjaap]

Arrne schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 12:57:
[...]


Daarbij moet je wel in gedachten houden dat die gespecialiseerde uitrusting geschikt bevonden is voor professioneel gebruik, voor mensen die dit dagelijks doen dus. Zelfs als je consumenten-mondkapje 1000x zoveel vezels doorlaat, zit je na een paar uur met asbest werken dus nog ver onder de grens die veilig geacht wordt.

Het is absoluut troep, en je moet de gevaren zeker niet onderschatten. Maar er is ook weer geen goede reden om te angstig te reageren op de aanwezigheid van asbest.

Niemand zegt dat je angstig moet doen. Je zal mij bijvoorbeeld ook niet zonder licht fietsen 's avonds. Maakt mij niet angstig voor het verkeer maar voorzichtig.
Het probleem ligt hem meer in de definitie van voorzichtig. De meeste aanwezig hier realiseren zich prima dat het risico van asbest gekoppeld is aan blootstellingsuren en het type asbest.
Echter risico is en blijft kans x gevolg en ik heb geen zin om wat voor kans dan ook te lopen. Vooral niet als ik het gevolg ken.

Voor jouw voorbeeld van 1000x het aantal vezels: https://www.asbestmagazin...stniveaus-gevaarlijk-zijn

Maar goed, men mag het bagatelliseren wat men wilt. Ik heb mijn mening er over gegeven en je zal mij die troep niet zien aanraken. Dan maar een paar roodjes betalen voor een bedrijf dat het voor me doet.

[Anoniem: 176232]

nokiaan958GB schreef op donderdag 17 december 2015 @ 23:09:
[...]
Jij had ook verwacht toen bekend werd dat fijnstof ongezond is, alle diesels zonder roetfilter in beslag zouden worden genomen.

Ongezond en dodelijk zijn heel verschillende zaken. Veel snoepen is ook ongezond.
Ik verwacht dat de overheid maatregelen neemt die passen bij het gevaar.

nokiaan958GB schreef op donderdag 17 december 2015 @ 23:09:
[...]
In onze gemeente moet je schriftelijk een melding doen.

Dat is een meldplicht. Veel afvalverwerkers nemen gewoon asbest aan van partikulieren en laten die meldplicht aan de burger zelf. Bedrijfsmatig aangeleverd asbest wordt wel geregistreerd (maar dan praat meestal over veel grotere hoeveelheden).

[Anoniem: 176232]

Arrne schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 12:57:
[...]
Het is absoluut troep, en je moet de gevaren zeker niet onderschatten. Maar er is ook weer geen goede reden om te angstig te reageren op de aanwezigheid van asbest.

Daar ben ik het dus helemaal mee eens.
Ga het niet verspanend verwerken, verwijder het met beleid en vermijd zoveel mogelijk het inademen van stof, dan valt het die ene keer dat je het eens tegen komt wel mee.
Professionele schilders mogen binnenshuis ook geen Alkydverf gebruiken i.v.m. de oplosmiddelen, maar die ene keer dat je zelf iets verft in je huis kun je best ook alkydverf gebruiken, als je dat wilt. Het maakt nu eenmaal veel uit hoe lang je eraan bloot wordt gesteld. Hetzelfde geldt voor Röntgenstraling.