vps voor rdp

[duvel666]

ik ga een remote desktop opzetten op een vps.
Deze moet een Windows config draaien.

heeft iemand ervaring met hosteurope.de of hetzner.de


deze werden me aangeraden door een Duitse collega maar ik wil dit toch graag even checken.
Commentaren die je random op internet terugvindt zijn uiteenlopend.

Volgens mijn collega zijn ze goedkoop, betrouwbaar en stabiel maar door ooit slechte ervaringen in het verleden met versio vraag ik het eerst hier even.

Ik heb ook Transip even bekeken en dat lijkt me degelijk, maar ook ineens een heel pak duurder als je gelijkaardige setups neerpoot.

Ik zou gaan voor een CX40 config (Hetzner.de) of een vserver advanced (hosteurope.de)

[ Voor 10% gewijzigd door duvel666 op 08-12-2015 23:16 ]

[lier]

Nee, geen ervaring. Wel met ovh.net waar ik erg tevreden over ben.

Wat mij betreft een punt van aandacht:
RDP is nou niet echt het meest veilige protocol. Weet je zeker dat je specifiek deze service publiek beschikbaar wil maken? Wat wil je eigenlijk met deze pc gaan doen? Overweeg in ieder geval om een VPN server op je host te benaderen en via deze VPN "alles" te doen.

[duvel666]

remote desktop op een VPS om onze centrale zakelijke managment software van het (kleine) bedrijf te runnen + enkele andere hulpsoftwares er op die we zakelijk nodig hebben.
Deze managment software moet in een windows omgeving draaien

via vpn is uiteraard ok

In eerste instantie moeten we er met 2 pers inkunnen.
Dit kan later uitgebreid worden naar 3 of 4 (evt extra licenties nodig dan veronderstel ik).

[ Voor 3% gewijzigd door duvel666 op 09-12-2015 11:29 ]

[chaoscontrol]

lier schreef op woensdag 09 december 2015 @ 10:30:
RDP is nou niet echt het meest veilige protocol.

Waarom denk je dat? RDP is gewoon veilig en voor 99% van de gebruikers voldoende. Het verkeer is encrypted en er zijn momenteel geen exploits bekend. Dit is in het verleden anders geweest maar dat is voor elke techniek wel zo (zo ook VPN en MS-CHAP bijv.).

Je kan verder nog "security by obscurity" creëren door de standaard poort te veranderen o.i.d.

Oftewel, RDP is gewoon veilig.

[duvel666]

ik heb even gechecked met de ontwikkelaar van de managmentsoftware.
best is om via rdp te verbinden om alle volledige 'virtual office' toepassingen ook echt op die manier te kunnen gebruiken.

[MrChillax]

Bij Contabo kun je een goede server aanschaffen voor een relatief lage prijs. Heb er nooit echt problemen mee gehad bij hun, het enige waar bij mij het probleem zat was de geolocatie in duitsland. Maar als je services draait waar dat geen groot nadelig effect heeft, kun je best een Contabo server huren.

Momenteel heb ik bij OVH, Azure en SoYouStart servers draaien. Vind deze beter dan Contabo doordat het een beter netwerk heeft. Ook heb je er veel goedkope Bare Metal servers.

[johnkeates]

Ik zou niet in Nederland zitten met eenhHoster in Duitsland...
Ga voor iets groots als Leaseweb of OVH or TransIP ofzo, dan zit je goed. Zelfs Rackspace zou een betere deal zijn.

chaoscontrol schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:32:
[...]

Waarom denk je dat? RDP is gewoon veilig en voor 99% van de gebruikers voldoende. Het verkeer is encrypted en er zijn momenteel geen exploits bekend. Dit is in het verleden anders geweest maar dat is voor elke techniek wel zo (zo ook VPN en MS-CHAP bijv.).

Je kan verder nog "security by obscurity" creëren door de standaard poort te veranderen o.i.d.

Oftewel, RDP is gewoon veilig.

Dat valt wel mee: http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=RDP
Er was ook in alle sub 2008R2 Windows versies een bug dat je met een speciaal pakketje een crash kon veroorzaken. RDP doe je over VPN.

[chaoscontrol]

johnkeates schreef op donderdag 10 december 2015 @ 17:40:


[...]


Dat valt wel mee: http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=RDP
Er was ook in alle sub 2008R2 Windows versies een bug dat je met een speciaal pakketje een crash kon veroorzaken. RDP doe je over VPN.

Ja in Win95 kon je ook een hoop wat niet zou moeten kunnen. Al die exploits op CVE zijn met Windows Updates gewoon gepatched. Uiteraard vinden 'ze' wel eens nieuwe gaten maar dat geld ook voor andere oplossingen, zoals VPN, vooral bij consumenten VPN oplossingen.

MS zelf vind dat je moet RDPen via een gateway server, maar dat lijkt mij voor TS totaal overbodig. Mug olifant enzo.

[Zenix]

Hetzner is wel een grote en goede partij weet ik uit ervaring. En OVH is inderdaad ook goed.

[ShitHappens]

johnkeates schreef op donderdag 10 december 2015 @ 17:40:
Ik zou niet in Nederland zitten met eenhHoster in Duitsland...

Kun je dit onderbouwen?

[johnkeates]

ShitHappens schreef op donderdag 10 december 2015 @ 18:50:
[...]

Kun je dit onderbouwen?

Ja: extra hops zonder reden is een vreemd plan. Waarom zou je meerdere netwerken hoppen als je het bijna bij 1 IX kan houden? Op landelijk niveau is geografisch dichtbij ook logisch dichtbij qua hops. 100KM en 1 hop zal je niet merken, maar 600KM en 10 extra hops bouwt al weer wat latency op.

[ Voor 23% gewijzigd door johnkeates op 11-12-2015 01:45 ]

[andy88]

Ik zou wel kijken voor een VPS met SLA indien je dit zakelijk gaat inzetten.

[webgangster]

johnkeates schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 01:44:
[...]

Ja: extra hops zonder reden is een vreemd plan. Waarom zou je meerdere netwerken hoppen als je het bijna bij 1 IX kan houden? Op landelijk niveau is geografisch dichtbij ook logisch dichtbij qua hops. 100KM en 1 hop zal je niet merken, maar 600KM en 10 extra hops bouwt al weer wat latency op.

Tegenwoordig gaat niet niet meer op. Mooi voorbeeld is Outlook.com, de pagina is in minder dan 1 seconden geladen, maar draait wel in Dublin of zelf in de USA.

5 7 ms 7 ms 6 ms ae3-0.amb-96cbe-1a.ntwk.msn.net [198.200.130.81]
6 120 ms 124 ms 121 ms 104.44.9.132
7 14 ms 13 ms 12 ms 104.44.4.227
8 11 ms 11 ms 14 ms ae13-0.lts-96cbe-1b.ntwk.msn.net [207.46.42.229]
9 15 ms 15 ms 14 ms 104.44.225.174
10 83 ms 83 ms 82 ms 104.44.227.49
11 123 ms 122 ms 120 ms 104.44.8.112
12 121 ms 124 ms 122 ms be-3-0.ibr01.was02.network.microsoft.com [104.44.4.34]
13 123 ms 120 ms 121 ms be-4-0.ibr03.ch1.network.microsoft.com [104.44.4.33]
14 123 ms 120 ms 122 ms be-2-0.ibr02.ch1.network.microsoft.com [104.44.4.56]
15 121 ms 122 ms 122 ms be-5-0.ibr01.dm2.network.microsoft.com [104.44.4.76]
16 118 ms 120 ms 119 ms ae62-0.dm2-96c-1b.ntwk.msn.net [104.44.8.139]
17 * * * Request timed out.
18 * * * Request timed out.
19 * * * Request timed out.
20 * * * Request timed out.
21 119 ms 120 ms 119 ms 132.245.21.82

[johnkeates]

webgangster schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 12:36:
[...]


Tegenwoordig gaat niet niet meer op. Mooi voorbeeld is Outlook.com, de pagina is in minder dan 1 seconden geladen, maar draait wel in Dublin of zelf in de USA.

5 7 ms 7 ms 6 ms ae3-0.amb-96cbe-1a.ntwk.msn.net [198.200.130.81]
6 120 ms 124 ms 121 ms 104.44.9.132
7 14 ms 13 ms 12 ms 104.44.4.227
8 11 ms 11 ms 14 ms ae13-0.lts-96cbe-1b.ntwk.msn.net [207.46.42.229]
9 15 ms 15 ms 14 ms 104.44.225.174
10 83 ms 83 ms 82 ms 104.44.227.49
11 123 ms 122 ms 120 ms 104.44.8.112
12 121 ms 124 ms 122 ms be-3-0.ibr01.was02.network.microsoft.com [104.44.4.34]
13 123 ms 120 ms 121 ms be-4-0.ibr03.ch1.network.microsoft.com [104.44.4.33]
14 123 ms 120 ms 122 ms be-2-0.ibr02.ch1.network.microsoft.com [104.44.4.56]
15 121 ms 122 ms 122 ms be-5-0.ibr01.dm2.network.microsoft.com [104.44.4.76]
16 118 ms 120 ms 119 ms ae62-0.dm2-96c-1b.ntwk.msn.net [104.44.8.139]
17 * * * Request timed out.
18 * * * Request timed out.
19 * * * Request timed out.
20 * * * Request timed out.
21 119 ms 120 ms 119 ms 132.245.21.82

Wat probeer je te zeggen? Dat 120 ms niet 'relatief veel' is? Binnen NL is alles in Telecity2 bijvoorbeeld onder de 7ms...

traceroute to leaseweb.nl (85.17.96.111), 64 hops max, 52 byte packets
 1  router (192.168.2.254)  0.722 ms  0.227 ms  0.209 ms
 2  195.190.228.21 (195.190.228.21)  65.146 ms  8.495 ms  3.986 ms
 3  nl-zl-dc2-git-cr02.kpn.net (213.75.64.237)  7.847 ms  11.362 ms  7.965 ms
 4  80.1.75.213.in-addr.arpa (213.75.1.80)  5.887 ms  7.249 ms  8.191 ms
 5  leaseweb.telecity2.nl-ix.net (193.239.117.72)  7.429 ms  9.528 ms  10.155 ms
 6  xe-2-3-4.br01.ams-01.leaseweb.nl (31.31.38.79)  7.795 ms
    xe-0-3-0.br01.ams-01.leaseweb.nl (31.31.38.65)  8.365 ms
    tengige0-2-0-22.br02.ams-01.leaseweb.net (31.31.38.77)  6.859 ms
 7  te4-4.esy-sr1.leaseweb.net (81.17.33.141)  6.921 ms  6.916 ms
    te1-4.esy-sr2.leaseweb.net (81.17.33.143)  6.974 ms

TransIP zit ook rond de 8.5ms, en zelfs YourHosting doet niet minder dan 16ms.

Microsoft's Outlook.com is een slecht voorbeeld, gezien ze nagenoeg compleet over hun eigen infrastructuur lopen (en dat kan je ook aan de trace zien). Verder draaien ze anycast en geodns, lijkt me sterk dat iemand in NL naar de USA gestuurd wordt in plaats van Ierland.

Dezelfde inspectie voor hosteurope.de of hetzner.de levert gelukkig op dat ze maar twee keer zo langzaam zijn, wat lang niet slecht is (gaan via Nikhef), dus met ~20ms is prima te leven in dit geval. Amerikaanse providers zouden dan weer niet zo'n goed plan zijn, die zitten standaard op 150ms+