Horizon/XenDesktop/RDS/App-V/?

[Madmama]

Voor ons bedrijf hebben we door heel europa locaties, sommige groot sommige klein. (laten we voor het gemak 1 locatie per land nemen)


De grootste beperkende factor is de WAN links tussen de locaties, deze ligt voor sommige locaties op 4/4mbit en sommige hebben maximaal 10/10mbit. Alle locaties hebben Riverbeds voor WAN optimalisatie.

Land	Medewerkers	Bandbreedte	Delay in MS tot datacenter
Nederland	50	10/10mbit	24ms
Belgie	70	8/8mbit	35ms
Duitsland	30	4/4mbit	40ms
Turkije	60	8/8mbit	70ms
Finland	40	4/4mbit	76ms

Note: Het uitbreiden van de WAN links is geen optie, hier kunnen we niets aan veranderen helaas. (corporate beslissing kunnen wij niets tegen in brengen)

Binnen een andere setting hebben we in het verleden met succes VMWare horizon geïmplementeerd waarbij de connection brokers in het DC draaide en iedere locatie een eigen server (of een pool van servers) had, de medewerkers maakte vervolgens verbinding met een vdi guest welke op een lokale server draaide. (Mijn ervaringen met het remote gebruik van Horizon VDI (4 jaar geleden) zijn niet positief, een enkele sessie gaat prima, zit de hele locatie op VDI dan was het niet werkbaar (met vlagen traag, schokkerig, audio/video werkte niet goed.)

Een paar wensen vanuit management
- Kosten efficiënt
- Centraal management/beheer
- Gebruik van audio/webcam
- Mogelijk tot BYOD / thuiswerk


Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen? Is remote werken een optie met 70 man op een 8mbit connectie? Voordat ik iedere techniek ga uitdiepen wil ik graag jullie mening horen.

Bedankt

[Question Mark]

Grootste knelpunt wordt audio en video.

De eisen en wensen daaromtrent zul je verder moeten verduidelijken. 30 man die via een 4 MBit lijntje een 1080P stream aan het uploaden zijn gaat geen succes worden, ongeacht wat je er aan werkplek neerzet. Dat los je ook niet op met een fat client.

Voor de rest lever je eigenlijk veel te weinig informatie over de informatiestromen binnen je netwerk. Waar staan de applicatieservers, om hoeveel data gaat het, heeft elke lokatie een local internet breakout, etc.

VDI kan ontzetten goed werken, of erg slecht... Veel hangt af van een goede inventarisatie, ontwerp/sizing en implementatie.

Waarom staan overigens fat clients niet in het lijstje? Wat in de praktijk nl. veel voorkomt is dat het gros van de users op thin clients werkt, en de powerusers op fat clients.

[Bl@ckbird]

Ik weet dat die Riverbeds vrij goede optimalisatie hebben voor Citrix verkeer, waarmee je Citrix verkeer nog verder kan optimaliseren. Check de release notes / configuration guide van de laatste versie van de RiOS software van de Riverbeds in hoeverre Horizon (en anderen) supported zijn.

Neem vervolgens contact op met Citrix of VMware of je een proof of concept kan doen. (Bij standaard users en power users die multimedia gebruiken.) Meten is weten. Je hebt dan wat cijfers om te checken of je WAN lijnen met WAN optimizers het aan kunnen. Maar vooral het gebruik van multimedia gaat een issue worden.

Voor een Robo omgeving als deze kan je eventueel ook kijken naar hyperconverged oplossing zoals Simplivity. Dit zijn rack servers (Cisco UCS of Dell) die voorzien zijn van SSD's, Disks en een insteek adapter om deduplicatie naar hardware te off-loaden. Binnen vCenter heb je een extra tabje om je converged infrastructure te beheren. Hier bovenop kan je View of Citrix draaien. Simplivity kan ook dedupliceren tussen verschillende locaties. Je hoeft je WAN lijnen veel minder te belasten en het scheelt VDI verkeer. Wat er wel overheen gaat zijn backups van de verschillende robo locaties naar het datacenter, maar dit zijn alleen de delta's.
Virtual desktops zijn over het algemeen vrij goed te dedupliceren, omdat de Windows folder overal hetzelfde is.

[paulhekje]

inderdaad, dit wil je met een PoC testen.
met zoveel man over een dunne lijn kan m.i. alleen als:
audio/video zwaar wordt beperkt en printverkeer niet of met vertraging mag plaatsvinden.
met 4/5 man per Mbit kan dan redelijk goed werken (ervaringscijfer in combi met IPsec VPN's 35 msec latency).
Dat is zonder optimalisatie van een WAN optimizer.

[ Voor 8% gewijzigd door paulhekje op 09-12-2015 14:58 ]

[johnkeates]

Op de 4/4 verbindingen gaat eigenlijk elk beetje non-RDP/VDI verkeer alle clients laten hangen, dat is eigenlijk niet werkbaar. Op z'n best kan je 3.5/3.5 reserveren voor VDI en dan de 0.5 voor 'de rest' in de hoop dat er niet te veel geprint/gestreamd moet worden...

[bigfoot1942]

Jouw ervaringen komen prima overeen met de werkelijkheid.
Een enkele / paar VDI connecties gaat prima tot redelijk afhankelijk van de usercase over zo'n verbinding. Effectief kan je alleen de laatste 2 punten van de vraag beantwoorden met een VDI oplossing in een centraal datacenter.
Wellicht is Citrix een prima oplossing helemaal icm de Riverbeds, maar dan kan je een standaard KA werkplek aanbieden zonder voip/multimedia. Puur VOIPen moet ook wel kunnen maar bij mijn weten kan je hierbinnen in een citrix sessie moeilijk QoS werkend krijgen, en de latency werkt flink in je nadeel (voip call finland naar finland heeft merkbare latency via datacenter)

Ben benieuwd waar dit heen gaat ;-)

[DJ-B]

Kijk ook eens naar Azure RemoteApp. Misschien is dat iets voor je.

[Dennism]

Bij een vorig werkgever deden wij een paar geleden een man of 40 over een 2mbit huurlijn van maleisië naar een Datacenter hier over Citrix. Was wel enkel Citrix en zeer beperkt printverkeer. Geen Audio/Video of dat soort zaken maar dat liep in de basis prima. Voor lokaal internet e.d. was wel een aparte breakout op locatie beschikbaar.

Centraal management is denk ik afhankelijk van hoe je het op wil lossen, managen vanuit 1 console zal met de genoemde oplossingen goed te doen zijn. Maar wil je bijv. ook client management op de locaties gaan uitvoeren zoals het uitrollen van (windows) updates, software, drivers, images naar lokale desktops / laptops dan zou ik wel voor een oplossing kiezen waarbij je alles kan managen vanuit 1 console, maar wel op iedere locatie een server hebt staan die de daadwerkelijke verspreiding naar alle machines doet.

Boyd (op de zaak) is meer iets van de policy's / MDM goed inrichten dan een technisch vraagstuk denk ik. Thuiswerkplek zou ik gewoon oplossen met een VPN Appliance of in het geval van Citrix een netscaler access gateway op de datacenter locatie waarmee gebruikers een beveiligde verbinding naar het DC kunnen opzetten om daarna een sessie op te zetten. Wij gebruikten daar regelmatig Sonicwall SSL-VPN appliances voor, maar ik verwacht dat iedere serieuze vendor daar wel een oplossing voor heeft.

[Question Mark]

Dennism schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 19:11:
Bij een vorig werkgever deden wij een paar geleden een man of 40 over een 2mbit huurlijn van maleisië naar een Datacenter hier over Citrix. Was wel enkel Citrix en zeer beperkt printverkeer.

Beschikbare bandbreedte is maar de helft van het "probleem"... Latency is voor remote desktop oplossingen belangrijker. Maar ook daar zijn oplossingen voor te bouwen (Wan acceleratie technieken, local text echo, etc).

TS moet eerst maar eens met wat meer informatie komen...

[Dennism]

Question Mark schreef op zondag 13 december 2015 @ 19:29:
[...]

Beschikbare bandbreedte is maar de helft van het "probleem"... Latency is voor remote desktop oplossingen belangrijker. Maar ook daar zijn oplossingen voor te bouwen (Wan acceleratie technieken, local text echo, etc).

TS moet eerst maar eens met wat meer informatie komen...

De latency was ook niet super, heb het niet direct meer op het netvlies maar ik geloof dat het zeker 200ms was (zonder specifieke optimalisaties buiten de zaken die standaard in Citrix Xenapp en de standaard client zitten).

[LordMorgoth]

Kijk eens naar Citrix icm met Framehawk (vanaf Xendesktop 7.6 Feature pack 2):

https://www.citrix.com/bl...f-framehawk-technologies/


What do we mean by “broadband” wireless? It is actually a difficult question to answer precisely. And we expect to learn much more as customers deploy the Framehawk virtual channel on real world networks and compare its performance with Thinwire under a variety of conditions. For optimal performance, our initial recommendation is a base of 4 or 5 Mbps plus about 150 Kbps per concurrent user. But having said that, you will likely find that Framehawk greatly outperforms Thinwire on a 2 Mbps VSAT satellite connection because of the combination of packet loss and high latency.

Our bandwidth recommendation for Thinwire is generally a base of 1.5 Mbps plus 150 Kbps per user (for more detail, see /blogs/2014/04/16/from-the-field-xendesktopxenapp-bandwidth-update/), but at 3% packet loss you’ll find that Thinwire needs much more bandwidth than Framehawk to maintain a good user experience.

[Azhrarn]

Wat je moet vermijden zijn bandwidth hogs. In citrix kan je een policy maken die elke user beperkt tot een bepaalde bandbreedte. Dan zet je qos op je citrix traffic en de rest is best effort(buiten dhcp, dns, ... Enzo) Draait zeer goed bij ons. Is wel citrix