Incassobureau aan de deur, adresfraude?

[Verwijderd]

Witt Int. heeft heel simpel de zaak overgedragen aan het incassobureau. Die begint gewoon bij het begin en komt op jullie adres terecht. Lijkt mij heel logisch. Het word pas vervelend als dat incassobureau niet verder gaat en bij jullie blijft hangen.
Pas dan zou ik mij druk gaan maken en kijken wat je eraan kan doen.

Het is misschien niet leuk maar wel heel logisch dat een incassobureau gewoon begint waar Witt int. is geëindigd.

[Malt007]

Waar maak jeje druk om? Wellicht nog 1x retour afzender en vervolgens de vuilnisbak in.

[Hooglander1]

rrikkert schreef op maandag 07 december 2015 @ 10:33:
Alle tips en adviezen zijn welkom:)

Voortaan geen brieven meer aan flatgenoten geven via het prikbord, maar retour sturen naar het bedrijf met de tekst op de envelop: "Geadresseerde onbekend op dit adres, retour afzender"

Post van een ander openen mag je simpelweg niet en op deze manier komt de afzender er vanzelf wel achter. Ook kun je op deze manier altijd volhouden tegen een incassobureau dat zo iemand er niet woont en dat je er nooit iets van ontvangen hebt. Maak eventueel foto's van de post met de retourtekst als een soort van dossiervorming.

[unfor]

Incassobureaus maken dit aan de lopende band mee, dus ik zou me er niet zo'n zorgen over maken.

[blitzkrieg]

Heb je bij de gemeente ook onderzoek laten doen of er nog meer personen ingeschreven staan op jullie adres?

[Neodymium]

Hooglander1 schreef op maandag 07 december 2015 @ 10:40:
[...]

Voortaan geen brieven meer aan flatgenoten geven via het prikbord, maar retour sturen naar het bedrijf met de tekst op de envelop: "Geadresseerde onbekend op dit adres, retour afzender"

Post van een ander openen mag je simpelweg niet en op deze manier komt de afzender er vanzelf wel achter. Ook kun je op deze manier altijd volhouden tegen een incassobureau dat zo iemand er niet woont en dat je er nooit iets van ontvangen hebt. Maak eventueel foto's van de post met de retourtekst als een soort van dossiervorming.

Zeer waardevolle tip. Schrijf op iedere enveloppe de datum en met koeienletters retour afzender geadresseerde niet bekend. Maak vervolgens van de enveloppe een foto en je bent 100% veilig. Mocht er ooit een z.g. nep deurwaarder (sommige incassobureaus willen druk zetten) aan de deur komen, vraag om het emailadres van deze persoon en je kunt de hele zooi foto's opsturen.

[Kenzi]

blitzkrieg schreef op maandag 07 december 2015 @ 10:45:
Heb je bij de gemeente ook onderzoek laten doen of er nog meer personen ingeschreven staan op jullie adres?

Dit dus.

Ik heb hetzelfde gehad toen ik nog in Rotterdam woonde. Iemand had zich op mijn adres ingeschreven (terwijl dit zonder mijn toestemming / handtekening helemaal niet zou moeten kunnen) en ik kreeg mooi het CJIB en andere deurwaarders aan de deur. Gemeente laten uitzoeken, toen kwamen ze erachter dat er dus iemand stond ingeschreven maar zonder mijn toestemming. Gemeente stuurt vervolgens een brief naar die persoon (op mijn adres dus) en als er xx dagen geen antwoord komt dan schrijven ze die persoon uit.
lang leve de bureacratie. echt lekker voel je je niet als elke keer de deurbel gaat dan.

[Frostbite]

[knip]

Even brieven retour sturen en/of uitleggen aan het incassobureau.
Uiteindelijk houdt het vanzelf op

[ Voor 85% gewijzigd door Frostbite op 07-12-2015 11:08 ]

[prutser001]

Ik heb dit ook meegemaakt, helaas na 4 keer retour afzender toch een brief van een incasso bureau, deze ook weer retour (datum/tijd en zelf foto's gemaakt op aanraden van een buurman) Een paar weken later toch iemand van het incasso bureau... Deze vriendelijke man haarfijn uitgelegd dat ik er net 5 maanden woonde en dat de brieven retout waren gegaan. Hij snapte het en heeft toen gelijk contact opgenomen met zijn opdrachtgever.

[Azerion]

Zelf recent gehad dat iemand mijn telefoonnummer had gebruikt, kreeg ineens een SMS dat er nog een rekening openstond en werd de volgende dag gebeld, aan de telefoon aangegeven dat ik de betreffende persoon niet kenden en mijn nummer is uit het dossier verwijderd, sindsdien niets meer van gehoord.

[NeFoRcE]

Zijn het niet de vorige bewoners? Wij krijgen ook nog met regelmaat post van de vorige bewoners. allemaal weggegooid, tot ik het zo zat was en er maar even 1 opende. Ging om betalingsachterstand en dat 't bedrag wederom verhoogd was. Toen dacht ik bij de volgende envelop, nu maar retour afzender. Teruggestuurd, en hopelijk is het nu voorbij. Daarnaast krijg ik nog wel meer post. Vervelend. Hoe moeilijk is het om gewoon te noteren waar je normaal gesproken post van krijgt, paar maanden voor je verhuist en dit doorgeeft?

[TerminalNL]

Of je het nou weg gooit of retour stuurt, de brieven blijven vaak gewoon komen. Zit zelf in een woning waar de vorige eigenaar is uitgezet wegens wanbetaling, en krijg bijna wekelijks brieven van diverse instanties die nog geld van ze krijgen. In het begin alles retour gestuurd of gebeld dat de beste mensen al maanden er niet meer woonden.
Beste voor mij werkt gewoon de post weggooien, tot je een brief krijgt waar opstaat direct openen, belangrijk!, die zijn van een gerechtsdeur waarder . Daar waren ook meerdere telefoontjes voor nodig om die er op te wijzen dat ze beslag wouden komen leggen op het verkeerde adres

[RaZ]

Zo'n sms heb ik ook een keer gehad. Maar men recycled 06-nummers. Hoewel ik sinds 2009 dit nummer heb, kreeg ik een sms over een openstaande rekening uit 2007. Vaag, dus na het telefoontje die kant op werd het wel duidelijk dat het ging om de persoon die voor mij dit nummer had.

En verders, post wat niet voor jouw bestemd is, moet je gewoon terug sturen. Ik zet een kruis door het adres heen, en zet er met koeienletters op: "Retour afzender, verhuist".

De logica ontgaat mij waarom iemand zoiets aan een prikbord ophangt, ipv zorgen dat de afzender weet dat het adres niet klopt? Want dan krijg je vanzelf deurwaardes aan de deur. Ik dacht dat dat eigenlijk wel algemeen bekend was.

[rrikkert]

Één en ander uitgezocht, hieruit blijkt dat de huidige woonsituatie zoals die bij de gemeente aan staat gegeven klopt met wat het moet zijn.

En ook is *knip* naam geen oud bewoner/bewoonster (voor zover tot nu duidelijk is).

Keeping you posted:)

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 07-12-2015 14:42 ]

[RaZ]

Ik zou sowieso even die naam uit je posts halen, dat is namelijk helemaal nergens voor nodig. Iets met privacy enzo..

[SeenD]

Ik zie het probleem niet zo, als het stelselmatig is dan wel, maar gewoon random in een huis waar je net woont.
Eerste paar keer zou ik retour afzender sturen en daarna weggooien.

Ik heb t ook een keer meegemaakt, toen kwam ook de deurwaarder voor de vorige bewoner, vertelt hoe en wat en klaar. Het incassobureau was heel makkelijk hier in.

Ik woon al 6 jaar in mn huidige huis en ik krijg nog steeds post voor de vorige bewoners.

[EdjeCageman]

Wij wonen nu 3 jaar hier en kregen in het begin ook enkele rekeningen, netjes retour afzender gedaan maar constant weer nieuwe. Vervolgens hebben ze me op mijn mobiel ook een keer gebeld (hoe ze achter dit nummer zijn gekomen weet ik niet, verdenk de woningstichting ervan maar weet niet zeker, is in ieder geval wel tegen de wet persoonsgegevens in volgens mij)
Uiteindelijk werd ik er gek van, die brieven open gemaakt en de verschillende incasso bureaus opgebeld en elk bureau ging de hele lijst af aan personen die bij hun bekend waren, of deze er nog wonen.

Waarom betaalt men de rekeningen niet gewoon -.-'

Inmiddels wilt er sporadisch nog 1 op de mat vallen, maar niet meer zo ernstig als in het begin. Post open maken van een ander mag niet? Kom op je ziet zo of het verkeerd verzonden post is of een incassobureau en anders had die ander maar een adreswijziging moeten sturen vette pech denk ik maar zo...mag ook wel na 3 jaar...

[ Voor 21% gewijzigd door EdjeCageman op 07-12-2015 12:15 ]

[Verwijderd]

Voor mensen die denken van, pech ik maak lekker wel die post open of ik gooi het gewoon weg:

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/201.html

Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

http://www.wetboek-online.nl/wet/Grondwet/13.html

1Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
2 Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

Meer ga ik er niet over zeggen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2015 12:24 ]

[rrikkert]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:22:
Voor mensen die denken van, pech ik maak lekker wel die post open:

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/201.html


[...]


http://www.wetboek-online.nl/wet/Grondwet/13.html


[...]


Meer ga ik er niet over zeggen.

Voor zover ik weet is mijn brievenbus geen postkantoor, telegraafkantoor of postbus.

[Verwijderd]

rrikkert schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:25:
[...]


Voor zover ik weet is mijn brievenbus geen postkantoor, telegraafkantoor of postbus.

Postbus is ook wel een ander woord voor brievenbus. daarnaast gaat het ook om het idee achter de wet, misschien eens jurisprudentie erover opzoeken. het Is verboden die post open te maken of weg te gooien.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2015 12:28 ]

[rrikkert]

Wikipedia: Postbus

[Verwijderd]

rrikkert schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:28:
Wikipedia: Postbus

Als Wikipedia een bron Is: Wikipedia: Briefgeheim (juridisch) en nee jij bent niet de geadresseerde ook al staat jouw adres erop, degene waarvan de naam op de brief staat Is de geadresseerde.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2015 12:30 ]

[rrikkert]

Over het wel of niet open mogen maken twijfelde ik niet, wel over het artikel waarin niet gesproken wordt over een 'particuliere' brievenbus.

[Aganim]

Bekende situatie, tot gerechtsdeurwaarder aan toe ook meegemaakt. Zoals al aangegeven: sowieso altijd beginnen met post retour afzender sturen.

De deurwaarders kunnen soms wat moeilijk doen, geneuzel als "jaa, maar dit adres is bij ons bekend. Dat de gemeente aangeeft dat er niemand anders woont, dat klopt misschien niet".
Laten weten dat je dit zwart-wit op papier hebt staan en dat je die verklaring best even wilt scannen en mailen hielp in alle gevallen.

Met de gerechtsdeurwaarder heb ik eigenlijk de minste problemen gehad, het advies is wel om even te bellen als de 'direct openen' envelop op de mat komt.


Wel viel me op dat iedereen (inclusief het CJIB!) vraagt om de brief te openen, omdat ze graag het zaaknummer (of hun variant daarvan) wilden hebben. Bij het CJIB aangegeven dat ik me daar toch wel een beetje oncomfortabel bij voelde, maar desondanks werd er stug volgehouden dat ze die echt nodig hadden. Tot zover dus het briefgeheim..

[Speedmaster]

En nogmaals, Ga naar de gemeente en vraag daar om je adres in onderzoek te nemen. Wat ze doen is dan kijken wie er op het adres woont en die krijgen allemaal een persoonlijke brief. Deze komt aangetekend en je tekend alleen voor de brief die aan jouw is geadresseerd. Alle overige brieven gaan ongetekend retour met de postbode. Deze actie wordt door de gemeente 2x herhaald binnen een maand en daarna worden eventuele onrechtmatig op jouw adres ingeschreven bewoners uit het GBA (Gemeentelijke Basis Administatie) gehaald.

Gerechtsdeurwaardes raadplegen altijd bij uitreiking van dwangbevelen het GBA om te controleren of de persoon voor wie zij een dwangbevel hebben op het laatst bekende adres woont.

Hiermee voorkom je dat je ooit een keer uit je werk komt en het huis leeg is, of dat er beslag op je spullen is gelegd

[technorabilia]

Aganim schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:41:
Wel viel me op dat iedereen (inclusief het CJIB!) vraagt om de brief te openen, omdat ze graag het zaaknummer (of hun variant daarvan) wilden hebben. Bij het CJIB aangegeven dat ik me daar toch wel een beetje oncomfortabel bij voelde, maar desondanks werd er stug volgehouden dat ze die echt nodig hadden. Tot zover dus het briefgeheim..

Hier ook. Verschillende huurders hebben voor mij in onlangs gekocht koophuis gezeten. Complete chaos qua post. Wordt altijd gevraagd: open maken, we hebben een nummer nodig.

[Jesse]

http://www.postnl.nl/klan...rige-bewoner.html?o=16191

[RaZ]

kraades schreef op maandag 07 december 2015 @ 13:14:
[...]


Hier ook. Verschillende huurders hebben voor mij in onlangs gekocht koophuis gezeten. Complete chaos qua post. Wordt altijd gevraagd: open maken, we hebben een nummer nodig.

Dus ze bellen jouw op om te vragen of het bij de vorige bewoners aangekomen is? Nee, jij belt zelf, en dan stellen ze die vraag. Hun zijn de afzender, dus hun geven toestemming. Net zoals je een brief als rechtmatige ontvanger ook wereldkundig mag maken, dat mag een ander niet doen.

Maar jij kiest er voor om de boel niet terug te sturen met de melding dat die persoon verhuist is. Het is minder werk om de boel retour afzender te sturen dan een half uur ergens in de wacht te hangen.

Had je dan verwacht dat ze zouden zeggen: Niet open maken, stuur maar terug? Nee, jij belt, en ze willen het dan gelijk regelen voor je.

[Aganim]

Maar jij kiest er voor om de boel niet terug te sturen met de melding dat die persoon verhuist is. Het is minder werk om de boel retour afzender te sturen dan een half uur ergens in de wacht te hangen.

Er komt een moment dat het geen keuze is, maar pure noodzaak. Terugsturen helpt naar mijn ervaring niet wanneer het betalingsachterstanden betreft. Als de betaalherinneringen en brieven van incassobureau's blijven binnenregenen voor de vorige bewoners, dan wil je op een gegeven moment erger voorkomen.

Ennuh, beetje administratie kan ook gewoon op naam + postcode/adres checken mag ik hopen. Daar zou je echt geen zaaknummer voor nodig moeten hebben.

Gerechtsdeurwaardes raadplegen altijd bij uitreiking van dwangbevelen het GBA om te controleren of de persoon voor wie zij een dwangbevel hebben op het laatst bekende adres woont.

Dat zouden ze moeten doen, maar in de praktijk krijg je gewoon de brief met onderwerp 'over x dagen komen we je spullen ophalen' in de bus. Tenzij je erop wilt gokken dat ze hun huiswerk gedaan hebben voor die dag, zou ik toch altijd even contact opnemen.

[RaZ]

Uitschrijven op een adres lukt je eigenlijk niet zo makkelijk, dat werkt bij emigreren wel. Dus zonder een nieuwe adres blijf je op het oude adres geregistreerd staan. Als er een onderzoek is geweest, dan krijg je dus dat die persoon de status zonder vaste woon of verblijfplaat heeft.

Dus als je bij vrienden intrekt omdat je ergens weg moest, maar je daar niet mag inschrijven, dan blijf je over het algemeen op het oude adres ingeschreven staan bij het GBA BRP

En zonder toestemming van de hoofdbewoner kan je je niet op een adres inschrijven dat je daar woont. Dus dan komt het feitelijk neer op een logeerpartij'tje die vrij lang kan duren

[Roberto2310]

De gemeente zal niet meewerken met : zijn er nog meer mensen op mijn adres ingeschreven, dit mogen ze vaak niet verstrekken, privacy gevoelige gegevens.
Het verstandigste is om de brieven constant retour te blijven sturen, op een gegeven moment moet dit ophouden.
Ik heb dit zelf ook ooit gehad op een oud adres van me.

[Ruud]

Roberto2310 schreef op maandag 07 december 2015 @ 14:22:
De gemeente zal niet meewerken met : zijn er nog meer mensen op mijn adres ingeschreven, dit mogen ze vaak niet verstrekken, privacy gevoelige gegevens.
Het verstandigste is om de brieven constant retour te blijven sturen, op een gegeven moment moet dit ophouden.
Ik heb dit zelf ook ooit gehad op een oud adres van me.

Dan had je een adresonderzoek moeten laten starten door de gemeente. Dit is al vaker vermeld in dit topic en de enige juiste manier om personen die nog ingeschreven staan bij je weg te krijgen uit de BRP.

Of dat in het geval van TS ook aan de hand is, dat is de vraag. Meestal gaat adresfraude niet zo ver maar wordt alleen het factuuradres misbruikt.

[Frostbite]

Roberto2310 schreef op maandag 07 december 2015 @ 14:22:
De gemeente zal niet meewerken met : zijn er nog meer mensen op mijn adres ingeschreven, dit mogen ze vaak niet verstrekken, privacy gevoelige gegevens.
Het verstandigste is om de brieven constant retour te blijven sturen, op een gegeven moment moet dit ophouden.
Ik heb dit zelf ook ooit gehad op een oud adres van me.

Vertel dit aub niet verder... Als jij een koophuis/huurhuis hebt dan mag je toch echt wel vragen wie er ingeschreven staat op je adres. Als je je in laat schrijven op een adres dan laat de gemeente je ook weten of het klopt dat meneer x ook nog op het adres woont. Zodra iemand zich inschrijft op een adres dan krijgt de hoofdbewoner een brief hierover en dat daardoor ook een aantal belastingen omhooggaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Frostbite op 07-12-2015 14:41 ]

[gambieter]

Modbreak:

De naam is weggehaald, deze is niet relevant. Svp de anonimiteit van anderen ook waarborgen.

[Smuey]

Ik zou er toch niet te makkelijk over denken. Zelf een aantal jaar geleden ook zoiets meegemaakt, voor iemand die zelfs nog nooit op dat adres had gewoond. Vier keer brieven van een deurwaarder ontvangen voor de beste meneer, de vijfde keer heb ik telefonisch contact opgenomen omdat het een nogal urgente brief was. Blij dat ik dat had gedaan, want de dag er op ging ik op vakantie, maar de strekking van de brief was eigenlijk dat als er niet binnen 48 uur betaald zou worden, er direct tot ontruiming van de woning over zou worden gegaan... Inderdaad ook de brief op verzoek van de deurwaarder open moeten maken om het dossiernummer op te zoeken. Dat is toen gelukkig met een sisser afgelopen, maar je moet er toch niet aan denken dat je terug komt van vakantie en je woning is leeg getrokken...? Eigenlijk belachelijk dat dat kan, ondanks dat je al 4 brieven retour hebt gestuurd....

[Verwijderd]

Heb ook een keer moeilijkheden gehad met een incassobureau van een vorige bewoner. Paar keer brief retour gedaan met bewoner onbekend, en toen kwam er iemand aan de deur die was van een incassobureau dat door dat bedrijf was ingeschakeld. Ook deze man netjes verteld dat de persoon hier niet meer woonde.

Deze man wou echter graag mijn ID-kaart zien als "bewijs" en wou volgens mij graag even binnenkomen (zonder woorden was dit wel duidelijk), maar ik voelde me helemaal niet prettig bij de toon van de man dus ik heb gezegd dat hij weg kon gaan, hij had volgens mij niet dat recht om mijn ID-kaart te zien. Op de opmerking dat hij dan met politie terug kwam heb ik gezegd dat mij dat inderdaad ook het beste leek dan zou ik me bij de agent wel identificeren (die hebben immers dat recht wel). Het was duidelijk een onverwachte reactie voor die man want hij mompelde wat en vertrok, nooit wat meer van gehoord.

[technorabilia]

Mijn ervaring is dat brieven retour zenden maar weinig effect heeft.

[servies]

@Spectaculous: een incassobureau heeft net zoveel rechten als je buurman... Weinig dus...

[Tjolk]

Over incassobureaus: http://www.npo.nl/rambam-...20-01-2014/VARA_101342267
Kort samengevat: Incassobureaus zijn goed in intimideren, maar mogen inderdaad niets meer dan de gemiddelde buurman. Iedere aap kan zich inschrijven als incassobureau, en dat doen ze in bovenstaande aflevering dus ook.

Over post voor vorige bewoners: in mijn huurflat heb ik de gehele 3 jaar dat ik er gewoond heb vrijwel maandelijks voor zo'n 10 mij onbekende vorige bewoners post gehad. Was ook veel verloop in die appartementen, dus dat verklaart veel. Consequent retour afzender, verhuist, etc. gehandhaafd. Was alleen nogal veel.

Sinds een kleine 6 jaar nu een koopwoning. In het begin ook veel post gehad voor anderen. Zelfde beleid, en de enigen die het nu pertinent weigeren te snappen zijn de Postcodeloterij en de Bankgiro loterij. Zelfs een keer op de envelop de vraag geschreven of ze nu echt zoveel moeite hebben met lezen en dat we al >20 keer retour hebben gestuurd, maar ze blijven gewoon spammen. Dat gaat dus tegenwoordig gewoon bij het oud papier, ga ik geen moeite meer voor doen. Voor de rest hebben we eigenlijk nooit meer ergens last van.

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 97% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:42 ]

[enigmafan]

Tip; mocht het zo zijn dat bedrijven niet adequaat omgaan met door jou retour gestuurde post, schrijf een keer op de voorkant van de envelop niet alleen 'retour afzender' maar ook een verhaaltje met daarin in ieder geval de hoeveelste keer het is dat je een soortgelijke brief al retour hebt gestuurd en of ze wellicht in hun administratie hier een aantekening van kunnen maken, heeft al 2 keer geholpen bij mij (het zou natuurlijk toeval kunnen zijn, dat ze zelf ook al hadden bedacht dat 5 keer een brief versturen wel genoeg was).

[Thalaron]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:22:
Voor mensen die denken van, pech ik maak lekker wel die post open of ik gooi het gewoon weg:

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/201.html


[...]


http://www.wetboek-online.nl/wet/Grondwet/13.html


[...]


Meer ga ik er niet over zeggen.

Ikzelf heb ook vaak post van een ander geopend. Niet expres overigens... ik ga er vanuit dat post in mijn brievenbus voor mij bedoeld is.

We zijn nu 1e bewoners van ons huidige huis en verwacht het hier al helemaal niet, heb ook hier post van anderen ontvangen... een rouwkaart nog wel. Postbode heeft blijkbaar moeite met straatnaambordjes en huisnummers lezen (was in dit geval voor de buren maar het komt vaker voor).

In mijn vorige woonadres kreeg ik geregeld post van de 3!! voorgaande bewoners....
Van zwangerschapsboekjes tot bejaarde folders... Heb na 6 maanden retour afzender de moed opgegeven en sindsdien ging alles bij het oud papier. Ben geen postbode... moeten die bedrijven hun administratie maar op orde maken wanneer ze wat teruggestuurd krijgen.

[Arjan A]

Ger schreef op maandag 07 december 2015 @ 15:57:
.... Zelfde beleid, en de enigen die het nu pertinent weigeren te snappen zijn de Postcodeloterij en de Bankgiro loterij. Zelfs een keer op de envelop de vraag geschreven of ze nu echt zoveel moeite hebben met lezen en dat we al >20 keer retour hebben gestuurd, maar ze blijven gewoon spammen. ...

Het hield bij mij pas op toen ik op de enveloppe voor de vorige bewoner (meer dan 10jr geleden al verhuisd) heel groot OVERLEDEN / DOOD op heb geschreven en retour gedaan. Niet dat-ie dood was, maar we hebben in het begin erg veel gedoe gehad met achterstallige rekeningen van de beste man. Loterijen negeren gewoon de retourzendingen volgens mij.

[mashell]

enigmafan schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:11:
Tip; mocht het zo zijn dat bedrijven niet adequaat omgaan met door jou retour gestuurde post, schrijf een keer op de voorkant van de envelop niet alleen 'retour afzender' maar ook een verhaaltje

Ik heb Klingel mode inderdaad zo duidelijk gemaakt dat ik anders dan de vorige bewoonster geen bejaarde dame ben en hun catalogus niet wenste. Wat doen ze de volgende keer komt de catalogus met "aan de bewoners van"...
On topic: Dat de brieven van TS van het prikbord verwijderd worden kan ook een buur met een opruim trekje zijn.

[Gadgeteer]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:22:
Voor mensen die denken van, pech ik maak lekker wel die post open of ik gooi het gewoon weg:

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/201.html


Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.


http://www.wetboek-online.nl/wet/Grondwet/13.html


[...]


Meer ga ik er niet over zeggen.

Hier staat letterlijk dat je post welke in je eigen bus gestoken is, gewoon kunt openen
Je onttrekt niets aan zijn bestemming. De post wordt bezorgd op adres (= bestemming), niet op naam.

[zaiziks]

Gadgeteer schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:25:
[...]
Je onttrekt niets aan zijn bestemming. De post wordt bezorgd op adres (= bestemming), niet op naam.

Maar dat is het probleem juist; dat de post op een adres bezorgd wordt wil niet zeggen dat dat de bestemming is.

[Verwijderd]

Gadgeteer schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:25:
[...]


Hier staat letterlijk dat je post welke in je eigen bus gestoken is, gewoon kunt openen
Je onttrekt niets aan zijn bestemming. De post wordt bezorgd op adres (= bestemming), niet op naam.

De complete adressering, inclusief de naam van de geadresseerde, is de bestemming. Het is pas op de bestemming als de geadresseerde de brief in handen heeft.

Maar goed, zelf weten.

[Arjantje72]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:46:
[...]

De complete adressering, inclusief de naam van de geadresseerde, is de bestemming. Het is pas op de bestemming als de geadresseerde de brief in handen heeft.

Maar goed, zelf weten.

Maar wat als de afzender toestemming geeft?

[Verwijderd]

Arjantje72 schreef op maandag 07 december 2015 @ 17:39:
[...]

Maar wat als de afzender toestemming geeft?

Ook dan schend je in principe het briefgeheim. Of dat ook dezelfde gevolgen heeft is aan een eventuele rechter, hoogstwaarschijnlijk zal daar wel rekening mee worden gehouden, maar in principe maakt het geen verschil.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 20:56:
[...]

Ook dan schend je in principe het briefgeheim. Of dat ook dezelfde gevolgen heeft is aan een eventuele rechter, hoogstwaarschijnlijk zal daar wel rekening mee worden gehouden, maar in principe maakt het geen verschil.

Is dat helemaal zo? Afzender en ontvanger hebben na ontvangst kennis van de inhoud van de brief. De afzender heeft deze kennis dus al. Als deze jou vraagt om de brief te openen denk ik dat niet jij als persoon iets fout doet (immers 1 van de 2 partijen vraagt je dit te doen), maar dat de afzender eerder het privacy recht van de eigenlijke ontvanger schendt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 21:19:
[...]


Is dat helemaal zo? Afzender en ontvanger hebben na ontvangst kennis van de inhoud van de brief. De afzender heeft deze kennis dus al. Als deze jou vraagt om de brief te openen denk ik dat niet jij als persoon iets fout doet (immers 1 van de 2 partijen vraagt je dit te doen), maar dat de afzender eerder het privacy recht van de eigenlijke ontvanger schendt.

Beiden schenden iets. Jij schendt het brief geheim aangezien jij niet de geadresseerde bent (ervan uitgaande dat jij de verkeerde ontvanger bent uiteraard.) en de afzender schendt de privacy van de geadresseerde. Het is pas geen probleem als de geadresseerde toestemming geeft voor het openen van de brief. Zoals gezegd, dat is wel geheel theoretisch, in praktijk kan dat heel anders uitpakken. (en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook anders uitpakken.) maar het is te makkelijk gedacht om te zeggen van: als de afzender het goed vindt dan is er niks meer aan de hand.

Edit: maar misschien is het toch beter om weer ontopic te gaan. Hier heeft de TS natuurlijk niet zoveel aan. (ja ik weet dat ik mede de veroorzaker ben. )

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2015 21:30 ]

[XallaX]

De welbekende eigenwijze loterijen hebben een antwoordnummer voor je deelnameformulier.
Na verscheidene keren retour afzender woont hier niet heb ik erop geschreven de volgende keer gratis een tuintegel retour.
Vervolgens de volgende brief in een (verhuis)doos met tuintegel afgegeven op het postkantoor aan antwoordnummer.
Briefje erbij met laatste verzoek om uitschrijven anders 2 tuintegels.
Postkantoor wilde de doos eerst niet aannemen, uiteindelijk na wat doordrammen toch verzonden.
Kreeg uiteindelijk wel een brief dat het antwoordnummer daar niet voor bedoeld was maar heb daarna nooit meer wat gehoord...

[rc5proxy]

rrikkert schreef op maandag 07 december 2015 @ 11:47:
Één en ander uitgezocht, hieruit blijkt dat de huidige woonsituatie zoals die bij de gemeente aan staat gegeven klopt met wat het moet zijn.

En ook is [mbr]*knip* naam[/] geen oud bewoner/bewoonster (voor zover tot nu duidelijk is).

Keeping you posted:)

Heeft je huis lang leeg gestaan toevallig ?
dan zou 1 van de buren wel eens de dader kunnen zijn die op dat adres alles bestelde en de pakjes in ontvangst nam om dat de bezorger het bij de buren afgaf

[Gadgeteer]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:46:
[...]

De complete adressering, inclusief de naam van de geadresseerde, is de bestemming. Het is pas op de bestemming als de geadresseerde de brief in handen heeft.

Maar goed, zelf weten.

Lastig...
Dan is het dus niet de taak van de postbezorger om post op de bestemming te brengen. De postbezorger doet namelijk alleen iets met adres.


Maar ot: Ik zou wel even contact opnemen met het incassobureau. Ook al heb je niets met ze te doen, je kunt een hoop gedoe voorkomen door ze even te wijzen op het feit dat de persoon elders woont.

[rrikkert]

rc5proxy schreef op maandag 07 december 2015 @ 22:43:
[...]


Heeft je huis lang leeg gestaan toevallig ?
dan zou 1 van de buren wel eens de dader kunnen zijn die op dat adres alles bestelde en de pakjes in ontvangst nam om dat de bezorger het bij de buren afgaf

Hmm voor zover ik weet heeft het huis niet lang leeggestaan. Toen wij de sleutel kregen hebben we 2 weken actief geklust overdag en zijn we er daarna ingetrokken. De vorige bewoner was toen ook pas net verhuisd (zeker 2 weken voordat wij de sleutel kregen woonde hij er nog).

[BigTasty]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door gambieter op 08-12-2015 15:46 ]

[Thalaron]

XallaX schreef op maandag 07 december 2015 @ 21:42:
Kreeg uiteindelijk wel een brief dat het antwoordnummer daar niet voor bedoeld was maar heb daarna nooit meer wat gehoord...

Ik had het zelf niet kunnen laten om nog even een reactie erop terug te geven in de trant van: Dan moet je je administratie maar op orde houden.

Wellicht is dit een leuk idee voor een nieuwe procedure

3x retour afzender zonder reactie?
Massaal stoeptegels op gaan sturen

[gambieter]

En toen ging men weer on-topic en serieus verder.

[Icephase]

Er worden wat zaken door elkaar gehaald hier denk ik.

Zolang de brieven van een incassobureau of de crediteur zelf afkomstig zijn, gewoon retour afzender sturen. Een incassobureau kan allerlei extra kosten in rekening gaan brengen, maar heeft geen echte 'stok' om mee te slaan.

Als ze écht serieus zijn, zullen ze een zaak aanspannen bij het gerechtshof. Een rechter zal dan uitspraak doen, en eventueel besluiten tot beslag van goederen of middelen. Die uitspraak zal door een deurwaarder ten uitvoering moeten worden gebracht. Een deurwaarder moet echter éérst het vonnis overhandigen (dus in persoon!) aan de schuldenaar. Dat wordt dus lastig, aangezien jij dat niet bent en de echte schuldenaar foetsie is. Daarmee is voor jou de kous af. Er kan niks worden leeggehaald zonder dat een vonnis is betekend (= overhandigd).

Bron: https://www.juridischloke...ncasso/beslag-op-inboedel

[Ardana]

Icephase, je zit gedeeltelijk goed, maar voor een gevaarlijk deel ook fout!

Een incassobureau kan inderdaad niets.

Een deurwaarder stelt de dagvaarding op en betekent hem (lees: de aankondiging dat en wanneer hij naar de rechter gaat, en overhandigd deze. Lees: indien deze niet in persoon overhandigd kan worden, mag deze ook in de brievenbus gestopt worden!). Daarna haalt hij vonnis bij de rechter en betekent deze (lees: overhandigd deze of stopt deze in de brievenbus).

Een deurwaarder moet wel controleren of de persoon aan wie de dagvaarding gericht is, ook daadwerkelijk op het adres verblijft, bijv. door het GBA te controleren. Staat de persoon daadwerkelijk op dit adres ingeschreven, dan mag je woning worden leeggehaald, na het in acht nemen van de juiste procedures en termijnen. Er hoeft dus géén vonnis of dagvaarding in persoon te worden overhandigd.

Het belangrijkste dat je in deze dus moet doen, is controleren bij de gemeente of iemand in je woning is ingeschreven.

Overigens beschermd dat nog niet tegen foutjes: zo heeft de woningbouwvereniging, samen met deurwaarder en politie, zich een keer toegang tot mijn woning verschaft, om de boel te ontruimen. Ze hadden zich vergist in het adres. Ik mocht heel blij zijn dat de opzichter mijn huis van binnen herkende, en zoiets had van "hè? Maar Ardana zou nooit alles (én haar katten) zo achterlaten als ze ontruimd zou worden" dus adres nog een keer gecontroleerd en bleek dat ze wel het juiste huisnummer, maar niet de juiste straatnaam hadden... Dus ook met een foutje kun je de lul zijn.

Bij een client van me waren ze trouwens niet net op tijd... Die is letterlijk daardoor alles kwijtgeraakt. En schadevergoeding maakt dat niet goed...

[Icephase]

Oke, Ardana, I stand corrected. Maar fouten maken kan natuurlijk altijd, zelfs als je wél ergens achteraan gaat (soms zelfs júist omdat je ergens achteraan gaat). In theorie kan dit dus nooit zomaar escaleren.

Maar ben met je eens: vertrouwen is goed, controle is beter.

[Psycho_Mantis]

Zou me er niet te druk om maken. Gewoon de post weggooien.
Had dit ook 1,5 jaar lang in mij oude woning. Na post 10x retour sturen had ik er ook geen zin meer in.

Deurwaarders zijn overigens nooit gekomen.

En als iemand zijn rekeningen niet eens kan betalen zal vast ook geen zaak er van maken dat je zijn post hebt geopend.

[arnovos]

Icephase schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 16:20:
Er worden wat zaken door elkaar gehaald hier denk ik.

Een incassobureau kan allerlei extra kosten in rekening gaan brengen, maar heeft geen echte 'stok' om mee te slaan.

Bron: https://www.juridischloke...ncasso/beslag-op-inboedel

Een incassobureau kan eenmalig incassokosten in rekening brengen (percentage van de hoofdsom, minimaal 40€) en rente over het openstaande bedrag. That's it.

[Verwijderd]

Ardana schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 17:16:


Een deurwaarder moet wel controleren of de persoon aan wie de dagvaarding gericht is, ook daadwerkelijk op het adres verblijft, bijv. door het GBA te controleren. Staat de persoon daadwerkelijk op dit adres ingeschreven, dan mag je woning worden leeggehaald, na het in acht nemen van de juiste procedures en termijnen. Er hoeft dus géén vonnis of dagvaarding in persoon te worden overhandigd.

Ja dat wil nog wel eens een puntje zijn.

In mijn studententijd huurde ik een appartement van een redelijke foute verhuurder. Een maand nadat ik introk stond er een deurwaarder incl politie voor de deur om mijn huis leeg te trekken.

Er bleek bij navraag dat er 4 mensen ingeschreven stonden op mijn appartement. Oa. de verhuurder en 2 van zijn familie leden.

Gelukkig was ik thuis en kon er uit gekomen worden (na identificatie en nadat, onder het genot van een kopje koffie) werd vastgesteld dat ik er toch echt alleen woonde.

[Mobzy]

Edit: Lees net de post van Ardana bovenstaand, daar staat alles met iets meer details. Hieronder alsnog mijn eigen beleving van een soortegelijke situatie.

TerminalNL schreef op maandag 07 december 2015 @ 11:45:
Of je het nou weg gooit of retour stuurt, de brieven blijven vaak gewoon komen. Zit zelf in een woning waar de vorige eigenaar is uitgezet wegens wanbetaling, en krijg bijna wekelijks brieven van diverse instanties die nog geld van ze krijgen. In het begin alles retour gestuurd of gebeld dat de beste mensen al maanden er niet meer woonden.
Beste voor mij werkt gewoon de post weggooien, tot je een brief krijgt waar opstaat direct openen, belangrijk!, die zijn van een gerechtsdeur waarder . Daar waren ook meerdere telefoontjes voor nodig om die er op te wijzen dat ze beslag wouden komen leggen op het verkeerde adres

Zelfs het openen van "Direct openen" en "Belangrijk" is overbodig. Mits jij weet (onderzocht bij de gemeente) wie er op jouw adres staat ingeschreven.

Ik heb dit zelf gehad in een huur appartement (particulier). Vorige bewoner was van de aardbodem verdwenen en had 6 maanden niet betaald. Wij kwamen erin (ik en een kameraad). Post bleef komen, eerst incassos, daarna herhinneringen, daarna deurwaarde dreigingen. In het begin alles netjes gemeld.

Dat melden heeft dus geen enkel zin, dus daarna alle post linea recta naar de papier bak. Ook de deurwaarde vrolijk laten langs komen. Tot aan de drempel natuurlijk.


"Hallo, ik ben Meneer X, deurwaarde van bedrijf Y namens Z, mag ik binnen komen"
'Nee.'
"Maar ik heb een gerechtelijk bevel (bluf). Ik kom beslag leggen op uw eigendommen" zegt meneer dan.
'eigendom van wie?' zeg ik dan.
"Eigendomme van meneer B"
'Dat ben ik niet. *overhandigt ID*'
"Maar meneer B woont hier wel dus komen wij binnen om beslag te leggen."
'U komt niet binnen want u heeft geen bevel, want als u een bevel zou hebben had u onderzoek gedaan bij het gemeentelijk register wie ingeschreven staat op dit adres. En tot de conclusie gekomen dat meneer B hier al X maanden niet meer woont.'
"...."
'Dág '

Zo hebben wij er 2-3 aan de deur gehad? Uiteindelijk wel komisch. Voordat ik dit had uitgezocht bij de rechtsbijstands verzekering (telefoontje met vragen) was ik best wel nerveus(Scheet 7 kleuren stront). Totdat die mij vertelde dat zolang de persoon om wie het gaat niet op het adres ingescrheven staat ze geen poot hebben om op te staan. Enige wat je moet onthouden is dat je ze absoluut niet binnen laat. Het is de plicht van de gemeente om te registeren wie waar woont. Enige wat jij moet doen is melden waar jij woont. En bij een uitzetting melden dat de vorige bewoner er nu toch écht niet meer woont, dat kost enige tijd maar lukt altijd.

Vaak komen ze dan ook alleen, slecht voorbereid. Want als ze goed voorbereiden gaan ze dus:

1. Langs bij het gemeentelijk register wie ingeschreven staat op het adres
2. Vragen ze daarvoor een gerechtelijk bevel aan
3. Komen ze meestal met assistentie van de politie/bewakers/collegas

Dat doen (schijnbaar, volgens mijn rechtsbijstand toen der tijd) weinig deurwaarders. Die komen gewoon langs en hopen het met een bluf af te handelen.


Mijn advies in dit soort situaties:

• Zorg dat je WEET wie er op jouw adres staat ingeschreven. En als dat niet klopt laat het dan recht trekken.
• Negeer alle post niet voor jouw bestemd. (Tenzij je wel weet waar de geadreseerde nu woont, dan retour afzender)
• En steek er geen tijd/energie in. Alle tijd en energie die je erinsteekt krijg je nooit meer terug, en je schiet geen donder op met het proberen 'voorkomen' van verkeerd geadreseerde post. Enfin; Laat het los.

[TerminalNL]

Mobzy schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 12:18:


[...]


Zelfs het openen van "Direct openen" en "Belangrijk" is overbodig. Mits jij weet (onderzocht bij de gemeente) wie er op jouw adres staat ingeschreven.

Ik heb dit zelf gehad in een huur appartement (particulier). Vorige bewoner was van de aardbodem verdwenen en had 6 maanden niet betaald. Wij kwamen erin (ik en een kameraad). Post bleef komen, eerst incassos, daarna herhinneringen, daarna deurwaarde dreigingen. In het begin alles netjes gemeld.

Dat melden heeft dus geen enkel zin, dus daarna alle post linea recta naar de papier bak. Ook de deurwaarde vrolijk laten langs komen. Tot aan de drempel natuurlijk.


"Hallo, ik ben Meneer X, deurwaarde van bedrijf Y namens Z, mag ik binnen komen"
'Nee.'
"Maar ik heb een gerechtelijk bevel (bluf). Ik kom beslag leggen op uw eigendommen" zegt meneer dan.
'eigendom van wie?' zeg ik dan.
"Eigendomme van meneer B"
'Dat ben ik niet. *overhandigt ID*'
"Maar meneer B woont hier wel dus komen wij binnen om beslag te leggen."
'U komt niet binnen want u heeft geen bevel, want als u een bevel zou hebben had u onderzoek gedaan bij het gemeentelijk register wie ingeschreven staat op dit adres. En tot de conclusie gekomen dat meneer B hier al X maanden niet meer woont.'
"...."
'Dág '

Zo hebben wij er 2-3 aan de deur gehad? Uiteindelijk wel komisch. Voordat ik dit had uitgezocht bij de rechtsbijstands verzekering (telefoontje met vragen) was ik best wel nerveus(Scheet 7 kleuren stront). Totdat die mij vertelde dat zolang de persoon om wie het gaat niet op het adres ingescrheven staat ze geen poot hebben om op te staan. Enige wat je moet onthouden is dat je ze absoluut niet binnen laat. Het is de plicht van de gemeente om te registeren wie waar woont. Enige wat jij moet doen is melden waar jij woont. En bij een uitzetting melden dat de vorige bewoner er nu toch écht niet meer woont, dat kost enige tijd maar lukt altijd.

Vaak komen ze dan ook alleen, slecht voorbereid. Want als ze goed voorbereiden gaan ze dus:

1. Langs bij het gemeentelijk register wie ingeschreven staat op het adres
2. Vragen ze daarvoor een gerechtelijk bevel aan
3. Komen ze meestal met assistentie van de politie/bewakers/collegas

Dat doen (schijnbaar, volgens mijn rechtsbijstand toen der tijd) weinig deurwaarders. Die komen gewoon langs en hopen het met een bluf af te handelen.


Mijn advies in dit soort situaties:

• Zorg dat je WEET wie er op jouw adres staat ingeschreven. En als dat niet klopt laat het dan recht trekken.
• Negeer alle post niet voor jouw bestemd. (Tenzij je wel weet waar de geadreseerde nu woont, dan retour afzender)
• En steek er geen tijd/energie in. Alle tijd en energie die je erinsteekt krijg je nooit meer terug, en je schiet geen donder op met het proberen 'voorkomen' van verkeerd geadreseerde post. Enfin; Laat het los.

Ik had niet zoveel zin in het gedoe er om heen, ben eigenlijk amper thuis en had weinig zin dat er een het wel goed geregeld had en ik in een leeg huis zou thuis komen.
Even een belletje was voldoende om het op te lossen, ga ik de trammalant niet voor aan om het op de manier zoals het hoort het op te lossen.

[RemcoDelft]

rrikkert schreef op maandag 07 december 2015 @ 10:33:
2 weken later... 3 keer raden, inderdaad, weer een brief. Ditmaal heeft mijn vriendin de brief geopend en zag dat het om een betalingsherinnering ging.

En hier heeft jouw vriendin een misdrijf gepleegd waar maximaal een jaar celstraf op staat!
Waarom niet gewoon RETOUR ONBEKEND er op zetten en terugsturen?

Alle tips en adviezen zijn welkom:)

Lekker laten uitzoeken? Je titel is overdreven: ze sturen een brief, ze staan niet aan de deur.

[redfoxert]

Op mijn thuis adres krijg ik ook nog afschriften en zelfs nieuwe creditcards van de vorige bewoner. Ik mik het gewoon bij het oud papier. De eerste 10 heb ik retour afzender gedaan maar ik blijf echt niet aan de gang met die onzin. Op en neer naar de brievenbus in de regen trekt me ook totaal niet.

[Verwijderd]

Edit: sorry verkeerde topic.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2015 14:49 ]

[Thalaron]

RemcoDelft schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 14:14:
[...]

En hier heeft jouw vriendin een misdrijf gepleegd waar maximaal een jaar celstraf op staat!
Waarom niet gewoon RETOUR ONBEKEND er op zetten en terugsturen?


[...]

Lekker laten uitzoeken? Je titel is overdreven: ze sturen een brief, ze staan niet aan de deur.

Ik vermoed omdat men het beu is om steeds weer post te krijgen en wilt voorkomen dat er ineens een intimiderend persoon aan de deur staat die komt dreigen je zooi mee te nemen.

Anyways... dat het "niet mag" is wel duidelijk denk ik in dit topic. Ik kan me echter niet voorstellen dat een beetje rechter je daadwerkelijk een straf op zou leggen voor iets wat een ander zijn verantwoordelijkheid zou moeten zijn (je eigen shit regelen/betalen).

Meneer de rechter, ik had niet gezien dat de post aan een ander gericht was. -> Done!
Mocht er alsnog iemand voor veroordeeld zijn zou het mij verbazen (mits niet overduidelijk extreem kansloze figuren natuurlijk).

En zoals ik al eerder aangaf: Oh sorry, had niet gezien dat het voor een ander was! Ik kijk praktisch nooit aan wie de brief gericht is... ik woon hier en verwacht dat de postbode kan lezen. Onze achternaam staat met koeien letters op de voordeur overigens naast de brievenbus.

[redfoxert]

Thalaron schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 14:49:
[...]
En zoals ik al eerder aangaf: Oh sorry, had niet gezien dat het voor een ander was! Ik kijk praktisch nooit aan wie de brief gericht is... ik woon hier en verwacht dat de postbode kan lezen. Onze achternaam staat met koeien letters op de voordeur overigens naast de brievenbus.

Postbodes controleren niet op naam maar op postcode/huis adres. Lezen kunnen ze dus wel degelijk

[Verwijderd]

Thalaron schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 14:49:
[...]


Ik vermoed omdat men het beu is om steeds weer post te krijgen en wilt voorkomen dat er ineens een intimiderend persoon aan de deur staat die komt dreigen je zooi mee te nemen.

Anyways... dat het "niet mag" is wel duidelijk denk ik in dit topic. Ik kan me echter niet voorstellen dat een beetje rechter je daadwerkelijk een straf op zou leggen voor iets wat een ander zijn verantwoordelijkheid zou moeten zijn (je eigen shit regelen/betalen).

Meneer de rechter, ik had niet gezien dat de post aan een ander gericht was. -> Done!
Mocht er alsnog iemand voor veroordeeld zijn zou het mij verbazen (mits niet overduidelijk extreem kansloze figuren natuurlijk).

En zoals ik al eerder aangaf: Oh sorry, had niet gezien dat het voor een ander was! Ik kijk praktisch nooit aan wie de brief gericht is... ik woon hier en verwacht dat de postbode kan lezen. Onze achternaam staat met koeien letters op de voordeur overigens naast de brievenbus.

Dat denk je maar dat het daarmee klaar is. er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. maar die discussie Is helemaal niet on topic dus die ga ik ook niet weer aan.

[Thalaron]

redfoxert schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 14:51:
[...]


Postbodes controleren niet op naam maar op postcode/huis adres. Lezen kunnen ze dus wel degelijk

Dat snap ik, maar ik krijg ook geregeld post van de "buren" schuin tegenover in de straat. Ook al een paar keer van post bij van 3 woningen in mijn straat ontvangen waarbij huisnummer duidelijk niet de onze was. Andersom ook al een keer post vanuit de buren teruggekregen welke (per ongeluk) geopend was. Moet ik nu de politie bellen?

Dus blijkbaar is (naam/)postcode/straat/huisnummer toch vrij lastig voor sommige postbodes.

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 14:53:
[...]

Dat denk je maar dat het daarmee klaar is. er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. maar die discussie Is helemaal niet on topic dus die ga ik ook niet weer aan.

Artikel 201 | Sr, Boek 2, Titel 8
Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Woordenboek:
Opzettelijk -> Bewust op deze manier

Lijkt mij duidelijk... Eigen verantwoordelijkheid is leuk allemaal. Maar per ongeluk is nog geen opzettelijk.
Mijn inziens hooguit een "Foei!" en volgende keer graag even lezen.

[ Voor 39% gewijzigd door Thalaron op 11-12-2015 15:01 ]

[Thalaron]

dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Thalaron op 11-12-2015 15:01 ]

[Wim-Bart]

1) Altijd post ongeopend retour zender met melding, bewoner onbekend;
2) Bij de gemeente controleren of iemand op jouw adres ingeschreven staat, indien dit het geval is, onderzoek laten starten, de brieven van de gemeente welke je krijgt voor die persoon, ongeopend retour afzender.
3) Tevens aangifte doen bij politie van adres fraude, beetje aandringen, anders doen ze het niet zo 123.
4) Alles goed documenteren.

Komt de deurwaarder of ben je het gewoon zat, kan je gewoon kopie aangifte politie, plus kopie uittreksel van gemeente over bewoners van het adres opsturen naar de incasso/bedrijf waar de post vandaan komt.

Zelf heb ik het ook ooit gehad, en deurwaarder kwam langs en was heel agressief (intimiderend). Had geen politie bij zich dus je hoeft ook niet toe te laten. Gegevens van incassobureau opgenomen en na veel gezeik ook gegevens van de deurwaarder en uiteindelijk daarmee aangifte gedaan wegens bedreiging (Politie wilde hier ook 123 niet aan meewerken). Uiteidelijk niks meer gehoord.

[RaZ]

Ik stuur ook echt gewoon alles retour. Maar het komt wel eens voor dat een brief een maand blijft liggen voordat ik heb terug stuur.

De vorige bewoner van mijn woning had een eigen zaak, dus er komt nogal wat post binnen voor z'n onderneming. Tijdschriften op abo's gooi ik gewoon weg, daar kan je met pen niet op schrijven. Brieven gaan wel retour afzender.

Bewoner onbekend moest ik wel heel hard om lachen. Immers ie een bewoner iemand die er WEL woont, dus als jij daar ook woont moet je hem zeker wel kennen. Persoon onbekend zou beter de lading dekken. Maar ik zet overal verhuist op. Ik heb bij herhaaldelijke stukken wel een de hele envelop vol zitten pennen. Want die zou ook zo maar eens in het gevang kunnen zitten, of overleden zijn. Dus ik hem toen alle mogelijk scenario's er maar op gezet

[RemcoDelft]

Thalaron schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 14:49:
Ik vermoed omdat men het beu is om steeds weer post te krijgen en wilt voorkomen dat er ineens een intimiderend persoon aan de deur staat die komt dreigen je zooi mee te nemen.

Als iemand bij mij aan de deur intimiderend staat te doen, bel ik de politie. Daar ben ik niet zo bang voor

[RaZ]

Gewoon terug intimideren, scheelt je beltegoed

[Thalaron]

Er zijn mensen die moeite hebben met "nee" verkopen aan de telefoon... Of bijvoorbeeld collectes aan de deur. Ik heb daar zelf geen moeite mee. Mijn oma echter... Die kan dit ook overkomen.

Maar goed, praat iedereen maar angst aan
Ik zeg niet dat het OK is om iedereen zijn post te gaan lopen openen... enkel dat ik het begrijpelijk vind bij herhaling omdat men simpelweg geen zin heeft dat het van erg tot kwaad gaat. Daarnaast staat er duidelijk opzettelijk bij. Per ongeluk openen is dus mijn inziens niet strafbaar (al werkt dat excuus natuurlijk niet oneindig).

Buiten dat kan ik wel mensen buiten houden. Maar wanneer ze de boel forceren en ik niet thuis ben is het een heel ander verhaal natuurlijk.

[Wody]

Toch moet je uitkijken bij dit soort dingen. Zelf heb ik ook iets als dit gehad, alleen was het eerste wat ik vernam een dagvaarding op maandagavond die ik in de brievenbus vond, om dinsdagochtend bij een rechtszaak te verschijnen.
Om het kort te houden, er werd niet geluisterd naar mij dat het een ander persoon was, en aan het eind was niet die persoon uit de dagvaarding, maar ik veroordeeld, geheel zonder enig bewijs (dat had de andere partij niet, en konden ze dus ook niet laten zien, en gaven ze ook toe) tot het betalen van zo'n 1500 euro, puur omdat ik op dat adres woonde wat op een rekening zou staan.
Daarna is er nog een rechtszaak geweest voor diezelfde rekening, maar omdat de dagvaarding nu mijn naam had, terwijl ik er dus niets mee te maken had, en al eerder veroordeeld was, werd ik nogmaals veroordeeld (dus heeft me 3000 euro gekost, en ik weet niet waarom, want bewijs of een rekening kon men niet tonen).
Dus, kijk uit, als het voor de rechter komt, kan je veroordeeld worden tot betalen, puur omdat de rechter dan oordeelt dat iemand niet zomaar een rechtszaak start, ook al is er geen bewijs.

[Verwijderd]

Ik zou het ook gewoon retour afzender sturen, zonder te openen.
Maar ik zou de discussie best aan willen met diegenen die beweren dat je het wettelijk niet mag openen.
Ik weet dat het briefgeheim bestaat, maar alles wat er ongevraagd in mijn brievenbus wordt gegooid, wordt wel gewoon mijn eigendom.
De eerste keer kan het een vergissing betreffen en zou ik het ongeopend retour afzender sturen. Blijven ze dat negeren, dan open ik die brieven gewoon om eens te weten waar het nu eigenlijk om draait.
Rechtszaken worden gevoerd tegen personen, niet tegen adressen.
Bovenstaande reactie van @Wody bevreemd me dan ook ten zeerste, het zou niet mogen kunnen. Uiteindelijk zou je moeten concluderen dat niet Wody, maar iemand anders is veroordeeld. Vrijwel altijd worden dit soort vormfouten er in een eerder stadium wel uitgefilterd.

[gambieter]

Degenen die zo graag over briefgeheim willen doorbomen dienen daar een eigen topic in AZ voor te openen, hier is er teveel over gezegd.

[Jiffy]

Wody schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 02:09:
Toch moet je uitkijken bij dit soort dingen. Zelf heb ik ook iets als dit gehad, alleen was het eerste wat ik vernam een dagvaarding op maandagavond die ik in de brievenbus vond, om dinsdagochtend bij een rechtszaak te verschijnen.
Om het kort te houden, er werd niet geluisterd naar mij dat het een ander persoon was, en aan het eind was niet die persoon uit de dagvaarding, maar ik veroordeeld, geheel zonder enig bewijs (dat had de andere partij niet, en konden ze dus ook niet laten zien, en gaven ze ook toe) tot het betalen van zo'n 1500 euro, puur omdat ik op dat adres woonde wat op een rekening zou staan.
Daarna is er nog een rechtszaak geweest voor diezelfde rekening, maar omdat de dagvaarding nu mijn naam had, terwijl ik er dus niets mee te maken had, en al eerder veroordeeld was, werd ik nogmaals veroordeeld (dus heeft me 3000 euro gekost, en ik weet niet waarom, want bewijs of een rekening kon men niet tonen).
Dus, kijk uit, als het voor de rechter komt, kan je veroordeeld worden tot betalen, puur omdat de rechter dan oordeelt dat iemand niet zomaar een rechtszaak start, ook al is er geen bewijs.

Dit klinkt me té vergezocht om geloofwaardig te zijn. We leven nog niet in een bananenrepubliek en ik geloof er geen fluit van dat een willekeurige rechter daar in mee zou gaan. Ik hoor er dan ook graag meer over. Enlighten me if I'm wrong.

[Verwijderd]

Ik stuur niets terug, bewaar het tijdje en wanneer niemand komt om op te halen binnen 3 maanden gaat het oud papier in.
Een deurwaarder gaat niet zomaar deuren laten openbreken wanneer die niet zeker weet dat er wat te halen valt en de juiste persoon daar woont.
Geeft heleboel gedoe wanneer ze bij verkeerde de inboedel op straat zetten.

[Rainesh]

Ik krijg nog steeds allerlei post van de vorige bewoner, waaronder post van incassobureau's. Ik heb er een aantal opengemaakt en een email gestuurd (soms gebeld) met dat diegene hier niet meer woont. Van veel krijg ik geen post meer.

[gambieter]

Ik heb bij mijn vorige (Britse) woning een aantal keren deurwaarders langs gehad vanwege vorige bewoners. Wat daarbij hielp was een recente gas/elektrarekening klaar hebben liggen, waarmee je ze kon overtuigen al een tijdje daar te leven. Aangezien ik huurder was, stuurde ik ze door naar de huisbaas.

Bij mijn koopwoning krijg ik nog steeds zat post voor de vorige bewoners, 2 jaar na dato. Eerst netjes doorgestuurd, daarna retour gedaan, en nu gaat het linea recta de vuilnisbak in.

[Verwijderd]

*knip* zie de modbreak in gambieter in "Incassobureau aan de deur, adresfraude?".

[ Voor 83% gewijzigd door gambieter op 12-12-2015 23:05 ]

[Wody]

Jiffy schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 08:31:
[...]
Dit klinkt me té vergezocht om geloofwaardig te zijn. ... Enlighten me if I'm wrong.

Om het wat meer te verduidelijken, blijkbaar had iemand de rekening van de verzekering niet betaald, en al minstens 3 herinneringen genegeerd, en daarna hadden ze mijn adres er bij gezocht of zo.
Wat er toen gebeurde was dat ik dus de dagvaarding vond, en aangezien het niet aan mij gericht was, ben ik naar het gerechtsgebouw gegaan, en toen ik vertelde dat er iets verkeerd bezorgd was, dat ik het maar aan de rechter moest vertellen. Toen de rechter kwam, mocht ik niets zeggen en moest ik wachten tot ik aan de beurt was. Vervolgens vond hij het niet terzake doende dat mijn naam er niet op stond.
Vervolgens heb ik gevraagd om bewijs, om die rekening te zien, maar die hebben ze dus nooit getoond, en de rechter vond dat dus ook niet nodig, omdat iemand niet zomaar een rechtszaak start (zijn woorden) en omdat ik kwam opdagen naar de zitting, het voldoende om mij te veroordelen, en hebben ze voor het gemak op het vonnis maar even de naam aangepast.

En toen kwam dus die 2e rechtszaak, waar het weer om diezelfde rekening ging, maar dan een van de herinneringen, en eigenlijk weer hetzelfde verhaal, bewijs werd er niet getoond, en dat ik al veroordeeld was deed er niet toe, en ook deed het er niet toe dat het niet eens aan mij gericht was de eerste keer.

Wat ook nog een probleem was, was dat ik niet kon bewijzen dat ik er niets mee te maken had, vanwege dat er maar een paar verzekeringsmaatschappijen zijn in Nederland, en het dus in principe mogelijk was dat ik op dat moment daar een verzekering had, ook al was dat niet zo. (Ik bewaarde mijn administratie normaal een jaar of 3-5, dus had niets meer van die maatschappij).
Sinds die tijd bewaar ik alles minimaal 10 jaar, ook al ben je als prive-persoon niet verplicht om administratie te voeren of dingen te bewaren.

[Tanooki]

Zet ook even je verhaal op de mail richting het incassobureau en haar opdrachtgever. Dat je gebeld hebt is achteraf lastig te bewijzen.

Dat is wel zo handig als het incassobureau ooit mocht besluiten om beslag te laten leggen op jouw adres. Als je pech hebt gebeurt dat terwijl je niet thuis bent, en is je voordeurslot eruit geboord..

[BigTasty]

Laat maar, overbodig

[ Voor 96% gewijzigd door BigTasty op 13-12-2015 09:01 ]

[RemcoDelft]

@Wody: mooi verhaal, ik geloof er alleen niets van

[NiGeLaToR]

gambieter schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 16:14:
Ik heb bij mijn vorige (Britse) woning een aantal keren deurwaarders langs gehad vanwege vorige bewoners. Wat daarbij hielp was een recente gas/elektrarekening klaar hebben liggen, waarmee je ze kon overtuigen al een tijdje daar te leven. Aangezien ik huurder was, stuurde ik ze door naar de huisbaas.

Bij mijn koopwoning krijg ik nog steeds zat post voor de vorige bewoners, 2 jaar na dato. Eerst netjes doorgestuurd, daarna retour gedaan, en nu gaat het linea recta de vuilnisbak in.

Bij onze vorige woningen idem, waarbij een huurwoning uiteindelijk ook een aantal schuldeisers aanklopte. Lastige voor de schuldeiser is dat ze elke dag aanbellen bij mensen die in de ontkennende fase zitten - heb zelfs iemand op bezoek gehad die namens een werkgever kwam kijken omdat de vorige bewoner niet meer kwam opdagen op het werk. Die had zijn adres nooit gewijzigd.

Hoewel ik er weinig zin in had, heb ik toch maar m'n best gedaan om te bewijzen dat ik niet de persoon in kwestie was (id-bewijs, bankpasje, e.d. getoond). Uiteindelijk ebt het dan wel weg, maar zodra er schuldeisers de kop op steken ga ik er inderdaad ook meteen achteraan om erger te voorkomen. Leuk als het niet jouw probleem is, maar als zo'n toko z'n werk niet goed doet of fraude denkt te ruiken dan ligt inderdaad jouw voordeur er op een frisse maandagochtend uit en probeer het dan maar recht te zetten terwijl ze je bankstel naar buiten aan het sjouwen zijn

[Slaapje]

@Wody verzinsels heeft niemand wat aan.

Verder niet druk om maken, eenmaal kenbaar maken dat diegene niet woont op jouw adres is voldoende. Deurwaarder geldt hetzelfde voor, die zullen eerst ook op het bij hen bekende adres aanschrijven, maar zullen daarna toch echt in het gba moeten kijken.

[Jiffy]

RemcoDelft schreef op zondag 13 december 2015 @ 09:52:
@Wody: mooi verhaal, ik geloof er alleen niets van

Same here. Mocht het waar zijn: stap naar de Telegraaf en je komt op de voorpagina...

[Verwijderd]

[b][message=45428248,noline]Dat is wel zo handig als het incassobureau ooit mocht besluiten om beslag te laten leggen op jouw adres. Als je pech hebt gebeurt dat terwijl je niet thuis bent, en is je voordeurslot eruit geboord..

Incassobureaus kunnen geen beslag leggen en zelfs rechters kunnen geen beslag leggen op een adres.
Als er echter een gerechtelijke uitspraak is, dan kan het incassobureau of haar opdrachtgever wel de deurwaarder verzoeken/dwingen de uitspraak uit te voeren (mits de uitspraak bij voorraad uitvoerbaar is verklaard). Er zijn wel uitzonderingen, bijvoorbeeld als iemand tracht vóór de gerechtelijke behandeling gelden uit de zaak te onttrekken, maar dan nog dient de rechter te beslissen of er op voorhand beslag mag worden gelegd, alvorens behandeling door de rechter dus.
Ik denk dat het verhaal van @cody uitermate onwaarschijnlijk is, maar 100% uitsluiten doe ik het niet. Zeker kantonrechters hebben vele zaken te behandelen en ik heb zelf ook meegemaakt dat het handjeklap was tussen een advocate (van de tegenpartij) en een rechter, alleen kon die rechter het niet maken onterechte uitspraken te doen. Er werd in mijn bijzijn openlijk gesproken door de advocate tegen haar client in de wachtkamer van het gerechtsgebouw in afwachtng van behandeling van de zaak. Och, ik heb die rechter toch wel in de hand, we hadden gisteren nog een feestje samen en dat had nog een plezierige afloop. Dat is al heel lang geleden (ruim 25 jaar) en ik behandelde zelf een kantonrechtszaak voor mijn moeder (met hulp van iemand die recht studeerde). De rechter heeft 4 keer uitspraak willen doen in dit simpele zaakje en het 4 keer uitgesteld. Na 3 jaar werkte ik in het buitenland en kon niet aanwezig zijn op de zitting, toen is de uitspraak er binnen 2 weken doorgejast. U kent dat wel: u krijgt elke keer 2 weken de tijd, de tegenpartij krijgt elke keer 16 weken de tijd. U krijgt geen uitstel, de tegenpartij wel.
Soms is het heel onrechtvaardig, zeker als een rechter eens een keer het bed in is gedoken met de advocate van de tegenpartij en hij zijn vrouw dat niet heeft verteld. Dan wordt je niet gelijk behandeld.
Niettemin is mijn moeder toen aangeboden kostenloos in hoger beroep te gaan (door een goeddoener), maar dat wilde ze niet, ze betaalde de 2000 euro om er vanaf te zijn. Kun je nagaan, 3 jaar en vele zittingen voor een simpel huurzaakje.
Ik heb nog wel vertrouwen in de rechtspraak, maar er zijn uitzonderingen hier-en-daar.
Wat erger is: overheid, want daar is de bewijslast omgekeerd en die kunnen alles maken, mag jij het tegendeel bewijzen.

[hmr]

Verwijderd schreef op maandag 14 december 2015 @ 21:30:
[...]

Incassobureaus kunnen geen beslag leggen en zelfs rechters kunnen geen beslag leggen op een adres.
Als er echter een gerechtelijke uitspraak is, dan kan het incassobureau of haar opdrachtgever wel de deurwaarder verzoeken/dwingen de uitspraak uit te voeren (mits de uitspraak bij voorraad uitvoerbaar is verklaard). Er zijn wel uitzonderingen, bijvoorbeeld als iemand tracht vóór de gerechtelijke behandeling gelden uit de zaak te onttrekken, maar dan nog dient de rechter te beslissen of er op voorhand beslag mag worden gelegd, alvorens behandeling door de rechter dus.
Ik denk dat het verhaal van @cody uitermate onwaarschijnlijk is, maar 100% uitsluiten doe ik het niet. Zeker kantonrechters hebben vele zaken te behandelen en ik heb zelf ook meegemaakt dat het handjeklap was tussen een advocate (van de tegenpartij) en een rechter, alleen kon die rechter het niet maken onterechte uitspraken te doen. Er werd in mijn bijzijn openlijk gesproken door de advocate tegen haar client in de wachtkamer van het gerechtsgebouw in afwachtng van behandeling van de zaak. Och, ik heb die rechter toch wel in de hand, we hadden gisteren nog een feestje samen en dat had nog een plezierige afloop. Dat is al heel lang geleden (ruim 25 jaar) en ik behandelde zelf een kantonrechtszaak voor mijn moeder (met hulp van iemand die recht studeerde). De rechter heeft 4 keer uitspraak willen doen in dit simpele zaakje en het 4 keer uitgesteld. Na 3 jaar werkte ik in het buitenland en kon niet aanwezig zijn op de zitting, toen is de uitspraak er binnen 2 weken doorgejast. U kent dat wel: u krijgt elke keer 2 weken de tijd, de tegenpartij krijgt elke keer 16 weken de tijd. U krijgt geen uitstel, de tegenpartij wel.
Soms is het heel onrechtvaardig, zeker als een rechter eens een keer het bed in is gedoken met de advocate van de tegenpartij en hij zijn vrouw dat niet heeft verteld. Dan wordt je niet gelijk behandeld.
Niettemin is mijn moeder toen aangeboden kostenloos in hoger beroep te gaan (door een goeddoener), maar dat wilde ze niet, ze betaalde de 2000 euro om er vanaf te zijn. Kun je nagaan, 3 jaar en vele zittingen voor een simpel huurzaakje.
Ik heb nog wel vertrouwen in de rechtspraak, maar er zijn uitzonderingen hier-en-daar.
Wat erger is: overheid, want daar is de bewijslast omgekeerd en die kunnen alles maken, mag jij het tegendeel bewijzen.

Het lijkt er meer op dat je destijds niet goed bent geadviseerd door de helpende rechtenstudent en daarom niet op de hoogte was procedures/termijnen in een gerechtelijke procedure. Ik kan ook niet helemaal begrijpen waar jij de zogenaamde omgekeerde bewijslast voor de overheid vandaan haalt..

[Gadgeteer]

Wody schreef op zondag 13 december 2015 @ 04:14:
[...]


Om het wat meer te verduidelijken, blijkbaar had iemand de rekening van de verzekering niet betaald, en al minstens 3 herinneringen genegeerd, en daarna hadden ze mijn adres er bij gezocht of zo.
Wat er toen gebeurde was dat ik dus de dagvaarding vond, en aangezien het niet aan mij gericht was, ben ik naar het gerechtsgebouw gegaan, en toen ik vertelde dat er iets verkeerd bezorgd was, dat ik het maar aan de rechter moest vertellen. Toen de rechter kwam, mocht ik niets zeggen en moest ik wachten tot ik aan de beurt was. Vervolgens vond hij het niet terzake doende dat mijn naam er niet op stond.
Vervolgens heb ik gevraagd om bewijs, om die rekening te zien, maar die hebben ze dus nooit getoond, en de rechter vond dat dus ook niet nodig, omdat iemand niet zomaar een rechtszaak start (zijn woorden) en omdat ik kwam opdagen naar de zitting, het voldoende om mij te veroordelen, en hebben ze voor het gemak op het vonnis maar even de naam aangepast.

En toen kwam dus die 2e rechtszaak, waar het weer om diezelfde rekening ging, maar dan een van de herinneringen, en eigenlijk weer hetzelfde verhaal, bewijs werd er niet getoond, en dat ik al veroordeeld was deed er niet toe, en ook deed het er niet toe dat het niet eens aan mij gericht was de eerste keer.

Wat ook nog een probleem was, was dat ik niet kon bewijzen dat ik er niets mee te maken had, vanwege dat er maar een paar verzekeringsmaatschappijen zijn in Nederland, en het dus in principe mogelijk was dat ik op dat moment daar een verzekering had, ook al was dat niet zo. (Ik bewaarde mijn administratie normaal een jaar of 3-5, dus had niets meer van die maatschappij).
Sinds die tijd bewaar ik alles minimaal 10 jaar, ook al ben je als prive-persoon niet verplicht om administratie te voeren of dingen te bewaren.

En toen je wakker werd was alles weer beter?

Een rechter zal je niet zomaar veroordelen, al helemaal geen twee keer. Of dit verhaal is verzonnen, of je hebt het verdraaid (deel eens de zaaknummers?)

ot
Ik denk dat je niet veel meer kunt doen dan terugsturen of even bellen. Daarna is de kous af.

[Frostbite]

Wat er toen gebeurde was dat ik dus de dagvaarding vond, en aangezien het niet aan mij gericht was, ben ik naar het gerechtsgebouw gegaan...

@Wody Dus meneer X wordt opgeroepen en jij besluit maar te gaan ?! .. Gevolg is dat de rechter dus aanneemt dat jij meneer X bent en veroordeelt je...

Echt heel krom en dus ongeloofwaardig. Als het echt zo zou zijn dan zoek je een advocaat en ga je in hoger beroep dat het nergens op slaat. Omdat je betaalt hebt, erken je schuld.

Ik zou de laatste wel zijn die rekening gaat betalen voor iemand anders

[sambalbaj]

Tsja zowel de verhalen van Wody als czar2020 lijken wat onwaarschijnlijk of op z'n minst onvolledig. Maar goed, het zal zo qua gevoel best beleefd zijn.

Nuttige tip die ik hier vooral uit haal is eigenlijk standaard na een verhuizing eens even de gemeente te laten onderzoeken wie er ingeschreven staan, dan filter je extra inschrijvingen er direct uit en is je nieuwe adres in ieder geval 'clean'.

En voor de rest, ga vooral niet andermans zaak jouw zaak maken.

[osmosis]

Ook gehad op m'n vorige adres.

Gewoon retour sturen, duurt een half jaar maar uiteindelijk houdt het eens op de regen van incassobureaus.
Zelfs een deurwaarder op de stoep gehad.
Maar die kwam al snel tot de conclusie dat ik niet een zekere Anthony S was met als vaderland Zimbabwe. Immers ik ben zo kaas als wat.

Het is vervelend, maar nergens om je zorgen over te maken.
Retour blijven sturen de poststukken, geadresseerde doorgestreept met stift en nogmaals eens in koeien letters RETOUR AFZENDER beide kanten van de brief kalken.

(weet je zeker dat ze die brief niet zonder pardon gewoon weer naar jou sturen, immers iemand moet toch de envelop vernieuwen)