Gigabyte GA-990FXA-UD7 rev. 1.0 en FX 9000 serie

[_Dune_]

Op het moment ben ik wat aan het rond snuffelen naar een Gigabyte GA-990FXA-UD7 rev. 1.x moederbord op dit moment om mijn huidige 890FX moederbord te vervangen. Dit onder andere omdat mijn cross fire kaarten bestaande uit twee R9 290 kaarten van Sapphire niet in de juiste sloten gestoken kunnen worden omdat de fan' s van de bovenste kaart dan over de PCB van de onderste kaart heen schuren/ratelen.

Nu vroeg ik mij af of de FX 9000 serie processoren ook in de moederbord gestoken kunnen worden, nu na enige Google werk kan ik daar eigenlijk niet echt duidelijkheid in krijgen de een keer wordt gezegd van wel de andere keer wordt er op gewezen dat je minimaal rev. 1.1 moet hebben.

Bij Gigabyte zelf geven ze het volgende aan : Support lijst van AM3 en AM3+ processoren Nu staat in de colom van de 990FXA-UD7 alleen een streepje bij de FX 9000 serie, boven aan de lijst staat dat N/A = Not Supported. Mag je er dan vanuit gaan dat ook de processoren uit de FX 9000 serie ondersteund worden door alle revisies (rev.1.x) ?

[Ardjee]

Misschien is het een vraag die je beter kan voorleggen aan Gigabyte zelf. Die hebben in theorie de meeste kennis over hun producten, en gaat het niet werken dan heb je in ieder geval bewijs dat Gigabyte zelf je het advies gegeven heeft.

That said, het zou vreemd zijn als revisie 1.x de CPU niet support maar rev 3.X wel terwijl ze evenveel powerphases hebben. Grote kans dat het werkt, maar om de gok niet te nemen zou ik toch zekerheid van de zaak willen hebben.

[Damic]

Nee, daar is geen bios versie voor omdat het bord niet ontwikkeld is voor 220W cpu's, vanaf versie 3.0 zal die de cpu pas detecteren.

Ardjee schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 14:59:
Misschien is het een vraag die je beter kan voorleggen aan Gigabyte zelf. Die hebben in theorie de meeste kennis over hun producten, en gaat het niet werken dan heb je in ieder geval bewijs dat Gigabyte zelf je het advies gegeven heeft.

That said, het zou vreemd zijn als revisie 1.x de CPU niet support maar rev 3.X wel terwijl ze evenveel powerphases hebben. Grote kans dat het werkt, maar om de gok niet te nemen zou ik toch zekerheid van de zaak willen hebben.

Phases is 1, je koper moet ook dik genoeg zijn voor de hogere load ook je fets zijn dan van een ander kaliber.

[ Voor 72% gewijzigd door Damic op 05-12-2015 15:02 ]

[RGAT]

Zou overigens niet een 9xxx CPU nu nog aanschaffen...
Spaar je geld voor een i5, betere prestaties voor gamen (neem aan dat het voor gamen is, correct me if I'm wrong ) Vermeldt even wat je allemaal wil vervangen en wat je budget ongeveer is en wat je ermee wil doen, grote kans dat een nieuw mobo + 9xxx cpu + de stroomkosten daarvan + de kosten van een aftermarket koeler aangezien de standaard koeler al problemen heeft met de 125 watt CPU's, laat staan 95 watt meer, dan zal een Intel mobo en cpu (en misschien ook nieuw geheugen) goedkoper kunnen zijn en sneller.

[Ardjee]

RGAT schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 15:03:
Zou overigens niet een 9xxx CPU nu nog aanschaffen...
Spaar je geld voor een i5, betere prestaties voor gamen (neem aan dat het voor gamen is, correct me if I'm wrong ) Vermeldt even wat je allemaal wil vervangen en wat je budget ongeveer is en wat je ermee wil doen, grote kans dat een nieuw mobo + 9xxx cpu + de stroomkosten daarvan + de kosten van een aftermarket koeler aangezien de standaard koeler al problemen heeft met de 125 watt CPU's, laat staan 95 watt meer, dan zal een Intel mobo en cpu (en misschien ook nieuw geheugen) goedkoper kunnen zijn en sneller.

Volgens mij heeft de TS de CPU al en is die bezig zijn huidige MOBO te vervangen ipv alles nieuw aan te schaffen

[RGAT]

Ardjee schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 15:04:
[...]


Volgens mij heeft de TS de CPU al en is die bezig zijn huidige MOBO te vervangen ipv alles nieuw aan te schaffen

Lijkt me niet, dan had TS niet '9000 serie' maar de daadwerkelijke CPU genoemd (lijkt me....), kan natuurlijk wel zijn dat TS m al heeft, maar leek me in ieder geval handig de 9000 af te raden voor de kleine kans dat TS ook een nieuwe CPU zoekt

[_Dune_]

Op dit moment heb ik een AMD Phenom II X6 1090T in een 890FXA-UD5 moederbord zitten. Alleen passen de kaarten, twee R9 290 Tri-X niet in de beide 16x sloten die beiden ook daadwerkelijk elk 16 lines bezitten. Eén van beide kaarten is nu in een 16x slot welke 8 lines bezit gestoken. Dit omdat anders de fan's van de bovenste kaart over de soldeer verbindingen van de onderste kaart ratelen en daarnaast de kaarten hun warmte ook niet kunnen afvoeren.

Het Gigabyte moederbord heeft meer ruimte en daarnaast ook de gewenste looks. Nu zie ik een mogelijkheid voor relatief weinig een GA-990FXA-UD7 rev. 1.0 over te nemen van iemand. Nu vroeg ik mij af welke andere processoren eventueel er nog in dit moederbord geplaatst zouden kunnen worden. Mijn huidige processor is nog absoluut geen enkele belemmering in de games die er gespeeld worden (Battlefield 4/hardline, Battlefront, World of WarCraft en StarCraft II en Star Citizen).

Daarnaast blijkt de Phenom II X6 1090T processor vaak nog een beter keuze te zijn dan de meeste FX processoren, maar de 9000 serie had misschien wel een vooruitgang geweest. Eventueel overklokken van de Phenom is ook nog een optie, mocht dat nodig zijn, daar schijnt deze processor zich ook wel redelijk goed voor te lenen.

Het was mij nu niet helemaal duidelijk wat Gigabyte nu bedoelde met de streepjes en de aanduiding N/A, maar als ik dit zo goed lees past alleen de 8000 serie in het rev. 1.x moederbord.

[Damic]

Ga dan maar voor een 8000 serie.

[_Dune_]

Damic schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 15:26:
Ga dan maar voor een 8000 serie.

Is dit bedoeld als "pffff... weer zo'n verstokte AMD aanhanger" of "looks? Dat ding moet doen wat ie moet doen, maakt niet uit hoe het er uit ziet", of "Dat is de beste optie geven de technische gegevens en doeleinde". Ik kan het namelijk op verschillende manieren opvatten.

Maar volgens mij een dergelijk moederbord voor zeg rond de €70,- gegeven met wat ik reeds heb en wat ik er mee doe lijkt mij dat niet heel gek. Het 890FXA-UD5 moederbord zal waarschijnlijk ook nog weer een paar tientjes kunnen opbrengen.

[Damic]

Heb zelf ook een amd setup FX8320 op een sabertooth v2 dus in dat geval het 2de

[Nemesizz]

_Dune_ schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 15:17:
Op dit moment heb ik een AMD Phenom II X6 1090T in een 890FXA-UD5 moederbord zitten. Alleen passen de kaarten, twee R9 290 Tri-X niet in de beide 16x sloten die beiden ook daadwerkelijk elk 16 lines bezitten. Eén van beide kaarten is nu in een 16x slot welke 8 lines bezit gestoken. Dit omdat anders de fan's van de bovenste kaart over de soldeer verbindingen van de onderste kaart ratelen en daarnaast de kaarten hun warmte ook niet kunnen afvoeren.

Het Gigabyte moederbord heeft meer ruimte en daarnaast ook de gewenste looks. Nu zie ik een mogelijkheid voor relatief weinig een GA-990FXA-UD7 rev. 1.0 over te nemen van iemand. Nu vroeg ik mij af welke andere processoren eventueel er nog in dit moederbord geplaatst zouden kunnen worden. Mijn huidige processor is nog absoluut geen enkele belemmering in de games die er gespeeld worden (Battlefield 4/hardline, Battlefront, World of WarCraft en StarCraft II en Star Citizen).

Daarnaast blijkt de Phenom II X6 1090T processor vaak nog een beter keuze te zijn dan de meeste FX processoren, maar de 9000 serie had misschien wel een vooruitgang geweest. Eventueel overklokken van de Phenom is ook nog een optie, mocht dat nodig zijn, daar schijnt deze processor zich ook wel redelijk goed voor te lenen.

Het was mij nu niet helemaal duidelijk wat Gigabyte nu bedoelde met de streepjes en de aanduiding N/A, maar als ik dit zo goed lees past alleen de 8000 serie in het rev. 1.x moederbord.

De FX9000 serie is ook eigenlijk een factory-oc (cherry picked) FX8000 CPU. Dus een 9000 zal waarschijnlijk werken maar is niet gegarandeerd. Komt bij dat het TDP van de FX9000 belachelijk hoog is en dat dat mogelijk problemen kan opleveren met de stroomvoorziening van het bord.
Het bord heeft dan wel 8+2 fases, maar de ene 8+2 is de ander niet, en denk dat GB op dat bord niet de garantie wil geven dat het goed gaat (vandaar ook waarschijnlijk alleen het streepje ipv n/a).

Wat overigens wel even opletten is, er waren bepaalde borden van Gigabyte uit de 990FX serie die problemen hadden met de koeling van de VRM's. Was iets met de bevestiging daarvan waardoor de heatsink soms niet goed contact maakte met de VRM's (mosfets) waardoor de boel kon oververhitten.
Volgens mij was het de 990FX-UD3, maar zou het voor de zekerheid toch even controleren.

Misschien kun je ook gewoon die Phenom II X6 houden, volgens mij hadden die Phenoms een betere IPC dan de latere FX CPU's op dezelfde snelheid (uiteindelijk trekt de veel hogere kloksnelheid het in het voordeel van de FX, beetje hetzelfde idee als bij de Pentium 3 en 4, waar de 3 een hogere IPC had maar de veel hogere kloksnelheid van de 4 uiteindelijk het 'voordeel' gaf).

Een FX9000 zou ik hoe dan ook links laten liggen, kun je beter gaan voor een FX8000 mocht je toch een FX willen.

[aminam]

ik heb een 9370 maar eerlijk gezegd is hij de zorgen niet waard, ik was gewoon voor de goeie oude 8350 gegaan.

[Ardjee]

Zelf geen je weliswaar aan geen problemen te hebben met je CPU ICM je gekozen spellen, maar ik kan mij niet voorstellen dat samen met 2 r9 290's je geen enorme CPU bottleneck hebt!

Gezien de lage single thread speeds van de AMD cpus zou ik in jouw geval dan toch echt eerder gaan kijken naar een intel setje.

[_Dune_]

Ardjee schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 18:02:
Zelf geen je weliswaar aan geen problemen te hebben met je CPU ICM je gekozen spellen, maar ik kan mij niet voorstellen dat samen met 2 r9 290's je geen enorme CPU bottleneck hebt!

Gezien de lage single thread speeds van de AMD cpus zou ik in jouw geval dan toch echt eerder gaan kijken naar een intel setje.

Dat valt best mee "CPU bottleneck" over het algemeen staart men zich te veel blind op de benchmarks. Zo enorm veel zegt een CPU ook al weer niet als je de zaken op orde hebt. Tenzij je echt CPU intensieve taken draait. Ik kan het artikel niet zo snel terug vinden, maar er zwerft er één op het internet rond waar een i3, i5 en i7 in verder het zelfde uitgevoerde systeem worden getest en je ziet uiteindelijk maar minimale verschillen in frame rates.

Het was iets dergelijks als dit, maar dan veel uitgebreider filmpje. De verschillen zijn mij in ieder geval te klein om nog meer uit te geven voor een complete vervanging naar een Intel set.

Daarnaast, zoals gezegd, draaien de Games uitstekend, vorige weekend nog op een LAN party geweest en ik kan prima meekomen met de i5 en i7's, sterker nog één van mijn buurmannen met een i7 kon weinig meer fraais op zijn scherm tonen.

Maar ik heb het advies vaker gekregen, als ik dan in de gelegenheid ben, bijvoorbeeld op een LAN party om te tonen dat mijn systeempje niet onder doet voor de rest, is het vaak weer goedkeurend knikken.

[ Voor 14% gewijzigd door _Dune_ op 05-12-2015 18:21 ]

[Ardjee]

_Dune_ schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 18:16:
[...]


Dat valt best mee "CPU bottleneck" over het algemeen staart men zich te veel blind op de benchmarks. Zo enorm veel zegt een CPU ook al weer niet als je de zaken op orde hebt. Tenzij je echt CPU intensieve taken draait. Ik kan het artikel niet zo snel terug vinden, maar er zwerft er één op het internet rond waar een i3, i5 en i7 in verder het zelfde uitgevoerde systeem worden getest en je ziet uiteindelijk maar minimale verschillen in frame rates.

Het was iets dergelijks als dit, maar dan veel uitgebreider filmpje. De verschillen zijn mij in ieder geval te klein om nog meer uit te geven voor een complete vervanging naar een Intel set.

Daarnaast, zoals gezegd, draaien de Games uitstekend, vorige weekend nog op een LAN party geweest en ik kan prima meekomen met de i5 en i7's, sterker nog één van mijn buurmannen met een i7 kon weinig meer fraais op zijn scherm tonen.

Maar ik heb het advies vaker gekregen, als ik dan in de gelegenheid ben, bijvoorbeeld op een LAN party om te tonen dat mijn systeempje niet onder doet voor de rest, is het vaak weer goedkeurend knikken.

Grafische pracht komt door je Gpus. Maar dippende framerates komen vaker of erger voor bij de AMD cores dan bij de intels. Als je naar een octacore overstapt is dat nog wel een mogelijkheid.

That said: mss red je wel een prima framerate met je cpu met je meest gespeelde games en naakt het idd weinig uit:)