Ogg formaat slechter voor metalmuziek?

[kegeltje26]

Misschien weten jullie hier iets van af, of ik een denk fout maak.

Onlangs nummers van CD geript en in flac opgeslagen. Voor op de telefoon om lekker veel muziek kwijt te kunnen een deel omgezet in ogg 192kbps formaat en opgeslagen op micro SD kaartje.

Meeste muziek klinkt prima, maar de overstuurde gitaren in het Metallica nummer "Ain't my bitch" klinken nogal raar, alsof er flanger effect overheen zit.

Bij het origineel uiteraard niet.

YouTube audio er van klinkt ook goed. Maar dat is aac formaat.

Link: YouTube: Metallica - Ain't My Bitch

Vraag: ligt het aan de codec, of aan de compressie van het ogg bestand, is de bitrate gewoon te laag?

[gekkie]

Codec is overigens waarschijnlijk Vorbis (ogg is een container).

Op Wikipedia: Vorbis staat wel een Characteristic artifacts benoemd van Vorbis.

Maar over het algemeen zou Vorbis volgens de wiki er niet al te slecht af moeten komen vergeleken met andere lossy codecs.

[begintmeta]

Welke vorbisencoder gebruik je eigenlijk?

[kegeltje26]

Eh, Gstreamer in het programma Soundconverter in Xubuntu 14.04, gewoon uit de Ubuntu repo's geïnstalleerd

[kegeltje26]

gekkie schreef op woensdag 02 december 2015 @ 00:17:
Codec is overigens waarschijnlijk Vorbis (ogg is een container).

Op Wikipedia: Vorbis staat wel een Characteristic artifacts benoemd van Vorbis.

Maar over het algemeen zou Vorbis volgens de wiki er niet al te slecht af moeten komen vergeleken met andere lossy codecs.

Hmm, het zou de artifacts kunnen zijn. Flanger/chorus effect is immers variant van echo/reverb. En geluid artifact voor het werkelijke geluid wordt beschreven.

Ik merk het ook bij een nummer van Machine Head. Aan de andere kant went het effect snel en let je er niet snel op.

Maar toch frappant met het verschil met aac. Hoewel ik de bitrate van die YouTube link niet kan zien, zit mobiel

[kegeltje26]

Ik heb dus met name metal muziek omgezet in aac, 256 kbit. Vergeleken met ogg 256 kbit een hele verbetering voor metal muziek. Daar overheersen veel lage tonen en die blijven goed overeind in aac. In ogg formaat gaan de gitaren magertjes klinken, er ontbreekt warmte (lage tonen).

Ogg is verder prima voor pop (Michael Jackson ed), dan hoor ik weinig verschil met aac, sterker nog, in ogg klinken stemmen veel helderder.

[RobinHood]

Vreemd, ik gooi regelmatig metal [Sabaton en Blind Guardian vooral] naar Ogg, en ik merk geen verschil met de FLAC bron.

Is het niet gewoon de brakke audiochip van je telefoon? Mijn oude Lumia 820 klonk zelfs met simpele oortjes slechter dan mijn Clip+, en met mijn Custom One Pro klinkt mijn Lumia 950 ook matig vergeleken met de Clip+.

Ik heb het omgebouwd met de ingebakken encoder van Musicbee, met de kwaliteit op Archive.

[kegeltje26]

RobinHood schreef op donderdag 03 december 2015 @ 01:07:
Vreemd, ik gooi regelmatig metal [Sabaton en Blind Guardian vooral] naar Ogg, en ik merk geen verschil met de FLAC bron.

Is het niet gewoon de brakke audiochip van je telefoon? Mijn oude Lumia 820 klonk zelfs met simpele oortjes slechter dan mijn Clip+, en met mijn Custom One Pro klinkt mijn Lumia 950 ook matig vergeleken met de Clip+.

Ik heb het omgebouwd met de ingebakken encoder van Musicbee, met de kwaliteit op Archive.

Welke bitrate is dat?

Nee ik heb het ook op de pc vergeleken. Met metalmuziek toch vrij hoorbaar verschil tov aac. Mp3 zit er tussenin. Vergelijkende test met 256kbit lossy materiaal gedaan en flac's.

Met popmuziek worden de verschillen lastiger waar te nemen. Maar metal bevat veel lage tonen en de meeste lossycodecs dempen halen daar veel dynamiek in weg.

Nu moet ik ook zeggen dat ik als muzikant goed de verschillende instrumenten kan onderscheiden. Zo viel mij al eerder op dat als iemand een slide op een bas speelt, dit raar vervormd klinkt op 128kbit mp3. Met 256kbit valt mij vooral het magere geluid op tov aac, helemaal bij ogg.

Uiteraard worden de verschillen bij een hogere bitrate kleiner. 320 kbit mp3 of 500kbit ogg zal wel bijna identiek klinken

[Borromini]

AoTuv was destijds een fork van Vorbis specifiek voor lagere bitrates. Misschien kan je dat es proberen?

http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/

Hun laatste beta is van augustus dus het project is toch niet dood zoals ik dacht .

[Voor 23% gewijzigd door Borromini op 03-12-2015 06:49]

[kegeltje26]

Borromini schreef op donderdag 03 december 2015 @ 06:35:
AoTuv was destijds een fork van Vorbis specifiek voor lagere bitrates. Misschien kan je dat es proberen?

http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/

Hun laatste beta is van augustus dus het project is toch niet dood zoals ik dacht .

Bedankt.

De bitrate hoeft overigens niet extreem laag te zijn hoor...

[Ultraman]

Als je graag een open codec blijft gebruiken kan ik aanraden ook eens Opus te proberen. Die gebruik ik steeds meer op plekken waar ik eerder Vorbis gebruikte met goed resultaat. Duidelijke stap voorwaarts bij gelijke bitrates.

[kegeltje26]

Ultraman schreef op donderdag 03 december 2015 @ 14:13:
Als je graag een open codec blijft gebruiken kan ik aanraden ook eens Opus te proberen. Die gebruik ik steeds meer op plekken waar ik eerder Vorbis gebruikte met goed resultaat. Duidelijke stap voorwaarts bij gelijke bitrates.

Ook mobiel al ondersteund?

[Ultraman]

kegeltje26 schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 00:45:
[...]

Ook mobiel al ondersteund?

Dat verschilt denk ik per toestel en gebruikte speler. Ik meen dat Android Opus kan afspelen sinds versie 5, al worden .opus files niet altijd als muziek herkent in de muzieksoftware. Tik je de file echter aan via een file manager, dan werkt het. Wellicht dat andere muzieksoftware de files wel keurig herkent. VLC op mijn mobiel werkt er bijvoorbeeld keurig mee.
iOS heb ik geen idee van.

[Voor 5% gewijzigd door Ultraman op 04-12-2015 08:41]