Investeren in een nieuwe lens

[hendrilankamp]

Hoi,


Ben al een tijd eigenaar van een Canon 550D icm met een 18-200 Tamron en een licht sterke 17-50 2.8 van Tamron.
Vooral de laatste lens ben ik zeer tevreden over!
Nu wil ik dit jaar toch betere foto's gaan maken (en laten maken met mijn toestel) van de motocross.
Helaas is de AF 18-200 XR toch vaak niet snel genoeg en mist ook stabilisatie wat volgens mij wel een must is.
Na een tijd veel zoeken en overwegen ben ik tot een punt gekomen om een nieuwe lens aan te schaffen.
Het probleem is dat een goede/snelle lens best een investering is, dit is geen probleem maar met de opkomst van de systeem camera's weet ik niet of dit een goede investering is.

Lenzen die in aanmerking komen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Canon EF 70-200mm f/4L IS USM	€ 1.015,79	€ 1.015,79
1	Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM	€ 389,99	€ 389,99
1	Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM	€ 1.099,99	€ 1.099,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.505,77

De eerste twee lensen zijn voor mij alleen te betalen 2e hands.
De derde lens is een stuk goedkoper, maar zal deze wel snel genoeg zijn?

Ook zal ik voor vakanties graag nog een groot hoek willen aanschaffen (10-22)

Dit bij elkaar op is een aardige investering.
Mijn vraag is of dit wel verstandig is en ik niet beter voor een systeem camera kan gaan die "meer"future proof is.

Wat ik in gedachten had als nieuw setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sony 55-210mm Zoom Lens Zwart	€ 249,12	€ 249,12
1	Sony Alpha A7 Zwart	€ 899,-	€ 899,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.148,12

Ik lees veel positieve reacties over deze camera.
En aangezien deze zoveel focus punten heeft lijkt het me ook ideaal voor actie sporten.

Ik heb de voordelen maar even opgesomd:

• Nieuwer
• Full frame sensor
• Snelle autofocus

Resolutie

Nadelen:

• Batterij duur
• Weinig lenzen (en in verhouding duur)
• Lijkt mij een stuk fragieler.
• Geen grote zoom lenzen

Ik hoop dat jullie mij hier in kunnen helpen.
Natuurlijk geef ik als Nederlander zo min mogelijk uit, maar ik betaal liever iets meer zodat ik er een tijd wat aan heb.

Mijn budget ligt op zo'n 700 euro.

[Abbadon]

'Future proof camera' is een illusie, niet meer dan een knagend gevoel van technisch up to date willen te zijn. Lenzen zijn een slimmere uitgave. Scoor een gebruikte 70-200 F/4 IS en je maakt veel betere foto's dan met zo'n Sony plus 250-Euro-lensje (want daarmee ben je feitelijk weer terug bij af).

[Verwijderd]

Die Sony lens is ook voor APS-C dus niet handig als je een Full Frame camera koopt. Plus dat de Sony A7 ook geen AF wonder is zoals in je plus punten.

De 70-200mm is denk inderdaad de beste optie. Heeft ook nog een MFD limit waardoor de focus vele malen sneller wordt als je het focus gebied tussen 1,2 en 3 meter niet nodig hebt en je onderwerp verder is dan 3 meter.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2015 20:40 ]

[hendrilankamp]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 20:40:
Die Sony lens is ook voor APS-C dus niet handig als je een Full Frame camera koopt. Plus dat de Sony A7 ook geen AF wonder is zoals in je plus punten.

De 70-200mm is denk inderdaad de beste optie. Heeft ook nog een MFD limit waardoor de focus vele malen sneller wordt als je het focus gebied tussen 1,2 en 3 meter niet nodig hebt en je onderwerp verder is dan 3 meter.

Dankje voor je antwoord!
Zoiets dacht ik ook al, ben veder ook zeer tevreden met mijn huidige camera.

Je verkiest de 70-200 wel boven de 70-300 ?

Abbadon schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 20:37:
'Future proof camera' is een illusie, niet meer dan een knagend gevoel van technisch up to date willen te zijn. Lenzen zijn een slimmere uitgave. Scoor een gebruikte 70-200 F/4 IS en je maakt veel betere foto's dan met zo'n Sony plus 250-Euro-lensje (want daarmee ben je feitelijk weer terug bij af).

Dat was me niet opgevallen!

Meeste foto's zullen helaas wel worden genomen op een grotere afstand

[ Voor 47% gewijzigd door hendrilankamp op 01-12-2015 20:43 ]

[elhopo]

Ik heb zelf de 70-200 F4L en ben er in ieder geval erg tevreden over. Alles is natuurlijk subjectief, maar voor mijn gevoel stelt hij snel genoeg scherp. Ik heb hem oa voor wildlife en galopperende paarden gebruikt, en dat ging uitstekend.

De A7 ga je absoluut spijt van krijgen. Deze is totaal niet geschikt voor actiesport zoals motorcross fotograferen, dit vanwege de relatief trage autofocus. Dit is overigens wel een zwak punt bij meer systeemcamera's. Mocht je een andere camera willen dan moet je je eerst afvragen wat je mist in je huidige camera.

Overigens lijkt me een groothoeklens ook wel leuk met motorcross.

[hendrilankamp]

elhopo schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 20:50:
Ik heb zelf de 70-200 F4L en ben er in ieder geval erg tevreden over.

Je gebruikt hem ook op een crop camera?

Overigens lijkt me een groothoeklens ook wel leuk met motorcross.

Helaas is er vaak teveel afstand, op 17 mm moet er al best ver digitaal worden uitvergroot wat je natuurlijk niet wil.

[elhopo]

hendrilankamp schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:01:
[...]

Je gebruikt hem ook op een crop camera?

Ik heb de EOS7D, dus ja, een crop camera.

[Universal Creations]

Met wat voor sluitertijden schiet je? Want stabilisatie is enkel echt zinvol bij langere sluitertijden dan 1/400sec.

[-madison-]

Ik zou nog eens goed overwegen of je de stabilisatie echt nodig hebt. Vaak gebruikt je met sportfotografie (en sowieso meestal ook bij 200mm) al dusdanige sluitertijden dat IS eigenlijk niet eens nodig is. Ik heb de 70-200 F4(non-IS) zelf ook gehad icm met mijn 550D en ik kan niets anders zeggen dan dat het een prima combi is voor sport!

[Don Quijote]

Voor jouw specifieke doel zou ik de a7 niet overwegen. Sport is is exact het type fotografie waarbij zeker de eerste generatie a7 camera's (a7, a7s, a7r) ver achterblijven bij DSLRs.

Als je zegt dat het grootste probleem is dat de de lens niet snel genoeg is, wat bedoel je dan? Niet lichtsterk genoeg, of de autofocus is te traag? Indien het eerste, zou ik wellicht ook een f/2.8 toevoegen aan je shortlist.


off topic- om antwoord te geven op de vraag "is dit een goede investering", denk ik dat we in alle gevallen nee kunnen zeggen. De kans dat een van deze lenzen in waarde stijgt in de loop der tijd lijkt me beperkt . Of verwacht je meer foto's te kunnen verkopen door de nieuwe lens? .

[ Voor 27% gewijzigd door Don Quijote op 01-12-2015 21:23 ]

[hendrilankamp]

Universal Creations schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:15:
Met wat voor sluitertijden schiet je? Want stabilisatie is enkel echt zinvol bij langere sluitertijden dan 1/400sec.

Normaal gesproken schiet ik met mijn 18-200 met sluitertijd 1/1000 F 5.6 iso 100/200 (boven de 400 geeft mijn canon altijd ruis:(

Is het trouwens normaal dat er vanaf iso 400 ruis is waar te nemen?

DivWhis schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:21:


off topic- om antwoord te geven op de vraag "is dit een goede investering", denk ik dat we in alle gevallen nee kunnen zeggen. De kans dat een van deze lenzen in waarde stijgt in de loop der tijd lijkt me beperkt . Of verwacht je meer foto's te kunnen verkopen door de nieuwe lens? .

Gaat me er meer om dat ik geen achterhaalde techniek aanschaf.

-madison- schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:17:
Ik zou nog eens goed overwegen of je de stabilisatie echt nodig hebt. Vaak gebruikt je met sportfotografie (en sowieso meestal ook bij 200mm) al dusdanige sluitertijden dat IS eigenlijk niet eens nodig is. Ik heb de 70-200 F4(non-IS) zelf ook gehad icm met mijn 550D en ik kan niets anders zeggen dan dat het een prima combi is voor sport!

Interessant!
Aangezien je ook over een 550D beschikte ben ik er benieuwd op wat voor instellingen je schoot en of je ook vanaf iso 400 ruis kon waarnemen.

[ Voor 59% gewijzigd door hendrilankamp op 01-12-2015 21:53 ]

[Universal Creations]

hendrilankamp schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:48:
Normaal gesproken schiet ik met mijn 18-200 met sluitertijd 1/1000 F 5.6 iso 100/200 (boven de 400 geeft mijn canon altijd ruis:(

Als je met dit soort sluitertijden schiet, heeft IS eigenlijk helemaal geen zin en kun je ook kijken voor een 70-200 f/4 zonder IS.

Is het trouwens normaal dat er vanaf iso 400 ruis is waar te nemen?

Ja, op iedere camera. Maar iso400 op een 550D geeft dermate weinig ruis dat dit geen enkel probleem vormt voor je foto's.

Interessant!
Aangezien je ook over een 550D beschikte ben ik er benieuwd op wat voor instellingen je schoot en of je ook vanaf iso 400 ruis kon waarnemen.

Tuurlijk zie je dan ruis, maar niet veel.

[-madison-]

hendrilankamp schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:48:

Interessant!
Aangezien je ook over een 550D beschikte ben ik er benieuwd op wat voor instellingen je schoot en of je ook vanaf iso 400 ruis kon waarnemen.

Uiteraard verschillende instellingen, afhankelijk van het licht Maar op 400 ISO geen problemen met ruis. 1600 is nog prima bruikbaar, 3200 minder.

[Vishari Beduk]

Stap één is inderdaad een fatsoenlijk objectief kopen. Die 70-200L reeks is inderdaad wel een aanrader, desnoods tweedehands.
Stap twee is het fotograferen zelf; wat je wilt bij sport foto's is dat er aktie in zit. Bij 1/1000 sluitertijd bevriest het beeld en ben je de aktie kwijt. Beter is richting de 1/250 en dan mee bewegen; dan wordt de achtergrond vaag en de wielen draaien. Maar dat vereist wel enige oefening.
Ook is een IS die alleen in verticale richting werkt dan beter.

[RobbieHifi]

Ik schiet zelf veel gemotoriseerde sporten. VR (heb Nikon) gebruik ik echt nooit, ook niet bij de langere sluitertijden. Dus ik denk niet dat IS een pre is. Ik zou voor de Canon 70-200 f4 gaan (zonder IS om centen over te houden). Is een ragscherpe lens en zeer goed te hanteren, ook met een lichtere body.

De Sony A7 serie is geen focus wonder (kwa snelheid), zoals hierboven al werd genoemd. Dat is voor sport toch wel handig.

[ByteMe_]

De L serie moet je zeker hebben, de betere kwaliteit onder de lenzen. De 70-200 is sowieso een toplens. Wij hebben de IS versie, maar buiten kan ook zonder.

[Inrage]

Sigma 70-200 2.8 is ook een optie.
Wel zwaarder en misschien minder makkelijk 2de hands te verkrijgen.

[Balance]

hendrilankamp schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 19:51:
...

Een andere optie is voor de Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS STM te gaan. Een zeer goedkope lens met net iets betere prestaties dan de 18-200 van Tamron. Hij is iets lichtsterker en zoomt iets verder in, maar het grote voordeel is zeer snelle en stille AF (want STM lens). Bovendien heeft deze lens ook stabilisatie. Voor maar €200 is het zeker de moeite waard.

[ Voor 3% gewijzigd door Balance op 02-12-2015 11:46 ]

[Universal Creations]

Gezien de sluitertijden die hij nu haalt, heeft ie geen f/2.8 of IS nodig en dan is de 70-200 f/4 echt wel een no-brainer. De 55-250 STM is voor wat ie kost een super lens, maar de 70-200 is gewoon beter en heeft aan het lange eind een volle stop meer lichtsterkte, zodat hij zelfs met bewolkte dagen met lage iso kan schieten.

[Mr Pingu]

Balance schreef op woensdag 02 december 2015 @ 11:45:
[...]

Een andere optie is voor de Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS STM te gaan. Een zeer goedkope lens met net iets betere prestaties dan de 18-200 van Tamron. Hij is iets lichtsterker en zoomt iets verder in, maar het grote voordeel is zeer snelle en stille AF (want STM lens). Bovendien heeft deze lens ook stabilisatie. Voor maar €200 is het zeker de moeite waard.

Kleine opmerking over de snelheid van de AF, op het lange eind is ie wel iets trager hoor. Maar beduidend beter dan die koffiemolen-AF van de IS I en II. En sowieso stil, das altijd fijn.

Toch denk ik dat de OP beter voor 70-200 f/4L kan gaan, aangezien de sluitertijden geen noodzaak voor IS bieden en dus daarmee een van de scherptste zoomlenzen binnenhaalt.

[henkie196]

Zoals al meerdere malen opgemerkt, voor dit soort sport foto's is IS niet zo nuttig, dus een 70-200/4 zonder IS lijkt dan een goedkopere keuze. Tenzij je de telelens ook wilt gebruiken in andere situaties, waar IS misschien wel weer handig is.

De 55-250 STM lijkt me niet zo'n goede keuze, die STM motoren zijn vaak niet bijzonder snel.

Voor een UWA zou je ook nog een 10-18 kunnen overwegen. Is een stuk goedkoper dan de 10-22 en heeft stabilisatie. Maar is ook minder lichtsterk. Voor vakanties lijkt de 10-18 me een betere keuze, maar als je zou willen experimenteren met UWA in de sport foto's (je ziet wel mooie foto's daarvan voorbij komen zo af en toe), is een lichtsterkere lens misschien toch wel weer wenselijk.

/edit
Je kan natuurlijk ook naar tweedehands lenzen kijken, zeker de 70-200/4 lenzen (al dan niet met IS) komen wel regelmatig voorbij. Dan is de investering ook niet zo'n punt meer, omdat je de lenzen normaalgesproken wel weer moet kunnen verkopen tegen eenzelfde prijs als je ze gekocht hebt.

[ Voor 17% gewijzigd door henkie196 op 02-12-2015 15:11 ]

[hendrilankamp]

henkie196 schreef op woensdag 02 december 2015 @ 15:09:
Zoals al meerdere malen opgemerkt, voor dit soort sport foto's is IS niet zo nuttig, dus een 70-200/4 zonder IS lijkt dan een goedkopere keuze. Tenzij je de telelens ook wilt gebruiken in andere situaties, waar IS misschien wel weer handig is.

De 55-250 STM lijkt me niet zo'n goede keuze, die STM motoren zijn vaak niet bijzonder snel.

Voor een UWA zou je ook nog een 10-18 kunnen overwegen. Is een stuk goedkoper dan de 10-22 en heeft stabilisatie. Maar is ook minder lichtsterk. Voor vakanties lijkt de 10-18 me een betere keuze, maar als je zou willen experimenteren met UWA in de sport foto's (je ziet wel mooie foto's daarvan voorbij komen zo af en toe), is een lichtsterkere lens misschien toch wel weer wenselijk.

/edit
Je kan natuurlijk ook naar tweedehands lenzen kijken, zeker de 70-200/4 lenzen (al dan niet met IS) komen wel regelmatig voorbij. Dan is de investering ook niet zo'n punt meer, omdat je de lenzen normaalgesproken wel weer moet kunnen verkopen tegen eenzelfde prijs als je ze gekocht hebt.

Lijkt mij dan ook een verstandige keuze om voor een 70-200 f4L (is) te gaan.
Voordeel van de IS versie tegenover de non IS is de weathersealing.
Helaas is op het moment geen van beide in de V&A te vinden.
Zal nog wel even geduld hebben.

De 10-18 heb ik nog niet eerder voorbij zien komen!

[Universal Creations]

Op marktplaats staan best wel wat 70-200 f/4's

[henkie196]

Is er verschil in de weathersealing van de 70-200/4 met en zonder IS? Dat wist ik niet.
Maar weathersealing is over het algemeen niet zo boeiend. Als Canon zegt "betere weathersealing", dan bedoelt Canon "nog steeds geen garantie op waterschade".

De 10-18 is een goede budget optie, en doet optisch niet onder voor de 10-22.

[Verwijderd]

Daarnaast heeft de 550D ook geen weathersealing dus dan heeft een lens met ook minder nut.

Een EF 70-200mm F/4L USM + zo'n EF-S 10-18mm zijn 2de hands inderdaad best wel te vinden en voor ongeveer de helft van wat de EF 70-200mm F/4.0L IS USM nieuw kost.