Niet alleen de mensen worden steeds dikker.

[Hatsieflatsie]

De dieren in onze omgeving worden steeds dikker

De vetzuchtepidemie blijft niet beperkt tot Homo sapiens. Volgens biostatisticus Yann Klimentidis van de University of Alabama at Birmingham worden ook resus-aapjes, meerkatten, blauwaapjes, chimpansees, muizen, ratten, katten en honden steeds dikker. Misschien worden we toch alleen niet steeds dikker met consequent teveel eten, oppert Klimentidis.


Vetzuchtexplosie
Je leest er weinig over, maar eigenlijk weten we niet waarom we steeds dikker worden. We worden dikker als we meer eten dan we verbranden. Er is nu meer junk food op de markt dan vroeger en we bewegen minder dan ooit. Maar tweehonderd jaar geleden was er ook een kleine en rijke groep mensen die zittend leefde en zich alle mogelijke caloriebommetjes kon veroorloven. Maar toch was in die kleine groep overgewicht zeldzaam. De leden van die groep reguleerden hun energie-inname aan de hand van hun energieverbruik.
Waarom kunnen wij dat niet meer? Vragen sommige onderzoekers zich af. Staan we misschien bloot aan iets wat we niet kennen? Een chemische stof die onze hersenen destabiliseert? Een virus dat ons dwingt om meer te eten? Is er een milieufactor waardoor we onze inname van energie niet meer kunnen reguleren?
Als er iets mis is in het milieu waarin we leven, zo beredeneerde Klimenditis, dan zou je dat als eerste bij de dieren in onze omgeving zien. Worden die ziek, dan moeten we ons zorgen gaan maken. [Environ Health Perspect. 1999 Apr;107(4):309-15.] Als we dikker worden door een andere reden dan door teveel eten en te weinig bewegen, dan zouden dus ook de dieren om ons heen dikker moeten worden, beredeneerde Klimentidis.

Studie
En dus verzamelde Klimenditis gegevens over het lichaamsgewicht van volwassen dieren. Hij maakte gebruik van studies die al eerder waren gedaan, waarin populaties van zoogdieren minstens tien jaar werden gevolgd. Het ging daarbij telkens om dieren die in de nabijheid van mensen leefden. Daarbij moet je denken aan huisdieren, zoals honden en katten, aan laboratoriumdieren, maar ook aan dieren die in onze riolen, kelders en tuinen leven, zoals ratten. In totaal vond Klimenditis gegevens over 24 van zulke populaties.
Alle populaties werden dikker naarmate de tijd verstreek, ontdekte Klimenditis. Er waren geen uitzonderingen.
Bij makaken steeg de kans op obesitas met 114 procent. Bij chimpansees steeg die kans met maar liefst 1100-1800 procent, bij blauwaapjes met 834 procent, bij meerkatten met zo'n honderdzeventig procent.
Ook de labmuizen waarmee toxicologen experimenteren worden steeds dikker. Hun lichaamsgewicht is afgelopen jaren elk decennium met 11 procent toegenomen.
De gegevens van hierboven hebben betrekking op dieren in laboratoria. Een soortgelijke vervetting vond Klimenditis in de dieren die onder minder gecontroleerde omstandigheden leven. Ook honden en katten worden volgens zijn gegevens elk jaar een paar procent dikker. Met minder zorg en liefde omgeven zijn de ratten in onze omgeving, maar ook hun lichaamsgewicht neemt toe, volgens studies van biologen onder gevangen exemplaren.
De figuur hieronder vat de bevindingen samen. Je kijkt naar de toename van de kans op obesitas en de toename van het lichaamsgewicht per decennium per populatie.



De kans dat de trends het gevolg zijn van toeval is nihil, aldus de onderzoekers.
Meer studies
Ook andere onderzoekers rapporteren dat dieren steeds dikker worden. Paarden die in de wei staan, bijvoorbeeld. [Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition. 92(2): 222-222.] Of ratten die worden gebruikt voor onderzoek naar kankerverwekkende stoffen, en al jarenlang op dezelfde manier gevoed worden. [Hum Exp Toxicol. 1993 Mar;12(2):87-98.]
Er is dus iets aan de hand. Er spelen factoren mee in de explosie van overgewicht die we niet kennen. Hormoonverstorende stoffen? Een virus? Een bacterie? Daarover kan Klimenditis niets zeggen.

Bron.

Wat zou er aan de hand zijn? Enige trend in onze milieu die ik kan ontwaren is toename van wifi/3G stralingen. Maar heeft dat wel invloed? Of heeft het broeikaseffect invloed op ons gewicht?

[anboni]

Voor katten en honden is het heel simpel: het zijn van nature carnivoren. Voer ze graangebaseerde brokken en ze worden vanzelf dik en ziek.En diezelfde granen zijn zeer waarschijnlijk ook een belangrijke factor in het dik en ziek worden van homo sapiens.

[Verwijderd]

Onze kat is ook een stevige unit. Ca 5 kg. Te zwaar. Dus wat doe je, kat op dieet. Royal Canin dieetbrokken kopen, afgewogen porties.

Resultaat : kat sloopt het hele huis, begint overal aan te knagen en bijten.

Dat maar een dikke kat.

[Spheroid]

Hatsieflatsie schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 00:19:
[...]


Bron.

Wat zou er aan de hand zijn? Enige trend in onze milieu die ik kan ontwaren is toename van wifi/3G stralingen. Maar heeft dat wel invloed? Of heeft het broeikaseffect invloed op ons gewicht?

We hebben de neiging om teveel te eten. Dieren hebben die neiging ook. Tenslotte is het evolutionair gezien heel handig om reserves aan te leggen. De dieren die wij houden, of het nu chimps zijn of paarden zijn allen geëvolueerd om ernaar te streven zoveel mogelijk te eten. Chimps, katten, honden, kanariepietjes, al die beesten zullen door bedelen enzovoorts proberen hun verzorgers te manipuleren om ze zoveel mogelijk voedsel te geven.

De neiging tot alsmaar meer eten en tot het serveren van immer grotere porties is al heel erg oud. Als je bijvoorbeeld kijkt naar oude schilderijen dan zie je de omvang van servies en de hoeveelheid eten door de eeuwen heen gestaag toenemen.

De huidige toename in obesitas is echt niet te wijten aan recente veranderingen als wifi-straling oid, maar gewoon aan het feit dat we de beste food security uit de menselijke geschiedenis hebben. Het is in de geciteerde studie dan ook heel informatief dat alle bestudeerde dierenpopulaties westers zijn. Ga je op het Afrikaanse platteland onderzoek doen naar het gewicht van huisdieren, dan verzeker ik je dat daar echt geen overgewicht heerst.

[nubcaek]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2015 @ 11:57:
Onze kat is ook een stevige unit. Ca 5 kg. Te zwaar. Dus wat doe je, kat op dieet. Royal Canin dieetbrokken kopen, afgewogen porties.

Resultaat : kat sloopt het hele huis, begint overal aan te knagen en bijten.

Dat maar een dikke kat.

Heb je wel eens overwogen je kat ander voer te geven? Ik heb me laten vertellen dat wanneer je honden vlees geeft / natuurlijk voer geeft ze hier veel gezonder / slanker van worden.

[Verwijderd]

nubcaek schreef op donderdag 03 december 2015 @ 13:06:
[...]


Heb je wel eens overwogen je kat ander voer te geven? Ik heb me laten vertellen dat wanneer je honden vlees geeft / natuurlijk voer geeft ze hier veel gezonder / slanker van worden.

Meerdere malen geprobeerd, maar mevrouw blieft enkel brokken. Rauw vlees heb ik zat (mijn hobby is worst maken / charcuterie), maar dat eet ze niet. Dus als alternatief nu low calorie van Royal Canin (-20%). Daar heb ik nog 12KG van liggen die eerst op gaat, daarna een test met High Fiber. Dat schijnt beter te vullen.

[Verwijderd]

Ik ben nooit fan geweest van Royal Canin, duur en te zout. Koop altijd het Aldi huismerk aan droogvoer en s avonds een zakje vlees. De brokken staan er heel de dag. En geen overgewicht.

En voor de mens, minder suiker naar binnen werken. En dat wordt de mens echt onmogelijk gemaakt. Probeer eens in de supermarkt suikerloos eten te vinden, of iig waar alleen natuurlijk of normaal suiker in zit. Overal zit Dextrose in, er zijn volgens mij 100 verschillende benamingen voor suikervarianten, zelfs brood bevat Dextrose. Bij de bakker vind je geen suikerloos brood. Dan moet je zelf bakken. Maar dat is na een tijdje ook wel de fun vanaf. Nu koop ik regelmatig in Duitsland bij een boer suikerloos brood en heb ontdekt dat de AH een wat duurder brood waar geen suiker in zit.

En dan zit onze overheid zo te jagen om alcohol en sigaretten, begin eens op die voedselfabrikanten te jagen tegen al dat suiker. Pak eens een fles Ice tea, ik moet die voor 2/3 aanmengen met water anders is het nog te zoet. Of pak eens wat ijsjes uit de vriezer, je tanden springen spontaan kapot van dat suiker wat daar in zit.

Gelukkig zit er een lokale boer in de buurt die een winkel heeft en waar de prijzen lager liggen dan in de winkel. Ben geen boomknuffelaar, maar verdomme ik wil niet vergiftigd worden.

[aardebewoner]

Wat betekent deze zin:

Misschien worden we toch alleen
niet steeds dikker met consequent teveel
eten, oppert Klimentidis.

Ik deed er vier keer over maar de grammatica is mij vreemd.

[Verwijderd]

Nou, weer eens een onderwerp naar mijn hart (lees: ik heb me er lang in verdiept).
Gelukkig dan ook op tweakers tenminste 1 zinnig persoon: @Spheroid.
Ik heb er moeite mee deze reactie kort te houden, dat gaat niet lukken.

Wat katten aangaat (mijn belangrijkste interesse):
Het zijn carnivoren. Katten eten van nature voornamelijk muizen. Soms wel een vogeltje of een jong konijntje tussendoor. Wat heeft een kat dan nodig aan voer? Nou, precies waar een muis uit bestaat, met huid en haar. Dat is dus niet 100% dierlijk, want een muis heeft een maag en daarin zit deels verteerd plantaardig voedsel. Dat halfverteerde plantaardige voedsel bevat essentiele voedingsstoffen voor een kat. Het beslaat ongeveer 10-15% van het totaal van de muis. Voor de rest is het vacht, botten, hersenen, ingewanden, nageltjes etc.
Wat is dan goed blikvoer voor katten?
Nou, als er 100% muis in zou zitten zou het ideaal zijn. Helaas, lees de ingrediëntenlijst. Het eerste dat wordt genoemd zit er het meeste in. Vaak: mais, granen, tarwe, gluten ... Het probleem is dat het gestel van een kat die stoffen helemaal niet kan ontbinden, die eet de kat al half ontbonden uit de maag van zijn prooi, een muis. Het gevolg is dat, net zoals bij een mens, alles wat de kat niet als voedsel kan opnemen, door het lichaam van de kat naar buiten wordt gewerkt. 80% van dat slechte voer komt er gewoon weer als stront uit en dat kost heel veel aan kattebak-vulling. U wordt dubbel genaaid.
Waarom worden katten dan zo dik als alles er toch weer uit komt? Omdat er vaak suikers zijn toegevoegd en die worden wel opgeslagen in de vorm van vet. Suiker is nu eenmaal een brandstof en het is bij goed voedsel-aanbod handig dat op te slaan voor schaarse tijden. Zo werkt het bij de mens en zo werkt het bij de kat.
Katten worden dik door een teveel aan suikers en een tekort aan lichaamsbeweging. Het zijn net kleine kinderen die de hele dag om snoepjes zeuren.
Wat moet je dus doen om het beter te maken?
Het beste zou zijn dat je katten zelf hun prooien (muizen) vangen en daarvan kunnen leven. Dat lukt vaak niet door allerlei levensomstandigheden. Een volgende mogelijkheid is barfen, maar dat is vrij link als je er niet heel veel verstand van hebt. Royal Canin is enorm duur en maakt goede sier bij de dierenartsen-praktijken, maar als je de ingrediënten-lijst bekijkt is het helemaal niet zo heel erg goed voer. Er zitten te veel suikers in. Sommige kattevoer-blikjes zijn best redelijk, maar dat lees je vooral op het etiket. Begint de lijst met mais, graan, tarwe of gluten, dan is het rommel. Je stopt het erin en het komt er net zo hard weer uit, want de kat kan het niet verteren. Daar heeft de kat nu eenmaal het spijsverteringskanaal niet voor.
Ja maar mijn kat vind X of Y het lekkerst? Complete kul, dat zal die kat dan wel zijn aangeleerd en waarschijnlijk is het net als met snoepjes en patat bij je kinderen. Dan moet je de kat maar eens even ontwennen. Het helpt om voedsel te mengen.
Melk geven aan de kat? Nooit geen koemelk geven, want katten hebben geen bacteriën in hun darmkanaal om de lactose af te breken. Gevolg: ze gaan aan de schijterij. Je kunt wel zgn. kattenmelk geven, daar is de lactose uit gehaald.
Gekookte of gebakken producten?
Nooit geven aan een kat. Een kat kan prima botten eten, maar als je vis of vlees kookt of bakt, dan verharden de botten en vormen dan een enorm gevaar voor de kat. Rauw is het geen probleem. Geef ze gewoon rauwe vis vol met graten, die worden wel verteerd, maar nooit gekookte of gebakken vis met graten.

Nou ja, kortom, waarom worden onze huisdieren dik? Dat komt omdat ze verkeerd te vreten krijgen en vaak veel te veel. Dat heeft helemaal niets te maken met straling of Wifi.
Je zou een verhaal als bovenstaand ook voor honden of paarden, of marmotten kunnen houden.
Als je van een huisdier houdt, dan prop je 'm niet vol. Als je van je kind houdt, dan geef je die ook niet de gehele dag snoep en elke avond vette hap als diner.

Zie je wel, ik kan het gewoon niet kort beschrijven ...

[TheGrillmeister]

Verwijderd schreef op zondag 10 januari 2016 @ 03:34:
Nou, weer eens een onderwerp naar mijn hart (lees: ik heb me er lang in verdiept).
Gelukkig dan ook op tweakers tenminste 1 zinnig persoon: @Spheroid.
Ik heb er moeite mee deze reactie kort te houden, dat gaat niet lukken.

Je slaat de spijker op zn kop, ben het compleet met je eens.

Hier eten de 2 katten sinds kitten al barf en rauwe vis Ze glimmen mooi en zijn lekker actief!
Bedankt voor je goede verhaal.

[ Voor 37% gewijzigd door TheGrillmeister op 10-01-2016 10:16 ]

[bgttje]

czar2020........mooi stukje:-)

[CrystalViriS]

Verwijderd schreef op zondag 10 januari 2016 @ 03:34:


Zie je wel, ik kan het gewoon niet kort beschrijven ...

Mijn herder is ook niet te dik hij krijgt vlees maaltijden. Ook nog eens veel beter voor z'n gebit dan die graanrijke brokken. Als tussendoortje krijgt hij bij voorkeur alleen gedroogde natuurlijke snacks zoals gedroogde luchtpijp etc. Kan hij zijn tanden tenminste gebruiken ipv die in een vorm geperste supermarkt snackjes waar god weet wat in zit. Sommige honden die ik zie lopen zijn echt kogelrond. Ook grote rassen dat is zo slecht voor de gewrichten en werkt HD/ED en andere aandoeningen alleen maar in de hand. Of dan die figuren die brokken als frolic voeren. Je pikt ze er zo uit als je de raar gekleurde hondendrollen zit liggen buiten. Die drollen vergaan ook compleet anders dan hoe het hoort. En ja je hond is er dol op, dat soort voer is enorm op smaak gebracht met zouten en suikers. Begin je daar aan dan wil fikkie inderdaad het liefste dat eten en niets anders. Maar dit is ook met de kuipjes van b.v. Cesar. Je ruikt het al als je het opent. En daar komt nog bij dat het grootste gedeelte vaak gelei is. Mensen zouden wat meer stil moeten staan bij dat soort dingen.

[Gamebuster]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2015 @ 11:57:
Onze kat is ook een stevige unit. Ca 5 kg. Te zwaar. Dus wat doe je, kat op dieet. Royal Canin dieetbrokken kopen, afgewogen porties.

Resultaat : kat sloopt het hele huis, begint overal aan te knagen en bijten.

Dat maar een dikke kat.

Haha geniaal, zo herkenbaar.

Mijn kat is gigantisch afgevallen toen ik d'r naar buiten gooide. Iedere nacht is het "doei poes, have fun!". Half jaartje later weer "gezond" gewicht. (7.3kg naar 4.6kg) Nu ze in de Winter door de kou weer wat meer binnen is, zie je d'r weer dikker worden.

Als je de mogelijkheid hebt, je kat dus even wat vaker buiten zetten, mits je een buiten kat hebt uiteraard. Zo niet, kan je overwegen je kat langzamerhand de buitenwereld te laten verkennen. Ook katten hebben beweging nodig.

[ Voor 25% gewijzigd door Gamebuster op 10-01-2016 13:44 ]

[Jelle Brolnir]

Poes hier krijgt droge brokken en eens in de drie a 4 dagen een zakje vlees. Het is een binnenpoes die erg actief is, die wel te dik word als ze elke dag vlees krijgt. Wij hebben het voer aangepast aan hoeveel het beest doet. Werkt prima.

Overigens, mensen zijn allemaal verschillend. Maar als ik naar mijzelf kijk, ik ben 1,88, werk in de zorg dus ben lichamelijk erg actief. Ik heb moeite met aankomen (weeg nu nog maar 65 kilo, pure muscles baby ) maar eet uitsluitend als ik merk dat mijn lichaam het nodig heeft en voor de rest op vaste tijden zoals iedereen. (ontbijt,lunch,avondeten) Word je ook niet te dik. Het heeft, als ik mijn voedingsdeskundig collega mag geloven vooral met de tussendoortjes te maken die bomvol zitten met suiker en vetten. Dit zal ook wel voor dieren gelden, meer en meer niet natuurlijke producten die ze krijgen. Tenminste, niet zoals de natuur het voor hen ooit bedacht heeft.

*bedenk mij overigens dat het gros van mijn zorgcollega's te dik zijn. Zijn allemaal van het "goede" leven want op de vloer is het om te janken

[ Voor 7% gewijzigd door Jelle Brolnir op 10-01-2016 14:00 ]

[aardebewoner]

Verwijderd schreef op zondag 10 januari 2016 @ 03:34:
Nou, weer eens een onderwerp naar mijn hart (lees: ik heb me er lang in verdiept).
Gelukkig dan ook op tweakers tenminste 1 zinnig persoon: @Spheroid.
Ik heb er moeite mee deze reactie kort te houden, dat gaat niet lukken.

Wat katten aangaat (mijn belangrijkste interesse):
Het zijn carnivoren. Katten eten van nature voornamelijk muizen. Soms wel een vogeltje of een jong konijntje tussendoor. Wat heeft een kat dan nodig aan voer? Nou, precies waar een muis uit bestaat, met huid en haar. Dat is dus niet 100% dierlijk, want een muis heeft een maag en daarin zit deels verteerd plantaardig voedsel. Dat halfverteerde plantaardige voedsel bevat essentiele voedingsstoffen voor een kat. Het beslaat ongeveer 10-15% van het totaal van de muis. Voor de rest is het vacht, botten, hersenen, ingewanden, nageltjes etc.
Wat is dan goed blikvoer voor katten?
Nou, als er 100% muis in zou zitten zou het ideaal zijn. Helaas, lees de ingrediëntenlijst. Het eerste dat wordt genoemd zit er het meeste in. Vaak: mais, granen, tarwe, gluten ... Het probleem is dat het gestel van een kat die stoffen helemaal niet kan ontbinden, die eet de kat al half ontbonden uit de maag van zijn prooi, een muis. Het gevolg is dat, net zoals bij een mens, alles wat de kat niet als voedsel kan opnemen, door het lichaam van de kat naar buiten wordt gewerkt. 80% van dat slechte voer komt er gewoon weer als stront uit en dat kost heel veel aan kattebak-vulling. U wordt dubbel genaaid.
Waarom worden katten dan zo dik als alles er toch weer uit komt? Omdat er vaak suikers zijn toegevoegd en die worden wel opgeslagen in de vorm van vet. Suiker is nu eenmaal een brandstof en het is bij goed voedsel-aanbod handig dat op te slaan voor schaarse tijden. Zo werkt het bij de mens en zo werkt het bij de kat.
Katten worden dik door een teveel aan suikers en een tekort aan lichaamsbeweging. Het zijn net kleine kinderen die de hele dag om snoepjes zeuren.
Wat moet je dus doen om het beter te maken?
Het beste zou zijn dat je katten zelf hun prooien (muizen) vangen en daarvan kunnen leven. Dat lukt vaak niet door allerlei levensomstandigheden. Een volgende mogelijkheid is barfen, maar dat is vrij link als je er niet heel veel verstand van hebt. Royal Canin is enorm duur en maakt goede sier bij de dierenartsen-praktijken, maar als je de ingrediënten-lijst bekijkt is het helemaal niet zo heel erg goed voer. Er zitten te veel suikers in. Sommige kattevoer-blikjes zijn best redelijk, maar dat lees je vooral op het etiket. Begint de lijst met mais, graan, tarwe of gluten, dan is het rommel. Je stopt het erin en het komt er net zo hard weer uit, want de kat kan het niet verteren. Daar heeft de kat nu eenmaal het spijsverteringskanaal niet voor.
Ja maar mijn kat vind X of Y het lekkerst? Complete kul, dat zal die kat dan wel zijn aangeleerd en waarschijnlijk is het net als met snoepjes en patat bij je kinderen. Dan moet je de kat maar eens even ontwennen. Het helpt om voedsel te mengen.
Melk geven aan de kat? Nooit geen koemelk geven, want katten hebben geen bacteriën in hun darmkanaal om de lactose af te breken. Gevolg: ze gaan aan de schijterij. Je kunt wel zgn. kattenmelk geven, daar is de lactose uit gehaald.
Gekookte of gebakken producten?
Nooit geven aan een kat. Een kat kan prima botten eten, maar als je vis of vlees kookt of bakt, dan verharden de botten en vormen dan een enorm gevaar voor de kat. Rauw is het geen probleem. Geef ze gewoon rauwe vis vol met graten, die worden wel verteerd, maar nooit gekookte of gebakken vis met graten.

Nou ja, kortom, waarom worden onze huisdieren dik? Dat komt omdat ze verkeerd te vreten krijgen en vaak veel te veel. Dat heeft helemaal niets te maken met straling of Wifi.
Je zou een verhaal als bovenstaand ook voor honden of paarden, of marmotten kunnen houden.
Als je van een huisdier houdt, dan prop je 'm niet vol. Als je van je kind houdt, dan geef je die ook niet de gehele dag snoep en elke avond vette hap als diner.

Zie je wel, ik kan het gewoon niet kort beschrijven ...

Je trekt een hele boel conclusies om dat alles vervolgens op eigen ervaring te baseren. Heb je er ook wetenschappelijk bewijs voor je stellingen? Dat iets aannemelijks of logisch klinkt is niet zonder meer als waar aan te nemen en dat is ook een goede zaak. Het klonk hele eeuwen lang aannemelijk dat de aarde plat was, dat was trouwens het enige wat je kon zien met je mensenogen. Vergelijk dat met onze kennis van nu.

Katten eten ook eekhoorns bijv. Dat zag ik niet terug in je berekeningen. En al die muizennagels, haar e.d. kan een kat ok niet verteren. Die worden dus ook door de kat eruit gewerkt. Haren worden gebraakt doorgaans. Daar zag ik ook niets over in je verhaal.

En dat is het ook alleen maar, vrees ik. Een mooi, aannemelijk klinkend verhaal maar geen wetrnschappelijke aanvaardbaarheid.

*Edit

MUV dat stuk over suiker; daar heb je wel gelijk in, dat is wetenschappelijk bewezen. Exces caloriën worden opgeslagen als reserve-energiebron tijdens noodperioden. Dat geldt trouwens ook voor vet een koolstofhydraten.

[CMD-Snake]

Mijn katten zijn goed op gewicht. Het zijn binnen katten en ze eten vrijwel alleen Royal Canin kattenbrokken. Er staat ook de hele dag een paar bakjes eten door het huis voor ze. De hetze tegen Royal Canin voer snap ik dan ook niet. De prijs van de normale producten zijn goed te betalen. Alleen de dierenarts serie is duurder, maar die is ook enkel bedoeld voor dieren die een speciaal dieet vereisen.

Het is vind ik niet zo lastig om je katten op gewicht te houden. Je moet vooral het soort brokken afstemmen op hun omstandigheden. Gesteriliseerde katten hebben bijvoorbeeld de neiging om sneller dik te worden, er zijn bijvoorbeeld brokken op de markt de afgestemd zijn op de behoeftes van de gesteriliseerde kat. Ook tussen kattenrassen zit verschil in hun behoefte qua voeding.

Voor elke levensfase van je kat kan je nu bijpassende brokjes vinden, van kitten tot bejaarde kat. In de brokken zit ook alles wat ze nodig hebben, je hoeft geen supplementen te geven of te rekenen of ze wel voldoende van een bepaalde stof binnenkrijgen die ze nodig hebben. Als je dingen gaat doen als rauw vlees geven o.i.d. moet je opletten dat ze wel alles binnenkrijgen wat ze nodig hebben. Het wordt nog vervelender als je de voeding moet af gaan stemmen op bepaalde dieet behoeftes.

Barf vlees heb ik ook wel eens geprobeerd voor ze, maar de reactie was niet heel bijzonder erop. Plus dat barf vele malen meer moest kosten dan droogvoer. Met rauw vlees voeren aan je dieren moet je ook denken aan de hygiëne. Katten kunnen ook bijvoorbeeld salmonella vergiftiging krijgen. Je moet dus oppassen met hoe je het vlees bewaard.

Iets als kattenmelk is onzin. Water is voldoende. Zorg dat je kat voldoende schoon (en het liefst zelfs stromend) water heeft. Katten drinken van nature weinig, hun dorstprikkel is niet heel sterk. Door het water regelmatig te verversen en het te laten stromen nodig je ze uit om wat meer te drinken. Dit is goed voor hun nieren.

[Pietervs]

Hoera, we hebben een excuus om te stoppen met dieten...

Sorry, maar ik heb het verhaal met stijgende verbazing gelezen. En irritatie: het dikker worden ligt niet aan ons hoor, ook niet aan het feit dat we minder bewegen, meer zout eten, meer onverzadigde vetten naar binnen stouwen en op geen enkele manier moeite meer hoeven te doen om ons veel te calorierijke eten op tafel te krijgen. Nee, het ligt aan de omgeving... pffff

Ik ga ff wat nuttigers doen. Zoals de spareribs-boer vertellen wat ik wil eten vanavond!

[Verwijderd]

Pietervs schreef op zondag 10 januari 2016 @ 17:39:
Hoera, we hebben een excuus om te stoppen met dieten...

Nee joh, er is geen enkele reden om te dieten, ik probeer juist aan te komen, dat is mijn probleem.
TS vraagt in de OP of het zo is dat dieren door Wifi/3G stralingen of door het broeikas-effect wij, inclusief onze huisdieren, steeds dikker worden. Nou, despijt sommige boeken kan ik je melden: elk pondje gaat wel door het mondje. Het vet dringt echt niet via je huid binnen.
Dieten wil helemaal niet zeggen dat je minder moet eten, je moet even nadenken wat je in je gok propt. Ik ben ook helemaal niet tegen tussendoortjes, ook niet voor huisdieren en zelfs niet als ze ongezond zijn. Het is simpelweg een kwestie van mate. Ik had een tante die erg dik was. Zelf zei ze dat ze amper tussendoortjes nam, maar als ze weer naar huis was vertrokken was alle snoepgoed uit de kerstboom (bestemd voor de kinderen) weg en waren alle lekkere hapjes die nog in de kast lagen op. Op onverklaarbare wijze verdwenen?

Het is gewoon een kwestie van bewustwording. Je moet je bewust zijn wat je je beesten te eten geeft en dat mag best ook eens minder gezond zijn. Ik eet ook wel eens een heel ongezonde vette hap. Zeker als je huisdieren gedwongen vast zitten (bijvoorbeeld op een flat), dan moet je je beseffen dat ze volledig afhankelijk zijn van het voer dat jij ze voorzet, ze hebben immers geen keus.
Ik ken die situatie van de afgelopen 25 jaar, maar nu woon ik buitenaf en kunnen de katten zelf hun muizen en konijntjes vangen. Dat doen ze niet altijd, want katten zijn net zo lui als mensen: als het eten je voorgeschoteld wordt, waarom nog moeite doen?

Ik had me in mijn reactie vooral toegelegd op katten, want daar heb ik het meeste verstand van. Een soortgelijk verhaal kun je houden voor honden. Honden vind ik een lastiger probleem, want er worden zo vreselijk veel misbaksels gekweekt die sommigen nog durven te benoemen als hond. De fokkerij heeft er een puinzooi van gemaakt, maar dat is wel gedreven door de vraag van de consument. Ik heb misschien een vreemde handleiding voor honden: als een hond niet enigzins lijkt op een wolf of hij heeft een stamboom, dan is het geen gezonde hond. Kortom: neem een vuilnisbakken ras dat groter is dan een marmot en vooral: haal je hond uit het asiel.
Ik probeer het met humor te brengen, maar soms is het te zeilig voor woorden.

De interessante reacties:

@anboni:
"Voor katten en honden is het heel simpel: het zijn van nature carnivoren. Voer ze graangebaseerde brokken en ze worden vanzelf dik en ziek.En diezelfde granen zijn zeer waarschijnlijk ook een belangrijke factor in het dik en ziek worden van homo sapiens."

Deel 1 helemaal mee eens, deel twee niet helemaal, al begrijp ik zorg. Die zal vooral zitten op genetische manipulatie van gewassen en daar heb ik ook zorgen over, maar we gaan er niet massaal meteen aan dood en we worden ook niet massaal meteen ziek.

@Tichelmanm:
"Hier eten de 2 katten sinds kitten al barf en rauwe vis Ze glimmen mooi en zijn lekker actief!"

Ik geloof je meteen en ik bewonder je inzet om tot barfen over te gaan. Je moet je er wel even flink in verdiepen en je moet het maar volhouden om kuikentjes door een vleesmolen te halen. Ik heb het overwogen, maar hier brengen de beesten zelf al de konijntjes binnen, en de muizen, en soms een vogeltje. Ik voer nog wel bij, vooral in de winter. Ik ben enorm voor barfen, maar dan wel door iemand die weet wat hij doet. Je kunt ook half barfen en bijvoeren met goed voer. Ik ben 100% voor voer mengen. Geef je ze brokjes, meng dan 2-3 merken door elkaar. Jij ook ook niet elke dag zuurkool (overigens slecht voorbeeld: elke dag muis is voor de kat enorm gezond, elke dag kitkat misschien niet).

@Aardebewoner:
"En dat is het ook alleen maar, vrees ik. Een mooi, aannemelijk klinkend verhaal maar geen wetrnschappelijke aanvaardbaarheid."

Ik ben wetenschappelijk aangelegd, maar de wetenschap kan niet alles oplossen.
De OP was: worden beesten dikker door de invloed van Wifi/3G straling of het broeikas-effect?
Ik denk dat dat echt naar het alu-hoedjes platform verhuisd kan worden.
Ik zou graag verder discussiëren over het opvoeden van dieren, liefst ook met ervaren dierenartsen erbij, ik vind dat bere-interessant en ik hoop er veel van te kunnen leren.
Ik gaf alleen een reactie op de OP en verwacht nu niet meteen allemaal wetenschappelijk bewijs. Als je je best doet kun je dat zelf misschien ook wel vinden, ik hou je niet tegen.

@pietervs:
"Ik ga ff wat nuttigers doen. Zoals de spareribs-boer vertellen wat ik wil eten vanavond!"
Ahh Pieter, sorry Pieter VS, en wat willen we eten? Nou Leon, gooi er maar twee fish-corns in, of nee wacht, doe maar spareribs, Jopie.

[aardebewoner]

Verwijderd schreef op zondag 10 januari 2016 @ 19:15:
[...]


@Aardebewoner:
"En dat is het ook alleen maar, vrees ik. Een mooi, aannemelijk klinkend verhaal maar geen wetrnschappelijke aanvaardbaarheid."

Ik ben wetenschappelijk aangelegd, maar de wetenschap kan niet alles oplossen.
De OP was: worden beesten dikker door de invloed van Wifi/3G straling of het broeikas-effect?
Ik denk dat dat echt naar het alu-hoedjes platform verhuisd kan worden.
Ik zou graag verder discussiëren over het opvoeden van dieren, liefst ook met ervaren dierenartsen erbij, ik vind dat bere-interessant en ik hoop er veel van te kunnen leren.
Ik gaf alleen een reactie op de OP en verwacht nu niet meteen allemaal wetenschappelijk bewijs. Als je je best doet kun je dat zelf misschien ook wel vinden, ik hou je niet tegen.

Jij hebt natuurlijk het goed recht om je meningen en opvattingen te uiten. Eenieder ook trouwens. Maar dan moet je het duidelijk aangeven als zulks, wat bij jouw betoog m.i. ontbrak.

Daarbij komt dat er een paar lieden hier met hun lofwoorden aan jouw adres, nogal de indruk hebben gewekt jouw opvattingen voor de waarheid aan te zien. Vooral dit stoorde mij en ik wilde alle mogelijke misverstanden aan de kaak stellen.

Meer niet.

[aardebewoner]

Pietervs schreef op zondag 10 januari 2016 @ 17:39:
Hoera, we hebben een excuus om te stoppen met dieten...

Sorry, maar ik heb het verhaal met stijgende verbazing gelezen. En irritatie: het dikker worden ligt niet aan ons hoor, ook niet aan het feit dat we minder bewegen, meer zout eten, meer onverzadigde vetten naar binnen stouwen en op geen enkele manier moeite meer hoeven te doen om ons veel te calorierijke eten op tafel te krijgen. Nee, het ligt aan de omgeving... pffff

Ik ga ff wat nuttigers doen. Zoals de spareribs-boer vertellen wat ik wil eten vanavond!

Amen.

Interessant is om te weten dat toen ik een bezoekje aan India bracht (en ik was daar nog geen maand) ik met mijn westers lijf en westers metabolisme zelf ook afviel. En mijn dieet had ik niet eens drastisch aangepast, was zelfs met mijn krachttrainingsregime gestopt. Wél zat ik de eerste week aan de schijterijen, dat geef ik toe, maar dat duurde gelukkig niet de hele maand.

En natuurlijk was iedereen om me heen of mager of op het juiste gewicht. Zwaarlijvigheid is in India zeldzaam en eerder een trken van zoekte.

Het ligt dus wel degelijk aan onze omgeving en wat we tot ons nemen. Indiaas eten is soeieso mjnder dikmakend, westerse consumptiechemicaliën en verfijningsproducten bovenop al die suiker hebben ze daar niet.

[AmigaWolf]

Nou ik kan jullie vertellen dat E nummers in onze eten en drinken er ook juist voor zorgt dat we steeds dikker worden, ook vooral light eten en drinken.

Zo als E621 en E951, mononatriumglutamaat en aspartaam.

http://goedgezond.info/20...-ernstig-waar-zit-het-in/

http://goedgezond.info/20...rtaam-veroorzaakt-kanker/

[YakuzA]

AmigaWolf schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:25:
Nou ik kan jullie vertellen dat E nummers in onze eten en drinken er ook juist voor zorgt dat we steeds dikker worden, ook vooral light eten en drinken.

Zo als E621 en E951, mononatriumglutamaat en aspartaam.

http://goedgezond.info/20...-ernstig-waar-zit-het-in/

http://goedgezond.info/20...rtaam-veroorzaakt-kanker/

Aspartaam en kanker is wel een mythe uit 1900 die ondertussen wel debunked is.

[Sissors]

AmigaWolf schreef op zondag 10 januari 2016 @ 22:25:
Nou ik kan jullie vertellen dat E nummers in onze eten en drinken er ook juist voor zorgt dat we steeds dikker worden, ook vooral light eten en drinken.

Zo als E621 en E951, mononatriumglutamaat en aspartaam.

http://goedgezond.info/20...-ernstig-waar-zit-het-in/

http://goedgezond.info/20...rtaam-veroorzaakt-kanker/

Daar wordt beweerd dat je er kanker van krijgt. Jij beweert dat je er dik van wordt. Dat is toch wel wat anders. Er zijn weinig voedingsmiddelen zo uitgebreid onderzocht als aspartaam, en nog steeds is er geen reden om aan te nemen dat je er dood van gaat (bij normaal gebruik uiteraard).

Wat betreft dik worden: Van aspartaam wordt je niet dik. Van suiker wel (afhankelijk van de hoeveelheid uiteraard). Dat is zowel als je het suiker eraan toevoegt, als wanneer je bijvoorbeeld vruchten eraan toevoegt die vol met suikers zitten. "Zonder toegevoegde suikers". Maar alsnog vol met suiker.

[ Voor 16% gewijzigd door Sissors op 10-01-2016 22:43 ]

[AmigaWolf]

Jammer dat jullie alleen maar stukken kijken of lezen die door de bedrijven zelf onderzocht woord, of mensen die met die bedrijven samen werken, en dat bijna alle doctors die NIET werken voor die bedrijven wel grote vraagtekens neer zetten bij de E nummers, en uit hun testen en van duizenden en duizenden mensen die wel duidelijk laten zien dat het wel kwaad kan, en kwaad doet.

Wel is gehoord van "De slager die zijn eigen vlees keurt"

En dat je maar zo veel mg mag innemen van die E nummers, maar het probleem is dat het bijna overal in zit en dat je met gemak veel te veel binnen krijg, en er zijn zat gif soorten die jaren in kan nemen zonder dood te gaan, maar dat betekent niet dat het niet slecht voor je is omdat je niet meteen ziek woord.

Was het zelfde met asbest kon geen kwaad was goed getest en de dokters en wetenschappers zijden dat het geen kwaad kon, en toen na 15 a 30 jaar werden ze ziek al die miljoenen mensen en gingen er heel veel dood.

*knip*

Modbreak:

Dit is Wetenschap & Levensbeschouwing. Dit soort conspiracy theory posts zijn niet de bedoeling.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 11-01-2016 00:35 ]

[Sissors]

Er zijn ook weinig stoffen waar je niet dood aan gaat bij een voldoende hoge concentratie. Dat er kleine concentraties van elke stof overal in terug te vinden zijn maakt weinig uit zolang je ver onder de gevaarlijke limieten blijft.

[ZpAz]

AmigaWolf schreef op maandag 11 januari 2016 @ 00:01:
En dat je maar zo veel mg mag innemen van die E nummers, maar het probleem is dat het bijna overal in zit en dat je met gemak veel te veel binnen krijg.

Nou, inderdaad. Voortaan die banaan maar laten liggen. Of de bosbes. Of eigenlijk, alles wat eetbaar is.

Nu is onderzoek naar dingen die slecht voor je zijn natuurlijk altijd goed. Maar het is niet zwart wit.

Niet alle moeilijk uitspreekbare chemische producten zijn verkeerd, alsook niet alle E-nummers. E-nummers zijn juist voedingsstoffen welke zijn goedgekeurd door onderzoek vanuit de EU en niet schadelijk zijn bevonden.

Nieuwe inzichten kunnen natuurlijk nieuwe informatie opleveren. Maar het is allemaal erg genuanceerd en complex.

[ Voor 14% gewijzigd door ZpAz op 11-01-2016 12:26 ]

[AmigaWolf]

ZpAz schreef op maandag 11 januari 2016 @ 12:22:
[...]


Nou, inderdaad. Voortaan die banaan maar laten liggen. Of de bosbes. Of eigenlijk, alles wat eetbaar is.

Nu is onderzoek naar dingen die slecht voor je zijn natuurlijk altijd goed. Maar het is niet zwart wit.

Niet alle moeilijk uitspreekbare chemische producten zijn verkeerd, alsook niet alle E-nummers. E-nummers zijn juist voedingsstoffen welke zijn goedgekeurd door onderzoek vanuit de EU en niet schadelijk zijn bevonden.

Nieuwe inzichten kunnen natuurlijk nieuwe informatie opleveren. Maar het is allemaal erg genuanceerd en complex.

Er zitten geen synthetische smaakversterker (E nummers) in fruit, *knip*, is natuurlijk, en er is NIKS natuurlijks aan synthetische smaakversterker (niet gemaakt van natuurlijke grondstoffen).

En de rede dat fabrikanten (bedrijven) synthetische smaakversterkers en kleur versterkers gebruiken is omdat het VEEL goedkoper is dan natuurlijke smaakversterkers en kleur versterkers, ze verdienen Miljarden aan synthetische smaakversterkers en kleur versterkers.

je hoeft geen heel groot stuk land te hebben, om allemaal planten op te kweken, je kan altijd en overall synthetische smaakversterkers en kleur versterkers maken, en je hebt niet veel mensen nodig, en ga maar zo door, dat is de grote rede waarom fabrikanten (bedrijven) synthetische smaakversterkers en kleur versterkers gebruiken.

*knip*

Een voorbeeld is E 621, oftewel mononatriumglutamaat, gelatine, gistextract en nog een stuk of 20 namen die allemaal willen verdoezelen dat dit stofje erin zit. Zo zit er in de kant en klare kippensoep ‘gistextract’.

E 621 is een smaakversterker die als doel heeft om je meer zin te geven om de producten te eten (daarom gaat de zak met chips altijd helemaal leeg).

En In Amerika zijn er al restaurants die een bordje buiten hebben hangen met “No MSG here”, MSG is de Engelse naam van E 621.

Maar hee ik heb gewaarschuwd, als je er verder niks mee doe kan ik er ook niks aan doen.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 12-01-2016 13:03 ]

[Ardana]

AmigaWolf schreef op maandag 11 januari 2016 @ 17:24:
en er is NIKS natuurlijks aan synthetische smaakversterker (niet gemaakt van natuurlijke grondstoffen).

Wat, zijn er onnatuurlijke grondstoffen dan? Zijn die dan bovennatuurlijk? Buitennatuurlijk? Of zijn die stiekem ook gewoon gemaakt van stoffen die in de natuur voorkomen, natuurlijke grondstoffen dus?

En heb je uberhaupt op de linkjes van ZzAp geklikt? Of weet je alles al en hoef je niet meer te kijken?

[ Voor 29% gewijzigd door Ardana op 11-01-2016 17:40 ]

[anboni]

AmigaWolf schreef op maandag 11 januari 2016 @ 17:24:
[...]


Er zitten geen synthetische smaakversterker (E nummers) in fruit, dus klets niet stom, is natuurlijk, en er is NIKS natuurlijks aan synthetische smaakversterker (niet gemaakt van natuurlijke grondstoffen).

Fruit zit boordevol E nummers. Heel veel E nummers zijn namelijk helemaal niet synthetisch, maar gewoon natuurlijke stoffen die systematisch gerangschikt zijn.

De rest van je betoog heb ik maar niet meer gelezen, dus daar reageer ik ook niet op

[Egocentrix]

Bovendien is het zo dat of een stof synthetisch is helemaal niets zegt over hoe gevaarlijk het is.

Neem als voorbeeld E330, vaak gebruikt als zuurteregelaar en wordt op grote schaal commercieel geproduceerd. Het heet ook wel 'citroenzuur', zit bijna overal in en is in de meeste scenario's volstrekt ongevaarlijk.

[ZpAz]

AmigaWolf schreef op maandag 11 januari 2016 @ 17:24:
[...]


Er zitten geen synthetische smaakversterker (E nummers) in fruit, knip, is natuurlijk, en er is NIKS natuurlijks aan synthetische smaakversterker (niet gemaakt van natuurlijke grondstoffen).

Bekijk de plaatjes maar. Maar een bekend voorbeeld. Citroenen zitten boordevol met E 330.

En de rede dat fabrikanten (bedrijven) synthetische smaakversterkers en kleur versterkers gebruiken is omdat het VEEL goedkoper is dan natuurlijke smaakversterkers en kleur versterkers, ze verdienen Miljarden aan synthetische smaakversterkers en kleur versterkers.

je hoeft geen heel groot stuk land te hebben, om allemaal planten op te kweken, je kan altijd en overall synthetische smaakversterkers en kleur versterkers maken, en je hebt niet veel mensen nodig, en ga maar zo door, dat is de grote rede waarom fabrikanten (bedrijven) synthetische smaakversterkers en kleur versterkers gebruiken.

Nog zo'n schadelijke kleurstof. E 162. En qua grond, ook voor "syntetische" stoffen heb je natuurlijke grondstoffen nodig. Dat zijn de bouwstenen zeg maar.

knip

Dit zit tegen aluhoedje aan natuurlijk. Maar als men ziek zou worden van E nummers zou dit ook nadelig zijn voor de EU. Want dan zijn er minder mensen die kunnen werken, en worden de ziektekosten hoger, welke verdeeld moet worden over een kleinere werkende klasse.

Een voorbeeld is E 621, oftewel mononatriumglutamaat, gelatine, gistextract en nog een stuk of 20 namen die allemaal willen verdoezelen dat dit stofje erin zit. Zo zit er in de kant en klare kippensoep ‘gistextract’.

E 621 is een smaakversterker die als doel heeft om je meer zin te geven om de producten te eten (daarom gaat de zak met chips altijd helemaal leeg).

Wikipedia
MNG komt voor in tomaten, parmezaanse kaas, aardappelen, paddenstoelen en andere groenten en fruit

klik

Daarnaast zijn er genoeg andere stoffen die jij onder natuurlijk zouden scharen welke hetzelfde effect leveren. Bijvoorbeeld suiker, zout en vet.

Nu ben ik het met je eens dat we van sommige dingen teveel eten, maar dat geld evengoed voor "natuurlijke" stoffen.

En In Amerika zijn er al restaurants die een bordje buiten hebben hangen met “No MSG here”, MSG is de Engelse naam van E 621.

Maar hee ik heb gewaarschuwd, als je er verder niks mee doe kan ik er ook niks aan doen.

Dat is niet echt een argument, er hangen ook genoeg bordjes voor astrologen. Dat maakt dat ook niet meer waar.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 12-01-2016 13:04 ]

[Deveon]

E-nummers zijn net zo natuurlijk als benzine of diesel. Ja het komt in de natuur voor, maar als je dit en dat en zus en zo moet doen om het vervolgens los in een product te verwerken dan is daar niks natuurlijks aan.

Als voorbeeld is het eten van sinaasappels gezond en het drinken van sinaasappelsap niet. Je drinkt zo het sap van ~10 sinaasappels als je dorst hebt, maar probeer er maar is meer als 3 op te eten en dan blijft alles wat goed is aan de sinaasappel blijft achter in de pers.

Suiker, zout en vet "cravings" zijn overigens overblijfsel uit een tijd waarbij deze stof zeer zeldzaam was in onze dagelijkse voeding, daarom is het zo lekker en tegenwoordig alle drie te veel aanwezig in onze voeding.

[ZpAz]

In een glas gaan 2 a 3 sinaasappels. Laatst een sinaasappel pers gekocht.

[WouterG]

Elk pondje gaat door het mondje, dat klopt ergens wel. Maar ik heb wel het idee dat niet elk lichaam even efficient omgaat met de energie die er binnen komt. Een collega met overgewicht eet een stuk minder en gezonder als mij en beweegt beduidend meer. Toch weegt hij meer en ziet er dikker uit als mij.
N=1, ik weet het, maar hij zal geen uitzondering zijn. Maar de meeste mensen (net als mij) hebben makkelijk praten. Ik kan bijna eten wat ik wil en zonder sporten blijf ik een redelijk normaal postuur houden, mijn verbranding of vetopslag zal niet zo netjes functioneren.

[ Voor 5% gewijzigd door WouterG op 12-01-2016 13:03 ]

[AmigaWolf]

Modbreak:

Blijkbaar waren de subtiele hints en edits niet voldoende, dan maar zo. Als je niet inhoudelijk kunt reageren, reageer dan niet.

[ Voor 84% gewijzigd door gambieter op 13-01-2016 20:23 ]

[Verwijderd]

Tsjonge-jonge,

De vraag van TS was: hebben Wifi/3G stralingen of het broeikas-effect invloed op ons gewicht?
Toen verwerd de gehele discussie tot wat we onze huisdieren te eten geven (want dat was deel van de veronderstelling op basis van het onderzoek dat TS had gelezen).
Ik kaapte wellicht dat onderwerp een beetje door er stellingen op te poneren dat het belangrijk is je huisdieren dat te eten te geven wat ze nodig hebben en juist niet datgene wat je er zelf lekker uit vindt zien.

Laat ik duidelijk zijn, voor mens en dier geldt: elk pondje komt door het mondje.
Je zult geen vet binnen krijgen door straling of een gewijzigde lucht-samenstelling.
Wat theoretisch wel mogelijk is is dat je door veranderde omstandigheden minder stoffen afscheidt (zo je wilt uitschijt), maar daarmee blijft de stelling staan.
Een andere mogelijkheid is dat je door een gewijzigde samenstelling van de lucht meer gaat eten (je kent dat wel: lekkere broodlucht, ik koop toch maar even een broodje). Ook dat doet de stelling dat elk pondje door het mondje komt geen afbreuk.

Wat katten aangaat: katten hebben kattenvoer nodig, maar mensen kiezen dat meestal in de diervoeder winkel of de supermarkt. Het is geen mensenvoer, dus als jij dat niet lekker vindt ruiken of het er niet lekker uit vindt zien doet niet ter zake. En ja, om bij de discussie aan te sluiten, ja, ook katten en honden wordt allerlei slecht voer aangeleerd als ze jong zijn en allerlei goed voer willen ze dan niet meer eten.

Nog 1 opmerking over Royal Canin: het is belachelijk duur, net zoals scheermesjes van Gilette.
Je kunt veel beter voer kopen voor veel minder geld. De prijs is commercieel bepaald. De prijs wordt opgedreven via allerlei wegen die de eigenaren van de dieren aanspreekt, niet de beesten zelf. Als het aan de kat lag kocht ze Whiskas? Nou dat dacht ik niet, want die kat kan dat blikje niet eens openen. Als het aan de kat lag kocht ze levende en traag-bewegende vette muis.

Nog 1 opmerking over speciaal-voer: er zijn medicinale voeders tegen problemen van katten en honden. Die worden door sommige merken ook geproduceerd en wees daar maar blij mee. Ik ben blij te zien dat er werkelijk oplossingen worden geboden voor problemen die onze huisdieren hebben. Ik heb niets tegen Royal Canin, het voer is ook niet slecht, ik heb wat tegen hun marketing en hun prijsstelling.

[Eusebius]

Eenhoorns zijn al jaren te dik. Die noemen we tegenwoordig neushoorns </offtopic>

[TerraGuy]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 18:43:
Laat ik duidelijk zijn, voor mens en dier geldt: elk pondje komt door het mondje.

Met als nuance: medicijngebruik kan het gewicht ook doen oplopen, en veel mensen gebruiken medicijnen. Mijn moeder (BMI 30++) eet een strikt dieet van 1700kcal door de diëtiste voorgeschreven. Een normaal mens valt daar waarschijnlijk van af, maar vanwege diabetes en meerdere aandoeningen slikt ze 2x per dag een handvol medicijnen, die helaas het gewicht alleen maar doen toenemen. Ze zou naar een continu 1200kcal-dieet moeten om het te compenseren, maar dat is praktisch niet te doen.
Verder zijn o.a. gebrek aan slaap, schildklierafwijkingen en stress factoren die gewichtstoename in de hand werken. In theorie gaat elk pondje door het mondje, mits en maar.

Laatst kwam ik nog een bericht tegen over gorilla's in een dierentuin, die veelal te zwaar waren en leden aan hart- en vaatziekten, al op relatief jonge leeftijd, en soms al heel jong stierven. Als experiment om te onderzoeken hoe deze trend te stoppen, vervingen ze de brokken die ze al tientallen jaren kregen, door voeding die ze 'in het wild' zouden eten, en wat gebeurde er: ze aten 2x meer calorieën dan voorheen, bewogen meer en vertoonden geen vreemd gedrag meer (eten uitkotsen en weer opeten). Lijkt toch een link zijn met wat eten met die beesten en hun gedrag doet.

[matthijsln]

*knip* probeer het nog eens maar dan zonder het trollerige toontje.

[ Voor 95% gewijzigd door gambieter op 29-01-2016 23:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2015 @ 11:57:
Onze kat is ook een stevige unit. Ca 5 kg. Te zwaar. Dus wat doe je, kat op dieet. Royal Canin dieetbrokken kopen, afgewogen porties.

Resultaat : kat sloopt het hele huis, begint overal aan te knagen en bijten.

Dat maar een dikke kat.

Royal Canin is vetmester nummer een, dat is gewoon kattensnoep. Ze worden helemaal wild van die troep. Gewoon droogvoer van de jumbo en heel af en toe een zakje vlees. Geen vette kat.

[Manke]

Wat je zegt, wifi en 3g, en inmiddels 4g, zou best wel eens invloed kunnen hebben. Deze/EM straling heeft invloed op bacteriën en ook de darmflora (de onderzoeken zijn te vinden) , darmflora is een factor bij overgewicht. Als deze niet goed is, kan je overgewicht krijgen.

[Spheroid]

Manke schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 12:28:
Wat je zegt, wifi en 3g, en inmiddels 4g, zou best wel eens invloed kunnen hebben. Deze/EM straling heeft invloed op bacteriën en ook de darmflora (de onderzoeken zijn te vinden) , darmflora is een factor bij overgewicht. Als deze niet goed is, kan je overgewicht krijgen.

Maar welke invloed heeft die straling? Tenslotte kan darmflora ook een factor zijn bij onder/gezond gewicht. Alleen het poneren van "invloed" is natuurlijk geen sluitend argument.

Om het argument overtuigender te maken zou je wilde dieren die door mensen (bij)gevoerd worden, maar wel aan die straling blootgesteld worden dikker moeten zien worden.

Dan is het nog steeds problematisch, want dieren hebben een andere darmflora dan mensen, dus hoe stel je dan vast of dat de link is?

[Manke]

De invloed dat het op de bacteriën heeft is dat ze langzamer uitbreiden, en zelfs doodgaan dacht ik.
Darmflora heeft een directe invloed op het gewicht, meen ik, er bestaat iets als poeptransplantatie, om bij mensen met overgewicht de darmflora te herstellen.

Als je het volgende googlet, krijg je alle interessante onderzoeken.

em radiation effects on microbes

[Manke]

Er is ook een verband aangetoond tussen darmflora en aandoeningen als autisme. Misschien is dat een indirect gevolg van straling, maar dat is hier offtopic.

[gambieter]

Zinloze kick met daarna vage reacties, slotje.