Fileservertje

[Boinkie]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Vertel ons wat je wil gaan doen met je nieuwe systeem. Welke software ga je gebruiken? Wil je gaan gamen? Videobewerken? Of gewoon huis tuin en keuken surfen en mailen?
Het systeem zal dienen als opslag voor allerhande bestanden. Deze opslag zal in Raid5 of ZFS draaien.
Wat mag het systeem gaan kosten?
Heb je een absolute maximumprijs? In- of exclusief verzendkosten, assemblage en dergelijke Dat hoeft geen vast bedrag te zijn maar mag ook een schatting zijn.
Rond de 700 euro lijkt me een meer dan prima bedrag voor wat de server moet doen. Meer dan files uitserveren is het niet.


Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Denk aan grootte, het te verwachten geluidsniveau, energieverbruik. Hoe meer informatie je geeft, hoe beter we je kunnen helpen.

Minimaal 8TB is wel een must. De server zal 24/7 aanstaan.

Wat verwacht je van ons?
De laatste en eigenlijk belangrijkste vraag: Vertel hoe we je kunnen helpen met het maken van je keuze. Wil je het nieuwste/snelste/beste/mooiste systeem dat je je maar kunt wensen binnen je budget, of speelt geld geen rol? Wil je weten of/hoe je je build moet aanpassen om aan de gewenste doelen te kunnen voldoen? Of wil je de kosten gewoon zoveel mogelijk terugbrengen en zo veel mogelijk bang-for-buck krijgen?

Ik heb zelf deze setup gemaakt maar ben te lang uit de running om te weten of dit goed is en of het eventueel nog beter kan voor hetzelfde geld. Hoop dat jullie hierin advies kunnen geven.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 75,02	€ 75,02
1	ASRock FM2A78M-ITX+	€ 82,95	€ 82,95
1	WD Blue SATA 3 Gb/s, 320GB	€ 40,47	€ 40,47
4	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 109,95	€ 439,80
1	LC-Power 649B + 420W voeding	€ 39,25	€ 39,25
1	Kingston KVR16N11S8/4	€ 20,95	€ 20,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 698,44

[Tribits]

Zeker als het alleen een fileserver is en er verder geen applicaties op draaien volstaat vrijwel iedere processor. Het nadeel van een AMD 860K is dat het niet bepaald een zuinige processor is en daarmee dus niet zo geschikt voor een fileserver. Verder staan die kasten met voeding van LC-Power niet al te best bekend. Absoluut geen aanrader voor een systeem dat 24/7 aanstaat en zou zonde zijn als je dure schijven defect raken door een brakke voeding. Als ik zelf iets dergelijks zou bouwen zou ik het denk ik zo doen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 32,67	€ 32,67
1	ASRock B85M Pro4	€ 62,95	€ 62,95
4	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 109,95	€ 439,80
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 41,14	€ 41,14
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 19,95	€ 19,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
1	Kingston SSDNow V300 120GB	€ 47,95	€ 47,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 677,41

SSD om van op te starten, afhankelijk van wat je exact gaat draaien kan het misschien ook van USB stick of kleinere SSD. Eventueel zou je de voeding nog kunnen vervangen door een 80plus gold exemplaar zoals de pricewatch: Seasonic G-series 360 watt. Daarnaast valt het ook nog te overwegen om een kant en klare 4 bay NAS zonder schijven te kopen, die beginnen al vanaf een euro of 200. Wel ben je dan natuurlijk een stuk beperkter in je mogelijkheden en moet je niet al te veel verwachten van een NAS voor dat budget.

[Craven]

Ik ga binnenkort over op een NAS na tijden lang een windows servertje te hebben gedraaid. Juist omdat het ding tegenwoordig alleen nog maar file serveert. Een server moet je onderhouden/updaten het heeft veel meer hardware die stuk kan gaan enz...

Heb je een specifieke reden om voor een home build server te gaan? Een NAS lijkt mij in jou geval veel makkelijker.

Edit @ hieronder: pssst, je bent een schijf vergeten. Kosten ga je ook niet op winnen. Een NAS met 4 bays die een beetje performed is niet tot nauwelijks goedkoper dan een cheap zelfbouw servertje.

[ Voor 21% gewijzigd door Craven op 30-11-2015 07:42 ]

[Croga]

Zoals al vermeld; een NAS gaat dit veel beter voor je doen dan een zelfbouw systeem. Kijk eens hier naar:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Seagate Desktop HDD ST5000DM000, 5TB	€ 149,94	€ 149,94
1	Synology DiskStation DS414j	€ 283,69	€ 283,69
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 433,63

Zo'n beetje 2/3e van het geld, 10TB opslag met ruimte voor nog 2 extra schijven.
Persoonlijk heb ik nooit reden gezien om voor de Red schijven te gaan. De 8TB Archive disks zijn op dit moment de beste "bang for the buck", als je de opslag niet heel vaak gebruikt zou ik daar voor gaan, anders gewoon deze 5TB desktop disks gebruiken.

[Boinkie]

Mijn idee was meer, als er eens hardware stuk gaat dan is dat wat makkelijker te vervangen. Bij een NAS is dit snel al niet het geval toch?

[Tribits]

Ik heb zelf ook voor de keuze gestaan en uiteindelijk een pricewatch: Synology DiskStation DS415play gekocht. Aanzienlijk duurder dan een zelfbouwservertje en ook nog eens minder krachtig, maar daar staat tegenover dat het een echt plug and play apparaat is. Misschien een beetje laf als Tweaker maar ik had, ondanks mijn jarenlange ervaring met Windows en Linux, er onvoldoende vertrouwen in dat ik zelf een servertje kon configureren met dezelfde kwaliteit en betrouwbaarheid. Met name de zorg voor minimaal energieverbruik en een betrouwbare raid configuratie waren voor mij redenen om voor de Synology te kiezen.

Als je voor een goedkoper NAS systeem kiest dan zou ik wel eerst de reviews lezen. Ik zag gisteren zo even snel dat er een aantal goedkope 4 bay NAS systemen in de pricewatch staan die niet al te beste reviews krijgen. Bedenk in dat geval ook wat voor jezelf belangrijk is aan een NAS (b.v. gebruikersbeheer, maximale aantal gebruikers, doorvoersnelheid, mogelijkheid download apps te draaien, mogelijkheden externe toegang, uitbreidbaarheid etc.) zodat je de juiste balans tussen prijs en mogelijkheden vindt.

Voordelen van een zelfbouw systeem zijn dan weer de lagere prijs, de ruimere mogelijkheden (keuze OS, draaien extra applicaties) de doorgaans betere specificaties (geheugen/rekenkracht) en de betere uitbereidingsmogelijkheden (insteekkaarten). Dat een PC uit losse onderdelen bestaat heeft voor mij niet echt meegewogen, je kan ook stellen dat het meer onderdelen zijn die mogelijk niet samenwerken.

Over de kwaliteit van verschillende merken harde schijven en het nut van de WD Red zijn al hele boeken volgeschreven zo langzamerhand. Ik ga daar geen oordeel over geven. De voordelen van een WD Red zijn als ik het me goed herinner voornamelijk de lagere resonantie bij gebruik van meerdere schijven in een rack en de TLER die ze beter geschikt zou moeten maken voor het gebruik in een RAID. Dat zijn geen dingen waar je vanaf dag 1 iets van merkt maar die op termijn hun nut kunnen bewijzen. Verder zit er een langere garantietermijn op (drie jaar vs twee jaar voor de WD Blue/Seagate desktop modellen). Echt spectaculair zijn de prijsverschillen overigens ook niet, nog geen 20 euro ten opzichte van een pricewatch: Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB. Verder heb je voor een RAID5 configuratie minimaal drie schijven nodig dus zal je met 5TB schijven ook niet goedkoper uit zijn (hooguit 1TB meer ruimte over houden).

[CH4OS]

Tribits schreef op maandag 30 november 2015 @ 04:33:
Zeker als het alleen een fileserver is en er verder geen applicaties op draaien volstaat vrijwel iedere processor. Het nadeel van een AMD 860K is dat het niet bepaald een zuinige processor is en daarmee dus niet zo geschikt voor een fileserver. Verder staan die kasten met voeding van LC-Power niet al te best bekend. Absoluut geen aanrader voor een systeem dat 24/7 aanstaat en zou zonde zijn als je dure schijven defect raken door een brakke voeding. Als ik zelf iets dergelijks zou bouwen zou ik het denk ik zo doen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 32,67	€ 32,67
1	ASRock B85M Pro4	€ 62,95	€ 62,95
4	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 109,95	€ 439,80
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 41,14	€ 41,14
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 19,95	€ 19,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
1	Kingston SSDNow V300 120GB	€ 47,95	€ 47,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 677,41

SSD om van op te starten, afhankelijk van wat je exact gaat draaien kan het misschien ook van USB stick of kleinere SSD. Eventueel zou je de voeding nog kunnen vervangen door een 80plus gold exemplaar zoals de pricewatch: Seasonic G-series 360 watt. Daarnaast valt het ook nog te overwegen om een kant en klare 4 bay NAS zonder schijven te kopen, die beginnen al vanaf een euro of 200. Wel ben je dan natuurlijk een stuk beperkter in je mogelijkheden en moet je niet al te veel verwachten van een NAS voor dat budget.

Een SSD is voor een server dat toch 24/7 gaat draaien eigenlijk zonde van de ruimte en het geld. Als de server 24/7 gaat draaien, zal hij niet vaak hoeven rebooten en anders is - naar mijn idee - het niet erg om wat langer te moeten wachten. Ik zou dan dus het OS laten booten van USB stick. Daarvan boot ik mijn ESX. Mijn belangrijkste VM's staan vervolgens op een SSD (die ik toevallig over had na een upgrade )

[mvrhrln]

Tribits schreef op maandag 30 november 2015 @ 23:41:
Ik heb zelf ook voor de keuze gestaan en uiteindelijk een ......

De ideale combinatie is natuurlijk dan zelfbouw met xpenology

[Compizfox]

CptChaos schreef op maandag 30 november 2015 @ 23:47:
[...]
Een SSD is voor een server dat toch 24/7 gaat draaien eigenlijk zonde van de ruimte en het geld. Als de server 24/7 gaat draaien, zal hij niet vaak hoeven rebooten en anders is - naar mijn idee - het niet erg om wat langer te moeten wachten. Ik zou dan dus het OS laten booten van USB stick. Daarvan boot ik mijn ESX. Mijn belangrijkste VM's staan vervolgens op een SSD (die ik toevallig over had na een upgrade )

Soms heb je voor het OS van een server niet zoveel ruimte nodig. Harde schijven zijn eigenlijk niet meer te verkrijgen onder de 1 TB, dus dan kun je óf een HDD van 1 TB (die je niet vol krijgt) nemen voor €60, óf je neemt voor hetzelfde geld een SSD die veel sneller is.

Dan kun je het geld beter uitgeven aan extra snelheid (SSD dus) in plaats van extra ruimte (HDD) toch?

[ Voor 6% gewijzigd door Compizfox op 01-12-2015 00:01 ]

[CH4OS]

Compizfox schreef op maandag 30 november 2015 @ 23:59:
Soms heb je voor het OS van een server niet zoveel ruimte nodig. Harde schijven zijn eigenlijk niet meer te verkrijgen onder de 1 TB, dus dan kun je óf een HDD van 1 TB (die je niet vol krijgt) nemen voor €60, óf je neemt voor hetzelfde geld een SSD die veel sneller is.

Dan kun je het geld beter uitgeven aan extra snelheid (SSD dus) in plaats van extra ruimte (HDD) toch?

Dan nog; leuk dat een SSD tegenwoordig ook heel goedkoop te krijgen is, voor een machine die 24/7 zal draaien blijft het imo een verspilling van geld (al is het niet superveel, maar elke euro is er wel een) en de SATA-poort, die ik dan eerder aan een disk tbv de fileserver zou geven. Een goede USB stick met voldoende ruimte (16GB om ruim te zitten is al voldoende) is vast goedkoper dan een SSD.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 01-12-2015 00:06 ]

[Compizfox]

Craven schreef op maandag 30 november 2015 @ 06:18:
Ik ga binnenkort over op een NAS na tijden lang een windows servertje te hebben gedraaid. Juist omdat het ding tegenwoordig alleen nog maar file serveert. Een server moet je onderhouden/updaten het heeft veel meer hardware die stuk kan gaan enz...

Een kant-en-klaar NAS moet je net zo goed onderhouden.

Heb je een specifieke reden om voor een home build server te gaan? Een NAS lijkt mij in jou geval veel makkelijker.

Zijn er kant-en-klaar NASen die ZFS doen?

Verder weet ik niet precies wat TS allemaal wil doen met z'n NAS behalve fileserven, maar met een zelfbouwsysteem ben je natuurlijk wat flexibeler.

[ Voor 11% gewijzigd door Compizfox op 01-12-2015 00:13 ]

[CH4OS]

Craven schreef op maandag 30 november 2015 @ 06:18:
Ik ga binnenkort over op een NAS na tijden lang een windows servertje te hebben gedraaid. Juist omdat het ding tegenwoordig alleen nog maar file serveert. Een server moet je onderhouden/updaten het heeft veel meer hardware die stuk kan gaan enz...

Ook een NAS moet je onderhouden of op zijn minst goed beveiligen, anders heb je binnen de kortste keren cryptoware op je NAS. Daarnaast heeft ook een NAS onderdelen die stuk kunnen gaan, dat zijn gewoon (kleine) zuinige computers, zonder GPU, waarbij juist het onderdeel die je in een desktop het minst vertrouwd (want bewegende onderdelen) in meervoud vaak in een NAS terug te vinden is (de HDD dus).

Heb je een specifieke reden om voor een home build server te gaan? Een NAS lijkt mij in jou geval veel makkelijker.

Ik heb sterk het gevoel, dat NASjes nog lang zo krachtig niet zijn als een simpel thuis servertje die file serving doet, m aar dat kan wellicht aan mij liggen, ben niet zo thuis in de wereld van de NAS.

Edit @ hieronder: pssst, je bent een schijf vergeten. Kosten ga je ook niet op winnen. Een NAS met 4 bays die een beetje performed is niet tot nauwelijks goedkoper dan een cheap zelfbouw servertje.

Tja, als het prijsverschil minimaal is en het verschil in performance is groter, dan zou ik het wel weten.

[Craven]

Compizfox schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 00:11:
[...]

Een kant-en-klaar NAS moet je net zo goed onderhouden.

Klopt maar een NAS onderhouden vergt toch wel een andere orde van kennis en inzet dan een windows/linux fileserver.
[...]

Compizfox schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 00:11:
[...]

Zijn er kant-en-klaar NASen die ZFS doen?

Verder weet ik niet precies wat TS allemaal wil doen met z'n NAS behalve fileserven, maar met een zelfbouwsysteem ben je natuurlijk wat flexibeler.

Volgens mij niet maar ik heb me er nog niet in verdiept. Als de TS een waslijst heeft aan extra functionaliteiten dan kun je waarschijnlijk beter voor zelfbouw gaan. Je moet er alleen wel rekening mee houden dat dat veel extra tijd kost.

CptChaos schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 00:24:
[...]
Ook een NAS moet je onderhouden of op zijn minst goed beveiligen, anders heb je binnen de kortste keren cryptoware op je NAS. Daarnaast heeft ook een NAS onderdelen die stuk kunnen gaan, dat zijn gewoon (kleine) zuinige computers, zonder GPU, waarbij juist het onderdeel die je in een desktop het minst vertrouwd (want bewegende onderdelen) in meervoud vaak in een NAS terug te vinden is (de HDD dus).

Die HDD's ga je in een fileserver en NAS vinden dus dat verschilt niet. Punt wat ik probeerde te maken was dat je een NAS in 1 keer koopt met 1 keer garantie. Hij doet het of hij doet het niet --> garantie. Bij een los gebouwde fileserver mag je het zelf gaan troubleshooten als er iets kapot is en moet je dat ene onderdeel terugsturen voor garantie.

CptChaos schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 00:24:
[...]
Ik heb sterk het gevoel, dat NASjes nog lang zo krachtig niet zijn als een simpel thuis servertje die file serving doet, m aar dat kan wellicht aan mij liggen, ben niet zo thuis in de wereld van de NAS.

Dat ligt niet aan jou dat klopt gewoon. Maar als de TS alleen maar fileserving wil doen is alles wat je aan hardware erin stopt zo ongeveer overbodig. Voor wat fileserving kun je met hele simpele hardware af. Snellere hardware is weggegooid geld en kost je waarschijnlijk ook extra stroomkosten.

CptChaos schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 00:24:
[...]
Tja, als het prijsverschil minimaal is en het verschil in performance is groter, dan zou ik het wel weten.

Tja, dat vind ik nou ook maar jij zou voor de fileserver gaan en ik voor de NAS. Er zit mijns inziens toch echt een groot verschil in gebruiksgemak en onderhoud tussen een NAS en fileserver. Daarnaast is een NAS out of the box een stuk energiezuiniger dan een fileserver.

Op het moment dat je alleen fileserving wilt kan een NAS out of the box wat jij wilt. Bij een stuk zelfbouw moet je daar meer tijd in steken om het allemaal functionerend te krijgen. Helemaal als je ZFS gaat doen. Dat is geen next, next, finish en klaar. Ik weet alleen even niet of de NAS OS'en momenteel al ZFS of iets vergelijkbaars ondersteunen.

[CH4OS]

Craven schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 08:36:
Die HDD's ga je in een fileserver en NAS vinden dus dat verschilt niet. Punt wat ik probeerde te maken was dat je een NAS in 1 keer koopt met 1 keer garantie. Hij doet het of hij doet het niet --> garantie. Bij een los gebouwde fileserver mag je het zelf gaan troubleshooten als er iets kapot is en moet je dat ene onderdeel terugsturen voor garantie.

Bij een NAS moet je ook eerst op onderzoek uit naar wat er aan de hand is. Ook garantie heeft dus totaal geen verschil, als een HDD stuk is, zal je toch echt moeten uitpluizen welke dat is, of dat in een NAS is, in een PC of in een echte server. De NAS vergemakkelijkt dat waarschijnlijk middels een statusledje, maar een beetje fileserver heeft zijn disks op een RAID-controller zitten, die een dergelijke functie ook heeft, dus dat mag (imo) geen al te groot issue meer zijn.

Vraag voor de TS: wat voor data wil je zoal op de server gaan zetten? Als dat belangrijke data is, zou ik ook een RAID-controller overwegen, zodat je je data niet direct kwijt bent, als een harddisk uitvalt. Of je moet een goede back-up strategie hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 01-12-2015 09:32 ]

[Compizfox]

CptChaos schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 09:31:
[...]
Bij een NAS moet je ook eerst op onderzoek uit naar wat er aan de hand is. Ook garantie heeft dus totaal geen verschil, als een HDD stuk is, zal je toch echt moeten uitpluizen welke dat is, of dat in een NAS is, in een PC of in een echte server. De NAS vergemakkelijkt dat waarschijnlijk middels een statusledje, maar een beetje fileserver heeft zijn disks op een RAID-controller zitten, die een dergelijke functie ook heeft, dus dat mag (imo) geen al te groot issue meer zijn.

Bij ZFS niet

Vraag voor de TS: wat voor data wil je zoal op de server gaan zetten? Als dat belangrijke data is, zou ik ook een RAID-controller overwegen, zodat je je data niet direct kwijt bent, als een harddisk uitvalt. Of je moet een goede back-up strategie hebben.

Correctie: als het om belangrijke data gaat, zou ik voor ZFS gaan, en geen hardware RAID.

[CH4OS]

Compizfox schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 09:43:
Correctie: als het om belangrijke data gaat, zou ik voor ZFS gaan, en geen hardware RAID.

Is natuurlijk ook maar net welk OS de TS gaat draaien. ZFS op Windows zal nooit gaan lukken, bijvoorbeeld. RAID werkt overal, vandaar. Maar anders zou ik idd ook ZFS overwegen in het geval van de TS.
Ben aan de andere kant ook wel benieuwd naar jouw onderbouwing, leuk, dat jij ervoor kiest, maar waarom dan?

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 01-12-2015 10:01 ]

[Craven]

CptChaos schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 09:31:
[...]
Bij een NAS moet je ook eerst op onderzoek uit naar wat er aan de hand is. Ook garantie heeft dus totaal geen verschil, als een HDD stuk is, zal je toch echt moeten uitpluizen welke dat is, of dat in een NAS is, in een PC of in een echte server. De NAS vergemakkelijkt dat waarschijnlijk middels een statusledje, maar een beetje fileserver heeft zijn disks op een RAID-controller zitten, die een dergelijke functie ook heeft, dus dat mag (imo) geen al te groot issue meer zijn.

Vraag voor de TS: wat voor data wil je zoal op de server gaan zetten? Als dat belangrijke data is, zou ik ook een RAID-controller overwegen, zodat je je data niet direct kwijt bent, als een harddisk uitvalt. Of je moet een goede back-up strategie hebben.

Je moet altijd uitvogelen om welke disks het gaat. Dat is geen verschil. Bij een zelfbouw bak heb je echter een berg met onderdelen (cpu, mobo, psu, raid controller, memory, etc...). Bij de NAS heb je de NAS. Als je HDD's het doen heb je vervolgens maar 1 onderdeel wat het moet doen. Als die het niet doet dan kun je terugvallen op de support/garantie van de leverancier.

De vraag is inderdaad even wat de TS wilt qua gemak en wat voor data erop moet komen te staan. Mijn persoonlijke mening is echter dat de voordelen van een NAS qua gemak opwegen tegen de voordelen van zelfbouw als de TS alleen maar files wil serveren.

Ik snap dat we hier op tweakers zitten en dat mensen graag zelf willen bouwen en tweaken maar ik zie echt geen reden met de huidige info om voor zelfbouw te gaan. Ja ZFS misschien maar ik denk dat dat een stap te ver is.

[Boinkie]

Op het systeem zullen vooral bestanden komen die gebruikt worden voor in projecten zoals video en foto's. Backups worden daarnaast op externe schijven gemaakt. In dat opzicht is een simpele NAS wel een oplossing. FreeNAS lijkt mij daarnaast een handige oplossing voor als het een zelfbouw server wordt die ook ZFS ondersteund. De documentatie daarvan is ook nog eens uitgebreid en handig te managen via webinterface.

Dan zou mijn lijstje er nu zo uitzien met een usb stick voor het OS.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 32,67	€ 32,67
1	ASRock B85M Pro4	€ 62,95	€ 62,95
4	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 109,95	€ 439,80
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 41,14	€ 41,14
1	Kingston DataTraveler R3.0 32GB Blauw	€ 22,90	€ 22,90
2	Crucial CT102464BA160B	€ 36,95	€ 73,90
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 706,31

[ Voor 78% gewijzigd door Boinkie op 01-12-2015 12:02 ]

[Compizfox]

CptChaos schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 10:01:
[...]
Ben aan de andere kant ook wel benieuwd naar jouw onderbouwing, leuk, dat jij ervoor kiest, maar waarom dan?

Dat heb ik al talloze keren uitgelegd op GoT, dus als je het niet erg vindt ga ik even linken naar een oudere post

Compizfox in "Nieuwe inrichting storage - server - nas"

En uiteraard staat er nog een goede uitleg in Het grote ZFS topic

Kortgezegd is hardware-RAID erg foutgevoelig. Het enige waar het je tegen beschermt, is het 'clean' uitvallen van een schijf. In alle andere fail-modi (bad sectors, silent corruption) heb je er helemaal niets aan. ZFS (en andere next-gen filesystems zoals BTRFS) kunnen je hier wel tegen beschermen omdat die een volumemanager en filesystem in één laag combineren.

[ Voor 25% gewijzigd door Compizfox op 01-12-2015 16:28 ]