HA SQL set-up voor nieuwe site

[dotacom]

Beste Tweakers,

Ik ben een junior sysadmin voor een bedrijf dat planning -en productie software schrijft.
We hebben een aantal vaste, grote klanten waar onze software momenteel draait.
De software wordt aangeboden aan de eindgebruikers via Citrix.
Zijn ongeveer een 30-tal gebruikers per site die heel de dag hierin werken.
De software gebruikt achterliggend Microsoft SQL Server 2008 R2.

Momenteel is elke site gelijkaardig opgezet als volgt:
Twee fysieke servers: A & B geïnstalleerd met Windows Server 2008 R2.
Op A draait de actieve SQL, op B draait een SQL mirror van A. SQL is ook 2008 R2 SP2.
Op B is de Hyper-V role geïnstalleerd waarop een viertal VM's draaien: lokale printserver, Citrix workers om applicatie aan te bieden etc.
Op A is ook Hyper-V role geïnstalleerd maar draait geen actieve VM's.

Nu lees ik overal dat vanaf de Hyper-V role geïnstalleerd is, het een zeer slecht idee is om SQL binnen het fysieke OS te draaien.
Kleine opmerking: bovenstaande opzet draait al jaren in productie met succes.

Nu hebben wij recent een nieuwe, grote klant aangekocht waar ook onze software geïnstalleerd moet worden.
Mijn baas heeft mij gevraagd in samenwerking met collega om dit in goede banen te leiden.

Nadelen die ik zie bij bovenstaande opzet:
* combinatie Hyper-V en SQL binnen fysieke OS
* geen Hyper-V back-ups. (momenteel worden er alleen back-ups genomen op SQL niveau) Indien Hyper-V vm omzeep wordt geholpen is er groot probleem.

Gezien ik redelijk nieuw ben bij dit bedrijf wil ik ook niet alles gaan omgooien.
Wat vast staat is dat alleszins 2012 R2 zal geïnstalleerd worden gezien deze op Hyper-V vlak veel meer mogelijkheden biedt, zo denk ik aan replicatie tussen de 2 fysieke servers.
Verder moet ik ook nog de hardware kant van de server volledig samenstellen: welke disks etc. De database vraagt veel performante storage.

Wat is jullie idee van bovenstaande opzet? Opmerkingen tips zijn meer dan welkom.
Is eerste keer dat ik een project van deze omvang de lead in krijg dus wil dit alleszins grondig uitzoeken.

[Question Mark]

dotacom schreef op zaterdag 28 november 2015 @ 15:44:
Nu lees ik overal dat vanaf de Hyper-V role geïnstalleerd is, het een zeer slecht idee is om SQL binnen het fysieke OS te draaien.

Er is geen fysiek OS meer als Hyper-V geinstalleerd is.

Voor de rest is het nog compleet onduidelijk wat je probeert te bereiken...

• Welke software moet je nu gaan aanbieden?
• Uit welke componenten bestaat deze software?
• Welke beschikbaarheid moet gerealiseerd worden?
• Welke performance moet er geleverd worden en hoe vertaald dit zich naar sizing van systemen?
• Welke eisen worden er gesteld op het gebied van disaster recovery?
• Etc.

[Dennism]

Zoals Mark al aangeeft zijn je eise en wensen nog redelijk onbekend waardoor alleen algemeen advies te geven is.

Paar punten algemeen advies:

Ik zou in principe geen fysieke SQL servers meer installeren tenzij daar een harde eis voor is. Virtualisatie heeft een hoop voordelen tegen vrij weinig tot geen echte nadelen.

In de topic titel praat je over HA, maar in je post heb je het over "de server", HA ga je niet krijgen met maar 1 server. Wat wil je dus precies aan HA hebben, en denk je inderdaad maar aan 1 server?

Bovenstaande oplossing vind ik inderdaad wat vreemd qua opzet, waarom is bijv. op Server A de Hyper-V role geinstalleerd, maar wordt er geen gebruik van gemaakt. Waarom is op Server B de SQL niet in een VM geinstalleerd. Heb je nu een issue op server B met bijv. SQL waarvoor een herstart nodig is, liggen ook al je VM's plat. Zeker voor zaken als het routine matig doen van onderhoud en bijv. het installeren van updates lijkt me dit geen fijn opgezette omgeving. Normaliter installeer je Hyper-V op je server, en rol je alle verdere aan te bieden services uit binnen VM's, het is best practise om de installatie met de Hyper-V rol niet uit te breiden met andere rollen wanneer niet absoluut noodzakelijk.

Werkt de applicatie die SQL nodig heeft echt alleen met SQL 2008R2? Of bijv. ook met SQL 2012 of SQL 2014. Als deze namelijk ook met nieuwe SQL versies werkt zou ik geen SQL2008R2 meer installeren, deze is al uit de algemene support en heeft voor zover ik weet veel minder mogelijkheden tot HA op applicatie niveau dan bijv. SQL 2012 en 2014.

Verder sluit ik me aan bij Mark dat de informatie die hij opvraagt belangrijk is. Ik kan nu bijv. wel zeggen oh, je wil performance storage, koop 2x een HP DL380, gooi deze servers vol met 26 enterprice class SSD's en je storage is performant. Maar dat gaat je w.s. veel geld kosten, terwijl je die performance mogelijk niet eens nodig hebt

Ga je trouwens de software op locatie bij die klant installeren? Kijk dan ook eens of zij niet al een systeem hebben waar de software gewoon op kan draaien. De meeste bedrijven (zeker de grotere) hebben tegenwoordig compleet gevirtualiseerde infrastructuren waar een SQL Cluster vaak zo op geïnstalleerd kan worden. Ik zou er zelf bijv. niet snel aan moeten denken dat wij voor een software pakket zouden kiezen, en de software leverancier wil daarna ineens een Hyper-V cluster naar binnen drukken, terwijl wij zelf bijv. al een volledig gevirtualiseerde omgeving op VMware hebben draaien.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 29-11-2015 11:06 ]

[dotacom]

Question Mark schreef op zaterdag 28 november 2015 @ 21:35:
[...]
Er is geen fysiek OS meer als Hyper-V geinstalleerd is.

Voor de rest is het nog compleet onduidelijk wat je probeert te bereiken...

• Welke software moet je nu gaan aanbieden?
• Uit welke componenten bestaat deze software?
• Welke beschikbaarheid moet gerealiseerd worden?
• Welke performance moet er geleverd worden en hoe vertaald dit zich naar sizing van systemen?
• Welke eisen worden er gesteld op het gebied van disaster recovery?
• Etc.

Van de software op zich weet ik zeer weinig. Zoals gezegd ben ik hier de junior en nog niet lang bij dit bedrijf.
Ik weet dat de software geschreven is in .net & achterliggend SQL draait. That's it.

De software wordt op maat geschreven voor productie sites, dus deze moet ten allen tijde beschikbaar zijn.
Indien de software niet beschikbaar is, moet in theorie de fabriek gesloten worden.

[dotacom]

Dennism schreef op zondag 29 november 2015 @ 11:02:
Zoals Mark al aangeeft zijn je eise en wensen nog redelijk onbekend waardoor alleen algemeen advies te geven is.

Paar punten algemeen advies:

Ik zou in principe geen fysieke SQL servers meer installeren tenzij daar een harde eis voor is. Virtualisatie heeft een hoop voordelen tegen vrij weinig tot geen echte nadelen.

In de topic titel praat je over HA, maar in je post heb je het over "de server", HA ga je niet krijgen met maar 1 server. Wat wil je dus precies aan HA hebben, en denk je inderdaad maar aan 1 server?

Bovenstaande oplossing vind ik inderdaad wat vreemd qua opzet, waarom is bijv. op Server A de Hyper-V role geinstalleerd, maar wordt er geen gebruik van gemaakt. Waarom is op Server B de SQL niet in een VM geinstalleerd. Heb je nu een issue op server B met bijv. SQL waarvoor een herstart nodig is, liggen ook al je VM's plat. Zeker voor zaken als het routine matig doen van onderhoud en bijv. het installeren van updates lijkt me dit geen fijn opgezette omgeving. Normaliter installeer je Hyper-V op je server, en rol je alle verdere aan te bieden services uit binnen VM's, het is best practise om de installatie met de Hyper-V rol niet uit te breiden met andere rollen wanneer niet absoluut noodzakelijk.

Werkt de applicatie die SQL nodig heeft echt alleen met SQL 2008R2? Of bijv. ook met SQL 2012 of SQL 2014. Als deze namelijk ook met nieuwe SQL versies werkt zou ik geen SQL2008R2 meer installeren, deze is al uit de algemene support en heeft voor zover ik weet veel minder mogelijkheden tot HA op applicatie niveau dan bijv. SQL 2012 en 2014.

Verder sluit ik me aan bij Mark dat de informatie die hij opvraagt belangrijk is. Ik kan nu bijv. wel zeggen oh, je wil performance storage, koop 2x een HP DL380, gooi deze servers vol met 26 enterprice class SSD's en je storage is performant. Maar dat gaat je w.s. veel geld kosten, terwijl je die performance mogelijk niet eens nodig hebt

Ga je trouwens de software op locatie bij die klant installeren? Kijk dan ook eens of zij niet al een systeem hebben waar de software gewoon op kan draaien. De meeste bedrijven (zeker de grotere) hebben tegenwoordig compleet gevirtualiseerde infrastructuren waar een SQL Cluster vaak zo op geïnstalleerd kan worden. Ik zou er zelf bijv. niet snel aan moeten denken dat wij voor een software pakket zouden kiezen, en de software leverancier wil daarna ineens een Hyper-V cluster naar binnen drukken, terwijl wij zelf bijv. al een volledig gevirtualiseerde omgeving op VMware hebben draaien.

Voor de duidelijkheid, de huidige opzet: 2 fysieke servers onsite zou ik ook willen doortrekken in de nieuwe set-up. Op server A is Hyper-V geïnstalleerd en staat een recente export van de VM's die op server B draaien. Zo kan er, indien server B uitvalt, snel de Hyper-V VM's vanaf server A gestart worden. Op server B mag de SQL crashen, dit geeft geen gevolgen. Er is alleen een mirror actief van de SQL die op server A draait.

Nogmaals, de huidige opzet draait al jaren en heb ik ook niet opgezet. Ik geloof dat er in de tijd gekozen werd om SQL binnnen het fysieke OS te draaien gezien ze hier van de overtuiging waren dat dit meer performantie kon halen dan dit virtueel te draaien. Ivm welke SQL versie installeren moet ik eens samenzitten met de developers, dit is niet de kern van het probleem.

Ivm je laatste alinea, bedankt voor de tip!

[Dennism]

dotacom schreef op maandag 30 november 2015 @ 09:47:
[...]


Van de software op zich weet ik zeer weinig. Zoals gezegd ben ik hier de junior en nog niet lang bij dit bedrijf.
Ik weet dat de software geschreven is in .net & achterliggend SQL draait. That's it.

De software wordt op maat geschreven voor productie sites, dus deze moet ten allen tijde beschikbaar zijn.
Indien de software niet beschikbaar is, moet in theorie de fabriek gesloten worden.

Dan zou ik daar eerst onderzoek naar gaan doen. Zonder dat je een goed beeld hebt van de te gebruiken software, welke performance nodig is om deze software goed te laten draaien en welke beschikbaarheid er nodig is kan er zeer lastig een goed advies gegeven worden.

Het lijkt mij trouwens zeer vreemd dat als een planningspakket uitvalt dat dan per ommegaande de fabriek dicht moet (zoiets wordt vaak wel geroepen door management pipo's, maar meestal wordt de soep lang niet zo heet gegeten), dat het lastig is als je even niet kan plannen is zeker zo, maar bij ieder productie bedrijf waar ik ooit gewerkt heb werd i.i.g. de dag planning, en vaak zelf de weekplanning ook op andere wijzes bijgehouden juist om dit soort zaken op te vangen.