Breedband router gevoed door POE

[leon1989]

Beste mede tweakers,

In een flat-gebouw zijn we bezig om glasvezel aan te leggen. Om elk appartement van een eigen kabel te voorzien, lopen de kosten erg hard op. Hierdoor heeft een extern bedrijf ons aangeraden om glasvezel naar de flat zelf te leggen en met netwerk kabel (Cat6/6a) door het gebouw naar ieder huis te gaan.

Elke woning zal zijn eigen aansluiting krijgen, eigen IP ect. Maar daar zou ik deze discussie niet over willen laten gaan.

Doordat het een oudere flat is, is er eigenlijk maar 1 plek waar de nieuwe kabel de appartementen binnen kan komen. Hier is bij velen geen stroomvoorziening en velen willen deze ook niet plaatsen.
Het externe bedrijf heeft al aangegeven dat dit geen probleem zou hoeven zijn, omdat de geplaatste routers met POE(+) gevoed zouden kunnen worden.

Zij hebben ook aangegeven dat wij zelf met alternatieve routers mogen komen, maar hebben nog geen merk/type bekend gemaakt. enkel dat ze 2.4 en 5GHz tegelijkertijd ondersteunen.
Een alternatief moet ook op afstand te beheren zijn, waarbij ze hebben aangegeven dat eigenlijk alle consumenten routers afvallen.

Mijn grote vraag is, welke routers kunnen worden gevoed door POE? Ik vind verschillende, bijv. van Ubiquiti maar deze lijken enkel een POE uitgang te hebben.

Ik heb bij verschillende merken (Ubiquiti/engenius/Draytek/Fritzbox) gekeken maar ik kan nergens vinden of ze ook via POE gevoed kunnen worden.
Is het niet heel toevallig zo dat je een router via de wan poort altijd met POE kan voeden? Lijkt me niet, maar misschien?

Hoop dat jullie me kunnen helpen alternatieven te vinden.

[RGAT]

Anders gewoon een normale router met PoE splitter ervoor, heb je veel meer keuze?

[leon1989]

RGAT schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 12:49:
Anders gewoon een normale router met PoE splitter ervoor, heb je veel meer keuze?

Hmm, ja dat ik daar eigenlijk niet zelf aan gedacht kon hebben
Thanks, dit opent in ieder geval weer vele mogelijkheden.

[Anoniem: 203842]

Routers met PoE komen niet vaak voor. Helemaal niet als je ze "managed" wilt hebben.

Als het alleen gaat om WiFi (dus NIET bedrade apparaten), dan kan je gewone "domme" AP (Access points) nemen, en die met een PoE switch voeden. Dan moet je alsnog een router (centraal waar wel stroom aanwezig is) plaatsen, en dan kan je alles beheren. Die AP's moeten semi professioneel zijn, wil je alles vanuit één plek beheren.

maar je kan ook kijken naar bv. Mikrotik. Is goedkoop, kan óók met PoE gevoed worden, en kan ventraal gemanaged worden voor WiFi gedeelte. Helaas hebben ze nog niet een 2,4 en 5GHz in één doos.

Wel een voordeel is, dat die Mikrotik nog 4 extra LAN poorten hebben, zodat de klant ook nog eigen (vaste LAN) apparatuur kan plaatsen.

[leon1989]

Helaas is een accesspoint niet voldoende. In huis moet er de mogelijkheid zijn om zowel met wifi als bekabeld verder te kunnen.

De Mikrotik schijnt niet een erg goede oplossing te zijn bij 1000/1000 verbindingen.
Misschien als een kleine toevoeging, de flat wordt aangesloten met een 10,000Mbps en zal door de switch gelimiteerd worden op een theoretisch max van 1000Mbps.
Omdat we met een vrij nieuwe speler te maken hebben, staan zij nog open voor input. Helemaal mbt de keuze van de router. Doordat mijn ervaringen met de standaard apparatuur van internet aanbieders altijd wel te wensen over liet, ben ik op zoek gegaan naar een router die ik zelf zou uitkiezen. Alleen liep ik daarmee al snel tegen het PoE probleem aan

Ik denk dat de meest eenvoudige oplossing op dit moment toch de PoE splitter zal zijn voor de mensen die geen stroom voorziening kunnen aanleggen. Dan kan er gewoon met 1 type router gewerkt worden. Hiermee zijn eigenlijk alle managable routers weer een mogelijkheid.

Om de routers centraal te plaatsen heb ik eigenlijk nog helemaal niet over nagedacht. Ben simpelweg verder gaan borduren op het systeem zoals zij hebben voorgesteld.
Ik ben dan enkel wel bang dat het systeem duurder word, omdat er dan naast de centrale router(s) een losse AP/switch in ieder appartement bij moet. Ook was juist de bedoeling om de WiFi gedeeltelijk te locken. Door ieder huis een vast WiFi-kanaal te geven hopen we de WiFi zwerm te kunnen optimaliseren. Hierdoor moet het dus nog wel steeds mogelijk zijn om dit in te kunnen stellen.

[rdvl]

1 Router op de centrale punt, die je opdeelt in gescheiden netwerken. Elk huis een eigen SSID. Vervolgens in de hele flat wifi dekking leggen en op elke AP alle SSIDs uitzenden.

Wellicht dat een oplossing?

[ Voor 9% gewijzigd door rdvl op 27-11-2015 15:24 ]

[leon1989]

rdvl schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 15:24:
1 Router op de centrale punt, die je opdeelt in gescheiden netwerken. Elk huis een eigen SSID. Vervolgens in de hele flat wifi dekking leggen en op elke AP alle SSIDs uitzenden.

Wellicht dat een oplossing?

Zoiets was ook mijn eerste idee, waar ik toen op werd gewezen is dat je dan iedereen met 1 extern IP adres confronteert. Onze flat bestaat uit 140 appartementen, waarvan 25-40% omgebouwd zijn tot studenten appartementen. Er zijn veel bewoners die absoluut geen algemeen IP adres willen, omdat ze niet weten wat de anderen uitspoken op het internet.

Ik weet niet of het technisch mogelijk is om over 1 lijn 140 ip-adressen aan te leveren én deze dan door 1 router (dmv Vlan's?) te distribueren. Dit zou ik aan de provider moeten vragen.

[Anoniem: 203842]

Waarom zou je 140 externe IP adresssen willen dsitribueren?

Wat is er mis met een WiFi AP? OK, ik neem aan dat je de mensen ook bekabelde LAN wilt bieden?

De Mikrotik heeft ook AP's / routers (afhankelijke hoe je hem instelt) met een 1000 Mb switch erin. Je gaat ECHT NIET 1000 MBps halen over WiFi.
Dus het gaat om de bekabelde variant.

De hoofdrouter KAN een Mikrotik zijn. Er zijn zeer zware varianten (CCR serie, bv deze: http://routerboard.com/CCR1036-12G-4S-EM ), die ook bij kleine ISP's staan. Maar het mag ook een Cisco of zo zijn. Dát maakt niet uit. Het gaat om de beheer van je users. De AP's zijn domme doorgeefapparaten van draadloos naar bedraad. Niet meer en niets minder.

Het is heel normaal om gewoon IP adressen uit te geven in de private range 192.168xxx of 10.0.0.xxxx etc.... Je kan met VLAN's werken, maar dat is niet nodig, als ieder appartement een privé kabeltje krijgt. Je kan ook 140 DHCP ranges defineren. Maar dat is configuratie, eerst moet je de hardware kiezen.

Voor de AP's in de kamers, dit bv:

http://routerboard.com/RB951G-2HnD

Is een 4 poorts switch mét ingebouwde WiFi (2,4GHz). En deze kan dus wél die 1000 Mbps aan. Maar ik weet niet of die dan nog werkt als er PoE binnen komt.


Maar een ander vraag: Waarom PoE? Heeft iedere kamer geen 230V aansluiting? Zitten ze allemaal in het donker? Hoe moet een laptop / telefoon werken als deze niet opgeladen kan worden?

Waarom kan de AP niet lokaal gevoed worden?

[rdvl]

leon1989 schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 15:35:
[...]

Zoiets was ook mijn eerste idee, waar ik toen op werd gewezen is dat je dan iedereen met 1 extern IP adres confronteert. Onze flat bestaat uit 140 appartementen, waarvan 25-40% omgebouwd zijn tot studenten appartementen. Er zijn veel bewoners die absoluut geen algemeen IP adres willen, omdat ze niet weten wat de anderen uitspoken op het internet.

Ik weet niet of het technisch mogelijk is om over 1 lijn 140 ip-adressen aan te leveren én deze dan door 1 router (dmv Vlan's?) te distribueren. Dit zou ik aan de provider moeten vragen.

Veel Firewalls/Routers kunnen op basis van NAT een bepaald ip-adres toekennen aan een bepaald subnet.

[leon1989]

Beste Haik01,

Voor uw verbeelding, het zijn "kamers" van 80-120m2, oftewel "normale appartementen".
De flat is opgebouwd aan betonnen funderings-kokers, in 1 van deze is ooit (1960 oid) een flinke holle buis aangelegd. Deze komt in de woningen uit op plaatsen waar het niet altijd mogelijk is om daar een stopcontact naartoe te trekken. Daarnaast zitten we ook met de mening van deze bewoners, dat zij niet altijd een kabel willen (laten)trekken.

Anoniem: 203842 schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 15:49:
Waarom zou je 140 externe IP adresssen willen dsitribueren?

Omdat één van de vereisten van de VVE is dat ieder appartement een eigen extern IP adres moet hebben, ivm aansprakelijkheid. Ik wil namelijk ook niet graag verantwoordelijk gehouden worden voor het internet gedrag van mijn buurman. Mocht dit op een of andere manier omzeild kunnen worden met 1 enkel IP adres, dan hoor ik het graag.

Anoniem: 203842 schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 15:49:
Wat is er mis met een WiFi AP? OK, ik neem aan dat je de mensen ook bekabelde LAN wilt bieden?

Er is niets mis met een AP, wat ik bedoelde is dat een AP alleen niet voldoende en zoals ik ook al aangaf moet er dan een switch bij. Of deze in de AP ingebouwd zit of los is, dat is om het even al is het idd. makkelijker als het in 1 doosje zit.

Ik denk dat ik op dit moment al veel nieuwe informatie heb gehad van jullie, daarvoor iig mijn dank.
Waar ik vanmorgen begon door enkel in een hokje te denken, zie ik nu meerdere opties. Vele van deze opties zijn dusdanig nieuw voor mij, dat ik eerst me wat verder ga verdiepen in o.a. dit level van routers.

[Starck]

Is de Edgerouter X misschien een optie?

Dat is een simpele router/switch die gevoed kan worden via POE

"Two models of the EdgeRouter X are
available. The standard model, the
ER-X, can be powered by an external
power adapter or 24V passive PoE
input"

https://dl.ubnt.com/datasheets/edgemax/EdgeRouter_X_DS.pdf

[PhilipsFan]

leon1989 schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 14:14:
Ook was juist de bedoeling om de WiFi gedeeltelijk te locken. Door ieder huis een vast WiFi-kanaal te geven hopen we de WiFi zwerm te kunnen optimaliseren. Hierdoor moet het dus nog wel steeds mogelijk zijn om dit in te kunnen stellen.

Dus als mijn buurman een stomme Wifi-repeater gebruikt (om wat voor reden dan ook) en mijn router zit toevallig op datzelfde kanaal, dan heb ik pech en kan ik dat niet aanpassen. Terwijl mijn buurman aan de andere kant nooit Wifi gebruikt en ik dus prima op zijn kanaal kan gaan zitten, zoiets?

[_-= Erikje =-_]

nog los van dat je in de 2.4GHz eigenlijk maar 3 bruikbare kanalen hebt (en je wellicht ook nog handige knutselaars krijgt die zelf nog maar een AP aansluiten op 40MHz channel width lekker middenin of zo)

[_-= Erikje =-_]

leon1989 schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 16:18:
Beste Haik01,

Voor uw verbeelding, het zijn "kamers" van 80-120m2, oftewel "normale appartementen".
De flat is opgebouwd aan betonnen funderings-kokers, in 1 van deze is ooit (1960 oid) een flinke holle buis aangelegd. Deze komt in de woningen uit op plaatsen waar het niet altijd mogelijk is om daar een stopcontact naartoe te trekken. Daarnaast zitten we ook met de mening van deze bewoners, dat zij niet altijd een kabel willen (laten)trekken.

Je kan ze de keuze geven tussen of snel internet of een compromis in de stroomvoorziening?

[...]

Omdat één van de vereisten van de VVE is dat ieder appartement een eigen extern IP adres moet hebben, ivm aansprakelijkheid. Ik wil namelijk ook niet graag verantwoordelijk gehouden worden voor het internet gedrag van mijn buurman. Mocht dit op een of andere manier omzeild kunnen worden met 1 enkel IP adres, dan hoor ik het graag.

Kwestie van kijken of je een /25 losgepeuterd kan krijgen. Als je isp dat subnet dan over een /30 oid naar je distrubutie switch routeert ben je klaar.
Op je distributie switch kun je vervolgens met private vlans wel zorgen dat alles in 1 vlan zit maar elkaar toch niet kan bereiken. Anders mag je met /31 of /30's aan de slag maar dat vreet meer IP addressen zonder doel in deze situatie.

[...]

Er is niets mis met een AP, wat ik bedoelde is dat een AP alleen niet voldoende en zoals ik ook al aangaf moet er dan een switch bij. Of deze in de AP ingebouwd zit of los is, dat is om het even al is het idd. makkelijker als het in 1 doosje zit.

Ik denk dat ik op dit moment al veel nieuwe informatie heb gehad van jullie, daarvoor iig mijn dank.
Waar ik vanmorgen begon door enkel in een hokje te denken, zie ik nu meerdere opties. Vele van deze opties zijn dusdanig nieuw voor mij, dat ik eerst me wat verder ga verdiepen in o.a. dit level van routers.

[Anoniem: 203842]

Maar met een goede logging in de centrale router kan je dat ook makkelijk ondervangen.

Maar je hebt gelijk, dat vergt meer "onderhoud en beheer". Als je 140 losse IP's hebt, dan is dat duidelijk wie de "boosdoener" is. Is misschien makkelijker.

[_-= Erikje =-_]

Anoniem: 203842 schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 17:02:
Maar met een goede logging in de centrale router kan je dat ook makkelijk ondervangen.

Maar je hebt gelijk, dat vergt meer "onderhoud en beheer". Als je 140 losse IP's hebt, dan is dat duidelijk wie de "boosdoener" is. Is misschien makkelijker.

ehm jij wilt gaan bijhouden voor 140 appartementen wie er welke NAT mappings op welk moment had open staan? success met dat! (nog los van hoe bevragingen van justitie ooit zijn weg naar jou gaan vinden als je geen geregistreerd telecom operator bent)

[Megamind]

Kan je niet een belletje wagen naar de grote telecom spelers zoals Alcatel of fritzbox? Deze maken immers routers speciaal voor die markt.

Het POE verhaal wordt dan wel weer wat lastig omdat je maar 24V daarop zet en geen 230V.

Een edgerouter zou perfect zijn omdat je hiervoor zelf een firmware voor kan schrijven en daarmee het beheer een stuk makkelijker maakt, maar daar zal je wel even een paar uurtjes voor moeten uittrekken.

[ Voor 31% gewijzigd door Megamind op 27-11-2015 17:45 ]

[_-= Erikje =-_]

Megamind schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 17:44:
Kan je niet een belletje wagen naar de grote telecom spelers zoals Alcatel of fritzbox? Deze maken immers routers speciaal voor die markt.

Het POE verhaal wordt dan wel weer wat lastig omdat je maar 24V daarop zet en geen 230V.

Een edgerouter zou perfect zijn omdat je hiervoor zelf een firmware voor kan schrijven en daarmee het beheer een stuk makkelijker maakt, maar daar zal je wel even een paar uurtjes voor moeten uittrekken.

POE is doorgaans 48V=
Daarnaast is 140 routertjes nou niet echt een markt om iets voor te bouwen