Ik zoek een "domme" NAS

[D1v1n1ty]

Ik zoek een?
Ik ben op zoek naar een "domme" NAS, of misschien wel iets wat helemaal geen NAS is, maar waar ik het bestaan niet van ken.
Wat ik eigenlijk zou willen is een apparaat, waar ik een harde schijven in kan hangen (of mijn huidige externe harde schijf aan kan hangen via USB, al hoeft dat niet per se), en die ervoor zorgt dat ik op zowel mijn desktop als mijn laptop, een drive erbij krijg, die bij die harde schijf kan.
Ik begrijp dat dit mogelijk is met een NAS, maar als ik in de PriceWatch rondkijk in het NAS gedeelte, dan zie ik de ene NAS na de andere, die helemaal propvol zitten met allerlei features, zoals je eigen Cloud, of een media-server, of een automatische torrent downloader, enzovoort. En ik ga er van uit dat het feit dat ze al die features aanbieden ook de reden is, dat een kale NAS zonder schijven erin toch al gauw een paar honderd euro kost.
Maar ik ben helemaal niet op zoek naar dat soort extra features. Ik zoek dus eigenlijk een domme NAS, die me niets meer biedt dan alleen maar een extra drive op mijn laptop en desktop.

Wat is je budget?
In principe mag het zo duur zijn als nodig is, om mijn probleem op te lossen. Mijn punt is meer, dat ik het zonde vindt om een dure feature-rijke NAS aan te schaffen, als er misschien een alternatief is, wat me niet al die onnodige features biedt, en dat de prijs dan hopelijk ook wat kan drukken.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Geen voorkeur

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Ik heb thuis 2 apparaten waar ik data tussen wil delen: een desktop en een laptop. Die data zal veelal video of muziek zijn, maar een Word document o.i.d. gebeurd ook nog wel eens. Mijn huidige oplossing is een externe harde schijf, die via USB aan mijn desktop zit (mijn router heeft helaas geen USB aansluiting) en waarvan ik de root geshared heb via Windows. Op mijn laptop heb ik dan een drive-mapping gemaakt naar die share. Dit houd helaas in, dat mijn desktop aan moet staan, als ik via de laptop toegang tot die data wil.
Ondanks dat het merendeel van de data video en audio is, hoeft het apparaat waar ik naar op zoek ben geen media streaming en dergelijke te ondersteunen. Mijn laptop en desktop zijn zelf prima instaat om een video bestand af te spelen, zonder dat het gestreamd hoeft te worden.
Daarnaast hoef ik ook geen data-bescherming, backups, diepgaande security, een eigen cloud of wat dan ook.
Misschien is mijn probleem ook wel op te lossen door mijn huidige router (een Netgear, model weet ik zo snel even niet) te vervangen door een router die wel een USB aansluiting heeft, zodat mijn externe harde schijf daaraan geprikt kan worden, maar ik weet niet of dat de beste optie is. Als dat zo is, dan hoor ik dat natuurlijk ook graag, en zou ik ook wel wat router-advies kunnen gebruiken

Bij voorbaat dank voor jullie advies.

[Hooglander1]

Zoiets?

pricewatch: WD My Cloud Mirror 4TB

Gevonden door een aantal features bewust weg te filteren:

http://tweakers.net/categ...GmN5oNprGWwmR_FlKklppzzBw

Maar die My Cloud dingen zijn redelijk basic, ze kunnen nog iets meer dan je wilt, maar als je de prijs vergelijkt met 2 4TB schijven (want RAID1 (mirror)) dan betaal je amper meer volgens mij (zelfs minder na een check).

[ Voor 67% gewijzigd door Hooglander1 op 25-11-2015 14:22 ]

[u_nix_we_all]

Of hang je USB-disk aan een Raspberry Pi. Performance zal niet heel geweldig zijn (sowieso maar 100 mbit/s netwerk) maar het kost niet veel, en je kunt de Rpi ook nog voor allerlei andere zaken inzetten (vpn, domotica, mediaspeler, retro game console, etc)

Edit: Misschien kun je dan zelfs beter een banana pi kopen, die heeft SATA en 1 Gb/s

[ Voor 14% gewijzigd door u_nix_we_all op 25-11-2015 14:30 ]

[D1v1n1ty]

Haha, nooit gezien dat je features juist bewust uit kunt zetten in de filtering. Dat had me denk ik dit hele topic kunnen besparen.

Het valt mij wel op dat met de reacties die ik nu krijg, het alsnog apparaten zijn die je dus ook voor andere zaken in kunt zetten. Waar apps op kunnen draaien, of in ieder geval meer dan alleen maar data-opslag beschikbaar maken. Bestaat er gewoon geen "domme" NAS?

[Gertjuhjan]

Volgens mij wil je graag een netwerkschijf.

[D-e-n]

Hooglander1 schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:20:
Gevonden door een aantal features bewust weg te filteren:

Maar zou het erg zijn voor TS als er bepaalde functies per ongeluk toch op zitten? Zo mis je wellicht een paar interessante apparaten. Je kunt het ook gewoon niet gebruiken.

Belangrijkste lijkt me overigens (naast snelheid uiteraard) de mogelijkheid om de HD eruit te halen en te vervangen door een ander exemplaar. Er zijn wel wat van die consumentenapparaten meen ik waarbij dat niet kan.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 25-11-2015 14:32 ]

[u_nix_we_all]

Een "domme" NAS is net zo goed als een gewone NAS een systeempje met eigen OS, cpu en geheugen. Die extra features kosten dus weinig voor de fabrikant om er bij op te zetten (meestal toch gebaseerd op bestaande Linux/open source software)
Het is dus niet logisch die dingen te maken en dan alleen filesharing mogelijk te maken.

[Yannick-ski]

ik snap wat je bedoeld. ik ben even gaan zoeken en wat voor jouw misschien de beste oplossing is om een nas behuizing uit te zoeken een waar dus niet allen maal van die snufjes op zitten.
denk bijvoorbeeld aan een https://www.cdromland.nl/product/1154/954607/Synology-DS115
met daar in een 4TB of minder HDD

[Gamebuster]

Gertjuhjan schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:31:
Volgens mij wil je graag een netwerkschijf.

Ja, iets als een "Network Attached Storage".

[Zenety]

Je zou natuurlijk ook een micro-ATX of mini-ITX bordje kunnen kopen met bijbehoorde hardware en dan FreeNas draaien? Lopen de kosten denk ik wel wat sneller op maar heb je ook veel controle over je NAS.

[ Voor 21% gewijzigd door Zenety op 25-11-2015 14:49 ]

[FoxLenny]

Welke router(s) heb je? Sommige hebben een functie dat je er een externe harde schijf aan kan hangen die dan als netwerkschijf wordt gezien.

[D1v1n1ty]

u_nix_we_all schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:36:
Een "domme" NAS is net zo goed als een gewone NAS een systeempje met eigen OS, cpu en geheugen. Die extra features kosten dus weinig voor de fabrikant om er bij op te zetten (meestal toch gebaseerd op bestaande Linux/open source software)
Het is dus niet logisch die dingen te maken en dan alleen filesharing mogelijk te maken.

Ik denk dat je me niet goed begrijpt. Ik snap best dat een "domme" NAS net zo goed is als een gewone NAS. Mijn punt is meer (vanuit een misschien te simpele gedachte), dat als een "domme" NAS niets meer doet dan een harde schijf beschikbaar stellen, dat hij helemaal geen OS, cpu en/of geheugen nodig heeft. Mijn externe harde schijf heeft toch ook niet zijn eigen OS (al zal hij best een soort mini cpu ofzo hebben, mijn hardware kennis is niet zo best). Wat ik een "domme" NAS noem, is eigenlijk niets meer dan een externe harde schijf, waar ik een netwerk kabel in kan prikken, in plaats van een USB kabel. En misschien heet het dat geen NAS meer. Staar je dus alsjeblieft niet blind op mijn eventuele verkeerde gebruik van de term NAS.

[FunFair]

FoxLenny schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:51:
Welke router(s) heb je? Sommige hebben een functie dat je er een externe harde schijf aan kan hangen die dan als netwerkschijf wordt gezien.

Mijn ervaring hiermee is als je een schijf aan je router koppelt, de snelheden om van te huilen zijn.

Ik zou mijn geld investeren in een basis NAS met 1 of 2 bays, en niet teveel poespas aan apps installeren erop. Daarvoor zijn de basis versies sowieso niet geschikt, kakt de snelheid ook in.

D1v1n1ty schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:53:
[...]
dat als een "domme" NAS niets meer doet dan een harde schijf beschikbaar stellen, dat hij helemaal geen OS, cpu en/of geheugen nodig heeft. Mijn externe harde schijf heeft toch ook niet zijn eigen OS (al zal hij best een soort mini cpu ofzo hebben, mijn hardware kennis is niet zo best).

Ieder device heeft een OS, ookwel firmware genoemd. Er zal toch iets van software aanwezig moeten zijn die een netwerk signaal vertaald in een signaal dat iets wegschrijft op je hardeschijf.

Ik denk dat je moet zoeken naar http://tweakers.net/categ...jE3tgTRZYk5SlZKXolKtbW1AA
niet via de kabel, maar via Wifi.

[ Voor 42% gewijzigd door FunFair op 25-11-2015 15:01 ]

[u_nix_we_all]

D1v1n1ty schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:53:
[...]


Ik denk dat je me niet goed begrijpt. Ik snap best dat een "domme" NAS net zo goed is als een gewone NAS. Mijn punt is meer (vanuit een misschien te simpele gedachte), dat als een "domme" NAS niets meer doet dan een harde schijf beschikbaar stellen, dat hij helemaal geen OS, cpu en/of geheugen nodig heeft. Mijn externe harde schijf heeft toch ook niet zijn eigen OS (al zal hij best een soort mini cpu ofzo hebben, mijn hardware kennis is niet zo best). Wat ik een "domme" NAS noem, is eigenlijk niets meer dan een externe harde schijf, waar ik een netwerk kabel in kan prikken, in plaats van een USB kabel. En misschien heet het dat geen NAS meer. Staar je dus alsjeblieft niet blind op mijn eventuele verkeerde gebruik van de term NAS.

Nee, het gaat me niet zo om de termen, maar om het principe. Een externe harddisk kan dom zijn, zonder een eigen CPU, geheugen en OS omdat de pc waar je hem op aansluit het slim is. Maar die neemt dan de controle over de schijf volledig over.
Als je die dan in het netwerk deelt, is het jou PC (die daarom ook aan moet staan) die de bestanden deelt vanaf die schijf.

Een schijf die stand-alone via netwerk benaderbaar moet zijn, heeft daarvoor zelf een CPU en geheugen, en een OS nodig. Dat is de enige manier waarop je er met meerdere clients tegelijk op kunt connecten. Zodra er een netwerkkabel in kan ipv een USB, heeft het ding een eigen cpu nodig.

[D-e-n]

@funfair
Ik ben (als het kan...) toch nog altijd wel pro-kabel. Ik zou zo'n draadloze schijf niet aanraden als je hem echt als centraal opslagpunt wilt gebruiken.

[ Voor 50% gewijzigd door D-e-n op 25-11-2015 15:04 ]

[Hooglander1]

D1v1n1ty schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:53:
[...]


Ik denk dat je me niet goed begrijpt. Ik snap best dat een "domme" NAS net zo goed is als een gewone NAS. Mijn punt is meer (vanuit een misschien te simpele gedachte), dat als een "domme" NAS niets meer doet dan een harde schijf beschikbaar stellen, dat hij helemaal geen OS, cpu en/of geheugen nodig heeft. Mijn externe harde schijf heeft toch ook niet zijn eigen OS (al zal hij best een soort mini cpu ofzo hebben, mijn hardware kennis is niet zo best). Wat ik een "domme" NAS noem, is eigenlijk niets meer dan een externe harde schijf, waar ik een netwerk kabel in kan prikken, in plaats van een USB kabel. En misschien heet het dat geen NAS meer. Staar je dus alsjeblieft niet blind op mijn eventuele verkeerde gebruik van de term NAS.

Nee hoor, jij gebruikt de NAS technisch volledig correct. Alleen de laatste jaren is NAS een heel veel breder begrip geworden. Maar die MyCloud is relatief eenvoudig en dom hoor. Dat zie je ook aan de prijs die er bij hoort.

Kijk ook goed bij de voorbeelden die men hier noemt naar of er wel of geen schijven bij zitten, dat heeft behoorlijk invloed op de prijs.

D-e-n schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:31:
[...]

Maar zou het erg zijn voor TS als er bepaalde functies per ongeluk toch op zitten? Zo mis je wellicht een paar interessante apparaten. Je kunt het ook gewoon niet gebruiken.

Belangrijkste lijkt me overigens (naast snelheid uiteraard) de mogelijkheid om de HD eruit te halen en te vervangen door een ander exemplaar. Er zijn wel wat van die consumentenapparaten meen ik waarbij dat niet kan.

Wel als je daar extra voor betaald. Als hij het expliciet niet wil, waarom dan iets aanraden waar je er uiteindelijk wel voor betaald...

[u_nix_we_all]

Hooglander1 schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:06:
[...]


Wel als je daar extra voor betaald. Als hij het expliciet niet wil, waarom dan iets aanraden waar je er uiteindelijk wel voor betaald...

Ik denk dat het probleem is dat de perceptie er is dat je betaalt voor allerlei software en features die de TS niet nodig heeft.
Ik denk zelf dat die prijzen meer met de hardware en performance van de NAS samenhangen dan met de geïnstalleerde software.

[Hooglander1]

u_nix_we_all schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:12:
[...]


Ik denk dat het probleem is dat de perceptie er is dat je betaalt voor allerlei software en features die de TS niet nodig heeft.
Ik denk zelf dat die prijzen meer met de hardware en performance van de NAS samenhangen dan met de geïnstalleerde software.

Maar bij die MyCloud betaal je niets er voor. Als je een los apparaat of een losse Synology koopt dan kan je dat prijsverschil toch niet overbruggen?

Ik zie nergens een request voor een bepaalde snelheid, alleen voor een simpele netwerkopslag. Dan heb je echt niet een duurdere/luxere NAS nodig.

[FunFair]

Optie 1:
Synology DiskStation DS115j, €85
2TB hardeschijf, ca. €70

optie 2:
WD My Cloud My Cloud 2TB €130

Ofwel, 155 versus 130 euro.


Waarbij je met de synology de mogelijkheid hebt om deze 's nachts b.v. uit te laten schakelen, zodat deze geen stroom verbruikt. Beide apparaten vreten zo'n 10 Watt. (is 20 euro p.j. bij 24/7)

[ Voor 40% gewijzigd door FunFair op 25-11-2015 15:29 ]

[u_nix_we_all]

FunFair schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:25:
Optie 1:
Synology DiskStation DS115j, €85
2TB hardeschijf, ca. €70

optie 2:
WD My Cloud My Cloud 2TB €130

Ofwel, 155 versus 130 euro.

Ja, en ik denk dus dat de synology (waar je met USB nog een paar disks aan kunt hangen) een stuk sneller is. (bij gebruik van dezelfde disk)

Rpi 50 € + 2TB disk 70 € is 120 € en waarschijnlijk nog langzamer.

[D1v1n1ty]

FunFair schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:25:
Optie 1:
Synology DiskStation DS115j, €85
2TB hardeschijf, ca. €70

optie 2:
WD My Cloud My Cloud 2TB €130

Ofwel, 155 versus 130 euro.

Op zich maakt die 25 euro me nou ook weer niet zoveel uit. Optie 2 is me in het begin van dit topic ook aangeraden, alleen dan de 4TB variant. Daar zou ik dan denk ik eerder voor gaan dan 2TB. En aangezien die Synology van optie 1 ook een 4TB schijf aankan, lijkt het enige verschil dat de My Cloud 2 bays heeft in plaats van 1.
Ik denk dus dat het de My Cloud gaat worden, tenzij iemand echt grote bezwaren heeft tegen dat ding?
Of heeft die Synology nog een ander voordeel wat ik nu mis?

Alvast bedankt voor de informatie allemaal.

[ Voor 3% gewijzigd door D1v1n1ty op 25-11-2015 15:32 ]

[Paul]

D1v1n1ty schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:31:
Ik denk dus dat het de My Cloud gaat worden, tenzij iemand echt grote bezwaren heeft tegen dat ding?

Met € 288 is hij wel flink duurder dan de genoemde Synology met een 4TB schijf Daarnaast heb je met de Synology de optie om al die 'slimme' dingen te doen als je dat achteraf toch wil, het gebruikt (mogelijk, hangt nog van de CPU en de firmware af) minder stroom want minder harddisks, en ze worden toch wat meer gebruikt waardoor je er online ook meer over kunt vinden

Op de prijs na (en dat valt in dit vergelijk ook nog eens in het voordeel van de Synology uit) heb je geen last van al die slimme dingen, ja, je kunt ze benaderen, maar als je dat niet doet dan biedt het ook gewoon een netwerkschijf aan, net als die WD

[FunFair]

D1v1n1ty schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:31:
[...]


Op zich maakt die 25 euro me nou ook weer niet zoveel uit. Optie 2 is me in het begin van dit topic ook aangeraden, alleen dan de 4TB variant. Daar zou ik dan denk ik eerder voor gaan dan 2TB. En aangezien die Synology van optie 1 ook een 4TB schijf aankan, lijkt het enige verschil dat de My Cloud 2 bays heeft in plaats van 1.
Ik denk dus dat het de My Cloud gaat worden, tenzij iemand echt grote bezwaren heeft tegen dat ding?
Of heeft die Synology nog een ander voordeel wat ik nu mis?

Alvast bedankt voor de informatie allemaal.

My Cloud 4 TB - € 283,69

versus

Synology DiskStation DS215j (2 bays) - € 161,67
4 TB HDD - ca. €130

ca. 10 euro verschil, waarbij je met de synology nog een 2e schijf in de toekomst ernaast kunt plaatsen als je ruimte op is.

Daarnaast kun je de synology voor tig functies gebruiken mocht je het interessant vinden in de toekomst en je kunt hem eenvoudig benaderen via internet (dynamic DNS service van synology zelf). Je kunt user accounts maken, zodat niet iedereen toegang heeft tot alle mappen, etc. etc. etc. Maar goed dat zijn features waar je niet om vroeg
De tweaker in mij roept Synology, maar als consument is de My Cloud denk ik eenvoudiger te begrijpen.

[Jumpman]

Zelf heb ik deze pricewatch: Zyxel NSA325 v2. Hier heb ik twee keer 2 TB in gedaan. Ik ben er erg blij mee, de overdracht snelheid is over mijn 1 Gbit/s netwerk 60/70 MB/s schrijven en 100 MB/s lezen. Ik doe ook geen ingewikkelde dingen. Ik gebruik de NAS soms voor een download, omdat ik hier dan niet een desktop of laptop aan wil laten staan.

[D-e-n]

FunFair schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:37:
[...]
De tweaker in mij roept Synology, maar als consument is de My Cloud denk ik eenvoudiger te begrijpen.

Als mensen in mijn omgeving om advies om een NAS vragen roep ik ook altijd blind Synology/QNAP. Komen ze toch met zo'n My Cloud thuis van de Mediamarkt. Gevalletje goede marketing

[D1v1n1ty]

Haha, het komt dus neer op de keuze of ik mezelf een tweaker vind of niet.

En al met al is mijn hoofdvraag wel een beetje beantwoord. Als ik het goed begrijp, ontkom ik er niet aan om een NAS te gebruiken, mede vanwege het feit dat iets wat aan het netwerk hangt gewoon even iets "slimmer" moet zijn dan een externe harde schijf. Een harde schijf met een netwerkaansluiting, zoals ik eigenlijk hoopte, bestaat simpelweg niet.
En vanaf dat moment maakt het in principe niet zoveel meer uit hoeveel functies de NAS heeft (als je ze toch niet gebruikt), aangezien de prijs niet echt afhankelijk is van de hoeveelheid features, maar meer van de kwaliteit van de hardware.
Daarnaast lijkt de merknaam Synology het betere merk te zijn op NAS gebied, al is er met WD niet veel mis als ik de sentimenten een beetje goed lees.

Heb ik het zo een beetje correct samengevat?

Ik denk dat het dan uiteindelijk toch een Synology gaat worden, en FunFair heeft me met zijn DS215j post ook wel een bepaalde richting op laten denken.

Nogmaals bedankt voor jullie hulp allemaal.

[synoniem]

Je kan aan een NAS ontkomen door een USB switch te nemen waarbij je de externe schijf deelt tussen je desktop en laptop kijk bijvoorbeeld hier.

[D1v1n1ty]

synoniem schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:47:
Je kan aan een NAS ontkomen door een USB switch te nemen waarbij je de externe schijf deelt tussen je desktop en laptop kijk bijvoorbeeld hier.

Bedankt voor de suggestie, maar dat zou dan betekenen dat ik alsnog een USB kabel in m'n laptop moet steken, en aangezien ik mijn laptop juist gebruik als ik een andere ruimte ben, dan waar mijn desktop staat, dat er ook nog eens een waslijn van een USB kabel door m'n huis loopt. Dat lijkt me nou niet echt een optie

[synoniem]

D1v1n1ty schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:50:
[...]


Bedankt voor de suggestie, maar dat zou dan betekenen dat ik alsnog een USB kabel in m'n laptop moet steken, en aangezien ik mijn laptop juist gebruik als ik een andere ruimte ben, dan waar mijn desktop staat, dat er ook nog eens een waslijn van een USB kabel door m'n huis loopt. Dat lijkt me nou niet echt een optie

Tja dat stond niet bij je vraag

[Gamebuster]

D1v1n1ty schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:46:
Haha, het komt dus neer op de keuze of ik mezelf een tweaker vind of niet.

En al met al is mijn hoofdvraag wel een beetje beantwoord. Als ik het goed begrijp, ontkom ik er niet aan om een NAS te gebruiken, mede vanwege het feit dat iets wat aan het netwerk hangt gewoon even iets "slimmer" moet zijn dan een externe harde schijf. Een harde schijf met een netwerkaansluiting, zoals ik eigenlijk hoopte, bestaat simpelweg niet.
En vanaf dat moment maakt het in principe niet zoveel meer uit hoeveel functies de NAS heeft (als je ze toch niet gebruikt), aangezien de prijs niet echt afhankelijk is van de hoeveelheid features, maar meer van de kwaliteit van de hardware.
Daarnaast lijkt de merknaam Synology het betere merk te zijn op NAS gebied, al is er met WD niet veel mis als ik de sentimenten een beetje goed lees.

Heb ik het zo een beetje correct samengevat?

Ik denk dat het dan uiteindelijk toch een Synology gaat worden, en FunFair heeft me met zijn DS215j post ook wel een bepaalde richting op laten denken.

Nogmaals bedankt voor jullie hulp allemaal.

Je hebt ook routers met USB poorten waar je allemaal externe zooi op kan prikken. Ik weet toevallig dat Apple Time Machine gewoon externe USB devices kan lezen

Deze schijnt het ook te kunnen volgens interwebz:
pricewatch: Linksys EA4500-EW

Vaak kan ej dan ook dingen als printers delen enzo

[ Voor 6% gewijzigd door Gamebuster op 25-11-2015 15:59 ]

[synoniem]

En iets vergelijkbaars is deze en iets goedkoper dan Apple.

[Paul]

D1v1n1ty schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:46:
Een harde schijf met een netwerkaansluiting, zoals ik eigenlijk hoopte, bestaat simpelweg niet.

Wat denk je dat een NAS is?

Alleen, over het netwerk kun je geen SATA of USB spreken, en je moet zorgen dat het 'goed' gaat als je met je PC en je laptop tegelijkertijd bezig bent. Als ik op de laptop een nieuw bestand weg ga schrijven op de eerst beschikbare vrije ruimte, en jij doet dat op je PC ook, dan zouden zowel mijn laptop als jouw PC denken dat blokje 75642 vrij is en er data neerzetten. Met een beetje geluk wint (bijvoorbeeld) de laptop al die conflicten en heb je in ieder geval het bestand dat je vanaf de laptop op wilde slaan nog (het bestand van de PC ben je dan kwijt), in het slechtste geval heb je geen van beiden meer.

Vandaar dat er iets slims moet zijn om dat in goede banen te geleiden, en dat doet je NAS voor je.

[Gamebuster]

synoniem schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:56:
En iets vergelijkbaars is deze en iets goedkoper dan Apple.

Wat een cool ding! Jammer van de 100mbps though, maar nog steeds super tof

[Jumpman]

Al die USB 2.0 dingen hebben een doorvoersnelheid die je niet wilt.

En 100 Mbps is maar 12,5 MB/s maximaal, zou ik ook niet doen in deze tijd.

[ Voor 35% gewijzigd door Jumpman op 25-11-2015 16:05 ]

[synoniem]

Gamebuster schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:58:
[...]

Wat een cool ding! Jammer van de 100mbps though, maar nog steeds super tof

Je hebt ze ook met een 1 Gbp aansluiting maar met USB 2.0 aan de andere kant denk ik niet dat het veel verschil maakt.

[D1v1n1ty]

synoniem schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:56:
En iets vergelijkbaars is deze en iets goedkoper dan Apple.

Haha, geweldig. Allemaal topics over NAS disk stations en jij komt op de proppen met een adapter van 3 tientjes, die een USB aansluiting omtovert in een netwerk aansluiting. En de grootste grap: zelfs dit ding heeft dan ingebouwde media-server en torrent downloader enzovoort.
Uiteindelijk denk ik dat de snelheid mijn grootste zorg is voor dit dingetje. Maar in principe zou een apparaatje zoals dit, met USB 3.0 en Gigabit ondersteuning mijn ideale oplossing geweest zijn.

Ik moet wel zeggen dat de rest van posters me overtuigd hebben dat het gewoon een NAS moet worden, dus vanavond de portemonnee maar even trekken denk ik

[Jumpman]

synoniem schreef op woensdag 25 november 2015 @ 16:05:
[...]

Je hebt ze ook met een 1 Gbp aansluiting maar met USB 2.0 aan de andere kant denk ik niet dat het veel verschil maakt.

En dan is de maximale doorvoersnelheid nog steeds maar 60 MB/s in het meest gunstige geval (theoretisch).

[Gamebuster]

synoniem schreef op woensdag 25 november 2015 @ 16:05:
[...]

Je hebt ze ook met een 1 Gbp aansluiting maar met USB 2.0 aan de andere kant denk ik niet dat het veel verschil maakt.

100mbps is effectief misschien net 10MB/s. Over 1000mbps (1gbps) is het netwerk geen limitatie maar, maar de USB 2.0 aansluiting. Dan kom je effectief op zo'n 35MB/s (filetransfer over usb 2.0 gaat naar mijn ervaring zelden boven de 30MB/s), mits dat apparaat die throughput in beide gevallen aankan.

Dat is meer dan 3x zo snel. Het is beiden fucking traag, maar het is een significant verschil.

[ Voor 5% gewijzigd door Gamebuster op 25-11-2015 16:09 ]

[synoniem]

D1v1n1ty schreef op woensdag 25 november 2015 @ 16:06:
[...]


Haha, geweldig. Allemaal topics over NAS disk stations en jij komt op de proppen met een adapter van 3 tientjes, die een USB aansluiting omtovert in een netwerk aansluiting. En de grootste grap: zelfs dit ding heeft dan ingebouwde media-server en torrent downloader enzovoort.
Uiteindelijk denk ik dat de snelheid mijn grootste zorg is voor dit dingetje. Maar in principe zou een apparaatje zoals dit, met USB 3.0 en Gigabit ondersteuning mijn ideale oplossing geweest zijn.

Ik moet wel zeggen dat de rest van posters me overtuigd hebben dat het gewoon een NAS moet worden, dus vanavond de portemonnee maar even trekken denk ik

Je openingspost bracht me op dat idee want wat is simpeler dan je bestaande externe harde schijf aan het netwerk hangen. Maar een gewone NAS is in de regel wat sneller en meer bedrijfszeker en ik kan je uit ervaring Synology zeker aanbevelen.

[mvandertuin]

Ik heb overigens een zyxel die ik eventueel ook met wd 2tb kwijt wil. Je mag me pm en.