Overbruggingsverhuur voor aankoop nieuwe woning

[CorePax]

Beste Tweakers,

Ik zit met een klein dillema, wij hebben Mei dit jaar ons huis verkocht. Wij gaan hier per 4 januari 2016 uit. Nu hadden wij op het moment van verkoop een bod gedaan op een woning, onder voorbehoud dat het grondonderzoek positief is en dat het bouwkundig rapport in orde was. Nadat de verkopende partij hiermee akkoord is gegaan hebben wij bovenstaande uitgevoerd en dit was allemaal in orde. Nu is helaas gebleken dat de makelaar van de verkopende partij nalatig is geweest, en niet op de hoogte was van het feit dat het huis als bedrijfswoning genoteerd stond.

Achtergrond informatie over het huis, het huis werd bewoond door mensen die daarachter een fikse partij grond hadden met hun bedrijf erop. Huis was compleet afgezonderd door middel van bomen en groen. (Ondertussen staat dat op de kadastrale kaart ook netjes aangegeven). Het terrein achter het huis word dus nog gebruikt door de verkopende partij. Hun bedrijf is daar namelijk gevestigd.

Op het moment dat wij hier achter kwamen was het verkoop contract al ondertekend, dit was geen probleem want volgens beide makelaars (zowel van ons als van de verkopende partij) was dit een standaard wijziging van de bestemming en zou dit maximaal 8 weken in beslag nemen, met een maximale verlenging van 6 weken. Ondertussen zitten wij in november. En hebben wij door eigen speurwerk moeten vernemen dat er tot onze grote schrik nog helemaal niks was ingediend bij de gemeente, door grove nalatigheid van de verkopende makelaar. Makelaar wijst naar de gemeente en vice versa.

Hoe dan ook, dit brengt ons op het probleem dat wij geen hypotheek op het huis kunnen krijgen totdat dit veranderd is van bedrijfswoning naar woning, en dit ook niet voor die tijd gerealiseerd kan worden. Wij zijn dus per 4 januari feitelijk dakloos. Naar verwachting moet alles in februari of uiterlijk maart rond zijn, dan kunnen wij dus het huis formeel kopen en betrekken. (Contract ligt al klaar)

En dit is waar het probleem ligt, wij moeten tijdelijk onderdak hebben. Wij hebben een vrij groot gezin, en ons huidige huis 150m2 was daar al vrij krap voor. Ik heb al iedere makelaar in mijn omgeving (Utrecht) gebeld maar er is niemand die een huis waar wij inpassen voor minder als een half jaar wilt verhuren, ook wel begrijpelijk.

Mijn vraag is dus, welke opties heb ik nog? Ik heb een bedrijfspand met een leegstaand kantoor van circa 130m2, een laatste optie is om dit tijdelijk om te toveren naar woning. Dit is weliswaar niet toegestaan maar ik zie geen andere optie. Lokale camping is ook geen optie omdat het water in de winter afgesloten zal worden.

[TheunG]

CorePax schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 15:32:
En dit is waar het probleem ligt, wij moeten tijdelijk onderdak hebben. Wij hebben een vrij groot gezin, en ons huidige huis 150m2 was daar al vrij krap voor. Ik heb al iedere makelaar in mijn omgeving (Utrecht) gebeld maar er is niemand die een huis waar wij inpassen voor minder als een half jaar wilt verhuren, ook wel begrijpelijk.

Mijn vraag is dus, welke opties heb ik nog? Ik heb een bedrijfspand met een leegstaand kantoor van circa 130m2, een laatste optie is om dit tijdelijk om te toveren naar woning. Dit is weliswaar niet toegestaan maar ik zie geen andere optie. Lokale camping is ook geen optie omdat het water in de winter afgesloten zal worden.

Ik denkt dat wat jij zelf al aangeeft de een oplossing is. Ik neem aan dat je weet wat de reden is, waarom jij nergens een woning kan huren van een makelaar? Als ik jou was zou ik naar mensen op zoek gaan die 2 woningen hebben, waarvan ze 1 in de verkoop hebben, en dat je deze tijdelijk kunt huren. Andere opties zou ik niet weten.

[IceM]

Ik neem aan dat de te kopen woning leeg staat op dit moment c.q. vanaf het moment dat je een huis nodig hebt? Kun je met de verkopende partij niets regelen dat je die ruimte tijdelijk kan huren?

[Señor Sjon]

De verkopende partij kan dus eigenlijk niet leveren wat is afgesproken? Wat gaan zij daaraan doen? Moeten zij overigens over jouw aan te kopen grond om bij het bedrijf te komen?

Acht + zes weken klinkt als omgevingsvergunningswerk, dat is geen bestemmingswijziging. Afhankelijk van het bedrijf erachter (kijk naar Staat van Bedrijfsactiviteiten in het betreffende bestemmingsplan wat er maximaal mogelijk is) is er vaak niet meer mogelijk dan een bedrijfswoning. Anders val je binnen de hindercontour (geur, geluid, stof of gevaar) en dan is een 'echte' woonbestemming domweg niet mogelijk.


Een bestemmingswijziging via een makelaar... well, there is a first for everything.

[Greencap]

Zijn er geen vakantiehuisjes in de buurt? Vooral in het winterseizoen verhuren ze die dingen toch amper en kan je voor hele schappelijke prijzen zo'n huisje huren. Het is misschien niet ideaal met een groot gezin, maar voor 1 of 2 maandjes moet dat toch te doen zijn.

[CorePax]

TheunG schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 15:39:
[...]


Ik denkt dat wat jij zelf al aangeeft de een oplossing is. Ik neem aan dat je weet wat de reden is, waarom jij nergens een woning kan huren van een makelaar? Als ik jou was zou ik naar mensen op zoek gaan die 2 woningen hebben, waarvan ze 1 in de verkoop hebben, en dat je deze tijdelijk kunt huren. Andere opties zou ik niet weten.

Dit was ook mijn eerste gedachte, ik heb de afgelopen dagen alle makkelaars uit de omgeving afgebeld, de situatie uitgelegd en gevraagd of er voor een korte tijd een woning beschikbaar is. Helaas willen ze allemaal ten minste een jaar. Enkele wilden dat je direct voor minimaal 6 maanden tekend, maar de prijzen hiervan waren ook veel te hoog (boven de 2000 euro).

IceM schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 16:01:
Ik neem aan dat de te kopen woning leeg staat op dit moment c.q. vanaf het moment dat je een huis nodig hebt? Kun je met de verkopende partij niets regelen dat je die ruimte tijdelijk kan huren?

Huis is op dit moment helaas niet direct bewoonbaar, moet nog veel aan gebeuren. Dit kunnen wij zelf allemaal relatief snel realiseren (mbv werknemers van ons in verschillende gebieden).Nu wil ik alleen niet gaan investeren in een huurhuis, mocht de koop om wat voor reden dan ook niet doorgaan, dan hebben wij er dadelijk een hele partij geld en tijd in zitten. Nu zijn daar regelingen voor, maar daar staat de verkopende partij niet voor open. En dat is heel realistisch.

Señor Sjon schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 16:11:
De verkopende partij kan dus eigenlijk niet leveren wat is afgesproken? Wat gaan zij daaraan doen? Moeten zij overigens over jouw aan te kopen grond om bij het bedrijf te komen?

Acht + zes weken klinkt als omgevingsvergunningswerk, dat is geen bestemmingswijziging. Afhankelijk van het bedrijf erachter (kijk naar Staat van Bedrijfsactiviteiten in het betreffende bestemmingsplan wat er maximaal mogelijk is) is er vaak niet meer mogelijk dan een bedrijfswoning. Anders val je binnen de hindercontour (geur, geluid, stof of gevaar) en dan is een 'echte' woonbestemming domweg niet mogelijk.


Een bestemmingswijziging via een makelaar... well, there is a first for everything.

De verkopende partij is hiertoe helaas niks verplicht

Klopt, het is ook niet werkelijk een bestemmingswijziging. Het is een tijdelijke aanvraag om er een woon bestemming van te maken, dit word dan bij de volgende herziening van het lokale bestemmingsplan meegenomen. Tot die tijd blijft dat dus een tijdelijk besluit.

Greencap schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 16:11:
Zijn er geen vakantiehuisjes in de buurt? Vooral in het winterseizoen verhuren ze die dingen toch amper en kan je voor hele schappelijke prijzen zo'n huisje huren. Het is misschien niet ideaal met een groot gezin, maar voor 1 of 2 maandjes moet dat toch te doen zijn.

Wij zijn natuurlijk bereid om slaapkamers te delen en in de huiskamer te slapen, maar helaas zijn er in de omgeving Utrecht geen huisjes beschikbaar, wel verder weg. Maar dat is weer niet mogelijk i.v.m. de bedrijfslocatie, en school van kinderen. (Een van de kinderen heeft een aandoening waarvoor er meermaals per dag op en neer moet worden gereden naar het pand en de opvang. Maar meer als een half uur is dus niet te doen. Dat is ook een van de dingen wat de situatie zo lastig maakt)

[Stef87]

Via airbnb zie ik dat in/omgeving Utrecht (ik ga uit van 6 personen, 4jan tot 4feb) prijzen vanaf 2195 euro per maand.. Dit gaat denk ik erg lastig worden voor je om iets anders te doen.

Het voordeel is wel dat je dan bijv niet aan een contract vast zit via airbnb? Als je geen keus hebt moet je toch iets.. Succes!

[ Voor 4% gewijzigd door Stef87 op 20-11-2015 16:55 ]

[Arunia]

Mijn vraag zou dan ook nog zijn, wie betaald deze grove fout?

[CorePax]

Stef87 schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 16:54:
Via airbnb zie ik dat in/omgeving Utrecht (ik ga uit van 6 personen, 4jan tot 4feb) prijzen vanaf 2195 euro per maand.. Dit gaat denk ik erg lastig worden voor je om iets anders te doen.

Het voordeel is wel dat je dan bijv niet aan een contract vast zit via airbnb? Als je geen keus hebt moet je toch iets.. Succes!

Heb ik ook al naar gekeken, helaas willen de meeste niet voor zo'n lange termijn hun huis verhuren. Daarnaast zijn de meeste in het centrum, wat lastig is aangezien ons gezin 5 auto's telt...

Arunia schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 17:02:
Mijn vraag zou dan ook nog zijn, wie betaald deze grove fout?

Heb ik ook al naar gekeken, alleen valt hier juridisch weinig uit op te maken. Ja het is hun fout, maar hun zijn niet verantwoordelijk voor mijn verblijf, en of ik mijn woning wel of niet heb verkocht.

[Stef87]

Is het niet mogelijk om met de mensen die jullie huis hebben gekocht wat af te spreken (in hun voordeel)?

[CorePax]

Stef87 schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 17:16:
Is het niet mogelijk om met de mensen die jullie huis hebben gekocht wat af te spreken (in hun voordeel)?

Nee want het huis is in dese staat niet bewoonbaar. Tenzij dat niet is wat je bedoelt.

[Stef87]

CorePax schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 17:30:
[...]


Nee want het huis is in dese staat niet bewoonbaar. Tenzij dat niet is wat je bedoelt.

Ik bedoelde eigenlijk jullie woning die verkocht is waar je 4jan uit moet. Stel je kan in goed overleg de datum uitstellen tegen een (onkosten) vergoeding o.i.d. ? Best een kans(je) als de kopers van jullie vorige huis niet perse haast hebben.


**edit: of begrijp ik het niet goed en is jullie huidige woning ook niet bewoonbaar?**

[ Voor 9% gewijzigd door Stef87 op 20-11-2015 17:37 ]

[Ardana]

Stef: de huidige woning moeten ze op 4 januari verlaten, en de nieuwe wordt pas in maart opgeleverd.

Hebben jullie een aankoopmakelaar?

In veel koopcontracten staat nl. een boeteclausule dat als de woning niet per x datum wordt opgeleverd, er 10% boete is verschuldigd, dan wel x promile per dag vertraging. Voor een huis van 500k, is dat al snel 1,5k per dag boete, hiervan kun je prima een woning huren...

Dus ja, ik zou toch écht de verkopers laten betalen - het is niet jouw probleem dat zíj niet tijdig kunnen leveren.

[Yohsoog]

Dat is ook wat Stef bedoelt.
Dat de huidige woning later dan 4 januari verlaten wordt tegen een (huur)vergoeding aan de nieuwe eigenaren.
Als die inderdaad geen haast hebben kun je daar een goede deal maken denk ik, zeker gezien de alternatieven 2000+ euro blijken te kosten.

[Señor Sjon]

CorePax schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 17:08:
[...]


Heb ik ook al naar gekeken, helaas willen de meeste niet voor zo'n lange termijn hun huis verhuren. Daarnaast zijn de meeste in het centrum, wat lastig is aangezien ons gezin 5 auto's telt...


[...]


Heb ik ook al naar gekeken, alleen valt hier juridisch weinig uit op te maken. Ja het is hun fout, maar hun zijn niet verantwoordelijk voor mijn verblijf, en of ik mijn woning wel of niet heb verkocht.

Maar zij kunnen toch niet conform afspraak leveren?

[MrAngry]

Precies, zij hebben je toch een huis verkocht wat ze je niet kunnen leveren? Maximaal financieel uitkleden die lui lijkt me.

[Ardana]

Bedenk me net, volgens mij kan de verkoper wel leveren, maar krijgt OP de hypotheek niet rond, omdat er geen woonbestemming zit op het pand.

Maar dan is de woning niet geschikt als woning, en is dat een reden om de koop te ontbinden.

Of daar nog financiële consequenties aan zitten, weet ik niet. Ik vermoed van wel, maar ik zou hierbij toch echt juridische hulp inschakelen, juist omdat, als er financiële consequenties aan vast zitten, deze behoorlijk hoog op kunnen lopen.

[TLer]

Als je een woning koopt om in te wonen dan is het aannemelijk dat de koper verwacht dat hiervoor een woonbestemming is afgegeven, tenzij dit nadrukkelijk vermeld staat in het koopcontract. Omdat er geen woonbestemming is afgegeven voor de woning is de rede dat je de hypotheek niet rond krijgt. Daar zit een oorzaak en gevolg en een die verwijtbaar is aan de verkopende kant. De koper had dit moeten melden bij de verkoop. De kosten welke hier uit vloeien zijn dan ook voor hun. Niet het volledige huur bedrag, maar het verschil tussen huur en je huidige hypotheek lasten. Als er een boute clausule is opgenomen dat denkt deze je schade uiteraard al. Ik vermoed dat je de koop zelfs ongedaan kan maken zou je dat willen. Immers, je krijgt niet wat je gekocht hebt en redelijkerwijs zou mogen verwachten. Dat zou nog een optie kunnen zijn. Ontbinden tegen een vergoeding en wat anders kopen waar je direct in zou kunnen.

In alle gevallen zou ik eerst gaan praten met een jurist. Dit wil je en moet je niet zelf doen, maar het is wel heel belangrijk dat je weet wat je rechten en plichten zijn. Dat de tegenpartij hierdoor ook in de problemen komt is hun probleem. Die schade kunnen zij dan weer op de makelaar proberen te verhalen.

[Krisp]

Ik sluit me volledig aan bij bovengenoemde commentaren. De tegenpartij kan niet leveren conform afspraak, en daarvoor staan er boeteclausules in het contract. Die gaan gewoon in werking treden per de geplande overdrachtsdatum. Dat vergoedt de lasten die je hebt doordat de verkopende makelaar nalatig is geweest.

Met dat geld kun je prima een huis huren voor een half jaar.

[TLer]

Hoe is dit afgelopen, of loopt het nog?

[HuHu]

Wat staat er in het koopcontract, in artikel 6.3 (model nvm, kan ook een ander nummer zijn)?

artikel 6 Staat van de onroerende zaak. Gebruik.

6.3. De onroerende zaak zal bij de eigendomsoverdracht de feitelijke eigenschappen bezitten die nodig zijn voor een normaal gebruik als: WAT STAAT HIER

Indien de feitelijke levering eerder plaatsvindt, zal de onroerende zaak op dat moment de eigenschappen bezitten die voor een normaal gebruik nodig zijn.
Verkoper staat niet in voor andere eigenschappen dan die voor een normaal gebruik nodig zijn. Verkoper staat ook niet in voor de afwezigheid van gebreken die dat normale gebruik belemmeren en die aan koper bekend zijn of kenbaar zijn op het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst.

Vaak staat op die plek in het koopcontract iets als "wonen". Je zou (denk ik) kunnen beargumenteren dat de onroerende zaak niet de feitelijke eigenschap bezit voor wonen, omdat wonen er niet is toegestaan.

[Coffeemonster]

Welke zekerheid heb je dat bij de volgende vernieuwing van het bestemmingsplan de bestemming van je perceel wordt gewijzigd naar 'wonen'? Als dit niet zeker is, dan zou ik zelf hier ook wat voor willen terugzien van de verkopers. Als straks om wat voor reden het bestemmingsplan niet kan worden aangepast en de bank begint moeilijk te doen, dan zit jij met de gebakken peren.

[WNT]

Heb je ergens grond waar je een woonunit kan plaatsen? Bijvoorbeeld http://www.ggunitservices.nl/wonen/ (geen ervaring mee overigens). Misschien kan hij zelfs wel staan op de grond van jullie nieuwe huis.

[Stoney3K]

HuHu schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 10:12:
Wat staat er in het koopcontract, in artikel 6.3 (model nvm, kan ook een ander nummer zijn)?


[...]


Vaak staat op die plek in het koopcontract iets als "wonen". Je zou (denk ik) kunnen beargumenteren dat de onroerende zaak niet de feitelijke eigenschap bezit voor wonen, omdat wonen er niet is toegestaan.

Dat gaat over de feitelijke eigenschappen (dus voorzieningen zoals badkamer en slaapkamers) waardoor het pand een woning is, niet hoe het in het bestemmingsplan van de gemeente staat. Waarschijnlijk kun je er wel wonen, maar je mag er op dit moment niet wonen omdat de gemeente op dat adres een bedrijfslokatie heeft staan.

In de meeste koopcontracten zal daarover ook een en ander staan wat vereist is (beschikbaarheid van de nodige gemeentelijke vergunningen en ontheffingen), dat is iets waar de verkopende partij nalatig in is geweest. Voldoen ze niet aan die voorwaarde dan is zoals Ardana zegt er feitelijk niet geleverd en zijn ze een boete verschuldigd.

Dan heb je nog steeds de issue om een huurhuis te vinden tot die tijd...

[Maasluip]

CorePax schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 17:08:
[...]

Heb ik ook al naar gekeken, helaas willen de meeste niet voor zo'n lange termijn hun huis verhuren. Daarnaast zijn de meeste in het centrum, wat lastig is aangezien ons gezin 5 auto's telt...

5 auto's? Er zijn dus ook al 5 volwassenen (3 inwonende volwassen kinderen) in het gezin? Ik was aan het denken aan veel jonge kinderen. Inwonende volwassen kinderen hoeven voor zo'n korte tijd toch ook niet direkt bij je in te wonen?

Wat betreft vakantiehuisjes in de buurt van Utrecht, zijn die er niet of zijn die niet beschikbaar? Ik heb al snel Bospark Bilthoven gevonden. Er zijn ook bungalowparken in bijvoorbeeld Leersum, Doorn en Soest