XFX Radeon R9 380X Review - Gat in AMD's line-up gevuld

[Vickiieee]

reviews: XFX Radeon R9 380X: gat in AMD's line-up gevuld

De goedkoopste Radeon R9 380 met 4GB geheugen in de Pricewatch kost ongeveer 230 euro, terwijl de goedkoopste R9 390 op een euro of 340 komt. Het prijsverschil tussen de beide videokaarten bedraagt 120 euro en daar valt de 270 euro kostende 380X mooi tussenin.

Noem mij een miereneuker, maar dit kan natuurlijk niet hé..

Het is óf een prijsverschil van €110, óf de R9 380 kost ~€225,- en de R9 390 ~€345.

---

Dat wil echter niet zeggen dat we de 380X meteen boven aan onze verlanglijstjes zetten, want het hangt erg van je situatie af of de nieuwe videokaart echt interessant is. Wil je meer uitgeven dan wat een R9 380 kost, maar is een R9 390 (of GTX 970) je te duur, dan is de 270 euro kostende 380X een mooi alternatief. Bedenk dan echter wel dat de snelheidswinst ten opzichte van een gewone R9 380 maar een procent of negen is. Spaar je door voor een R9 390 of GTX 970, dan ben je meteen 340 euro kwijt, maar heb je wel een videokaart die meer dan vijfendertig procent sneller is dan een R9 380.

Ook is dit een rare alinea. En dan met name de laatste twee zinnen.

De review gaat over de R9 380X. Eerst wordt de R9 380X vergeleken met een R9 380 en wordt erbij gezegd dat de snelheidswinst maar 9% is. Maar als je doorspaart voor een R9 390 of een GTX970 is hij 35% sneller dan de R9 380 (non-X!).

Waarom wordt hier niet opnieuw de vergelijking getrokken met de R9 380X?

[ Voor 45% gewijzigd door Vickiieee op 19-11-2015 15:52 ]

[Gody]

Conclusie pagina: 3e alinea: "De 380X is wat ons betreft dus een 'gatenvuller', die het gat dat AMD liet vallen toen het de productie van de 280X staakte, weer opvult."

De eerste komma staat mijn inziens beter na het woord "gat". Overigens is het ook geen probleem als de zin gesplitst wordt in twee zinnen.

[PiweD]

Vickiieee schreef op donderdag 19 november 2015 @ 15:44:
reviews: XFX Radeon R9 380X: gat in AMD's line-up gevuld


[...]


Noem mij een miereneuker, maar dit kan natuurlijk niet hé..

Het is óf een prijsverschil van €110, óf de R9 380 kost ~€225,- en de R9 390 ~€345.

---

LOL, terug naar de basisschool voor mij

[...]

Ook is dit een rare alinea. En dan met name de laatste twee zinnen.

De review gaat over de R9 380X. Eerst wordt de R9 380X vergeleken met een R9 380 en wordt erbij gezegd dat de snelheidswinst maar 9% is. Maar als je doorspaart voor een R9 390 of een GTX970 is hij 35% sneller dan de R9 380 (non-X!).

Waarom wordt hier niet opnieuw de vergelijking getrokken met de R9 380X?

Waarom wel? In die alinea wordt uitgelegd hoe de prijs/prestatieverhouding van de nieuwe 380X is, met behulp van reeds verkrijgbare videokaarten. De 380 bestaat al en de nieuwe 380X is negen procent sneller voor veertig euro meer. Maar, bedenk dan wel dat je ook 110 euro extra uit kunt geven en dan maarliefst >35 procent meer snelheid hebt met een 390 of GTX 970. Lijkt mij een logische redenering.

Gody schreef op donderdag 19 november 2015 @ 16:50:
Conclusie pagina: 3e alinea: "De 380X is wat ons betreft dus een 'gatenvuller', die het gat dat AMD liet vallen toen het de productie van de 280X staakte, weer opvult."

De eerste komma staat mijn inziens beter na het woord "gat". Overigens is het ook geen probleem als de zin gesplitst wordt in twee zinnen.

Ik vind eigenlijk dat er op beide plaatsen een komma moet staan, zodat de beide zinnen nog steeds gescheiden zijn en de bijzin tussen komma's staat. En dat heb ik dan ook zojuist doorgevoerd

[Vickiieee]

PiweD schreef op donderdag 19 november 2015 @ 17:52:
[...]

LOL, terug naar de basisschool voor mij
[...]

Hehe

Waarom wel? In die alinea wordt uitgelegd hoe de prijs/prestatieverhouding van de nieuwe 380X is, met behulp van reeds verkrijgbare videokaarten. De 380 bestaat al en de nieuwe 380X is negen procent sneller voor veertig euro meer. Maar, bedenk dan wel dat je ook 110 euro extra uit kunt geven en dan maarliefst >35 procent meer snelheid hebt met een 390 of GTX 970. Lijkt mij een logische redenering.
[...]

Omdat de review gaat over de R9 380X?
Ik snap dat er vergeleken wordt met de voorganger, oftewel: R9 380 vs R9 380X, wat je (als je de X-versie koopt boven de niet X-versie) dat je 9% meer snelheidswinst hebt.
Maar nogmaals: de review gaat over de R9 380X. Ik snap de vergelijking met de niet X-versie, maar in het licht van de review zou ik dan ook graag het prestatieverschil tussen een R9 390/GTX970 en de R9 380X zien . Dan kan je als lezer alsnog een afweging maken tussen de verschillende kaarten die aangeboden worden.

[PiweD]

Dat is ongeveer 25%, zoals hier staat: reviews: XFX Radeon R9 380X: gat in AMD's line-up gevuld