Onderzoekskosten garage betalen bij foute conclusie?

[Collaborator]

We zijn met onze (tweedehands) auto naar een officiele garage gegaan om een probleem met de motor te laten verhelpen. Deze hebben onderzoek gedaan en kwamen met een voorlopige conclusie waarbij ze aangaven de hele motor uit elkaar te moeten halen een paar onderdelen te vervangen. (er bleek met de KM teller gepingeld te zijn )

Uiteindelijk hebben we een second opinion bij een andere garage gevraagd (bekende van ons) omdat het om een behoorlijk groot bedrag zou gaan en die kwam tot een andere conclusie. Daar hebben we het uiteindelijk laten repareren. Deze monteur gaf aan dat de conclusie van de officiële garage simpelweg fout was. Na de reparatie ook geen problemen meer gehad, dus dat zat helemaal goed.

Nu heeft de officiële garage alsnog een forse rekening gestuurd voor oa de onderzoekskosten (flink wat man-uren om er achter te komen wat het zou kunnen zijn) In mijn ogen is een groot deel onterecht omdat het resultaat kortweg fout is.

Nu zegt de garage dat hun conclusie wel goed was (zelfde als de uiteindelijke reparatie van garage #2 claimen ze)

Ik vraag me allereerst af; onderzoekskosten voor een garage betalen als de uitkomst fout is (er even van uit gaande dat dat zo is)? Is dat normaal?

[Hooglander1]

Collaborator schreef op donderdag 19 november 2015 @ 10:54:
Ik vraag me allereerst af; onderzoekskosten voor een garage betalen als de uitkomst fout is (er even van uit gaande dat dat zo is)? Is dat normaal?

Ja, je betaalt voor het onderzoek, niet voor de uitkomst.

[B-Real]

Je geeft de garage opdracht om het te onderzoeken en deze komt met een oplossing (deze blijkt uiteindelijk waarschijnlijk niet juist), maar heeft toch in opdracht van jou werk verricht.
Vervolgens ga je zonder overleg met de garage (zo maak ik uit je bericht op...) naar een bekende en deze komt met een andere oplossing die je meer aanstaat en besluit daar de reparatie uit te voeren.

Paar vragen:
- Waarom heb je de eerste garage niet de mogelijkheid gegeven om een second opinion te doen?
- Waarom zou de garage de uren niet mogen factureren, ondanks dat hij wel werk voor je heeft verricht?

[Señor Sjon]

AZ>>>VV

[Collaborator]

B-Real schreef op donderdag 19 november 2015 @ 11:05:
Paar vragen:
- Waarom heb je de eerste garage niet de mogelijkheid gegeven om een second opinion te doen?
- Waarom zou de garage de uren niet mogen factureren, ondanks dat hij wel werk voor je heeft verricht?

Het idee van een second opinion is dat je naar een buitenstaander gaat, toch? Daarnaast hadden we een slecht gevoel bij de garage, slechte communicatie, steeds dingen uitstellen etc (morgen, nee morgen echt!). Ook erg duur merkte wel al bij alleen al de onderzoekskosten.

Als ik word ingehuurd iets te ontwerpen of bouwen en het resultaat is fout dan krijg ik niet betaald hoor. Je betaald voor een resultaat uiteindelijk.

Als ik iemand langs laat komen om een waterleiding te maken en het lukt hem uiteindelijk niet (hij doet het fout bijvoorbeeld en ik moet het door iemand anders laten oplossen) dan betaal ik hem toch ook niet?

Maar goed ik ben absoluut niet ervaren met garages en auto dingen, dus misschien is dit heel normaal in die biz

[ Voor 8% gewijzigd door Collaborator op 19-11-2015 11:26 ]

[B-Real]

Maar je hebt hem helemaal niet de mogelijkheid gegeven om een "uiteindelijk resultaat" op te leveren, je hebt dus ook niet kunnen vaststellen dat het hem uiteindelijk niet gelukt is.

Slechte communicatie en uitstellen is vervelend, dat merk ik bij m'n eigen dealer ook maar het werk uitvoeren doen ze uiteindelijk wel goed.

Ik snap je frustratie en dat het voelt alsof het geld weggooien is, maar de garage heeft er in opdracht van jou wel tijd en moeite ingestoken.

Veelal brengen garages onderzoekskosten (deels) niet in rekening als ook de reparatie daar uitgevoerd wordt. Veel garages zijn door schade en schande wijs geworden door veel diagnoses uit te voeren waarna de klant met deze diagnose vrolijk naar beun de haas gaat om het te laten repareren (want dat is toch wel een stuk goedkoper)

[Napo]

Collaborator schreef op donderdag 19 november 2015 @ 11:21:
[...]

Als ik iemand langs laat komen om een waterleiding te maken en het lukt hem uiteindelijk niet (hij doet het fout bijvoorbeeld en ik moet het door iemand anders laten oplossen) dan betaal ik hem toch ook niet?

Waterleiding kapot kan je natuurlijk niet 1:1 vergelijken met een defect aan de motor. Complexiteit is geheel anders, onderzoek is lastiger.

[Hackus]

Je moet het zien als een offerte te laten maken. Jij vraagt te onderzoeken wat er is en dat is gebeurt. Dat moet je gewoon betalen.
Als je het bij de dealer had laten maken hadden ze het waarschijnlijk verrekend of een korting opgegeven.
Nu ben je naar Beun de Haas gegaan om het te laten maken en moet je dus wel de onderzoekskosten betalen van je dealer.

Als jij laat onderzoeken(door erkende gasfitter) wat je gasaansluiting kost incl. ketel in je oliegestookte huis staat daar ook een prijs voor als je het bij een ander(bekende) laat maken. Laat je het bij de erkende gasfitter aanleggen zal de (offerte) vaak niet berekend worden.

[leonbong]

Ja het is logisch om dit te betalen.
Het was anders geweest als je gevraagd had: Repareer dit probleem? En de uitgevoerde reperatie voldoet niet.
Nu kan je niet weten of hun oplossing voldoet maar dat doet eigenlijk niet ter zake. Zij hebben werk verricht.

Jij bent akkoord gegaan met antwoord dat jouw het meest beviel. Het goedkoopste antwoord.
Als die vriend van jouw een duurdere oplossing gehad had je hem nu een beunhaas gevonden.

[ Voor 12% gewijzigd door leonbong op 19-11-2015 12:55 ]