FreeDOS en ReactOS. Zijn ze nog nuttig?

[silverball]

FreeDOS is een opensource besturingssysteem dat compatibel is met DOS. Men begon aan dit is in 1994.


Waar ik net achter ben gekomen is dat er nog steeds aan ontwikkeld wordt. Ik vraag me af of het eigenlijk serieus door mensen gebruikt wordt anno 2015. Of eventueel om machines aan te sturen oid?

ReactOS is een opensourceproject dat als doel heeft om een besturingssysteem te maken dat compatibel is met Windows NT4. De ontwikkeling van het project bevindt zich echter nog in de alfafase.

Aan Reactos is men iets voor de eeuwwisseling begonnen, maar het OS is verreweg minder 'af ' dan FreeDOS, vooral vanwege ontbrekende drivers. Ik denk dat het als compleet OS nu nog wel interessant is, als het de béta fase betreed niet meer echt interessant is om te gebruiken.

Worden deze OS'sen ergens serieus gebruikt?
Zou erg leuk zijn als iemand hier antwoord op weet

[prutser001]

Ja vanwege geheugen management is Freedos beter dan "MSDOS" wat op nieuwe computers mogelijk problemen geeft afhankelijk van de software. Ik zal wel eens kijken wat het geheugen gebruik is van MSDOS 6.22 en Freedos met de software waar ik nog mee te maken heb,

[The Eagle]

Als jij een built to order PC koopt zonder OS dan zet men er vaak Freedos op om te testen. Je ziet het verder ook veel gebruikt worden bij test- en rescue CD's en bij BIOS flash tools
Windows mag dan groot zijn, soms is een kale bootdisk gewoon handig

ReactOS geen ervaring mee.

[silverball]

The Eagle schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:29:
Als jij een built to order PC koopt zonder OS dan zet men er vaak Freedos op om te testen. Je ziet het verder ook veel gebruikt worden bij test- en rescue CD's en bij BIOS flash tools

Maar is er een specefieke reden dat ze FreeDOS gebruiken? Voor zulke doeleinden volstaat een linux distributie toch ook ?

[johnkeates]

Ja, ze zijn nog steeds relevant. Net als de L4 kernel, BeOS, RTOS (als commercieel os) en RTOS als OS type.

ReactOS is relevant om dat een een binary-compatible OS moet zijn met Windows NT, waardoor oudere software (zoals klimaatbeheersing en liften om maar wat recents te noemen) zonder probleem op een onderhouden OS kan draaien. Je moet niet vergeten dat software geld kost, op maat gemaakte software extra veel geld kost, en support soms extreem duur is of in z'n geheel niet te krijgen. Als je dan een liftmachine van tientallen- als niet honderdduizenden euro's moet vervangen om dat er geen computer meer is die hem aan kan sturen is een project dat een compatible OS produceert dat wel op beschikbare hardware draait een ideale uitkomst. En door de beschikbaarheid van broncode en documentatie, zonder restricties, kan je er altijd wel een IT bedrijf commercieel onderhoud voor laten doen. Probeer dat maar eens met Windows 3.1 of NT te doen. Het probleem is dat systemen die werken lekker kunnen blijven staan, maar er is vaak wel onderhoud nodig, en dat kan alleen maar door gaan zolang fysieke onderdelen en hardware dus beschikbaar blijven. Een oud OS werkt vaak niet op nieuwe hardware, en refurbished onderdelen zijn niet altijd beschikbaar en sterven ook langzaam uit... Oude software werkt ook vaak gewoon niet op nieuwere besturingssystemen, dus dat is ook geen oplossing, en oude systemen worden door de commerciële partij die het tig jaar geleden op de markt bracht ook niet echt meer ondersteund ofzo. De kans is groter dat alle engineers die aan het systeem werkten overleden zijn dan dat een robuust apparaat het zo kort volhoudt dat je altijd de nieuwste zal hebben. Vaak heb je maar 15 jaar nodig om een technologie zo commercieel dood te maken dat er geen bedrijf zo lang z'n OS gaat ondersteunen. Soms kan je dat oprekken tot 25 jaar ofzo, maar er is een einde aan.

ReactOS en FreeDOS zijn niet bedoeld om je consumenten OS te vervangen ofzo, je kan er natuurlijk prima je dagelijkse werk op doen als je daar zin in hebt, maar behalve als je aan oude hardware vast zit is daar niet echt een reden voor. Qua ontwikkeling maakt het geen zak uit hoe lang het duurt en of veel mensen het gebruiken, het zijn community projecten. Er zijn geen financiële stakeholders, en er is geen baas of bedrijf die mensen in dienst heeft en aan het eind van de rit flink moet kunnen cashen. Veel programmeurs die goed zijn in hun werk helpen ook gewoon voor de lol mee, soms voor de faam, en vaak ook gewoon om wat te leren. Door aan projecten als ReactOS of WINE te werken leer je vaak meer over Windows dan als je binnen Windows software gaat programmeren om een voorbeeld te geven. En je leert veel meer over besturingssystemen in het algemeen door aan zo'n project mee te werken dan dat je op de universiteit tijdens college zal leren.

silverball schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:40:
[...]
Maar is er een specefieke reden dat ze FreeDOS gebruiken? Voor zulke doeleinden volstaat een linux distributie toch ook ?

Vast wel, maar is die ook 1MB groot? Kan die ook in real mode alles doen? Kan je daar ook 100% MS-DOS compatibiliteit mee garanderen? Kan je daar ook zo dicht mogelijk tegen de hardware aan programmeren zonder zelf een OS te moeten schrijven?

[ Voor 7% gewijzigd door johnkeates op 18-11-2015 21:43 ]

[The Eagle]

Dat, en met een Freedos install kun je een stuk makkelijker een windows install doen dan met een linux install. Iets met filesystems en OS grootte irt installatie- en testtijd.
Plus linux compatibility ligt vaak achter op die van windows, zeker bij open source en high end hardware (videokaarten etc).

[Blokker_1999]

silverball schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:40:
[...]


Maar is er een specefieke reden dat ze FreeDOS gebruiken? Voor zulke doeleinden volstaat een linux distributie toch ook ?

Het is een lichtgewicht dat op enkele minuten te installeren is en waarvoor enorm veel utilities te vinden zijn. Je kan Linux nemen, maar op de tijd dat je die hebt opgestart ben je met FreeDOS al door je eerste testen heen. Ook wil je in sommige gevallen net zo min mogelijk overhead van je OS zodat er zo min mogelijk storingen kunnen zijn (denk aan testen van geheugen of harde schijven). Je kan DOS in tegenstelling tot een moderne linux ook nog altijd van diskette opstarten al is dat voordeel met bootable USB sticks minder belangrijk geworden.

[CyBeR]

FreeDOS wordt ook met regelmaat gebruikt voor firmware update utilities. Aangezien DOS in real mode draait is dat makkelijker ontwikkelen.

[silverball]

johnkeates schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:42:
ReactOS is relevant om dat een een binary-compatible OS moet zijn met Windows NT, waardoor oudere software (zoals klimaatbeheersing en liften om maar wat recents te noemen) zonder probleem op een onderhouden OS kan draaien.

ReactOS en FreeDOS zijn niet bedoeld om je consumenten OS te vervangen ofzo, je kan er natuurlijk prima je dagelijkse werk op doen als je daar zin in hebt, maar behalve als je aan oude hardware vast zit is daar niet echt een reden voor. Qua ontwikkeling maakt het geen zak uit hoe lang het duurt en of veel mensen het gebruiken, het zijn community projecten.

Dat zal maar ReactOS heeft na meer dan 10 jaar nog steeds geen beta uitgegeven, laat staan stable release. Als dit project over nog 10 jaar een beetje stabiel wordt is het waarschijnlijk veel minder nuttig dan nu.

Heeft iemand bovendien echt concrete voorbeelden waar FreeDOS gebruikt word? Productieomgevingen voor aansturing voor oude machines? Zullen ze in die gevallen niet kiezen voor virtualisatie van de bestaande omgeving?

[johnkeates]

silverball schreef op donderdag 03 december 2015 @ 18:24:
[...]


Dat zal maar ReactOS heeft na meer dan 10 jaar nog steeds geen beta uitgegeven, laat staan stable release. Als dit project over nog 10 jaar een beetje stabiel wordt is het waarschijnlijk veel minder nuttig dan nu.

Heeft iemand bovendien echt concrete voorbeelden waar FreeDOS gebruikt word? Productieomgevingen voor aansturing voor oude machines? Zullen ze in die gevallen niet kiezen voor virtualisatie van de bestaande omgeving?

FreeDOS wordt door veel fabrikanten gebruikt voor hun bootdisk firmware flashers. ReactOS is meer een onderzoek dan een product, en zal net zo lang relevant blijven als Windows relevant zal zijn. Dat geldt overigens ook voor Wine.

Verder hoeven projecten ook niet perse 'gebruikt' te worden, als mensen het leuk vinden om er aan te werken, dan doen ze dat gewoon.

[ Voor 7% gewijzigd door johnkeates op 03-12-2015 19:21 ]

[CAPSLOCK2000]

silverball schreef op donderdag 03 december 2015 @ 18:24:
Zullen ze in die gevallen niet kiezen voor virtualisatie van de bestaande omgeving?

Bij de aansturing van hardware kan het prettig zijn om lekker dicht op de hardware te zitten, vooral als je apparaat gevoelig is voor een nauwkeurige timing. DOS is daar erg goed in, virtualisatie juist niet.

[Blokker_1999]

Ik wil een hypervisor wel eens een ISA bus/device zien doorgeven aan een DOS guest OS. En voor je zegt dat niemand nog ISA gebruikt dan stel ik de simpele vraag: hoeveel slots wil je op je moederbord? Er zijn bedrijven die ooit veel geld geïnvesteerd hebben in speciale computerkaarten met ISA (of PCI) sloten en van die kaarten uiteraard ook een stuk in reserve hebben liggen. Die kaarten werden in die tijd ook nog gebouwd om 100 jaar mee te gaan (in tegenstelling tot de hedendaagse geplande veroudering). De computers zelf zijn zo een lang leven niet gegeven maar industriële borden met ISA sloten zijn vandaag nog altijd verkrijgbaar (en daar prik je dan een moderne CPU op).

[donderdraak]

Ik heb freedos laatst nog gebruikt voor mijn x86 emulatie op android tablet

[ Voor 4% gewijzigd door donderdraak op 03-12-2015 20:01 ]