Waar zijn mijn zelf ingescande icoontjes!?!

[Verwijderd]

Waar slaat dit op; lees ik in me mail, dat mijn icoontje waarop mijn gezicht staat, volgens een tweaker op "mister kinderverkrachter dutroux" lijkt en wordt ik gewaarschuwd om hem te verwijderen.

Dat tot daaraan toe, nu merk ik, dat al mijn drie icons van MIJN gezicht weg zijn?
Is dit soms een soort van absurde censuur?
Heeft iemand hier op GOT zo'n hekel aan mij, dat ie de moddereters tot zo'n actie aanzet, of zitten de moddereters zelf hierachter?
Of denkt men hier, dat Barachem een dutroux, een kinderverkrachter is?

Ik weet het niet, maar ik vind het nergens op slaan en nergens op gebaseerd, ik weet niet eens echt hoe dutroux eruit ziet en ik heb al helemaal geen fotos of icoontjes van die zieke vent, dus weet ik niet eens, of ik ooit op die kerel kwa gezicht lijk.

En al lijk ik kwa gezicht op die vent, wat dan nog, moet ik dan mijn gezicht censureren (laten)
Ik denk van niet, ik kan er ook niks voor, dat ik misschien op die vent lijk.
Ik snap er niks van, alleen, dat hier erg geklooid wordt met icoontjes van mensen.

Ik heb effe gekeken op internet naar fotos, van dit door en door "evil" monster en ben tot de conclusie gekomen, dat ie inderdaad in een aantal dingen op mij lijkt kwa uiterlijk en gegeven hem een bril en een baard zou hij denk ik nu met me verward kunnen worden, wat wel grppig is, maar ook erg.
Want nu zien een aantal mensen in mij een kinderverkrachter(terwijl ik dat niet ben), alleen omdat ik op dutroux lijk en worden daarom mijn icoontjes van mijn gezicht geband, terwijl ik er mij geen schuld treft, dat ik op hem lijk.;(

Wordt ik gestraft vanwegen mijn gelijkenis op een kinderverkrachter/mordenaar?
Dat is zeer onfair en dat weten jullie net zo.
Dus laat mijn icoontjes met rust, tenzij ze echt een kinderverkrachter/mordenaar voorstellen of iets anders lasterlijks, maar dan moeten jullie dat wel zeker weten en eerst met mij overleggen...

Ik post opnieuw mijn icoontjes, tenminste, degenen, die ik nog heb van de drie die ik had, en nu blijf er van af!

Groeten, Barachem.

[syserr]

kerel, doe asjeblieft niet zo moeilijk en pak om de vrede te bewaren gewoon een ander icoontje en stop met het schrijven van dit soort mega "dont fuck with me" mails....

[IceStorm]

Op woensdag 20 juni 2001 10:29 schreef Barachem het volgende:
Want nu zien een aantal mensen in mij een kinderverkrachter(terwijl ik dat niet ben)

Nou niemand vindt JOU een kinderverkrachter/whatever alleen het feit dat je icoontjes foto's bevatten van Dutroux (ok ok, de gelijkenis hadden met) is mensen in het verkeerde keelgat geschoten.

Persoonlijk lijkt het me handig om een foto vanjezelf onder een andere 'hoek' te gebruiken zodat je er minder op lijkt want de foto die ik gezien heb leek idd redelijk goed.
Dat je op iemand lijkt kun je vrij weinig aan doen maar je zult er wel anderen mee 'uit lokken'.

Waarom je icoontjes wegzijn is vrij logisch. "We" gingen ervan uit dat ze van Dutroux waren en ze zijn daarom (neem ik aan) weggehaald omdat je het zelf niet deed.

[havana]

offtopic:

Groeten, Barachem.

Kun je hiermee kappen ? Je hebt hier al es eerder een waarschuwing voor gekregen. Thank you

[Tsjipmanz]

Heb het icon niet gezien, maar dan nog vind ik een Jij lijkt op Dutroux nogal een radicale opmerking.
Stel dat hij er echt op lijkt, moet ie dan maar n masker opzetten?

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 10:46 schreef Tsjipmanz het volgende:
Heb het icon niet gezien, maar dan nog vind ik een Jij lijkt op Dutroux nogal een radicale opmerking.
Stel dat hij er echt op lijkt, moet ie dan maar n masker opzetten?

/me agrees
Ik zou het ook nogal pijnlijk vinden als mensen mij zo noemen.
Maar ik hoop dat de topic starter het ook begrijpt dat sommige mensen dat niet zien en er nare asosiaties aan hebben. En dus waarom zijn icoontje weghaald.

[IceStorm]

Op woensdag 20 juni 2001 10:46 schreef Tsjipmanz het volgende:
Jij lijkt op Dutroux

Dat is dus niet gezegt, ze zijn weggehaald omdat er gedacht werd dat het Dutroux was/is.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 10:55 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Dat is dus niet gezegt, ze zijn weggehaald omdat er gedacht werd dat het Dutroux was/is.

Maar het kwam indirect wel op het zelfde neer.

[IceStorm]

Op woensdag 20 juni 2001 10:56 schreef insoft het volgende:
Maar het kwam indirect wel op het zelfde neer.

Absoluut niet. Als we zijn icoontjes weghalen omdat ie op Dutroux LIJKT is dat iets heel anders als we ze weghalen omdat het Dutroux IS.

Als het 'lijkt' dan kan hij er zelf vrij weinig aan doen.
Als het hem 'is' heeft Barachem het doelbewust gedaan en dat zou ik in dat geval toch wel veel erger vinden.

[Tsjipmanz]

Op woensdag 20 juni 2001 10:58 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Als het 'lijkt' dan kan hij er zelf vrij weinig aan doen.
Als het hem 'is' heeft Barachem het doelbewust gedaan en dat zou ik in dat geval toch wel veel erger vinden.

Dat ben ik ook met je eens, maar moet je zo iemand niet het voordeel van de twijfel geven?
Of in elk geval de kans geven dat hij een andere foto mailt waarop hij bewijst dat hij dat indeed is.

edit:
weggehaalde foto, op verzoek op te vragen

Als ik t goed heb is dit Barachem. Ik heb geen idee hoe Dutroux of Barachem's icon eruitziet maar dit kan wel uitsluitsel geven hoop ik

[Nielsz]

Als ik nu eens ff een foto van Hitler ga uploaden?
Of zal ik een foto van mij doen, en daar zo'n scheiding in mijn haar en een snorretje op maken.
Of misschien lijk ik wel heel erg veel op Hitler.

Hoe dan ook, door mijn hitlerplaatje zouden veel mensen over de zeik zijn.
Als je nu gewoon je hoofd omdraait en een foto van je achterkant van je hoofd maakt, heb je
a) geen gezeik;
b) een cewl icon.

[Tsjipmanz]

Op woensdag 20 juni 2001 11:09 schreef Nielsz het volgende:
Als je nu gewoon je hoofd omdraait en een foto van je achterkant van je hoofd maakt, heb je
a) geen gezeik;
b) een cewl icon.

Ziet de achterkant van je hoofd er zo uit dan?

Ik heb een bug in mijnenveger op de achterkant van mn hoofd getatoeerd

[Nielsz]

Op woensdag 20 juni 2001 11:09 schreef Tsjipmanz het volgende:

[..]

Ziet de achterkant van je hoofd er zo uit dan?

Ik heb een bug in mijnenveger op de achterkant van mn hoofd getatoeerd

Oh, nu zie ik het pas
Maar ik bedoel dus, dat je dan een origineel icon hebt.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 11:03 schreef Tsjipmanz het volgende:

[..]

Dat ben ik ook met je eens, maar moet je zo iemand niet het voordeel van de twijfel geven?
Of in elk geval de kans geven dat hij een andere foto mailt waarop hij bewijst dat hij dat indeed is.

weg
Als ik t goed heb is dit Barachem. Ik heb geen idee hoe Dutroux of Barachem's icon eruitziet maar dit kan wel uitsluitsel geven hoop ik

Niet zo netjes ander mans foto's plaatsen. Heb je toestemming van Barachem?

[Dutchman!]

Op woensdag 20 juni 2001 10:55 schreef IceStorm het volgende:
Dat is dus niet gezegt, ze zijn weggehaald omdat er gedacht werd dat het Dutroux was/is.

En nu blijkt dat dat niet zo is. Je kan moeilijk iemand op zijn uiterlijk gaan veroordelen, dan kan je net zo goed iemand die geel of zwart is gaan de-iconiseren.

Er blijkt gewoon niet gelemaal goed of zorvuldig gehandeld te zijn. Waarschijnlijk kwam er een user in SU met een opmerking over het icoon en heeft een mod die icoontjes gekilled zonder uberhaupt met Barachem contact op te nemen. Kan gebeuren. Maar, nu het toch anders blijkt te liggen, begin dan in hemelsnaam met "Sorrie dat we ze zo direct hebben verwijderd, maar [insert redenatie hier]", ipv "het is nou eenmaal zo punt"

[Tsjipmanz]

Op woensdag 20 juni 2001 11:14 schreef insoft het volgende:

[..]

Niet zo netjes ander mans foto's plaatsen. Heb je toestemming van Barachem?

Nope, ik wil m wel weer weghalen hoor als het niet op prijs wordt gesteld, maar:

1) Hij staat gewoon op internet, dat weet Barachem zelf ook
2) Ik doe het om hem een hart onder de riem te steken
3) Hij post ook zn eigen foto als icoon, dus waarom zou hij het uberhaubt erg vinden?

[Hyp Hyper]

Op woensdag 20 juni 2001 10:55 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Dat is dus niet gezegt, ze zijn weggehaald omdat er gedacht werd dat het Dutroux was/is.

Dan zou je je nu moeten verontschuldigen voor deze gigantische blunder!

Het zal je maar gebeuren dat je voor Dutroux uitgemaakt wordt!

Vol blijven houden dat die foto's niet kunnen, zou overigens geheel onzinnig zijn..

[asmoday]

Vreemd... Ik heb heel kort nadat dat topic in SU stond Havana en HlpDsk ge-icq'ed dat de persoon op die foto Barachem zelf was.

Werd al niet op gereageerd, maar is dus ook niets mee gedaan?

[IceStorm]

Op woensdag 20 juni 2001 11:16 schreef Dutchman! het volgende:
Maar, nu het toch anders blijkt te liggen, begin dan in hemelsnaam met "Sorrie dat we ze zo direct hebben verwijderd, maar [insert redenatie hier]", ipv "het is nou eenmaal zo punt"

Sommige dingen wil je lezen
Ik zeg express geen sorry omdat ik geen idee heb wat er gebeurt is. Ik kan me idd het topic over Barachem herinneren maar ik weet voor de rest niet wie hem verwijdert heeft. Normaal gesproken heeft de betreffende persoon eerst een maitlje/waarschuwing/whatever gehad en als er niet gereageerd wordt dan pas wordt er zelf actie ondernomen. Aangezien ik geen reden zie waarom dat nu NIET gebeurt zou zijn ga ik geen verontschuldigingen aanbieden.

Als iemand die draad in SU te pakken kan krijgen, graag (kan hem ook met onno niet vinden).

[Tsjipmanz]

Op woensdag 20 juni 2001 11:27 schreef IceStorm het volgende:

[..]
Als iemand die draad in SU te pakken kan krijgen, graag (kan hem ook met onno niet vinden).

Misschien issie tijdens de grote crash verloren gegaan.

[Hyp Hyper]

Ik vind het feit dat hij voor Dutroux wordt uigemaakt al genoeg reden voor een verontschuldiging.

Geheel losstaand van waarschuwing/reaktie en weet ik veel.

Doe eens jullie best...

[asmoday]

Op woensdag 20 juni 2001 11:33 schreef Tsjipmanz het volgende:

[..]

Misschien issie tijdens de grote crash verloren gegaan.

Nee die draad is van afgelopen zaterdag als ik het me goed herinner.
Ik kan em ook niet vinden alleen.

[Dutchman!]

volgens mij worden de afgesloten topics in SU om de zoveel tijd gedelete (waarom? geen idee). Bij een "show all topics" krijg je nm niet een enorme lijst slotjes te zien zoals je zou verwachten, maar slechts on-gesloten topics. Blijkbaar is het desbetreffende topic gedelete voordat de search van Onno een update heeft gedraait.

[Tsjipmanz]

Op woensdag 20 juni 2001 11:14 schreef insoft het volgende:

[..]

Niet zo netjes ander mans foto's plaatsen. Heb je toestemming van Barachem?

In jouw quote staat nog n link naar de foto. Misschien kan je die dan ook weghalen?

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 11:58 schreef Tsjipmanz het volgende:

[..]

In jouw quote staat nog n link naar de foto. Misschien kan je die dan ook weghalen?

done

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 12:02 schreef insoft het volgende:

[..]

done

Hee Insoft hoe zit fdat nou met deze icoon?
Ben jij dat?

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/19072

[Verwijderd]

Warning: Long Reply!

Als eerstens nog een vraag...
Wie heeft over mijn icoontje geklaagd dan, wie was/waren het, die zei/zeiden, dat mijn icoontje dutroux is?

Geplaatst door syserr - woensdag 20 juni 2001 10:32

--------------------------------------------------------------------------------
kerel, doe asjeblieft niet zo moeilijk en pak om de vrede te bewaren gewoon een ander icoontje en stop met het schrijven van dit soort mega "dont fuck with me" mails....

Tuurlijk, doe alsof het niks uitmaakt.
Totdat het jezelf overkomt.
Gewoon gezeik van jou, omdat jij je niet goed kunt indenken, hoe frustrerend het wel niet is om best vaak voor iemand of iets anders aangekeken te worden en nu is het voor de eerste keer dat iemand mijn uiterlijk met die van dutroux verward en me icoontjes door de moddereters laat verwijderen.

Ik denk, dat jij in mijn positie vast erger zou reageren en je om zo'n reactie, zoals jij die nu op me gaf, helemaal zult ergeren.
Maar ja, mijn rechten doen er toch niet toe, ik ben maar een freak, die vervolgd en uitgeroeid moet worden, he?!
Veel plezier met je mitrallieurs en flanmmewerpers.

Geplaatst door IceStorm (HGM Softe goederen - 6098) - woensdag 20 juni 2001 10:36

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 10:29 schreef Barachem het volgende:
Want nu zien een aantal mensen in mij een kinderverkrachter(terwijl ik dat niet ben)
--------------------------------------------------------------------------------

Nou niemand vindt JOU een kinderverkrachter/whatever alleen het feit dat je icoontjes foto's bevatten van Dutroux (ok ok, de gelijkenis hadden met) is mensen in het verkeerde keelgat geschoten.
Persoonlijk lijkt het me handig om een foto vanjezelf onder een andere 'hoek' te gebruiken zodat je er minder op lijkt want de foto die ik gezien heb leek idd redelijk goed.
Dat je op iemand lijkt kun je vrij weinig aan doen maar je zult er wel anderen mee 'uit lokken'.

Wat is als jij op ted bundy zou lijken, wat dan?
Moet je dan ook je fotos nergens laten zien, om geen reacties uit te lokken?
En wat is als je op straat loopt, een papieren zak over je kop met 2 kijkgaatjes?
Wat een gezwam, zo kun je wel meer foto's en icoontjes verbieden.
Ik heb geen foto's van dutroux, alleen van mezelf.

Waarom je icoontjes wegzijn is vrij logisch. "We" gingen ervan uit dat ze van Dutroux waren en ze zijn daarom (neem ik aan) weggehaald omdat je het zelf niet deed.

Tuurlijk, je zegt tegen iemand haal die fotos weg, want die ZIJN van dutroux anders doen wij dat, inplaats van eerst te vragen, of dat wel fotos van dutroux zijn en om bewijs daarvoor te vragen.
Guilty without questioning, BLA@!:(

Daarnaast had ik niet eens kans om te reageren, ik ben pas nu weer in staat te antwoorden, sinds de stilte na vrijdag, ik woon in emmen en studeer in groningen en internet in groningen.
Ik was effe 2 dagen langer in emmen, omdat ik uitsliep en geen zin had om naar groningen te gaan en daarom reageerde ik niet.

Ik heb ook nog een e-mail van een van de moddereters gekregen, dit is de inhoud:

From: "Kaj Schulten - Tweakers.net" <[e-mail]>
To: <[e-mail]>
Subject: Je usericon op GoT
Date sent: Sat, 16 Jun 2001 12:44:19 +0200

hej Barachem,

Iemand attendeerde me op jouw usericon; een fotootje van Dutroux. Ik zou je willen vragen een ander icon te nemen angezien deze erg in strijd is met de goede smaak, niet in de laatste plaats om wat Dutroux op zijn geweten heeft.
Bij voorbaat dank,
Kaj Schulten - Tweakers.net
Forum Administrator

Aannames zonder bewijs dus en daarbij direct een veroordeling van mijn persoon, daarvan ben ik dus niet gediend.

Geplaatst door havana (HGA Netwerken - 2855) - woensdag 20 juni 2001 10:43

--------------------------------------------------------------------------------
offtopic:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Groeten, Barachem.
--------------------------------------------------------------------------------

Kun je hiermee kappen ? Je hebt hier al es eerder een waarschuwing voor gekregen. Thank you

Ok, omdat jij het bent.:P

Geplaatst door Tsjipmanz - woensdag 20 juni 2001 10:46

--------------------------------------------------------------------------------
Heb het icon niet gezien, maar dan nog vind ik een Jij lijkt op Dutroux nogal een radicale opmerking.
Stel dat hij er echt op lijkt, moet ie dan maar n masker opzetten?

AMEN!
Ik kan zelf van me afbijten, maar wel bedankt.

Geplaatst door insoft - woensdag 20 juni 2001 10:52

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 10:46 schreef Tsjipmanz het volgende:
Heb het icon niet gezien, maar dan nog vind ik een Jij lijkt op Dutroux nogal een radicale opmerking.
Stel dat hij er echt op lijkt, moet ie dan maar n masker opzetten?
--------------------------------------------------------------------------------

* insoft agrees
Ik zou het ook nogal pijnlijk vinden als mensen mij zo noemen.
Maar ik hoop dat de topic starter het ook begrijpt dat sommige mensen dat niet zien en er nare asosiaties aan hebben. En dus waarom zijn icoontje weghaald.

Ik kan me heus indenken, dat mensen zich storen aan een icoontje van dutroux, maar dat mag toch niet beteken, dat het recht van een individu, die niet opzettelijk op dutroux lijkt, op het laten zien van zijn gezicht geschonden mag worden, omdat er mensen zijn, die denken, dat het dutroux is.
En dat alleen voor die vermaledijde politieke correctheid.:(

Geplaatst door IceStorm (HGM Softe goederen - 6098) - woensdag 20 juni 2001 10:55

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 10:46 schreef Tsjipmanz het volgende:
Jij lijkt op Dutroux
--------------------------------------------------------------------------------

Dat is dus niet gezegt, ze zijn weggehaald omdat er gedacht werd dat het Dutroux was/is.

Denken is wel wat anders dan zijn.
Je kunt bv. denken, dat er kabouters onder de grond leven, maar de werkelijkheid is anders.
Zo zijn die icoontjes geen afbeeldingen van dutroux's gezicht, maar van mijn gezicht.

Geplaatst door insoft - woensdag 20 juni 2001 10:56

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 10:55 schreef IceStorm het volgende:
[..]

Dat is dus niet gezegt, ze zijn weggehaald omdat er gedacht werd dat het Dutroux was/is.


--------------------------------------------------------------------------------

Maar het kwam indirect wel op het zelfde neer.

Yup, daar het geen icoontjes zijn met afbeeldingen van dutroux's gezicht, maar wel van mij gezicht, kun en zul je concluderen, dat mijn en dutroux's gezicht op elkaar lijken(hoeveel? Dat hangt per persoon af)

Geplaatst door IceStorm (HGM Softe goederen - 6098) - woensdag 20 juni 2001 10:58

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 10:56 schreef insoft het volgende:
Maar het kwam indirect wel op het zelfde neer.
--------------------------------------------------------------------------------

Absoluut niet. Als we zijn icoontjes weghalen omdat ie op Dutroux LIJKT is dat iets heel anders als we ze weghalen omdat het Dutroux IS.
Als het 'lijkt' dan kan hij er zelf vrij weinig aan doen.
Als het hem 'is' heeft Barachem het doelbewust gedaan en dat zou ik in dat geval toch wel veel erger vinden.

Het probleem is gewoon, dat mijn gezicht op dat van dutroux lijkt en jullie in de waan waren, dat mijn icoontjes van dutroux waren.
Da's niet mijn fout, da's de fout van GOT met de 60*60 pixel icoontjes regel.
Dan kun je je vergissen.

Geplaatst door Tsjipmanz - woensdag 20 juni 2001 11:03

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 10:58 schreef IceStorm het volgende:
[..]

Als het 'lijkt' dan kan hij er zelf vrij weinig aan doen.
Als het hem 'is' heeft Barachem het doelbewust gedaan en dat zou ik in dat geval toch wel veel erger vinden.


--------------------------------------------------------------------------------

Dat ben ik ook met je eens, maar moet je zo iemand niet het voordeel van de twijfel geven?
Of in elk geval de kans geven dat hij een andere foto mailt waarop hij bewijst dat hij dat indeed is.

edit:
weggehaalde foto, op verzoek op te vragen

Als ik t goed heb is dit Barachem. Ik heb geen idee hoe Dutroux of Barachem's icon eruitziet maar dit kan wel uitsluitsel geven hoop ik

[Dit bericht is gewijzigd door Tsjipmanz op 20-06-2001 11:17]

AMEN!

Hier een foto van mij, was gebruikt voor een van me icoontjes.
http://fmf.fwn.rug.nl/~ledenadm/Fotos/0000000323.jpg

Ik heb hem nu geplaatst, dus geen gezever meer over het wel of niet mogen plaatsen, als je hem plaatsen wilt, dan doe dat gerust, maar niet om mij af te kraken a.u.b.

Geplaatst door Nielsz - woensdag 20 juni 2001 11:09

--------------------------------------------------------------------------------
Als ik nu eens ff een foto van Hitler ga uploaden?
Of zal ik een foto van mij doen, en daar zo'n scheiding in mijn haar en een snorretje op maken.
Of misschien lijk ik wel heel erg veel op Hitler.
Hoe dan ook, door mijn hitlerplaatje zouden veel mensen over de zeik zijn.

Klopt, ik ook, maar jij gaat dan expres proberen te lijken op hitler, ik probeer niet te lijken op dutroux, dat zien andere mensen erin.

Als je nu gewoon je hoofd omdraait en een foto van je achterkant van je hoofd maakt, heb je
a) geen gezeik;
b) een cewl icon.

A)Wat, als ik me voorkant wil laten zien?
B)Wat is kewl?Bepaal jij dat?

Geplaatst door Tsjipmanz - woensdag 20 juni 2001 11:09

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 11:09 schreef Nielsz het volgende:
Als je nu gewoon je hoofd omdraait en een foto van je achterkant van je hoofd maakt, heb je
a) geen gezeik;
b) een cewl icon.
--------------------------------------------------------------------------------

Ziet de achterkant van je hoofd er zo uit dan?
Ik heb een bug in mijnenveger op de achterkant van mn hoofd getatoeerd

LOL

Geplaatst door Nielsz - woensdag 20 juni 2001 11:12

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 11:09 schreef Tsjipmanz het volgende:
[..]

Ziet de achterkant van je hoofd er zo uit dan?

Ik heb een bug in mijnenveger op de achterkant van mn hoofd getatoeerd


--------------------------------------------------------------------------------

Oh, nu zie ik het pas
Maar ik bedoel dus, dat je dan een origineel icon hebt.

Origineel?
Is mijn kop dan niet origineel?
In ieder geval is ie wel uniek.:P

Geplaatst door insoft - woensdag 20 juni 2001 11:14

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 11:03 schreef Tsjipmanz het volgende:
[..]

Dat ben ik ook met je eens, maar moet je zo iemand niet het voordeel van de twijfel geven?
Of in elk geval de kans geven dat hij een andere foto mailt waarop hij bewijst dat hij dat indeed is.

[afbeelding]
Als ik t goed heb is dit Barachem. Ik heb geen idee hoe Dutroux of Barachem's icon eruitziet maar dit kan wel uitsluitsel geven hoop ik


--------------------------------------------------------------------------------

Niet zo netjes ander mans foto's plaatsen. Heb je toestemming van Barachem?

Daar heb ik nu wel antwoord op gegeven.

Geplaatst door Dutchman! - woensdag 20 juni 2001 11:16

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 10:55 schreef IceStorm het volgende:
Dat is dus niet gezegt, ze zijn weggehaald omdat er gedacht werd dat het Dutroux was/is.
--------------------------------------------------------------------------------

En nu blijkt dat dat niet zo is. Je kan moeilijk iemand op zijn uiterlijk gaan veroordelen, dan kan je net zo goed iemand die geel of zwart is gaan de-iconiseren.

AMEN!

Er blijkt gewoon niet gelemaal goed of zorvuldig gehandeld te zijn. Waarschijnlijk kwam er een user in SU met een opmerking over het icoon en heeft een mod die icoontjes gekilled zonder uberhaupt met Barachem contact op te nemen. Kan gebeuren. Maar, nu het toch anders blijkt te liggen, begin dan in hemelsnaam met "Sorrie dat we ze zo direct hebben verwijderd, maar [insert redenatie hier]", ipv "het is nou eenmaal zo punt"

Hadden ze dat direct gedaan, dan was ik nu niet zo met deze reactie bezig...
Maar geen sorry, ueberhaupt niets..., geen enkele reactie, triest en beangstigend tegelijktijdig.

Geplaatst door Tsjipmanz - woensdag 20 juni 2001 11:16

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 11:14 schreef insoft het volgende:
[..]

Niet zo netjes ander mans foto's plaatsen. Heb je toestemming van Barachem?


--------------------------------------------------------------------------------

Nope, ik wil m wel weer weghalen hoor als het niet op prijs wordt gesteld, maar:
1) Hij staat gewoon op internet, dat weet Barachem zelf ook
2) Ik doe het om hem een hart onder de riem te steken
3) Hij post ook zn eigen foto als icoon, dus waarom zou hij het uberhaubt erg vinden?

Dan vind ik het geheel okee, bedankt

Geplaatst door Hyp Hyper - woensdag 20 juni 2001 11:21

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 10:55 schreef IceStorm het volgende:
[..]

Dat is dus niet gezegt, ze zijn weggehaald omdat er gedacht werd dat het Dutroux was/is.


--------------------------------------------------------------------------------

Dan zou je je nu moeten verontschuldigen voor deze gigantische blunder!
Het zal je maar gebeuren dat je voor Dutroux uitgemaakt wordt!

Vol blijven houden dat die foto's niet kunnen, zou overigens geheel onzinnig zijn..

Ben je wel of niet een moddereter, Icestorm?
Maar ja, je klinkt er wel naar, aan je reacties af te lezen.

Geplaatst door asmoday - woensdag 20 juni 2001 11:23

--------------------------------------------------------------------------------
Vreemd... Ik heb heel kort nadat dat topic in SU stond Havana en HlpDsk ge-icq'ed dat de persoon op die foto Barachem zelf was.

Werd al niet op gereageerd, maar is dus ook niets mee gedaan?

Heel erg vreemd, misschien heeft een moddereter wel een hekel aan mij...

Geplaatst door IceStorm (HGM Softe goederen - 6102) - woensdag 20 juni 2001 11:27

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 11:16 schreef Dutchman! het volgende:
Maar, nu het toch anders blijkt te liggen, begin dan in hemelsnaam met "Sorrie dat we ze zo direct hebben verwijderd, maar [insert redenatie hier]", ipv "het is nou eenmaal zo punt"
--------------------------------------------------------------------------------

Sommige dingen wil je lezen
Ik zeg express geen sorry omdat ik geen idee heb wat er gebeurt is. Ik kan me idd het topic over Barachem herinneren maar ik weet voor de rest niet wie hem verwijdert heeft. Normaal gesproken heeft de betreffende persoon eerst een maitlje/waarschuwing/whatever gehad en als er niet gereageerd wordt dan pas wordt er zelf actie ondernomen. Aangezien ik geen reden zie waarom dat nu NIET gebeurt zou zijn ga ik geen verontschuldigingen aanbieden.

Jij bent er (zo het schijnt) niet verantwoordelijk voor, dus hoef je je (nog) niet te verontschuldigen.
wel wil ik weer benadrukken, dat ik van vrijdag tot aan vandaag niet kon reageren, omdat ik in emmen was.

Als iemand die draad in SU te pakken kan krijgen, graag (kan hem ook met onno niet vinden).

Wat raar en ook erg toevallig, dat die en ook geen enkele andere thread in SU te vinden is.

Geplaatst door Tsjipmanz - woensdag 20 juni 2001 11:33

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 11:27 schreef IceStorm het volgende:
[..]
Als iemand die draad in SU te pakken kan krijgen, graag (kan hem ook met onno niet vinden).


--------------------------------------------------------------------------------

Misschien issie tijdens de grote crash verloren gegaan.

Wanneer is het afgelopen met grote crashes?

Geplaatst door Hyp Hyper - woensdag 20 juni 2001 11:34

--------------------------------------------------------------------------------
Ik vind het feit dat hij voor Dutroux wordt uigemaakt al genoeg reden voor een verontschuldiging.
Geheel losstaand van waarschuwing/reaktie en weet ik veel.

Doe eens jullie best...

De moddereters mogen beter hun best doen, want ik werd wel beschuldigd van het expres gebruiken van een dutroux icoontje.
Daarvoor wil ik wel verontschuldigingen van de betrokkenen...

Geplaatst door asmoday - woensdag 20 juni 2001 11:37

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 11:33 schreef Tsjipmanz het volgende:
[..]

Misschien issie tijdens de grote crash verloren gegaan.


--------------------------------------------------------------------------------

Nee die draad is van afgelopen zaterdag als ik het me goed herinner.
Ik kan em ook niet vinden alleen.

Barachem begint te denken aan grote duistere komplotten om hem het leven zuur te maken en hem het zwijgen op te leggen op GOT.

Geplaatst door Dutchman! - woensdag 20 juni 2001 11:51

--------------------------------------------------------------------------------
volgens mij worden de afgesloten topics in SU om de zoveel tijd gedelete (waarom? geen idee). Bij een "show all topics" krijg je nm niet een enorme lijst slotjes te zien zoals je zou verwachten, maar slechts on-gesloten topics. Blijkbaar is het desbetreffende topic gedelete voordat de search van Onno een update heeft gedraait.

Zouden een of meer moddereters dit op hun geweten hebben, misschien samen met een of meerdere adjes?
Barachem's vermoedens worden steeds duidelijker.

Geplaatst door Tsjipmanz - woensdag 20 juni 2001 11:58

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 11:14 schreef insoft het volgende:
[..]

Niet zo netjes ander mans foto's plaatsen. Heb je toestemming van Barachem?


--------------------------------------------------------------------------------

In jouw quote staat nog n link naar de foto. Misschien kan je die dan ook weghalen?

Welke link?

Geplaatst door insoft - woensdag 20 juni 2001 12:02

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 20 juni 2001 11:58 schreef Tsjipmanz het volgende:
[..]

In jouw quote staat nog n link naar de foto. Misschien kan je die dan ook weghalen?


--------------------------------------------------------------------------------

done

LOL

BLA@!

[ACM]

(gelijk maar even: ik heb er verder ook niks mee te maken )
Ik heb die thread ook in SU zien staan, maar verder niet gelezen of beoordeelt.
(dit is dus gewoon een simpele ooggetuige-verklaring, die verder niks aan de zaak toevoegd of afdoet)

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 12:37 schreef sjef hoelenpapers het volgende:

[..]

Hee Insoft hoe zit fdat nou met deze icoon?
Ben jij dat?

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/19072

Er lopen meerdere mensen rond met dit icoon het is gejat van het logo van een warez site. Maar mijn versie is het mooiste.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 12:52 schreef insoft het volgende:

[..]

Er lopen meerdere mensen rond met dit icoon het is gejat van het logo van een warez site. Maar mijn versie is het mooiste.

Aha, en ik maar denken dat jij het was op die foto.

[Tsjipmanz]

Dat is n lange reply Barachem

Die link die je geeft in je topic, die linkt naar de foto die ik heb geplaatst (opgezocht in de FMF-webalmanak ). Ik heb dus mn huiswerk goed gedaan.

De link waarover ik aan insoft vroeg of hij die kon verwijderen was een link naar dezelfde afbeelding, door de quote.

[Tsjipmanz]

Op woensdag 20 juni 2001 12:52 schreef insoft het volgende:

[..]

Er lopen meerdere mensen rond met dit icoon het is gejat van het logo van een warez site. Maar mijn versie is het mooiste.

Ik vind jou icoon wel een beetje op iemand van de KKK lijken. Ik vind dit nogal kwetsend, zou je misschien dat ding willen weghalen?

[asmoday]

Op woensdag 20 juni 2001 13:23 schreef Tsjipmanz het volgende:

[..]

Ik vind jou icoon wel een beetje op iemand van de KKK lijken. Ik vind dit nogal kwetsend, zou je misschien dat ding willen weghalen?

En ik heb trauma's opgelopen door minesweeper. Ik kan er echt niet meer tegen.

Ik vind het heel kwetsend, zou je die weg willen halen??

[IceStorm]

Barachem, enorm verhaal. Ik ben nu bezig met mijn tentamen economie dus ik heb niet echt de tijd om te reageren (jaja, eigenlijk moet ik gewoon tentamens maken ).
Ik wil dit vanavond wel even bespreken als je je daarin in kunt vinden.

Voor dit moment sorry dat ik je niet verder te woord kan staan.

[dusty]

Op woensdag 20 juni 2001 13:41 schreef asmoday het volgende:
En ik heb trauma's opgelopen door minesweeper. Ik kan er echt niet meer tegen.

Ik vind het heel kwetsend, zou je die weg willen halen??

En de jouwe dan ? een of ander eng figuur in het donker die op je afkomt!

Dat kan ook trauma's oproepen dusseh....

[chem]

en ik kan geen zonnebril meer zien dusty! dussuhhh....

[Tsjipmanz]

Mijn complete familie is uitgemoord door iemand met een smiley-masker. Gelieve geen smileys meer te gebruiken op dit forum.

[Nielsz]

Op woensdag 20 juni 2001 15:01 schreef Tsjipmanz het volgende:
Mijn complete familie is uitgemoord door iemand met een smiley-masker. Gelieve geen smileys meer te gebruiken op dit forum.

Ik heb nog nooit een negen gehaalt op school. Gelieve dat nummer uit je icon te halen.

[Tsjipmanz]

Op woensdag 20 juni 2001 15:04 schreef Nielsz het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een negen gehaalt op school. Gelieve dat nummer uit je icon te halen.

Aantal spelfouten: 1
Cijfer:9

Mag ik m nu laten staan?

[dusty]

Op woensdag 20 juni 2001 15:17 schreef Tsjipmanz het volgende:
Mag ik m nu laten staan?

van mij wel echter heb ik ooit eens een tante gehad die is verongelukt met een fohn... dusseh...

[Nielsz]

Op woensdag 20 juni 2001 15:19 schreef dusty het volgende:

[..]

van mij wel echter heb ik ooit eens een tante gehad die is verongelukt met een fohn... dusseh...

Ik had ooit geen zonnebril op met autorijden en toen ben ik tegen een verkeersbord gereden.. dusseh..

[dusty]

Op woensdag 20 juni 2001 15:25 schreef Nielsz het volgende:
Ik had ooit geen zonnebril op met autorijden en toen ben ik tegen een verkeersbord gereden.. dusseh..

prima voorbeeld waarom zonnebrillen verboden moeten worden, zie icoon (dus in principe HELP ik jou om de andere mensen te overtuigen hun zonnebrillen weg te halen.)

Jij hoort mij dankbaar te zijn.. dus op de knieen jij!

(minder zonnebrillen = meer bescherming door overheid = minder ongelukken door verblinding!)

[Nielsz]

Op woensdag 20 juni 2001 15:39 schreef dusty het volgende:

[..]

prima voorbeeld waarom zonnebrillen verboden moeten worden, zie icoon (dus in principe HELP ik jou om de andere mensen te overtuigen hun zonnebrillen weg te halen.)

Jij hoort mij dankbaar te zijn.. dus op de knieen jij!

Doe jij je bril ff op, en lees
Ik had GEEN zonnebril op, waardoor ik verblind werd door de zon. Als ik een zonnebril op had, was het goed gegaan.

[Delerium]

Kan deze offtopic discussie worden beeindigd zodat vanavond normaal ontopic doorgegaan kan worden hierover.

Dank u

[Kees]

Het is redelijk simpel.

Wij zien een icoon / iemand attendeerd ons erop dat iemand een foto van Dutroux als icoon heeft. Wij (mods/ads) weten uiteraard ook niet precies hoe hij er uit ziet, en nemen dus aan dat het echt zo is, voor zover wij het kunnen bepalen.

Er worden mails gestuurd, en helaas, er komt GEEN reactie op.. wat verwacht je dan? dat wij dat icoon laten staan? nee natuurlijk niet, als het wel dutroux zou zijn geweest en we haalden hem nu pas weg omdat de icoon-plaatser nu pas antwoord geeft, dan hadden we veeel meer kritiek gehad. Sorry Barachem, je bent gewoon te laat om daar nog iets aan te doen.

Nu maakt dat niet uit, upload het icoon gerust nog een keer, we weten nu wie je bent en zullen je echt niet nog een keer verwijderen. Die 3 die weg zijn, die zijn weg en die plaats ik niet terug (ik bewaar geen icons die ik verwijder, anders hoefde ik ze niet te verwijderen).

En tja, het kan wat pijnlijk zijn als men je vergelijkt met Dutroux, maar dat wil niet zeggen dat jij die verkrachter bent.
Als je er echt zoveel op lijkt dan zou ik er wat aan doen als ik jou was, het is niet leuk als je een keer in belgie op vakantie gaat .

[asmoday]

Op woensdag 20 juni 2001 15:44 schreef Kees het volgende:
Het is redelijk simpel.

Wij zien een icoon / iemand attendeerd ons erop dat iemand een foto van Dutroux als icoon heeft. Wij (mods/ads) weten uiteraard ook niet precies hoe hij er uit ziet, en nemen dus aan dat het echt zo is, voor zover wij het kunnen bepalen.

Er worden mails gestuurd, en helaas, er komt GEEN reactie op.. wat verwacht je dan? dat wij dat icoon laten staan? nee natuurlijk niet, als het wel dutroux zou zijn geweest en we haalden hem nu pas weg omdat de icoon-plaatser nu pas antwoord geeft, dan hadden we veeel meer kritiek gehad. Sorry Barachem, je bent gewoon te laat om daar nog iets aan te doen.

Nu maakt dat niet uit, upload het icoon gerust nog een keer, we weten nu wie je bent en zullen je echt niet nog een keer verwijderen. Die 3 die weg zijn, die zijn weg en die plaats ik niet terug (ik bewaar geen icons die ik verwijder, anders hoefde ik ze niet te verwijderen).

En tja, het kan wat pijnlijk zijn als men je vergelijkt met Dutroux, maar dat wil niet zeggen dat jij die verkrachter bent.
Als je er echt zoveel op lijkt dan zou ik er wat aan doen als ik jou was, het is niet leuk als je een keer in belgie op vakantie gaat .

Nogmaals, ik heb ongeveer een uur nadat het topic in SU kwam een icq berichtje gestuurd naar HlpDsk en Havana waarin ik heb gemeld dat het Barachem zelf was in zijn icon.
Een reactie is er dus wél geweest.

Of moest Barachem perse persoonlijk antwoorden dat het niet Dutroux is maar hijzelf oid??

[Kees]

Op woensdag 20 juni 2001 15:49 schreef asmoday het volgende:

[..]

Nogmaals, ik heb ongeveer een uur nadat het topic in SU kwam een icq berichtje gestuurd naar HlpDsk en Havana waarin ik heb gemeld dat het Barachem zelf was in zijn icon.
Een reactie is er dus wél geweest.

Of moest Barachem perse persoonlijk antwoorden dat het niet Dutroux is maar hijzelf oid??

Daar heb ik overheen gelezen, ik heb geen tegengas gehoord, vandaar dat ik een dag na het mailtje ook de icons heb verwijderd. Als het een icoonkwestie is kun je beter mij icq'en, aangezien ik degen ben die ze verwijderen kan op het moment.

[dusty]

De email die Barachem heeft ontvangen: (zie zijn post)

Iemand attendeerde me op jouw usericon; een fotootje van Dutroux. Ik zou je willen vragen een ander icon te nemen angezien deze erg in strijd is met de goede smaak, niet in de laatste plaats om wat Dutroux op zijn geweten heeft.
Bij voorbaat dank,
Kaj Schulten - Tweakers.net
Forum Administrator

hierin wordt dus gezegd, de persoon op de foto is dutroux. Barachem IS de persoon in de icoon. dus werdt in de email gezegd "Jij bent Dutroux".

Ik zou het niet zo fijn vinden als ze dat aan mij hadden gemailed. Een excuus van de crew/administrators hiervoor is vindt ik toch wel, op zijn minst, op zijn plaats.
waarom van de crew en niet alleen van Kaj ? omdat Kaj in principe sprak uit naam van het gehele team. Of er nou wel of niet opzettelijk werdt beledigd doet er niet toe.

[asmoday]

Op woensdag 20 juni 2001 15:53 schreef Kees het volgende:

[..]

Daar heb ik overheen gelezen, ik heb geen tegengas gehoord, vandaar dat ik een dag na het mailtje ook de icons heb verwijderd. Als het een icoonkwestie is kun je beter mij icq'en, aangezien ik degen ben die ze verwijderen kan op het moment.

Ok. Havana en HlpDsk hadden beide ook gereplyed in dat topic (jij ook, weet ik), dus ik dacht dat die het wel zouden fixen.
Mocht er ooit nog eens zo'n situatie voorkomen weet ik bij wie ik moet zijn.

[Verwijderd]

Ok, ik ben weer rustig, maar leuk vind ik het nog steeds niet, een verontschuldiging van de verantwoordelijke administrators zou wel passend zijn.

Ik kon niet reageren, omdat ik geen toegang tot interenet had, omdat ik niet op de uni was tot vandaag.

Maar aan de anderen wel een bedankje voor hun steun.

Vanavond ben ik weer in emmen, dus tot morgen(vroeg)

[MarcyDarcy]

No offence maar dit vind ik echt wel een beetje vreemd.
Er loopt hier zelfs een user rond met een icoontje van Sadam Hussein. Hij heeft die genomen omdat ie er werkelijk op lijkt. Is daar dan echt wat mis mee? Het is maar een icoontje. Ondertitels en signatues zouden dan ook gescreend moeten worden?

Ik zie zovaak aanstootgevende dingen. Hoevaak wordt wel niet www.rotten.com en dat soort dingen gepost.
Mijns inziens is dit een onterechte behandeling en een excuus zou best kunnen.

[Mark]

Op woensdag 20 juni 2001 15:53 schreef Kees het volgende:

[..]

Daar heb ik overheen gelezen, ik heb geen tegengas gehoord, vandaar dat ik een dag na het mailtje ook de icons heb verwijderd. Als het een icoonkwestie is kun je beter mij icq'en, aangezien ik degen ben die ze verwijderen kan op het moment.

Je gaat er dus vanuit dat alle mensen elke dag hun mail lezen (ziekte, werk, vakantie, enz)??
Dan hoop ik nooit dat ik een mailtje op het adres krijg welke hier bekend is, dan krijg je een week of 3 later wel antwoord.

[Floor-is]

Wat een heerlijk tolerante mensen zijn we toch weer he?

[RvdH]

havana schreef:
offtopic:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Groeten, Barachem.
--------------------------------------------------------------------------------

Kun je hiermee kappen ? Je hebt hier al es eerder een waarschuwing voor gekregen. Thank you

Op woensdag 20 juni 2001 18:36 schreef Floris Diemel het volgende:
Wat een heerlijk tolerante mensen zijn we toch weer he?

Nou.. dat valt wel mee.

[asmoday]

Op woensdag 20 juni 2001 18:40 schreef RickJansen het volgende:

[..]


[..]

Nou.. dat valt wel mee.

Ja ik heb zo mijn twijfels of dat van Floris nou ironisch was bedoeld of niet.

[Hyp Hyper]

Ik vind het pijnlijk dat men zich met de vreemdste verklaringen onder het maken van excuses uitwurmt.

Het is zo simpel. Je gooit iemands foto's weg omdat ie op Dutroux lijkt. Als achteraf blijkt dat die foto's dus niet van Dutroux waren, moet je je verontschuldigen voor deze misser. Dat lijkt mij een normale fatsoensopvatting.

Als jullie bang zijn om met de billen bloot te gaan, verontschuldig je je toch prive? (en gooi dan dit topic op slot) Maar DOE het toch alsjeblieft..

[Verwijderd]

Arme Barachem

[Mior]

[/oud]

[Daniel]

inderdaad