Opgelicht door klant - verdere gang van zaken?

[jay123]

Dag allemaal!

Al enige tijd lurk ik hier op het forum wel wat rond (voornamelijk hoe om te gaan met garantie / oplichting / ...) en ik dacht dat ik het allemaal wel ongeveer wist hoe zulke zaken afgehandeld moeten worden. Tot nu.

Het begint allemaal rond september. Zelf maak ik al enige tijd websites als zelfstandige in bijberoep (want Belg). Ik werd toen gecontacteerd door een zekere D.G. die bij een bed & breakfast van een voormalige klant is blijven logeren en zo bij mij terecht kwam.

Deze persoon (Nederlandse Spanjaard dat in België woont ) heeft al enige tijd een website nodig, maar heeft deze ook erg snel nodig. Aangezien dat ik niet direct er kwaad inzag, ben ik hieraan begonnen. Ik had tenslotte een email-adres, geldige KvK-gegevens, een telefoonnummer en hij nam ook steeds als ik belde op.

Al snel begonnen er een aantal alarmbelletjes te rinkelen:

• Ik kreeg een logo, dat (dankzij google image search) eigenlijk niet zijn logo was
• ik wou graag afspreken (in persoon is altijd veiliger) en dat werd een beetje afgeblokt
• toen we eindelijk afspraken in een willekeurig brasserie'tje, was er ineens een sterfgeval in de familie, en moest hij naar Spanje (maar terwijl vroeg hij wel om verder te werken aan de website)

Natuurlijk ben ik geen idioot en rook ik gelijk onraad, maar aangezien ik al een 10-tal uur werk er op had zitten wou ik dit natuurlijk niet zomaar laten gaan, zonder een beetje te "vechten".

Ik had op dat moment een tussentijdse factuur opgestuurd, en hier werd hij een beetje 'boos' van. (Er is wel net iemand gestorven, dit doe je toch niet, bla bla bla)
Dus, werk afgelopen, maar hij ging wel de factuur betalen. Dit alles heb ik ook op mail staan.

Op dit moment, na veel excuses langs zijn kant, is de factuur nog steeds niet betaald. Dus ben een maand terug begonnen met de normale gang van zaken. Dit is;
herinnering sturen - half maandje wachten
tweede herinnering sturen - 10 dagen wachten
laatste aanmaning sturen, samen met aangetekende & gewone brief op adres KvK.

(Dit aangezien een incassobureau niets kan doen vooraleer deze zaken gebeurd zijn)

Zojuist werd ik gebeld, door de persoon die op adres KvK ingeschreven staat. Deze persoon kent D.G. ook, maar ook hier begon het een beetje te 'stinken'

Persoon heeft blijkbaar zijn auto laten stelen door D.G., en heeft hiervoor aangifte gedaan.
Persoon heeft blijkbaar meerdere problemen met D.G., want er komen veel facturen binnen van verschillende zaken.

Ik geloofde dit wel direct, want ikzelf was tenslotte ook opgelicht door D.G., dus zal het hem wel overkomen zijn. Maar als ik mijn 10 uur werk aan mijn boekhouder voorleg, zal ik ook een aangifte moeten doen bij de politie hiervoor, vooraleer dit afgeschreven kan worden.

Toen ik aan deze meneer vroeg, of hij een dossier-nummer van de aangifte had voor mij (zodat ik dit kan meenemen naar de politie) begon het gesprek ineens wat verhitter te worden.

Meneer heeft dit niet, of deze aangifte is pas ingediend (auto al enige tijd gestolen?), of de aangifte is in behandeling, ....
Hier zit ik op een tweesprong; eenderzijds heb ik het gevoel dat deze persoon mij ook gewoon probeert af te schepen, tijd te rekken. anderzijds kan het ook gewoon zijn dat deze persoon met het handen in het haar zit, en niet meer weet wat te doen.

Dus nu heb ik een aantal vraagjes aan jullie

• Als je een aangifte doet, ook al is deze nog niet opgenomen, krijg je toch een voorlopig dossiernummer?
• Ik wil natuurlijk niet naar de rechtbank hiervoor (niet de moeite waard) maar hoe kan ik het D.G. toch het leven spreekwoordelijk zuur maken?
• Moet ik alsnog, als ik geen extra informatie van meneer op KvK krijg, naar een incasso stappen?

Ik snap dat alles misschien een beetje oncoherent overkomt, maar het is al enige tijd aan de gang, en ik ben hoogstwaarschijnlijk wel wat informatie hier en daar vergeten toe te voegen.

Alvast bedankt om even mee te denken!

(Ohja, en natuurlijk schop naar juiste forum, want daar ben ik niet goed in ... m'excusi! )

[SinergyX]

laten stelen

Wait.. wut?

Blijkbaar heeft meneer behoorlijk wat van zijn 'persoonlijke informatie' aan elkaar gelogen, zonder een grote hoeveelheid aangiftes bij de politie (zie ook oplichting in V&A) doet de politie helaas niets en buiten hem om 4 uur s'nachts te gaan bellen, kan je hem niet meer zuur maken.

Maar hoe is de precieze link tussen D.G. en die man van het adres van de KvK? Ik mag aannemen dat iemand toch ook gewoon zijn privé adres weet?

[50Miles]

Je boekhouder wil de vordering niet afschrijven zonder aangifte gedaan te hebben bij de politie?

[jay123]

SinergyX schreef op woensdag 18 november 2015 @ 09:49:
[...]
Maar hoe is de precieze link tussen D.G. en die man van het adres van de KvK? Ik mag aannemen dat iemand toch ook gewoon zijn privé adres weet?

Je kan op de website van de KvK, deze gegevens voor de luttele prijs van 2€ 65 opvragen. Dus iedereen kan deze gegevens 'stelen'

laten stelen

Ik snapte het gesprek soms ook niet 100%. Ik geef maar mee wat ik zelf gehoord heb van KvKmeneer

[ Voor 13% gewijzigd door jay123 op 18-11-2015 10:01 ]

[jay123]

50Miles schreef op woensdag 18 november 2015 @ 09:49:
Je boekhouder wil de vordering niet afschrijven zonder aangifte gedaan te hebben bij de politie?

Heb het nog niet aan de boekhouder voorgelegd (zien elkaar maar 1x per jaar ), maar ik ging er vanuit dat dit moet.
Je kan toch niet zomaar "doen alsof" je gewerkt hebt voor een oplichter, en dan toch dit kunnen afschrijven in je boekhouding?

[SinergyX]

jay123 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 09:58:

Je kan op de website van de KvK, deze gegevens voor de luttele prijs van 2€ 65 opvragen. Dus iedereen kan deze gegevens 'stelen'

Uiteraard, maar je auto 'laten stelen' door iemand die zojuist je kvk-gegevens misbruikt?

Andere kant kan is het dan logisch dat hij niet/moeilijk meewerkt, als hij daadwerkelijk z'n auto heeft 'laten stelen', loop je wel op erg gevaarlijk gebied van verzekeringsfraude. Anders via je voormalige klant mogelijk nog kans op wat privé gegevens?

[50Miles]

jay123 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 10:00:
[...]

Heb het nog niet aan de boekhouder voorgelegd (zien elkaar maar 1x per jaar ), maar ik ging er vanuit dat dit moet.
Je kan toch niet zomaar "doen alsof" je gewerkt hebt voor een oplichter, en dan toch dit kunnen afschrijven in je boekhouding?

Werk zelf in de accountancy in Nederland. Daar schrijven we af zodra er een redelijke mate van zekerheid is dat de vordering niet zal worden voldaan. Althans, dan vormen we er een voorziening voor. Mocht een incassobureau alsnog de vordering innen, dan boeken we de voorziening weer af.

Onlangs ervaring opgedaan met een jaarrekening voor een BVBA. In belgië werkt e.e.a. wel iets anders, maar uiteindelijk staat of valt alles met een juiste onderbouwing.

[jay123]

SinergyX schreef op woensdag 18 november 2015 @ 10:05:
[...]

Uiteraard, maar je auto 'laten stelen' door iemand die zojuist je kvk-gegevens misbruikt?

Andere kant kan is het dan logisch dat hij niet/moeilijk meewerkt, als hij daadwerkelijk z'n auto heeft 'laten stelen', loop je wel op erg gevaarlijk gebied van verzekeringsfraude. Anders via je voormalige klant mogelijk nog kans op wat privé gegevens?

Deze KvK-meneer heeft ooit gesolliciteerd voor een job bij D.G., waar hij dan alle gegevens (ook KvK) vroeg voor het sollicitatiegesprek
Via voormalige klant is een dead end. Heeft daar cash betaald, en die werkt blijkbaar niet met paspoort inscannen (kleine b&b).

[readytoflow]

Is het niet gewoon verstandiger om aangifte te doen en het helaas maar gewoon te laten voor wat het is?
Je hebt toch niks opgeleverd wat hij kan gebruiken?

Het klinkt allemaal zo wazig dat het je anders vast een hoop tijd gaat kosten.

Kost je nu misschien ~€500,- aan uren?

[DrParanoid]

KVK meneer heeft natuurlijk niets met jouw zaken te maken die je met D.G. hebt, als hij weigert mee te werken ivm aangifte nummer etc. dan kun je daar dus niets aan doen. Doe gewoon zelf aangifte en laat het.

[jay123]

readytoflow schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:10:
Is het niet gewoon verstandiger om aangifte te doen en het helaas maar gewoon te laten voor wat het is?
Je hebt toch niks opgeleverd wat hij kan gebruiken?

Het klinkt allemaal zo wazig dat het je anders vast een hoop tijd gaat kosten.

Kost je nu misschien ~€500,- aan uren?

Inderdaad, het was ongeveer zo iets aan waarde.

Tijd maakt me niet zozeer uit. Kosten ga ik er niet meer insteken. Maar ik heb gewoonweg (principieel ?) geen zin om die f***er zomaar te laten gaan. Als ik ergens een mogelijkheid zie om 'moeilijk' te doen, wil ik dat dan ook wel aangrijpen.

Als ik er geen tijd wou insteken was ik na het "overlijdensbericht" er al mee gestopt. Maar ik beschouw dit hele traject ook een beetje als leergeld. Zo kan ik leren hoe ik het moet aanpakken kom ik volgende keer een wanbetaler tegenkom.

(momenteel vraag ik ook een voorschot van 10% van de offerte, dus deze exacte situatie zal niet meer gebeuren)

[jay123]

DrParanoid schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:11:
KVK meneer heeft natuurlijk niets met jouw zaken te maken die je met D.G. hebt, als hij weigert mee te werken ivm aangifte nummer etc. dan kun je daar dus niets aan doen. Doe gewoon zelf aangifte en laat het.

Het was niet zozeer dat hij weigerde mee te werken, het kwam voor mij vooral over zoals het spelletje al deheletijd gespeeld word. Zo weinig mogelijk informatie om alles zo lang mogelijk uit te rekken. Tot ik het opgeef.

Natuurlijk is dit maar een gevoel, en kan mijn gevoel vertroebeld zijn door alles. Maar ik ben totaal niet haatdragend, wil gewoon D.G. het leven wat zuurder maken indien mogelijk.

[DrParanoid]

Geeft het aan bij de aangifte niet dat ik verwacht dat ze uitgebreid onderzoek gaan doen maar die eventuele verbanden kun je beter bij de aangifte achterlaten, kun jij ook door.

[joenevd]

Wellicht de volgende keer een aanbetaling laten maken indien er iets mis is.

[jay123]

joenevd schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:25:
Wellicht de volgende keer een aanbetaling laten maken indien er iets mis is.

Haha, thanks for the tip, maar als er iets mis is zal het al te laat zijn vrees ik

ik vraag ook al sinds dat dit gebeurd is eerst een voorschot van 10% van de voorlopige offerte. Dat zal situaties zoals deze wel tegengaan.

[Roenie]

jay123 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 09:40:...
• ...Ik wil natuurlijk niet naar de rechtbank hiervoor (niet de moeite waard) maar hoe kan ik het D.G. toch het leven spreekwoordelijk zuur maken?...

Waarom zou je dit willen? Kost je energie en frustratie. Is je principe zo belangrijk? Dat kan he, ieder bepaalt zijn eigen principes. Alleen kijk uit dat je niet meer energie erin stopt dan je er voldoening terug krijgt.

[demichel]

Ik zou het gewoon hierbij laten en in de toekomst wat voorzichtiger met potentiële klanten omgaan. Wil je hier echt je tijd aan verdoen en aangifte doen bij politie e.d.?

Les geleerd, nu verder.

[carbidsjitter]

Idd, het zou mijzelf heel veel energie kosten om hier aandacht aan te besteden, ik zou m'n verlies nemen, lesje geleerd en weer verder gaan. Just my 2 cents.

[Roenie]

demichel schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:37:
Ik zou het gewoon hierbij laten en in de toekomst wat voorzichtiger met potentiële klanten omgaan. Wil je hier echt je tijd aan verdoen en aangifte doen bij politie e.d.?

Les geleerd, nu verder.

Super om dit van jou te horen. En nee dat bedoel ik niet sarcastisch, maar positief

[AutCha]

readytoflow schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:10:
Is het niet gewoon verstandiger om aangifte te doen en het helaas maar gewoon te laten voor wat het is?
Je hebt toch niks opgeleverd wat hij kan gebruiken?

Het klinkt allemaal zo wazig dat het je anders vast een hoop tijd gaat kosten.

Kost je nu misschien ~€500,- aan uren?

Veel internet oplichting gaat gepaard met vertragingstactieken waardoor het slachtoffer maar besluit dat het hem teveel tijd gaat kosten. Terecht natuurlijk, maar het toont aan de oplichter nogmaals dat het een goede tactiek is.

Dus twee opties:
- Direct stoppen en geen woord meer aan vuil maken. Elke minuut die je er nog aan besteedt is weggegooide tijd.
- Er volledig voor gaan, koste wat het kost en er een principe zaak van maken.

[RedHat]

Vergeet niet dat dit soort mensen meestal al meer vorderingen hebben lopen, je kan er een principezaak van maken maar dat wil niet zeggen dat zelfs al win je alles dat je ook daadwerkelijk geld krijgt. Om maar even een realistisch beeld te schetsen.

[deadinspace]

Als je de zaak laat voor wat het is zoals een aantal mensen nu aanraden, dan zou ik wel nog even aangifte doen. Als meer mensen last hebben van die persoon, dan helpt het als zo veel mogelijk mensen aangifte doen. Anders doet de politie er nooit wat mee natuurlijk.

[rr7r]

jay123 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:14:

[...]

Maar ik heb gewoonweg (principieel ?) geen zin om die f***er zomaar te laten gaan.

[...]

Nee, emotie.

[Bartjeh]

deadinspace schreef op woensdag 18 november 2015 @ 21:06:
Als je de zaak laat voor wat het is zoals een aantal mensen nu aanraden, dan zou ik wel nog even aangifte doen. Als meer mensen last hebben van die persoon, dan helpt het als zo veel mogelijk mensen aangifte doen. Anders doet de politie er nooit wat mee natuurlijk.

Ik moest te lang doorlezen voordat ik dit bericht zag.

Ik zou er inderdaad niet teveel energie insteken, maar als niemand aangifte doet wordt er ook nergens een dossier tegen D.G. opgebouwd en blijft hij er mee wegkomen.

[jay123]

Merci allemaal om te reageren. ik heb besloten de volgende stappen te nemen.

Op aanraden van mij boekhouder, ga ik nog een eenmalig een incassobureau inschakelen (no cure no pay). Als KvK-meneer dan kan aangeven dat dit niet correct is, kan mijn boekhouder de 'verloren uren' eventueel tegen het einde van het jaar inboeken. Met gerechtelijke stappen (= kosten voor mij) ga ik niet verder gaan.

Wat ik ergens wel jammer vindt is een beetje de algemene laksheid hier. "niet teveel energie insteken" terwijl ik wel heb aangegeven dat ik hier net wél tijd wou insteken. Als iedereen hetzelfde denkt zal deze persoon nog vele jaartjes vrolijk mensen kunnen afzetten, zodra hij maar net vroeg genoeg van tactiek veranderd.
Zou iedereen hetzelfde reageren als men afgezet is door een online bedrijf door een misgelopen aankoop? Blijkbaar zijn er meerdere topics die dit tegenspreken

Anywho / tl:dr

Ik ga mijn verlies ermee nemen, en nog voor de boekhoudelijke zaken eenmalig een incassobureau inschakelen zonder gerechtelijke stappen. (En, ieuw-bah, lakse mensen)

[Kurkentrekker]

jay123 schreef op donderdag 19 november 2015 @ 08:33:
Wat ik ergens wel jammer vindt is een beetje de algemene laksheid hier. "niet teveel energie insteken" terwijl ik wel heb aangegeven dat ik hier net wél tijd wou insteken. Als iedereen hetzelfde denkt zal deze persoon nog vele jaartjes vrolijk mensen kunnen afzetten, zodra hij maar net vroeg genoeg van tactiek veranderd.
Zou iedereen hetzelfde reageren als men afgezet is door een online bedrijf door een misgelopen aankoop? Blijkbaar zijn er meerdere topics die dit tegenspreken

Dat is gewoon een zakelijke afweging: hoeveel uur moet je er in steken om die 10 uur alsnog betaald te krijgen, en wat is dan aan het einde, netto, je winst? Als het je nog eens 10 uur kost, dan had je beter die 10 uur (betaald) in een nieuwe klant kunnen steken, want je kunt dat beter in een duurzame klantrelatie investeren dan in iemand die je hierna toch nooit meer ziet. Alles wat meer dan die 10 uur kost, is helemaal zonde.

Als het zou gaan om bedrijf dat jou als consument benadeelt, dan heb je een heel andere case, maar ook daar zou ik tot bepaalde bedragen mijn verlies nemen.

[indigo79]

Als je op basis van no cure, no pay een incassobureau kan inschakelen, kan dat natuurlijk de moeite zijn. Een incassobureau kan wel wat blaffen, maar de meeste notoire wanbetalers weten heel goed dat een incassobureau ook niet meer kan doen dan een beetje blaffen. Bij zo'n klanten zou ik dat dus ook enkel op een no-cure-no-pay basis doen.

Mijn ervaring (ook België) zegt dat ik met 10u niet ver kom om een klant die niet wil betalen tot actie over te halen. Als het over minder dan €1000 gaat, probeer ik enkel aanmaning, tweede aanmaning, en aangetekende laatste aanmaning met telkens een telefoontje ertussenin. Als het dan nog niet werkt, maak ik gewoon een creditnota voor mijn eigen boekhouding. Mijn ervaring leert dat dat vaak de snelste en makkelijkste weg is om de BTW bij de volgende kwartaalaangifte al te kunnen recupereren. Als je hem gewoon laat boeken als verlies, loop je altijd het risico een controleur tegen het lijf te lopen die vindt dat je ook de gerechtelijke weg had moeten proberen (omdat je hem strikt genomen maar mag boeken als verlies als je alles gedaan hebt wat mogelijk was om hem te innen). Rechtzaken zijn volgens mij objectief gezien echter zelden de moeite onder €2500.

Wat betreft de laksheid denk ik dat veel mensen hier wat uit ervaring spreken. Het is inderdaad klote, maar uiteindelijk steek je er én een pak tijd in én een pak geld, met een bijzonder kleine slaagkans als ik je verhaal hoor. Als je diezelfde tijd in nieuwe klanten steekt, brengt het en financieel en qua voldoening sowieso meer op en zelfs als je hem in een niet betaald open source project steekt heb je tenminste de voldoening nog.

[True]

Ik snap niet waarom je niet aangifte gaat doen, lijkt me niet dat het je langer kost dan een uur werk en als hij een keer iets meer flikt of meer informatie vrijkomt kan iemand anders mede met jou aangifte hem wel terugpakken. Nu geef je zelf al aan dat je niet verder komt omdat er weinig informatie bekend is maar je zorgt er niet voor dat dit in de toekomst niet meer kan voorkomen bij deze persoon.

[indigo79]

Ik twijfel er zeer sterk aan of het gewoon niet betalen van een factuur een misdrijf is (enkel en alleen een factuur niet betalen is geen oplichting; je gaat moeten kunnen aantonen dat je er moedwillig ingeluisd bent) en of je dus gewoon een aangifte bij de politie kan doen. Ik vrees dat de gerechtelijke weg alleen kan door zelf een procedure te starten.

Maar goed, je kan altijd eens informeren bij de politie. Telefonisch kost je dat 5 minuten. Als je dat doet, laat dan hier weten of dat kon, ik ben er ook wel nieuwsgierig naar.

Edit:

http://elfri.be/oplichting
Definitie: Het misdrijf van oplichting omvat drie constitutieve bestanddelen: het oogmerk om zich bedrieglijk andermans zaak toe te eigenen, de aanwending van bedrieglijke middelen hiertoe, gevolgd door een afgifte of levering van de zaak, welke de benadeelde zonder de aangewende bedrieglijke middelen niet zou hebben afgegeven of geleverd (art. 496 Sw.).

Als je nog niets geleverd hebt, lijkt oplichting mij op basis van deze definitie alvast moeilijk aan te tonen

[ Voor 34% gewijzigd door indigo79 op 19-11-2015 10:04 ]

[Neal]

Wat ik voor nieuwe klanten doe, is (deels) vooruit laten betalen.
Bij leveranciers moest ik ook eerst een aantal keer vooruit betalen voordat ik op krediet mocht kopen.

Nooit problemen mee gehad.

[deadinspace]

jay123 schreef op donderdag 19 november 2015 @ 08:33:
Wat ik ergens wel jammer vindt is een beetje de algemene laksheid hier. "niet teveel energie insteken" terwijl ik wel heb aangegeven dat ik hier net wél tijd wou insteken.

Hey, het is jouw keuze, als je er vol achteraan wil gaan dan moet je dat vooral doen. Ik vind het een beetje hypocriet om er niet achteraan te gaan, maar men hier wel laks te noemen. Als je het laten zitten echt zo laks vindt, laat het dan niet zitten.

De meeste mensen hier redeneren vanuit economisch perspectief. En dat perspectief is heel eenvoudig: gaat het je financieel meer opleveren om er achteraan te gaan dan om het te laten zitten? Het antwoord daarop is "hoogstwaarschijnlijk niet", vandaar het (economisch terechte) advies het te laten zitten.

Maar dat blijft een advies, het is jou vrij dat te negeren.
En het blijft een advies vanuit economisch perspectief, het is jou vrij andere perspectieven belangrijker te vinden.

Als iedereen hetzelfde denkt zal deze persoon nog vele jaartjes vrolijk mensen kunnen afzetten, zodra hij maar net vroeg genoeg van tactiek veranderd.

Klopt. Als dat je niet lekker zit, doe er wat aan.

Ga je sowieso nog wel aangifte doen?

[jay123]

deadinspace schreef op donderdag 19 november 2015 @ 13:01:
[...]

Hey, het is jouw keuze, als je er vol achteraan wil gaan dan moet je dat vooral doen. Ik vind het een beetje hypocriet om er niet achteraan te gaan, maar men hier wel laks te noemen. Als je het laten zitten echt zo laks vindt, laat het dan niet zitten.
[...]

Klopt. Als dat je niet lekker zit, doe er wat aan.

Ga je sowieso nog wel aangifte doen?

True schreef op donderdag 19 november 2015 @ 09:44:
Ik snap niet waarom je niet aangifte gaat doen, lijkt me niet dat het je langer kost dan een uur werk en als hij een keer iets meer flikt of meer informatie vrijkomt kan iemand anders mede met jou aangifte hem wel terugpakken. Nu geef je zelf al aan dat je niet verder komt omdat er weinig informatie bekend is maar je zorgt er niet voor dat dit in de toekomst niet meer kan voorkomen bij deze persoon.

(Het was misschien niet heel duidelijk maar) Natuurlijk ga ik hierna nog aangifte doen, maar ik moet logischerwijs toch eerst de incasso afwachten? Ik heb al mijn informatie al verzameld, zodat ik het enkel nog moet afgeven.

[jay123]

indigo79 schreef op donderdag 19 november 2015 @ 10:01:
http://elfri.be/oplichting
Definitie: Het misdrijf van oplichting omvat drie constitutieve bestanddelen: het oogmerk om zich bedrieglijk andermans zaak toe te eigenen, de aanwending van bedrieglijke middelen hiertoe, gevolgd door een afgifte of levering van de zaak, welke de benadeelde zonder de aangewende bedrieglijke middelen niet zou hebben afgegeven of geleverd (art. 496 Sw.).

Als je nog niets geleverd hebt, lijkt oplichting mij op basis van deze definitie alvast moeilijk aan te tonen

Ik heb wel al geleverd (gehad). Ik heb in 5 uur een basis-site in elkaar gestoken (die al online stond), en nog 5 uur bezig geweest deze naar zijn zin aan te passen. Hier heb ik ook screenshot-bewijs van, dat gelinkt kan worden aan +-50 mails. (hij stuurde erg veel).

[jay123]

Het incassobureau heeft mij teruggebeld. Aangezien dat het internationaal is (Belg - Ned) komen er extra dossierkosten bij voor mijn rekening. De (goudeerlijke, dat wel) incasso-meneer heeft mij afgeraden, na het lezen van het hele verhaal, om nog verder te gaan met incasso. Hoogstwaarschijnlijk zal dit niets uithalen.

Hij raad mij zeker aan om naar de politie hiermee te gaan, en dat zal ik dan ook zeker doen. Eens zien of ik dit oftewel bij het lokale politiekantoor zal afgeven, of een niet-anonieme aangifte bij e-cops zal doen.

Alvast bedankt voor iedereen om raad te geven. Een ezel stoot zich geen tweede keer aan dezelfde steen, in het vervolg ga ik minder goedgelovig in de mensen zijn, en een voorschot vragen.

[Giesber]

jay123 schreef op donderdag 19 november 2015 @ 14:01:
Eens zien of ik dit oftewel bij het lokale politiekantoor zal afgeven, of een niet-anonieme aangifte bij e-cops zal doen.

Ik zou dat maar bij de lokale politie doen, want e-cops is niet meer actief .

Ik snap ook dat je voortaan een voorschot wil vragen, en ik weet niet of dat gangbaar is in het website wereldje. Je zou hierdoor wel klanten kunnen verliezen. Zelf zou ik nogal terughoudend zijn als ik een voorschot moest betalen (tussentijdse facturen kunnen natuurlijk wel). Als je genoeg klanten hebt is dat misschien minder een probleem. Hou het gewoon even in je achterhoofd .

[ Voor 38% gewijzigd door Giesber op 19-11-2015 17:21 ]

[indigo79]

Mij lijkt een tussentijdse factuur na de eerste versie misschien ook meer aangewezen. De klant weet op dat moment vrij zeker of zijn gewenste resultaat er wel of niet uit gaat komen (en als hij daar niet van overtuigd is, zou ik het verder gewoon laten) en voor jou valt het risico nog goed mee. Hangt er natuurlijk wat van af hoeveel tijd je in een afgewerkt product steekt. Als dat maar 20u is, neem je een risico van 25%; als het eerder over twee weken gaat, is dat nog 5%. Maar je moet ook goed nadenken hoe je aan de klant uitlegt dat hij weinig of geen risico's loopt.