4K resolutie en bitrate

[sdk1985]

Ik ben er nog steeds niet helemaal uit welke tv ik ga kopen. Het probleem is eigenlijk dat ik niet veel van TV's weet. Ondertussen heb ik wel veel bijgeleerd (contract, judder/jitter,enz). De tv die ik ahv mijn topic op het oog had viel tegen in de winkel. Ik kijk nu naar 2 anderen waarvan er één full hd 50 inch is en de andere 4K 49 inch (voor 200 euro meer). Echter bij 4K heb ik zo mijn vraagtekens.

Ik render weleens een video en waar het altijd om gaat is de bitrate. Of ik nu 480x270 of 1920x1080 gebruik heeft totaal geen effect als ik de bitrate op 25.000 vast zet. De kwaliteit is ook identiek. Daarom kan je wel 4K afspelen maar dat hoeft per defintie dus helemaal niet mooier te zijn. Hetzelfde is waar voor 720P; een 5 GB 720p film zal er beter uit zien dan een 1 GB full hd "yify" editie.

Als ik in de winkel sta zie ik inderdaad heel mooi en heel scherp beeld van dichtbij. De tabellen mbt de afstand heb ik op internet ook gevonden (=4K heeft nooit nut boven de +- 1.5 meter).

De echte vraag, lijkt mij, is of een 4K TV meer detail kan tonen uit hogere bitrate bronbestanden voor 1080P. Ik kreeg de verkoper zo gek om de Full hd usb stick demo in de 43 inch 4K tv te gooien en toen zag ik eigenlijk geen verschil op +- 2 meter. Als er verschil is dan vraag ik mij af vanaf welke bitrate 4K zin heeft.

(Mogelijk had het effect dramatischer geweest op 50 vs 49 inch maar deze 43 inch modellen stonden naast elkaar en waren beide van Sony).

[ Voor 7% gewijzigd door sdk1985 op 18-11-2015 02:58 ]

[CyBeR]

sdk1985 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 02:56:
De echte vraag, lijkt mij, is of een 4K TV meer detail kan tonen uit hogere bitrate bronbestanden voor 1080P.

Nee. Waar zou dat extra detail vandaan moeten komen precies? Het zit er niet in dus de TV gaat 't niet laten zien.

[Room42]

sdk1985 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 02:56:
[...] Ik kreeg de verkoper zo gek om de Full hd usb stick demo in de 43 inch 4K tv te gooien en toen zag ik eigenlijk geen verschil op +- 2 meter. Als er verschil is dan vraag ik mij af vanaf welke bitrate 4K zin heeft.[...]

Geen verschil met wat? Een 1080p-film zal er op 4k inderdaad hetzelfde uitzien als op 1080p, want elke Full-DH-pixel is 4 4k-pixels. Mooi afgerond dus. Het wordt dus niet scherper en ook niet onscherper. Echter zal een 4k-video, die ook echt op 4k geschoten is, met een 4k-kwaliteit objectief (lens) en sensor, met 4k post-processing, etc., duidelijk meer detail hebben dan een Full-HD-video. Maar vooral de kwaliteit van de video's zullen nog toe moeten nemen, wil je het verschil echt zien.

Ik render weleens een video en waar het altijd om gaat is de bitrate. Of ik nu 480x270 of 1920x1080 gebruik heeft totaal geen effect als ik de bitrate op 25.000 vast zet. De kwaliteit is ook identiek.

Hier ben je denk ik niet serieus, of wel? Op zijn minst chargeer je vreselijk, want het verschil tussen 270p en 1080p zie je sowieso (op een Full-HD-scherm) Als de bitrate te laag is voor de hogere resolutie, zal de winst uiteraard minimaal zijn. Je moet dat dus wel in verhouding houden.

[ Voor 12% gewijzigd door Room42 op 18-11-2015 03:32 ]

[sdk1985]

Jullie maken beiden de resolutie denk fout die ik in de intro beschrijf... Ik wil hem best verduidelijken maar dat wordt wel offtopic:

1280pixels lossless(1.98 MB)

2560pixels met lage bitrate (dus dubbele resolutie, 0.135 MB)


Ook op full screen wint de hoge bitrate wint het hier (200+ ppi scherm) overduidelijk van de hoge resolutie. Kijk bijvoorbeeld naar het groene bord.

CyBeR schreef op woensdag 18 november 2015 @ 03:13:
[...]


Nee. Waar zou dat extra detail vandaan moeten komen precies? Het zit er niet in dus de TV gaat 't niet laten zien.

Dat komt dus uit de bitrate van het videobestand.

Omgekeerd werkt het ook... Ik heb hier nog ergens een 32 inch hd ready tv staan. Met zo'n lage pixel per inch zie je echt het verschil niet tussen een zware blueray rip (35 mbps en hoger) en een bitrate van pak hem beet 3 mbps. Niet op 1 meter, en ook niet op 3 meter.

Room42 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 03:30:
[...]

Geen verschil met wat? Een 1080p-film zal er op 4k inderdaad hetzelfde uitzien als op 1080p, want elke Full-DH-pixel is 4 4k-pixels. Mooi afgerond dus. Het wordt dus niet scherper en ook niet onscherper. Echter zal een 4k-video, die ook echt op 4k geschoten is, met een 4k-kwaliteit objectief (lens) en sensor, met 4k post-processing, etc., duidelijk meer detail hebben dan een Full-HD-video. Maar vooral de kwaliteit van de video's zullen nog toe moeten nemen, wil je het verschil echt zien.

Daar is Sony het in ieder geval niet mee eens met hun X1

Of ik het daar mee eens ben... Lastig te beoordelen, ik verwacht er geen wonderen en op 43 inch zag ik het in ieder geval niet. Ik heb bij een review wel verschillen gezien.

Hier ben je denk ik niet serieus, of wel? Op zijn minst chargeer je vreselijk, want het verschil tussen 270p en 1080p zie je sowieso (op een Full-HD-scherm) Als de bitrate te laag is voor de hogere resolutie, zal de winst uiteraard minimaal zijn. Je moet dat dus wel in verhouding houden.

De winst is niet minimaal, het kan en zal zeker een achteruitgang zijn. Een 1 GB yify zal er altijd slechter uit zien dan een "normale" 5 GB 720p bd-rip, laat staan de zwaardere die richting de 8 GB gaan. Natuurlijk zijn er ook 1080p varianten die er op hun beurt weer mooier uit zien (8-20GB) maar dat was het punt niet. Zolang alles mkv x264 is wint het grootste bestand in mijn ervaring.

De basis van de intro is dat resolutie van een video bestand eigenlijk niets zegt (tot in het zinnige) en dat de bitrate (of eigenlijk de bestandsgrootte) samen met de codec de kwaliteit bepaalt. (Wie zin heeft kan dit relatief snel testen in adobe premiere pro).

//einde offtopic

Net als dat er een bitrate is waarboven je geen extra detail meer ziet op een 45 PPI scherm (32 inch hd ready) zal die ook wel bestaan voor het gat tussen full hd en 4k. Daar gaat mijn vraag over.

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 18-11-2015 05:26 ]

[Rikkiz0r]

Hebben we het hier over tv streams? In dat geval zou ik niet puur naar de bitrate kijken, de codec speelt ook mee...

[mr.paaJ]

UHD is ook met 1080p materiaal wat scherper/zachter (minder pixelig). Belangrijker is hoever je ervanaf gaat zitten. Ga je op 3m zitten dan heeft het voor 50" geen zin en kun je beter een goede FHD nemen dan een matige UHD. Een goede UHD (Samsung JS, Sony X9) heeft behalve de hogere resolutie meer voordelen zoals bijv. een groter kleurbereik.

[CyBeR]

sdk1985 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 04:58:
Jullie maken beiden de resolutie denk fout die ik in de intro beschrijf... Ik wil hem best verduidelijken maar dat wordt wel offtopic:

Wij maken geen denkfout.

Dat komt dus uit de bitrate van het videobestand.

Omgekeerd werkt het ook... Ik heb hier nog ergens een 32 inch hd ready tv staan. Met zo'n lage pixel per inch zie je echt het verschil niet tussen een zware blueray rip (35 mbps en hoger) en een bitrate van pak hem beet 3 mbps. Niet op 1 meter, en ook niet op 3 meter.

Jij maakt een denkfout.


Zowel bij het verlagen van de bitrate als het verkleinen van de uitvoer (middels een lagere resolutie scherm) wordt er informatie weggegooid. Of je dat merkt of niet is afhankelijk van hoe goed dat gedaan wordt.

Je begrijpt neem ik aan wel dat informatie weggooien vrij simpel is, maar dat informatie erbij bedenken vrij lastig is.

[Dimens]

CyBeR schreef op woensdag 18 november 2015 @ 03:13:
[...]


Nee. Waar zou dat extra detail vandaan moeten komen precies? Het zit er niet in dus de TV gaat 't niet laten zien.

Room42 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 03:30:
[...]

Geen verschil met wat? Een 1080p-film zal er op 4k inderdaad hetzelfde uitzien als op 1080p, want elke Full-DH-pixel is 4 4k-pixels. Mooi afgerond dus. Het wordt dus niet scherper en ook niet onscherper. Echter zal een 4k-video, die ook echt op 4k geschoten is, met een 4k-kwaliteit objectief (lens) en sensor, met 4k post-processing, etc., duidelijk meer detail hebben dan een Full-HD-video. Maar vooral de kwaliteit van de video's zullen nog toe moeten nemen, wil je het verschil echt zien.

Televisies zijn al jaren in staat om informatie te interpoleren en ja, daarmee kan dus "extra detail" in beeld gebracht worden. Een goede televisie met een goed upscalings-algoritme, kan een lagere resolutie bron met meer detail weergeven. Wel onthouden dat de extra detail informatie nooit heeft bestaan en een schatting van de televisie is.

sdk1985 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 02:56:
De echte vraag, lijkt mij, is of een 4K TV meer detail kan tonen uit hogere bitrate bronbestanden voor 1080P. Ik kreeg de verkoper zo gek om de Full hd usb stick demo in de 43 inch 4K tv te gooien en toen zag ik eigenlijk geen verschil op +- 2 meter. Als er verschil is dan vraag ik mij af vanaf welke bitrate 4K zin heeft.

Zowel de afstand als de winkelmodus waar het toestel vermoedelijk op heeft gestaan, zullen een belangrijke rol hebben gespeeld in het niet kunnen zien van verschil in detail. De afstand die je van het toestel af hebt gestaan, maakt al dat het verschil tussen UHD en FHD niet zichtbaar is. Daarbij zal de vermoedelijke winkelmodus beeldprocessen hebben uitgevoerd die het beeld verder hebben verpest.

Zou je deze beeldprocessen uitzetten en op een afstand dichtbij genoeg staan, dan zal er vermoedelijk wel meer detail zichtbaar zijn mits de bron ook een hoge resolutie en een hoge bitrate heeft. Een YIFY-video zal een te lage bitrate hebben om goed te kunnen upscalen en daardoor kunnen artefacten ontstaan die het beeld alleen maar slechter maken. Macroblocks - zoals deze ook zichtbaar zijn in je voorbeeldfoto - kunnen door het upscalingsproces nog meer zichtbaar worden en die zitten in YIFY-video's genoeg.

Wat de minimale bitrate moet zijn voor een goede upscaling, dat is afhankelijk van wat er getoond zal worden. Voor een vrijwel egaal witte scene heb je bijvoorbeeld een lagere bitrate nodig dan een scene met veel verschillende kleuren, gezien de informatie die getoond moet worden.

[NoepZor]

Upscalen is toch gewoon interpoleren dus tussenpixels verzinnen ipv 4x dezelfde pixel weergeven. Enige wat er dan gebeurt is dat het beeld minder "blokkerig" wordt (mits je UHD detail kunt zien, dus dichtbij zit), maar niet echt gedetailleerder of scherper. Ik zou UHD op een 50" en een kijkafstand van 2+ meter als een nice to have beschouwen en geen must have. Een goede Full HD met beter contrast en zwartwaarde biedt dan meer plezier dan de extra pixels van een UHD.

[sdk1985]

CyBeR schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:07:
[...]


Wij maken geen denkfout.


[...]


Jij maakt een denkfout.


Zowel bij het verlagen van de bitrate als het verkleinen van de uitvoer (middels een lagere resolutie scherm) wordt er informatie weggegooid. Of je dat merkt of niet is afhankelijk van hoe goed dat gedaan wordt.

Je begrijpt neem ik aan wel dat informatie weggooien vrij simpel is, maar dat informatie erbij bedenken vrij lastig is.

Ik heb even tijd gehad om een paar renders te doen met premiere pro, gesorteerd op kwaliteit (h.264, level 5.1).

1920x1080 25 mbps: 150 MB
480x270 25 mbps: 38 MB
1920x1080 2,5 mbps: 12 MB

De 270p met 25 mbps zag er inderdaad er beter uit dan de 2.5 mbps full hd. Dus wat dat betreft verandert er niets aan mijn stelling. Blindelings 4k content gebruiken heeft geen nut als de bitrate te laag is.

Waar ik wel op moet terugkomen is dat resolutie helemaal niets zou doen. Het heeft inderdaad kwaliteit verlaagd. De foutieve aanname is bij mij ontstaan doordat Premiere Pro van te voren aangaf dat beide 25 Mbps renders 143 MB zouden worden terwijl na renderen er ineens een groot verschil was. Normaal zijn de verschillen beperkt bij mij tot +- 20% dus dan valt het niet op. Nu met 400% verschil dus wel. Maar goed dat blijkt ook uit de filesize.

Maar goed ik vraag me nog steeds af of een 4K tv bij een hoge bitrate (zeg een 35 mbps blue ray) meer detail kan weergeven dan een goede full hd tv. Immers ik weet dat mijn hd-ready tv het niet kan en dat het er op een moderne full hd tv vele malen beter uit ziet.

Het gaat nu overigens vooral tussen deze twee:
pricewatch: Sony Bravia 50" Zwart
pricewatch: Sony Bravia KD-49X8305C Zwart

Uit reviews heb ik ontdekt dat de eerste een relatief goed scorend VA paneel heeft (iig op contrast en zwart waardes) met een beperkte kijkhoek van +- 20 graden. De duurdere 4K tv heeft een IPS paneel met slechter contrast en zwartwaardes maar wel een kijkhoek van +- 40 graden en een hoger cijfer bij pc inputs (ik gebruik een htpc).

http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/w800c
http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x830c

(De Samsung J6200 viel mij erg tegen in de winkel, met name de UI is erg flets. De 85x serie van LG scoort nog iets slechter).

[Jeroenneman]

sdk1985 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:32:
[...]

Ik heb even tijd gehad om een paar renders te doen met premiere pro, gesorteerd op kwaliteit (h.264, level 5.1).

1920x1080 25 mbps: 150 MB
480x270 25 mbps: 38 MB
1920x1080 2,5 mbps: 12 MB

De 270p met 25 mbps zag er inderdaad er beter uit dan de 2.5 mbps full hd. Dus wat dat betreft verandert er niets aan mijn stelling. Blindelings 4k content gebruiken heeft geen nut als de bitrate te laag is.

Waar ik wel op moet terugkomen is dat resolutie helemaal niets zou doen. Het heeft inderdaad kwaliteit verlaagd. De foutieve aanname is bij mij ontstaan doordat Premiere Pro van te voren aangaf dat beide 25 Mbps renders 143 MB zouden worden terwijl na renderen er ineens een groot verschil was. Normaal zijn de verschillen beperkt bij mij tot +- 20% dus dan valt het niet op. Nu met 400% verschil dus wel. Maar goed dat blijkt ook uit de filesize.

Maar goed ik vraag me nog steeds af of een 4K tv bij een hoge bitrate (zeg een 35 mbps blue ray) meer detail kan weergeven dan een goede full hd tv. Immers ik weet dat mijn hd-ready tv het niet kan en dat het er op een moderne full hd tv vele malen beter uit ziet.

Het gaat nu overigens vooral tussen deze twee:
pricewatch: Sony Bravia 50" Zwart
pricewatch: Sony Bravia KD-49X8305C Zwart

Uit reviews heb ik ontdekt dat de eerste een relatief goed scorend VA paneel heeft (iig op contrast en zwart waardes) met een beperkte kijkhoek van +- 20 graden. De duurdere 4K tv heeft een IPS paneel met slechter contrast en zwartwaardes maar wel een kijkhoek van +- 40 graden en een hoger cijfer bij pc inputs (ik gebruik een htpc).

http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/w800c
http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x830c

(De Samsung J6200 viel mij erg tegen in de winkel, met name de UI is erg flets. De 85x serie van LG scoort nog iets slechter).

Waarom hamer je zo op bitrate?

Hoe hoger de resolutie, hoe beter.
Hoe hoger de bitrate, hoe beter.

Met een 4K TV zit je in ieder geval qua resolutie goed, dan mag je daarna zelf zorgen voor de xxMB/s bitrate films.

[S1NN3D]

Persoonlijk zou ik me ten eerste het nut van 4k afvragen. Je moet of voor een behoorlijk groot scherm kiezen of ongelooflijk dichtbij het scherm gaan zitten. Voor de gemiddelde huiskamer lijken mij beide gevallen niet reëel.

Daarnaast lijkt het mij goed om ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld HDR en Rec.2020 af te wachten die dankzij de nieuwe ultra-hd blu-ray specificatie mogelijk worden. Alle 4k-televisies die je nu zou kopen, kunnen hier helemaal niets mee. Ik zou het eerder 4k-ready noemen zoals we ook met hd-ready toestellen begonnen zijn.

Geef de ontwikkelingen rondom 4k en ook OLED nog een paar jaar de tijd. Het zal zeker wel de toekomst worden maar voor dit moment is het in mijn ogen nog geen goede deal en ben je met een goede full-hd beter en goedkoper uit.

[NoepZor]

sdk1985 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:32:
[...]
Maar goed ik vraag me nog steeds af of een 4K tv bij een hoge bitrate (zeg een 35 mbps blue ray) meer detail kan weergeven dan een goede full hd tv. Immers ik weet dat mijn hd-ready tv het niet kan en dat het er op een moderne full hd tv vele malen beter uit ziet.

Een UHD kan meer details weergeven, maar dat is, zoals je probeert te staven met je voorbeelden, erg afhankelijk van het bronmateriaal. Een plaatje van 300x300 pixels ziet er op een FHD telefoonscherm slechter uit dan een van 8mp. Ditzelfde geldt voor een 8mp foto met een flinke jpegcompressie, of een zonder compressie. Een 1080p bluray weergeven op een UHD scherm levert geen echt scherper beeld op, door interpolatie worden de karteltjes en dergelijke wat weggepoetst (maar dat is alleen als je dichtbij zit), maar de bron bevat gewoon geen 4K aan info. De compressieratio/bitrate bepaalt verder hoeveel van die detailinfo (resolutie) overblijft in de gecomprimeerde versie.

Mag ik verder nog vragen wat je bedoelt met een fletse UI? Die Samsung heb ik op het oog als opvolger van mijn huidige 32" beeldorakel.

[sdk1985]

NoepZor schreef op woensdag 18 november 2015 @ 16:39:


Mag ik verder nog vragen wat je bedoelt met een fletse UI? Die Samsung heb ik op het oog als opvolger van mijn huidige 32" beeldorakel.

Als je het Tizen menu oproept dan is Netflix en YouTube rood niet echt het rood dat je verwacht. Het kwam ook vrij korrelig over. Een flinke tegenvaller tov bijvoorbeeld LG's WebOS en Sony's Android 5.x interface.

S1NN3D schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:35:
Persoonlijk zou ik me ten eerste het nut van 4k afvragen. Je moet of voor een behoorlijk groot scherm kiezen of ongelooflijk dichtbij het scherm gaan zitten. Voor de gemiddelde huiskamer lijken mij beide gevallen niet reëel.

Daarnaast lijkt het mij goed om ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld HDR en Rec.2020 af te wachten die dankzij de nieuwe ultra-hd blu-ray specificatie mogelijk worden. Alle 4k-televisies die je nu zou kopen, kunnen hier helemaal niets mee. Ik zou het eerder 4k-ready noemen zoals we ook met hd-ready toestellen begonnen zijn.

Geef de ontwikkelingen rondom 4k en ook OLED nog een paar jaar de tijd. Het zal zeker wel de toekomst worden maar voor dit moment is het in mijn ogen nog geen goede deal en ben je met een goede full-hd beter en goedkoper uit.

Dit verhaal ligt dicht bij wat ik uit de reviews haalde (full hd had een beter panel en is goedkoper). Met dit uitgangspunt ben ik vanmiddag naar de mediamarkt gegaan om het te bevestigen.

Ik had het geluk dat op de 50 inch Full HD tv (Sony W805) dezelfde demo draaide als die op 4K wordt gebruikt (iets met een strand, een tempel, surfplanken, enz). Het zag er op 2+ meter afstand super mooi uit. Helaas draaide op de 4K variant (Sony X830) vandaag geen demo. In eerste instantie even de Android UI opgeroepen. Die zag er bij het 4K model natuurlijk net wat mooier uit. Ik was benieuwd of ik het op video ook zou zien op 2.5m afstand, dus even aan een verkoper gevraagd om daar ook een USB stick in te plaatsen met dezelfde demo.

Die USB stick van de verkoopster deed helaas raar (artifacts, haperingen, ergens logisch want het was een USB 2.0 stick). Eigenlijk kwam dit heel goed uit want ik had mijn Surface Pro 2 bij met daarop een Samsung 4K demo (40.000 Kbps)! De SP2 was zo aangesloten op HDMI1 van de 4K tv. Mijn hdmi kabel (action) gaf zwart beeld op 3840x2160, dus dat werd 1920x1080 duplicate screen. Vervolgens met Kodi de 4K demo afgespeeld. Dit zag er super mooi uit, veel details. Dit was dus een 4K film was die op 1920x1080 naar de TV werd gestuurd en daar weer werd geupscaled.

Hierna heb ik de SP2 op de full hd W805 aangesloten. Opnieuw via HDMI1 met dezelfde instellingen en hetzelfde 4k filmpje via Kodi. Ik verwachte een vergelijkbaar beeld of zelfs beter beeld (immers VA panel vs IPS).

Dat ging echter niet goed. Meteen na het aansluiten viel mij op dat de Windows 8 UI niet echt mooi werd weergeven. Je zag pixels en jigsaws. Toen de video. D de letters in beeld waren soms een beetje raar verschoven (met name de C) en de snelheid van de fade in was ook erg inconsistent (judder/jitter). Verder miste er ook veel details die op de Surface Pro 2 zelf en de 4K tv wel te zien waren...

Zonder SP2 zag de demo van sony (weer dat strand met die tempel) via de USB stick er super mooi uit.

Dit is echter wel een dingetje want 90% van de tijd kijk ik content via de Surafce Pro 2. Dus dat moet werken (!). Je zou zeggen een duidelijke overwinning voor 4K. Echter ben even bij mijn ouders langs geweest (die hebben een full hd LG 47 580V) en het viel mij op dat de koppeling met de SP2 daar gewoon scherp was en de demo video ook prima afspeelde. Dus het wordt steeds waarschijnlijker dat er iets mis was met een instelling of dat die specifieke tv/tv serie een probleem heeft. Of zelfs een gebrek aan firmware updates.

Weet iemand of er bij Sony nog iets speciaals is mbt aansluiten van een laptop/pc? Bij LG moet je bijvoorbeeld het label instellen op PC.

Test filmpje: http://goo.gl/F6Gd5W

[ Voor 17% gewijzigd door sdk1985 op 18-11-2015 20:39 ]

[Apache4u]

Dit is ook de vraag die ik mezelf gesteld heb toen ik een nieuwe TV kocht dit jaar. Bij mij kwam er uit dat ik voor een 1080p scherm ben gegaan en 4k links heb laten liggen.
De bitrate is inderdaad belangrijk. Een film op blu-ray zit er qua 1080p content beduidend beter uit dan diezelfde films op netflix. Dat komt inderdaad voornamelijk door de bitrate.

De vragen die ik me toen gesteld heb waren de volgende:
- Ga ik langer doen met mijn TV dan 5 jaar? (antwoord: nee, mijn vrouw is dan wel aan 55inch gewend
dus tijd voor een 65inch )
- Wanneer beschik ik over voldoende content om het verschil te zien tussen 1080p en 4k?
* Netflix 4k (15.6 Mbps) (ziet er niet beter uit dan een 1080p blu-ray volgens verschillende reviews)
maar dat zou de enige content zijn die ik op 4k zou kunnen afspelen.
* Ga ik mijn receiver en blu-ray speler binnen nu en 5 jaar vervangen om 4k content af te kunnen
spelen?
(antwoord "waarschijnlijk niet".
* Zie ik überhaupt een verschil op een kijkafstand van 3,5 meter op 55 inch tussen 4k en 1080p?
Volgens verschillende calculators is dat niet het geval en van wat ik in winkels zag, was dat ook niet
zo.

Daarnaast speelden er nog 2 zaken een rol. Als eerste was ik huiverig voor het feit dat 4k tv's alle < 4k content moesten upscalen. Dat kan voor artifacts zorgen. En het andere punt was het feit dat ik persé een OLED scherm wilde hebben. Het prijsverschil tussen 4k OLED en 1080p OLED was dusdanig groot dat ik de 4k , met bovenstaande punten meegenomen, niet voor mezelf kon verantwoorden.

Succes met de keuze!

[sdk1985]

-Ga ik langer doen met mijn TV dan 5 jaar
Ik denk dat 5 jaar een goed streven is.

-Wanneer beschik ik over voldoende content om het verschil te zien tussen 1080p en 4k?
Geen idee, de eerste films 2160p x265 HEVC beginnen nu wel te verschijnen. Als je kijkt naar alleen HVEC dat zit je al op meer dan 10.000. Met name veel tv series zijn 720p x265. Die chip zal missen in de full hd tv (denk ik). Het leuke aan de Sony tv's is dat je Kodi direct vanaf Android kunt draaien op de TV zelf.

Ik heb inderdaad ook gelezen dat x265 50% kan compenseren tov x264 en de 15 mbps van Netflix dus nog achterloopt op blueray. Ze waren echter op sommige aspecten wel wat positiever: https://www.avforums.com/...better-than-blu-ray.10589. Het grote voordeel lijkt me echter dat je binnen netflix een betere ervaring hebt. Immers op een full hd tv terug val je terug naar super hd (6mbps). Die 4k stream zal er op fullhd vast ook beter uit zien. Misschien dat je het via de browser kan forceren (htpc)? Ik weet uit eigen ervaring dat op 1280x720 de Netflix Windows app een veel lagere bitrate gebruikt dan via de browser.

-Zie ik überhaupt een verschil op een kijkafstand van 3,5 meter op 55 inch tussen 4k en 1080p?
Ik zit op 2.6m en 50 inch. Met de demo usb sticks was dat eigenlijk niet te zien. Echter met mijn Surface Pro 2 werd het ineens een heel ander verhaal (zie ervaringen hierboven). Dat kan echter ook een setting probleem zijn (bij LG moet je een PC label gebruiken).

-Oled valt buiten mijn budget. Prijsverschil is nu 175 euro. Ik begon met het idee 500 euro uit te geven .

[ Voor 53% gewijzigd door sdk1985 op 18-11-2015 18:35 ]