Welk tarief voor gecontracteerde zorg?

[Rukapul]

Als iemand's zorgverzekeraar een contract heeft met een zorgverlener (fysiotherapeut) welk tarief hoort dan te gelden op het moment dat de zorg uitstijgt boven het verzekerde (max aantal vergoede behandelingen binnen aanvullende verzekering)?

Ik hoorde namelijk van een fysiotherapeut die liep te vissen naar wanneer het aantal vergoede behandelingen op zou zijn. Niet geheel toevallig werd de daarop volgende factuur direct naar het huisadres gestuurd in plaats van ingediend bij de zorgverzekeraar. Daarbij was het tarief (procentueel) fors hoger dan wat bij de zorgverzekeraar conform contract geclaimd wordt.

M.i. is dit niet zoals het hoort. Immers, de zorgverzekeraar vervult twee functies. Enerzijds is het een intermediair. Anderszijds vervult het een verzekeringsfunctie. Zelfs wanneer die laatste uitgeput raakt dan zou dat nog niet automatisch moeten inhouden dat het eerste ook stopt. De essentie is immers dat de zorgverzekeraar namens de zorgbehoevende onderhandelt.

Uiteraard hangt e.e.a. af van de overeenkomst tussen zorgaanbieder en zorgverzekeraar, zorgverzekeraar en consument, en - in mindere mate - zorgverlener en consument. De zorgverlener heeft uiteraard een opmerking over tarieven welke ruimte voor interpretatie overlaat. Uit de voorwaarden van de zorgverzekeraar staat overal iets in de strekking van:

a. Afgesproken tarief
Gaat u naar een zorgverlener met wie wij een zorgovereenkomst hebben voor die behandeling/
zorg?
Dan hebt u recht op de behandeling volgens het afgesproken tarief.

Wie weet hoe het zit of heeft er ervaring mee?

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 17-11-2015 23:01 ]

[GerardVanAfoort]

Beetje rare gang van zaken! Echter zorgverleners worden (soms) ook uitgeknepen. En het moet uit de lengte of de breedte komen natuurlijk.

Hier http://www.consumentenbon...over-fysiotherapie/#item1 kun je iig zien of het aan jou gerekende tarief wel/niet schappelijk is.

[weebl]

Dit riekt naar fraude als je het mij vraagt. Zorg hoort transparant te zijn en daarbij hoort een een eenduidig tarief, onafhankelijk van wie het betaald...
Ik zou de factuur alsnog declareren bij je verzekering. Grote kans dat daar wat bellen in hun administratieve systeem afgaan voordat er uberhaupt gekeken wordt of het nog binnen het aantal vergoede behandelingen valt. Dergelijke grote financiele instellingen hebben denk ik allemaal wel geautomatiseerde fraude-detectie.

[Ardana]

Aangezien onze overheid heeft geoordeeld dat veel zorg niet meer als medisch noodzakelijk wordt beschouwd, is het dus een luxe-product geworden, waarvoor je je nog wel kunt verzekeren, net als je je bijv. kunt verzekeren voor wa+casco.

In dat kader vind ik het niet vreemd dat ze voor gecontracteerde zorg andere tarieven hebben dan voor niet-gecontracteerde zorg: net zoals verzekeraars prijsafspraken maken met bijv. Carglass, kunnen ze dat ook doen met fysiotherapeuten.

Nee, ik sta er niet achter, maar gezien de huidige regels, zie ik er ook niks verkeerds in.

[chaoscontrol]

Ardana schreef op woensdag 18 november 2015 @ 00:21:


Nee, ik sta er niet achter, maar gezien de huidige regels, zie ik er ook niks verkeerds in.

Nou mooi dan. Die zorgverleners worden tot het gaatje genaaid bij het maken van die prijsafspraken. Ga je als zorgverlener niet akkoord, heb je geen prijsafspraak. Dan werkt jouw zorgverzekeraar niet met die partij samen en krijgt die zorgverlener al helemaal geen cliënten (klanten) meer.

Ik vind het maar vieze spelletjes voor wat zich een zorgmaatschappij noemt.

[Gamebuster]

chaoscontrol schreef op woensdag 18 november 2015 @ 00:33:
[...]

Nou mooi dan. Die zorgverleners worden tot het gaatje genaaid bij het maken van die prijsafspraken. Ga je als zorgverlener niet akkoord, heb je geen prijsafspraak. Dan werkt jouw zorgverzekeraar niet met die partij samen en krijgt die zorgverlener al helemaal geen cliënten (klanten) meer.

Ik vind het maar vieze spelletjes voor wat zich een zorgmaatschappij noemt.

Gelukkig zijn er ook genoeg verzekeraars die je gewoon vrijheid geven bij wie je behandelingen afneemt

[LZ86]

Gamebuster schreef op woensdag 18 november 2015 @ 00:36:
[...]

Gelukkig zijn er ook genoeg verzekeraars die je gewoon vrijheid geven bij wie je behandelingen afneemt

Dat zijn er vrij weinig helaas. Waarom denk je dat zoveel ziekenhuizen/zorgcentra/verpleeghuizen/thuiszorgorganisaties etc failliet gaan? Juist, door het uitknijpen door zorgverzekeraars.

Ik werk zelf in een ziekenhuis, waar bij de laatste onderhandelingen met die financiële terroristen gewoon word gezegd: We bieden de 2/3e van wat we vorig jaar betaalden voor dezelfde zorg, accepteer je dat niet, dan gaan onze klanten niet meer naar uw ziekenhuis en ga je failliet. Dan zit je ineens weer met een enorm gat in je begroting. En aangezien de Universitaire medische centra buiten discussie staan en amper hoeven te bezuinigen in vergelijking met de periferie moet je dan inderdaad vrezen voor het voortbestaan van je werkplek/plek waar je zorg kan krijgen.

Met als resultaat weer weet ik veel hoeveel verpleegkundigen en ondersteunend personeel op straat, budget voor de zieke mensen verdampt ( want de klantenbinding en raad van bestuur moet geld krijgen ten koste van alles, lang leve marktwerking in de zorg )

Nee, ik snap heel goed dat die fysio buiten je verzekering een hoger tarief hanteert, die moet tenslotte ook nog het hoofd boven water houden.

[Ardana]

Lang leve de restitutieverzekering. Voor die paar euro per maand, wil ik niet gedwongen worden om naar ziekenhuis X ipv Y te gaan - en het is (verwacht ik) beter voor de zorgverleners ook nog.

[t_captain]

Dit is een topje van een ijsberg die naturapolis heet. Niet alleen individueel, maar ook collectief worden we de dupe van die ondingen.

[Han]

Rukapul schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 22:53:
[....]Niet geheel toevallig werd de daarop volgende factuur direct naar het huisadres gestuurd in plaats van ingediend bij de zorgverzekeraar. Daarbij was het tarief (procentueel) fors hoger dan wat bij de zorgverzekeraar conform contract geclaimd wordt.[...]

Dus als ik het goed begrijp was de rekening die op persoon werd gefactureerd hoger qua tarief dan toen deze rechtstreeks bij de zorgverzekeraar werd gefactureerd? Kortom, de verzekeraar betaalde een lager tarief? Dan lijkt het er op dat de zorgverzekeraar een prijsafspraak heeft met die fysiotherapeut. Op zich niks geks, de zorgverzekeraar zorgt voor continuïteit qua patiënten en krijgt daarvoor een gunstiger tarief. Alles buiten de zorgverzekeraar om krijgt het 'reguliere' tarief, wat hoger ligt dan het tarief met bulk-korting. Zoiets gebeurt overal, vergelijk het maar met het inkopen van witgoed. Grotere ketens kunnen het goedkoper aanbieden dan eenmanszaken omdat de inkoopprijs veel lager ligt. Dit is gewoon marktwerking en daar is helemaal niks mis mee

[Hooglander1]

Rukapul schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 22:53:
[...]


Wie weet hoe het zit of heeft er ervaring mee?

Op het moment dat jij er naar toe gaat met een verzekering dan is er een duidelijke prijsafspraak tussen klant en fysiotherapeut. De klant is op dat moment de zorgverzekeraar die zorg heeft ingekocht voor hun klanten.

Op het moment dat die partij er tussen uit stapt is er geen duidelijke prijsafspraak. Daarbij geld er bijvoorbeeld ook meer risico op wanbetaling en dergelijke, dus er is wel degelijk ook grond voor een ander tarief.

De vraag is of jij er mee akkoord gaat, je staat volledig vrij om naar een andere aanbieder te gaan voor je zorg. Wat dat betreft kun je proberen in onderhandeling te gaan om te kijken of je het tarief omlaag krijgt, of je heil ergens anders zoeken.

[beany]

Rukapul schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 22:53:
Als iemand's zorgverzekeraar een contract heeft met een zorgverlener (fysiotherapeut) welk tarief hoort dan te gelden op het moment dat de zorg uitstijgt boven het verzekerde (max aantal vergoede behandelingen binnen aanvullende verzekering)?

Het staat volgens mij de fysio vrij om dan een ander tarief te hanteren. Het valt immers buiten de gecontracteerde zorg. Netjes is het overigens niet! Zo ver als ik weet is een fysio verplicht om een prijslijst in de wachtkamer te hebben.

Ik hoorde namelijk van een fysiotherapeut die liep te vissen naar wanneer het aantal vergoede behandelingen op zou zijn. Niet geheel toevallig werd de daarop volgende factuur direct naar het huisadres gestuurd in plaats van ingediend bij de zorgverzekeraar. Daarbij was het tarief (procentueel) fors hoger dan wat bij de zorgverzekeraar conform contract geclaimd wordt.

Beetje raar, de fysio weet namelijk om welke zorgverzekeraar het gaat, om welke verzekering het gaat en dus dan ook hoeveel zittingen er worden vergoed.

Ook zou je de factuur kunnen betwisten omdat er vooraf geen tarief is afgesproken, en dat je als consument de verwachting had dat die het zelfde zou zijn als wat er aan de verzekeraar wordt gefactureerd.

M.i. is dit niet zoals het hoort. Immers, de zorgverzekeraar vervult twee functies. Enerzijds is het een intermediair. Anderszijds vervult het een verzekeringsfunctie. Zelfs wanneer die laatste uitgeput raakt dan zou dat nog niet automatisch moeten inhouden dat het eerste ook stopt. De essentie is immers dat de zorgverzekeraar namens de zorgbehoevende onderhandelt.

Hmmm, ik weet niet of een zorgverzekeraar zichzelf ziet als intermediair zodra de zorg buiten het gecontracteerde valt. Het valt immers buiten het contract en dus kunnen ze daar niets over zeggen. Tenzij de zorgverzekeraar expliciet in het contract met de zorgverlener opneemt dat het tarief na het maximaal aantal vergoedde behandelingen voor de zelfde prijs beschikbaar is. Maar daar heb ik nooit van gehoord.

[Standeman]

Han schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:07:
[...]

Dus als ik het goed begrijp was de rekening die op persoon werd gefactureerd hoger qua tarief dan toen deze rechtstreeks bij de zorgverzekeraar werd gefactureerd? Kortom, de verzekeraar betaalde een lager tarief? Dan lijkt het er op dat de zorgverzekeraar een prijsafspraak heeft met die fysiotherapeut. Op zich niks geks, de zorgverzekeraar zorgt voor continuïteit qua patiënten en krijgt daarvoor een gunstiger tarief. Alles buiten de zorgverzekeraar om krijgt het 'reguliere' tarief, wat hoger ligt dan het tarief met bulk-korting. Zoiets gebeurt overal, vergelijk het maar met het inkopen van witgoed. Grotere ketens kunnen het goedkoper aanbieden dan eenmanszaken omdat de inkoopprijs veel lager ligt. Dit is gewoon marktwerking en daar is helemaal niks mis mee

De vraag is dan alleen nog of je eigenlijk wel marktwerking in de zorg wil..

[carbidsjitter]

Ik vind het niet raar, omdat de zorgverleners zoals eerder vermeld worden uitgeknepen door de zorgverzekeraars bij gecontracteerde zorg. Het was wel netjes geweest als de zorgverlener het had gemeld, of de tarieven in de wachtkamer heeft hangen of zoiets.

[incaz]

Rukapul schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 22:53:
M.i. is dit niet zoals het hoort. Immers, de zorgverzekeraar vervult twee functies. Enerzijds is het een intermediair. Anderszijds vervult het een verzekeringsfunctie. Zelfs wanneer die laatste uitgeput raakt dan zou dat nog niet automatisch moeten inhouden dat het eerste ook stopt. De essentie is immers dat de zorgverzekeraar namens de zorgbehoevende onderhandelt.

Dat is inderdaad een schimmig gebied waar vaker vreemde dingen optreden (ook bv bij apotheken die andere tarieven rekenen voor medicijnen die wel receptplichtig zijn maar niet vergoed worden.)

Wie daar nou de autoriteit over heeft, geen idee. Maar ik zou het hoe dan ook opnemen met de verzekeraar.

... en dat zorgverleners in een hoek gedrukt worden is absoluut waar. Ik snap de dilemma's. Maar het is net zo goed verkeerd om die dilemma's dan maar af te wentelen op de patient en de gaten op te vullen met net zo dubieus gedrag. Het leidt namelijk alleen maar tot nog meer ondoorzichtigheid aan alle kanten, nog meer ruimte voor misbruik en sjoemelen dat niet noodzakelijk is maar gewoon gedaan wordt om er aan te verdienen, en nog meer wantrouwen aan alle kanten. We moeten gewoon behoorlijk en open kunnen praten over de kosten van zorg en behandelingen, ipv de schimmigheid die er nu is.

[Rukapul]

Even een ding voorop stellen: de fysiotherapeut heeft op de site een prijslijst staan (goed zoeken via sitemap) inclusief opmerking dat tarieven die bij zorgverzekeraars in rekening worden gebracht af kunnen wijken. Het is dus geen fraude o.i.d.

In dit geval was bij aanvang van de behandelrelatie echter niet aangegeven dat op enig moment andere tarieven van toepassing zouden zijn als de verzekerde zorg op zou houden. Dat is namelijk wel gebeurd bij een andere (specialistisch) fysiotherapeut. En om het nog gekker te maken: een deel van het 2015 fysiotherapie budget was al bij die andere opgemaakt, de nieuwe fysiotherapie werd daarom in praktische zin al zelf betaalt omdat de zorgverzekeraar het meerdere domweg incasseerde bij de klant (maar dus wel het lagere tarief).

Overigens is de zorgverzekeraar in kwestie gebeld en die gaf aan dat dit zo kon. De fysiotherapiepraktijk kwam niet verder dan dat dit 'door het management zo besloten was'. Bottomline is dat je niets aan een zorgverzekeraar hebt als de specifieke behandeling niet (meer) vergoed wordt. Blijkbaar bestaat er geen onvergoede maar wel gecontracteerde zorg. Je valt dan in een schimmig wereldje.

Net als bij collectieve regelingen een transfer van geld van niet-collectieven naar collectieven is, zal dit leiden tot een transfer van individuele consumenten naar zorgverzekeraars (omdat zorgverleners zich uit laten knijpen in wetenschap dat ze een deel elders kunnen compenseren met zwakkere marktpartijen).

In dit specifieke geval was er geen onderscheid geweest tussen een restitutie- en een naturapolis

Nou gaat dit om 2x 5 euro oid en door het afzeggen van de volgende afspraak heeft de zorgverlener al meer omzetschade dan de potentiele winst Zorgverleners zouden slimmer zijn door het hele jaar door veel actiever bij hun klanten op restitutiepolissen te hameren dan hun clienten zo te kakken te zetten. Op microschaal illustreert dit perfect waarom marktwerking in de zorg rammelt.

[t_captain]

Rukapul schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:20:
[...]

Bottomline is dat je niets aan een zorgverzekeraar hebt als de specifieke behandeling niet (meer) vergoed wordt. Blijkbaar bestaat er geen onvergoede maar wel gecontracteerde zorg. Je valt dan in een schimmig wereldje.

Nuttige constatering.

Net als bij collectieve regelingen een transfer van geld van niet-collectieven naar collectieven is, zal dit leiden tot een transfer van individuele consumenten naar zorgverzekeraars (omdat zorgverleners zich uit laten knijpen in wetenschap dat ze een deel elders kunnen compenseren met zwakkere marktpartijen).

In dit specifieke geval was er geen onderscheid geweest tussen een restitutie- en een naturapolis

Wel als er geen naturapolissen zouden bestaan. Naturapolissen + niet-vrije zorgkeuze (budgetpolissen) + verzekeringsplicht = consumenten overleveren aan de willekeur van verzekeraars.

[incaz]

Rukapul schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:20: Bottomline is dat je niets aan een zorgverzekeraar hebt als de specifieke behandeling niet (meer) vergoed wordt.

Hangt dat niet van de verzekeraar af? Heb het idee dat als de zorgverzekeraar daar iets aan wil doen, ze best de mogelijkheden hebben. (Zeker nu, nu er contractonderhandelingen zijn.)
Het zou dus ook wel interessant zijn om te weten of alle verzekeraars dit zo doen.

[quote]leiden tot een transfer van individuele consumenten naar zorgverzekeraars (omdat zorgverleners zich uit laten knijpen in wetenschap dat ze een deel elders kunnen compenseren met zwakkere marktpartijen).[/qoute]

"Closed, WONTFIX, as intended" door Schippers.

Maar misschien toch eens melden bij bv Kassa of zoiets.

[emnich]

Hooglander1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 11:08:
[...]

Op het moment dat jij er naar toe gaat met een verzekering dan is er een duidelijke prijsafspraak tussen klant en fysiotherapeut. De klant is op dat moment de zorgverzekeraar die zorg heeft ingekocht voor hun klanten.

Degene die betaalt is niet per definitie de klant! TS is gewoon de klant want hij neemt de dienst af. Dat de zorgverzekeraar betaalt en de prijs onderhandeld heeft, maakt ze nog niet tot de klant.

Je had er op mogen vertrouwen dat het tarief wat tot dan toe in rekening gebracht werd ook in de toekomst in rekening gebracht zou worden. Hoewel het best kan zijn dat de fysio een hoger tarief rekent aan een particulier zal hij dat toch echt duidelijk kenbaar moeten maken.

Gewoon het oude tarief betalen en op zoek naar een nieuwe fysio.

[Hooglander1]

emnich schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:53:
[...]

Degene die betaalt is niet per definitie de klant! TS is gewoon de klant want hij neemt de dienst af. Dat de zorgverzekeraar betaalt en de prijs onderhandeld heeft, maakt ze nog niet tot de klant.

Waarom niet? De zorgverzekeraar heeft zorg groter ingekocht.

Je had er op mogen vertrouwen dat het tarief wat tot dan toe in rekening gebracht werd ook in de toekomst in rekening gebracht zou worden. Hoewel het best kan zijn dat de fysio een hoger tarief rekent aan een particulier zal hij dat toch echt duidelijk kenbaar moeten maken.

Wat hij dus heeft gedaan volgens Rukapul.

Gewoon het oude tarief betalen en op zoek naar een nieuwe fysio.

En dit slaat dus nergens op

[Hooglander1]

Rukapul schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:20:
In dit geval was bij aanvang van de behandelrelatie echter niet aangegeven dat op enig moment andere tarieven van toepassing zouden zijn als de verzekerde zorg op zou houden. Dat is namelijk wel gebeurd bij een andere (specialistisch) fysiotherapeut. En om het nog gekker te maken: een deel van het 2015 fysiotherapie budget was al bij die andere opgemaakt, de nieuwe fysiotherapie werd daarom in praktische zin al zelf betaalt omdat de zorgverzekeraar het meerdere domweg incasseerde bij de klant (maar dus wel het lagere tarief).

Eigenlijk moet je dan bijna liegen bij de fysiotherapeut dat je oneindig veel behandelingen hebt, dat scheelt jou weer geld.

Zo gaat het trouwens wel bij mijn fysio. Die declareert altijd alles bij de zorgverzekeraar en die int weer bij mij. Prima regeling en de tarieven zijn dan wel stabiel. Ik denk dat het een keuze is van de fysiotherapeut om niet direct te declareren. Voortaan gewoon vragen of hij wil blijven indienen bij de verzekeraar dus

[Rukapul]

t_captain schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:32:
Wel als er geen naturapolissen zouden bestaan. Naturapolissen + niet-vrije zorgkeuze (budgetpolissen) + verzekeringsplicht = consumenten overleveren aan de willekeur van verzekeraars.

Verschil tussen het macro en micro perspectief. Op macroschaal geheel mee eens en vandaar ook de afsluitende opmerking hierboven dat zorgverleners hun klanten veel meer richting restitutiepolissen zouden moeten bewegen.

Hooglander1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:56:
Wat hij dus heeft gedaan volgens Rukapul.

Nee. Niet bij het aangaan van de behandelrelatie wat fysiek is gebeurd door langs te lopen. De prijsinfo heb ik er retrospectief bij proberen te zoeken (en zelfs dat was niet triviaal).

Hooglander1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:58:
[...]

Eigenlijk moet je dan bijna liegen bij de fysiotherapeut dat je oneindig veel behandelingen hebt, dat scheelt jou weer geld.

Zo gaat het trouwens wel bij mijn fysio. Die declareert altijd alles bij de zorgverzekeraar en die int weer bij mij. Prima regeling en de tarieven zijn dan wel stabiel. Ik denk dat het een keuze is van de fysiotherapeut om niet direct te declareren.

Dat is nuttige info. Er zijn dus zorgverleners die het anders doen!

Voortaan gewoon vragen of hij wil blijven indienen bij de verzekeraar dus

Kan, maar deze heeft zijn/haar insteek reeds gekozen en tot staand beleid gekozen. Zie ook de telefonische toelichting die was verkregen.

[ Voor 71% gewijzigd door Rukapul op 18-11-2015 14:04 ]

[mithras]

Feitelijk kan je de zorgverzekeraar zien als het afkopen van bepaalde activiteiten. Belminuten binnen je bundel (afkopen) zijn ook goedkoper dan belminuten buiten je bundel (alhoewel de vergelijking scheef gaat dat belminuten een aanneemsom is en huidige verzekeraars via productieplafonds werken). Dat er daarom daarna ("buiten de bundel") een andere prijs geldt, is volledig te rechtvaardigen.

Verder lees ik dat de prijzen buiten het verzekeringstraject, op de website vermeld staan. Er is daarom ook sprake van transparantie en je kan dus geen aanspraak op het verschil maken. De verzekeraar heeft simpel gezegd een prijs-afspraak in bulk gemaakt die goedkoper uitvalt, dan wanneer individuen de zorgactiviteit afnemen. Dat is een stuk marktwerking en hier zie je (vanuit patiënt -financieel- gezien) ook de voordelen van de verzekeraar.

Gezien het feit dat je eigen budget van fysio reeds was uitgenut en de fysio dus het lagere tarief rekende bij de verzekeraar wat aan jou werd doorbelast, had je dit kunnen gebruiken. Jij bent niet verplicht je afspraken met de verzekeraar kenbaar te maken aan je therapeut. Wellicht was niets vergoed, of juist alle behandelingen. Je had er daarom, achteraf gezegd, beter aan gedaan de facturatie via je verzekeraar te laten lopen.

Je kan het alsnog aangeven, maar ik weet niet wat je belangrijker acht: als het niet alsnog via de verzekeraar wordt verrekend, ga je naar een andere fysio. Je zet daarmee wel je relatie met je behandelaar op het spel.

Behandelaren factureren trouwens liefst direct bij patiënten vanwege de betalingstermijnen. Ze nemen de oninbare debiteuren dan snel voor lief.

[Hooglander1]

Rukapul schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:01:
[...]

Nee. Niet bij het aangaan van de behandelrelatie wat fysiek is gebeurd door langs te lopen. De prijsinfo heb ik er retrospectief bij proberen te zoeken (en zelfs dat was niet triviaal).

De prijzen die openbaar zijn zijn de prijzen waar aan je je committeert als je de behandeling accepteert natuurlijk. Als daar de prijzen staan die jij moet betalen vind ik dat genoeg informeren, maar daar kunnen we van mening over verschillen

[...]

Dat is nuttige info. Er zijn dus zorgverleners die het anders doen!

CZ in dit geval, maar als ik het van jou begrijp mag de fysio het ook wel declareren bij de zorgverzekeraar, maar kiest deze er voor om het niet te doen...

[t_captain]

Rukapul schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:01:
[...]

Verschil tussen het macro en micro perspectief. Op macroschaal geheel mee eens en vandaar ook de afsluitende opmerking hierboven dat zorgverleners hun klanten veel meer richting restitutiepolissen zouden moeten bewegen.

Dit is imho een logische uitwas van het systeem. Je plaatst een beperkt aantal grote partijen tussen gefragmenteerde leveranciers en nog meer gefragmenteerde klanten in. Ideale uitgangspositie als je de macht aan de tussenhandel (verzekeraars) wilt gunnen.

Vervolgens leg je een ongekend complex wettelijk kader (premie gedeeltelijk via belastingdienst heffen, toeslagen uitkeren via belastingdienst, NZA, gigantische hoeveelheden uitvoeringsbesluiten, soms retroactieve aanpassingen, ..., plus de gebruikelijke regelgeving voor verzekeraars). Dat is een enorme, kunstmatige drempel om nieuwe partijen buiten de deur te houden. Kadootje nummer 2.

En als klap op de vuurpijl voer je een vrij uitgebreide verzekeringsplicht in, waarmee je de consument zijn laatste alternatief ontneemt.

Zorgverleners zijn momenteel gefragmenteerd en kleinschalig, maar kunnen consolideren. Je krijgt dan bijvoorbeeld landelijke organisaties met een aantal honderden huisartsen. Aan die kant kan de balans enigzins herstellen. Maar consumenten worden wettelijk beperkt in hun mogelijkheden om collectief in te kopen en/of risico's te spreiden.

Het balanceert op de grens van onze rechtsprincipes.

[Rukapul]

Hooglander1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:24:
CZ in dit geval,

Interessant dat je de verzekeraar noemt. Die is namelijk in casu gelijk.

maar als ik het van jou begrijp mag de fysio het ook wel declareren bij de zorgverzekeraar, maar kiest deze er voor om het niet te doen...

Voor zover ik begrijp van wel.

Ik zal er wellicht nog op aansturen dat getroffen persoon de casus nog eens schriftelijk bij de zorgverlener en zorgverzekeraar neerlegt.

In elk geval hebben we voor 5 euro een interessante discussie gehad

[Hooglander1]

Rukapul schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:02:
[...]

Interessant dat je de verzekeraar noemt. Die is namelijk in casu gelijk.

Ik heb het nog even voor je nagezocht in de online omgeving. De bedragen voor en na de limiet van de zorgverzekeraar zijn exact gelijk. Maarrrrr, ik zie ook dat de fysiotherapeut niet gecontracteerd is en de bedragen daarom zijn uitgekeerd op basis van een bedrag. Niet op basis van een aantal behandelingen.

Helaas is daarom de situatie niet helemaal vergelijkbaar ben ik bang.

---

Ik vind ook dat de regels bij fysiotherapie vanaf volgend jaar sowieso anders gaan worden bij CZ. Bij niet-gecontracteerde fysiotherapeuten krijg je nog maar 75% van de behandeling vergoed. En er zijn niet heel veel gecontracteerd zie ik.

Zie dit vooral als de manier waarop de fysiotherapeuten worden uitgemolken door de verzekeraars. De tarieven zijn al echt geen vetpot en ze stellen echt absurde eisen aan verslagen en dergelijken. Zaken die op het randje zitten van de privacywetgeving.

Dus ja, misschien is het een kwestie van gunnen. Ik raad je aan om eerder een deel zelf te betalen dan mee te gaan in de absurde regels van de zorgverzekeraars. Mijn ervaring geeft ook aan dat een deel van de administratie uiteindelijk toch in de tijd van de behandelde gebeurt. In plaats van 30 minuten heb je dan nog maar 20-25 minuten. Puur voor de administratie van de verzekeraars.

TLDR: Het is misschien niet ethisch van de fysiotherapeut, maar wat begrip voor de benauwde positie van fysiotherapeuten kan geen kwaad.

[ Voor 47% gewijzigd door Hooglander1 op 18-11-2015 15:23 ]

[emnich]

Hooglander1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:56:
[...]

Waarom niet? De zorgverzekeraar heeft zorg groter ingekocht.

Jij gaat een overeenkomt aan met de fysio waarbij hij jou helpt en jij hem daarvoor betaalt. Dat de zorgverzekeraar daar tussen zit is niet relevant, jij bent de klant en jij blijft de klant. Als er dus iets wijzigt in de overeenkomst (zoals het tarief) dan zal je dat kenbaar moeten maken voordat die wijziging in gaat.

[...]

Wat hij dus heeft gedaan volgens Rukapul.

Je moet je afvragen of het voldoende is om het ver weg gestopt op een site te plaatsen maar ik weet niet of het verder nog gecommuniceerd is (bijvoorbeeld met een prijslijst in de wachtkamer).

[...]

En dit slaat dus nergens op

Tja, dat jij klakkeloos alles betaalt wat iemand je factureert moet jij weten, ik doe dat dus niet.

[Hooglander1]

emnich schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:24:
[...]

Jij gaat een overeenkomt aan met de fysio waarbij hij jou helpt en jij hem daarvoor betaalt. Dat de zorgverzekeraar daar tussen zit is niet relevant, jij bent de klant en jij blijft de klant. Als er dus iets wijzigt in de overeenkomst (zoals het tarief) dan zal je dat kenbaar moeten maken voordat die wijziging in gaat.

Daarin verschillen we hier van mening. Je hebt een verzekering voor bepaalde zorg in aantallen. Hoe dat gefactureerd word is niet jouw zaak. Misschien is zoiets wel helemaal niet 1 vast bedrag per behandeling, maar gaat zoiets in grotere aantallen of met kwantumkortingen. Allemaal zaken waar je nu geen weet van hebt.

[...]

Je moet je afvragen of het voldoende is om het ver weg gestopt op een site te plaatsen maar ik weet niet of het verder nog gecommuniceerd is (bijvoorbeeld met een prijslijst in de wachtkamer).

Op het moment dat je een dienst afneemt waarvan je weet dat je zelf de factuur gaat krijgen is er ook echt wel een plicht om jezelf op de hoogte te stellen van de tarieven die gelden.

[...]

Tja, dat jij klakkeloos alles betaalt wat iemand je factureert moet jij weten, ik doe dat dus niet.

[incaz]

mithras schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:15:
Dat er daarom daarna ("buiten de bundel") een andere prijs geldt, is volledig te rechtvaardigen.

Dat het gebeurt maakt nog niet dat het te rechtvaardigen is. Het is een (bijzonder flauwe imo) manier van winst maken die grotendeels losstaat van de werkelijke kosten.
Het is helaas niet verboden is maar wordt wel behoorlijk misbruikt door telecomproviders, vandaar ook meerdere initiatieven om in elk geval de uitwassen daarvan te stoppen.

Hooglander1 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 15:18:
TLDR: Het is misschien niet ethisch van de fysiotherapeut, maar wat begrip voor de benauwde positie van fysiotherapeuten kan geen kwaad.

Dit is niet de oplossing. Afschuiven op de zwakste schakel is in wezen tamelijk laf. Het is wel een goed moment om ook te proberen een zo integer mogelijke zorgverzekeraar te vinden, dat absoluut, maar toch vind ik dat zorgverleners zich niet moeten verlagen tot het zelf uitspelen van die trucjes, omdat het daarmee alleen maar van kwaad tot erger gaat. Nog meer kosten voor mensen die zorg nodig hebben, nog meer ondoorzichtigheid wat die kosten nou eigenlijk zijn, nog meer wantrouwen onderling omdat je als patient voortdurend alle kleine lettertjes in de gaten moet houden...

Laat fysio's met de overwinning in de hand naar Den Haag gaan en herrie schoppen en ik steun ze van harte. Maar dit is niet ok.