Carrierekeuze: data analyse of consultancy

[PomPomPom]

Ik sta binnenkort voor een carriere-keus: data-analyse of consultancy.
Beide gebieden lijken mij interessant, maar ik wil ook een keus maken waarmee ik over 10 jaar nog mijn hypotheek kan betalen en over 20 jaar zowel de hypotheek als de studie van mijn zoon.

Er is geen generiek antwoord want er zijn vele vormen van consultancy en ook van data-analyse, ik ben vooral benieuwd welke overwegingen voor anderen meetelden bij vergelijkbare keuzes.

Achtergrond:
Ik heb Cognitieve Kunstmatige Intelligentie gestudeerd, geen echte IT opleiding. Daarna Java programmeren geleerd bij een kleine club waar vakwerk hoog in het vaandel stond. Daarna via een omweg maatwerk software gemaak: een data-warehouse en webapp om up-to-date info te tonen management. Daarna ben ik een promotie-onderzoek gaan doen wat vooral bestond uit data-analyse.

Nu ben ik weer aan het solliciteren en ik heb al 2x een succesvol eerste gesprek gehad bij consultancy-firma’s. Beide doen eigenlijk integratie, de ene op basis van eigen software, de andere met IBM’s BPM.
De combinatie van programmeren, puzzelen en klant-contact spreekt mij aan.

Ik solliciteer ook naar data-analyse banen, zoals onderzoeksmedewerker/data scientist bij onderzoeksinstituten zoals TNO of SCP.
Verder kijk ik ook naar BI banen, maar ik zie dat de meeste bedrijven werken met specifieke tools (Cognos, SAP, Tableau, zelfs Excel) en dat vragen in CV.

Mijn inschatting is dat er weinig doorgroei mogelijkheden zijn bij de consulancy-firma’s maar dat de projectervaring in de toekomst weer deuren opent.
Met data-analyse kan ik ook verder groeien, maar hier is een risico van vastroesten en vervangen worden. Ik ken voorbeelden van competente en hoog opgeleide onderzoeksmedewerkers van ca 50 jaar, die er als eerste uit gingen bij crisis.

Klopt mijn inschatting van de perks en de vooruitzichten van een consultancy baan?
Zijn er misschien specialisaties in data-analyse die ik over het hoofd zie, en waar ik wat aan zou kunnen hebben? Waar koop ik een glazen bol? Waar letten jullie op bij het maken van een carrierestap?

[Rukapul]

Ik denk dat je inschatting klopt.

Er liggen mooie data science jobs voor het oprapen bij multinationals, goed aangeschreven tech bedrijven, etc. Zeker met een Phd op zak in combinatie met hands-on capaciteiten kun je dan mooi instromen en carrieren maken. Bij een warmvleesverhuurder zal dat minder snel zo zijn.

[CMD-Snake]

PomPomPom schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:31:
Klopt mijn inschatting van de perks en de vooruitzichten van een consultancy baan?

Je hebt grofweg het juiste idee over detachering/consultancy. Je doet eigenlijk hetzelfde kunstje bij verschillende klanten. Je doorgroei mogelijkheden zijn dan vooral junior naar senior in je vakgebied. Maar na senior komt niets meer vaak of je moet echt de stap naar management gaan maken. Detachering doe je denk ik voornamelijk om snel verschillende ervaringen op te doen.

Bij ergens vast werken loop je ook wel risico op bovenstaande, je zal dan ook voor een keuze komen te staan of je doorgaat met wat je doet (en mogelijk geen verdere loopbaan ontwikkeling meer hebt) of een nieuwe functie intern nemen hogerop te ladder.

[_vision]

@TS

Betreft hier een "echt" consultancybedrijf om eigenlijk technisch werk / development dat bij de klant wordt gedaan onder de noemen "consultancy"? Indien dat laatste het geval is, denk ik dat je inschatting correct is. Van junior naar senior gaan, en dat is het eigenlijk wel. Als het om echt advieswerk richting management gaat, dan zijn de groeipaden een stuk gunstiger en steiler.

Overigens, hele toffe studie heb je gedaan! Dat was ook mijn afstudeergebied.

[PomPomPom]

@Rukapul

Zeker met een Phd op zak in combinatie met hands-on capaciteiten kun je dan mooi instromen en carrieren maken.

Die Phd is nog niet op zak, maar het geld is wel op. Dus ik ben niet zo'n hele fashy kandidaat.

warmvleesverhuurder

Ai, dat is deprimerend zeg........

[PomPomPom]

_vision schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 23:48:
@TS

Betreft hier een "echt" consultancybedrijf om eigenlijk technisch werk / development dat bij de klant wordt gedaan onder de noemen "consultancy"?

(...)
Overigens, hele toffe studie heb je gedaan! Dat was ook mijn afstudeergebied.

Ja idd.

En nog eens Ja

[CMD-Snake]

PomPomPom schreef op woensdag 18 november 2015 @ 00:15:
Ai, dat is deprimerend zeg........

Het is een beetje het beestje bij zijn naam noemen. Uiteindelijk draait het bij detachering/consultancy om de facturabele uren. Vrijwel al het andere is ondergeschikt daaraan. Als je in een paar jaar veel verschillende ervaringen op wil doen is het niet slecht. Het is alleen niet echt een branche waar je blijft tot je pensioen.

[t_captain]

Bij grotere bedrijven zou je op glassdoor kunnen kijken. Ik zie een aanzienlijk verschil tussen de werknemerstevredenheid bij productbedrijven en consultancy/detacheringsbedrijven. Zeker bij mensen die al een paar jaar meegaan tekent het verschil zich af.

EDIT: ter illustratie een paar queries op glassdoor.com gedaan:

Multinational:
* Shell: 3.9
* ING: 3.9

Research:
* TNO: 3.7

Warmvleesverhuur:
* CGI: 3.2
* IBM: 3.2

[ Voor 26% gewijzigd door t_captain op 18-11-2015 08:59 ]

[Zoijar]

PomPomPom schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:31:
Beide gebieden lijken mij interessant, maar ik wil ook een keus maken waarmee ik over 10 jaar nog mijn hypotheek kan betalen en over 20 jaar zowel de hypotheek als de studie van mijn zoon.

Data analyse bij een bank of andere finance-firma (mits je goed genoeg bent). Dan kan je over 10 jaar de studie en hypotheek van je zoon al betalen (als ik zo het salaristopic zie en dan denk concultancy, 50k p/j oid, en denk bij ons, senior data analyst, 100-150k p/j...)

[ Voor 12% gewijzigd door Zoijar op 18-11-2015 08:54 ]

[jjust]

PomPomPom schreef op woensdag 18 november 2015 @ 00:15:
@Rukapul

[...]

Die Phd is nog niet op zak, maar het geld is wel op. Dus ik ben niet zo'n hele fashy kandidaat.

Wat je ook kiest ik zou in ieder geval ook zorgen dat je Phd afkomt. Daar heb je later echt profijt van.

Ten aanzien van de keuze. Als aanvulling op wat eerder al is geschreven. Wat ik zelf merk is dat bij consultancy je weinig betrokkenheid hebt bij de bedrijven waar je de projecten doet. Ook zie je vaak weinig resultaat van je werk aangezien jij dan al weer op een ander project zit bij een ander bedrijf. Daarnaast is een belangrijk aspect dat consultancy vaak ook inhoud dat je sales moet doen om projecten binnen te halen. Voordeel is wel dat je bij veel bedrijven binnen kan kijken. Zo kan je in het begin van je carriere wel een beeld krijgen van wat je leuk vind om te doen en welk bedrijf het beste bij je past.

Als je bij één bedrijf werkt als data analist ben je meer betrokken bij het bedrijf. Daarnaast ben je voor een groot deel van de tijd bezig met je vak en minder met randzaken zoals sales. Tevens heb je geen druk dat je elke zoveel maanden weer een nieuwe klus moet vinden.

[naitsoezn]

Heb zelf destijds heel erg spijt gehad van m'n keuze om in de consultancy te gaan, maar ik had daar collegae (ook met PhD) die wel zeer tevreden waren. Het is maar net wat voor opdracht je 'krijgt' / binnenhaalt en of je een beetje kunt doen wat je leuk vind. Spijt is misschien niet het juiste woord, want weten wat je niet wilt is ook heel waardevol, maar mij zul je iig niet zo snel meer terugzien als 'consultant' denk ik.

Ik heb na ruim een jaar als 'consultant' een mooie onderzoekspositie gevonden bij een grote multinational; die kennis van software-pakketten die je zou moeten hebben zou ik niet te zwaar aan tillen, als je affiniteit hebt met software (wat je met een beetje programmeer-kennis al bovengemiddeld hebt ), dan kun je je vaak vrij snel thuis maken in die pakketten, er vanuit gaande dat je de theoretische achtergrond (statistiek / wiskunde) wel hebt.

[Standeman]

PomPomPom schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:31:
Mijn inschatting is dat er weinig doorgroei mogelijkheden zijn bij de consulancy-firma’s maar dat de projectervaring in de toekomst weer deuren opent.
Met data-analyse kan ik ook verder groeien, maar hier is een risico van vastroesten en vervangen worden. Ik ken voorbeelden van competente en hoog opgeleide onderzoeksmedewerkers van ca 50 jaar, die er als eerste uit gingen bij crisis.

Dit zal waarschijnlijk niet waar zijn. 'Cherrypicking' is in NL niet toegestaan. Als alles volgens de wet is gelopen zal het anciënniteitsprincipe zijn toegepast en is de kans dat een 30 jarige wordt ontslagen ongeveer even groot als een 50 jarige (bij gelijk verdeelde groepen).

Dat gezegd hebbende moet je ook bedenken dat bij consultancy firma's meestal heel weinig mensen boven de 40/50 werken

[Hooglander1]

Een beetje een andere duit in het zakje.

Ja, er zijn echt wel warmvleesverkopers. En dat is ook wel vaak het beeld van de consultancybedrijven waar het alleen maar uurtje factuurtje is. Maar zo zijn echt niet alle partijen, De uitzondering bestaat echt wel

De combinatie van programmeren, puzzelen en klant-contact spreekt mij aan.

Dat is wel een combinatie die interessant blijft bij een consultancybedrijf, juist omdat je regelmatig nieuwe opdrachten en uitdagingen tegen komt.

Ik denk weet dat er echt wel bedrijven zijn waar je ook de kans krijgt om je verder te ontwikkelen op het gebied van data analyse.

De verhalen over per se sales moeten doen en dergelijke speelt ook nog echt niet zo mee, dat speelt meestal pas mee als je al flink wat ervaring hebt. En ik denk dat je ook nu echt nog niet meer dan 10 jaar vooruit zal gaan kijken.

[t_captain]

Het probleem van de warmvleesverhuur is dat uitblinken in kennis, vaardigheden of ervaring maar zeer beperkt meerwaarde heeft. Een werknemer van 32 met HBO opleiding en een jaar of 8 aan relevante werkervaring wordt in de markt gezet als "senior BI consultant". Iemand van 50 met een PhD en een kwart eeuw ervaring idem. In deze sector zou Guido van Rossum gewoon "senior python developer' zijn.

[jip_86]

Denk overigens dat je er in tijden van crisis als consultant misschien nog wel harder uit vliegt. Eerste wat ze dan toch gaan doen is kijken of ze het minder warm vlees ook af kunnen.

[Ube_M]

Kijk bij de keus vooral waar je hart ligt en ook je skills.

Als consultant kan je wel wat makkelijker uitgroeien naar manager omdat je meer aan de functionele kant van de business werkt.
De doorgroei naar manager vind ik persoonlijk altijd een bijzondere. Een goede consultant is nl niet per definitie een goede manager, en vice versa.

Veel mensen zijn ergens manager. Dat zijn lang niet altijd mensen met de meeste skills.
Vaak spelen hierbij ook andere aspecten een rol. En mijn ervaring leert dat ook te maken heeft met assertiviteit, verplassen, netwerken, ervaring etc.

Als data specialist analyst zit je veelmeer in de analyse. Wel is dat een vak wat lang niet iedereen kan of heeft geleerd. Hier zou ik dus naar de toekomst meer schaarste verwachten.

Als ik jou was, zou ik wel je echte vak gaan uitoefenen en daarnaast proberen om er zoveel mogelijk functionele skills bij te krijgen, zodat je in beide goed wordt. En in de combinatie zit goud.
Dan betaal je zowel de hypotheek voor je 1e en 2e huis en kan de rest vd kinderen ook studeren :-)

[MrSleeves]

Standeman schreef op woensdag 18 november 2015 @ 09:15:
[...]

Dit zal waarschijnlijk niet waar zijn. 'Cherrypicking' is in NL niet toegestaan. Als alles volgens de wet is gelopen zal het anciënniteitsprincipe zijn toegepast en is de kans dat een 30 jarige wordt ontslagen ongeveer even groot als een 50 jarige (bij gelijk verdeelde groepen).

Dat is alleen als het een reorganisatie betreft. Als de werkgever het anders aanpakt, kan hij daar makkelijk onderuit komen.

[Squishie]

Zoijar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 08:32:
[...]

Data analyse bij een bank of andere finance-firma (mits je goed genoeg bent). Dan kan je over 10 jaar de studie en hypotheek van je zoon al betalen (als ik zo het salaristopic zie en dan denk concultancy, 50k p/j oid, en denk bij ons, senior data analyst, 100-150k p/j...)

wist niet dat data-analysten zoveel verdienen in de finance wereld.... Ik moet denk ik maar eens een switch maken van branche....

[Left]

Niet ieder consultancy bedrijf is een warm vlees supplier, er zijn er ook die echt investeren in hun werknemers en zoveel mogelijk leuke klussen proberen te regelen. Daar staat tegenover dat bij hun de selectie op goede kandidaten ook strenger is, maar met wat jij over jezelf schrijft moet je wel een goede kans maken.

Daarnaast zijn er ook consultancy bedrijven in de data science sector en die vragen niet allemaal om concrete pakket kennis zoals Cognos of zo. Je moet dan meer aan BigData bedrijven denken.

Ik zou je wel een paar voorbeelden van zulke 'goede' consultancybedrijven kunnen noemen maar ik weet niet of dat op dit forum mag.

[_vision]

Ube_M schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:16:
Als consultant kan je wel wat makkelijker uitgroeien naar manager omdat je meer aan de functionele kant van de business werkt.

Dat klopt als het gaat om een "echte" consultant, in de zin van adviseur. Als ik echter de omschrijving van TS lees, is het meer technisch integratiewerk bij de klant. Ik verwacht dan een groei naar manager dan ook niet zo voor de hand ligt in die rol.

@TS
Ligt je hart echt bij techniek of zoek je meer advies / management? Als je data science namelijk in meer consultancy / management setting wil gaan doen, kun je ook eens kijken bij de top tier consultancies zoals de Big 4 (Ernst & Young, Deloitte, KPMG of PwC) of meer niche clubs zoals Morgen & Clark (nu onderdeel van Mobiquity).

[Config]

Ik zou juist wél de consultancy willen aanbevelen, zeker omdat dat je een goede basis geeft en een goed netwerk bij de multinationals. De Shells van deze wereld zij op het moment niet zo happig om mensen aan te nemen (kijk maar eens op de website).

Als je daar enkele jaren hebt gezeten kun je alle kanten op.

Voor meer details kun je me PM'en.

[penjon]

Config schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:08:
Ik zou juist wél de consultancy willen aanbevelen, zeker omdat dat je een goede basis geeft en een goed netwerk bij de multinationals. De Shells van deze wereld zij op het moment niet zo happig om mensen aan te nemen (kijk maar eens op de website).

Als je daar enkele jaren hebt gezeten kun je alle kanten op.

Voor meer details kun je me PM'en.

Volledig mee eens. In consultancy doe je veel ervaring op bij verschillende multinationals, vormt m.i. een mooie basis voor toekomstige carrière.

[Orion84]

t_captain schreef op woensdag 18 november 2015 @ 07:55:
Bij grotere bedrijven zou je op glassdoor kunnen kijken. Ik zie een aanzienlijk verschil tussen de werknemerstevredenheid bij productbedrijven en consultancy/detacheringsbedrijven. Zeker bij mensen die al een paar jaar meegaan tekent het verschil zich af.

EDIT: ter illustratie een paar queries op glassdoor.com gedaan:

Multinational:
* Shell: 3.9
* ING: 3.9

Research:
* TNO: 3.7

Warmvleesverhuur:
* CGI: 3.2
* IBM: 3.2

Accenture: 3.6

Wat dat betreft dus met hooglander1 en een aantal anderen: de ene consultancy club is de andere niet. Ook het Up or Out principe gaat lang niet overal meer op. Steeds vaker is er ook ruimte om door te groeien in een expert functie, of juist te specialiseren op delivery in plaats van sales.

[_vision]

Orion84 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:34:
[...]

Accenture: 3.6

Wat dat betreft dus met hooglander1 en een aantal anderen: de ene consultancy club is de andere niet. Ook het Up or Out principe gaat lang niet overal meer op. Steeds vaker is er ook ruimte om door te groeien in een expert functie, of juist te specialiseren op delivery in plaats van sales.

Alle Big 4's zo de rond 3.7 en McKinsey en Boston Consulting Group zelfs een 4,2.

Kortom, klopt wat je zegt: er is een groot verschil tussen de consultancy firma's in werkniveau, salaris en tevredenheid.

[Hydra]

Config schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:08:
Ik zou juist wél de consultancy willen aanbevelen, zeker omdat dat je een goede basis geeft en een goed netwerk bij de multinationals. De Shells van deze wereld zij op het moment niet zo happig om mensen aan te nemen (kijk maar eens op de website).

Als je daar enkele jaren hebt gezeten kun je alle kanten op.

Voor meer details kun je me PM'en.

Dat. En bovendien is consultancy niet perse alleen maar die grote clubs. Ik werk zelf bij een klein gespecialiseerd (Java stack) bedrijf en dat is juist enorm uitdagend met leuke slimme collega's waar ik een hoop van leer. Alleen vind je een bedrijf van 50 man ofzo niet op Glassdoor terug.

[ Voor 4% gewijzigd door Hydra op 18-11-2015 19:55 ]

[Zoijar]

Squishie schreef op woensdag 18 november 2015 @ 14:31:
wist niet dat data-analysten zoveel verdienen in de finance wereld.... Ik moet denk ik maar eens een switch maken van branche....

Dat is natuurlijk wel alleen als je goed bent; big data, machine learning, niet vies van stukken python schrijven, research spirit, performance drive, bij voorkeur iets als masters of phd in wiskunde/informatica/ai. Ik bedoel dan niet data analyst als excel sheets maken om de winst te plotten (hoe nuttig dan ook).

[Squishie]

Zoijar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:09:
[...]

Dat is natuurlijk wel alleen als je goed bent; big data, machine learning, niet vies van stukken python schrijven, research spirit, performance drive, bij voorkeur iets als masters of phd in wiskunde/informatica/ai. Ik bedoel dan niet data analyst als excel sheets maken om de winst te plotten (hoe nuttig dan ook).

snap ik.... daarom zeg ik al, tijd voor overstappen van branche

[g0ulash]

Interessant topic, ik zit een beetje in hetzelfde schuitje over een tijd, maar neig zelf toch wel meer naar de data analyse. Ik hou de discussie even in de gaten

[Jheroun]

De toekomst voorspellen vanuit economisch perspectief kan niemand, maar ik durf je wel te beloven dat je over 20 jaar gelukkiger bent als je gewoon gaat doen wat je het leukste vindt. Als het ene niets is kan je altijd na 3, 5 of 10 jaar nog switchen naar iets anders.

[sjosz]

Niet het gehele topic gelezen, maar momenteel ben ik bezig met mijn afstudeerstage bij een van de Big4, daar is een tekort aan data analisten op de forensics/cyber crime afdeling. Mijn stage heeft weinig raakvlakken met data analytics, maar een voorbeeld van wat ze doen is door middel van processmining het creëren van algoritmes om mogelijke signalen van fraude in bijvoorbeeld betalingsverkeer te identificeren.

Veel van die analisten hier hebben ook kunstmatige intelligentie gestudeerd, het grappige is dat ze aangeven dat hun huidige baan weinig raakvlakken met die studie hebben.

[pedorus]

t_captain schreef op woensdag 18 november 2015 @ 07:55:
Bij grotere bedrijven zou je op glassdoor kunnen kijken. Ik zie een aanzienlijk verschil tussen de werknemerstevredenheid bij productbedrijven en consultancy/detacheringsbedrijven. Zeker bij mensen die al een paar jaar meegaan tekent het verschil zich af.

EDIT: ter illustratie een paar queries op glassdoor.com gedaan:

Multinational:
* Shell: 3.9
* ING: 3.9

Research:
* TNO: 3.7

Warmvleesverhuur:
* CGI: 3.2
* IBM: 3.2

Even wat bekende werkgevers voor data-analyse op PhD-niveau toegevoegd:

Optimalisatie:
* Ortec: 4.0
* Quintiq: 3.9

Onderzoeksinstituten:
* TNO 3.7
* NLR 4.0
* CWI 4.0
* CBS nvt?!

Big 4 (hebben ook data analytics afdeling):
* PWC 3.7
* Deloitte 3.7
* EY 3.7
* KPMG 3.6

Banken (niet meerdere klanten)
* ING 3.9
* Rabobank 3.6
* ABN AMRO 3.1
* SNS 3.3

Bij veel van deze bedrijven doet een deel van de (interne) consultants ook gewoon data-analyse, dus ik snap het onderscheid in de titel niet helemaal. Volgens mij kun je gewoon beide doen als je dat zou willen.

Misschien bedoelt TS meer het verschil tussen consultancy en 'werken bij de klant als werknemer' of intern bij een onderzoeksinstituut. Ik doe opdrachten voor zowel interne als externe klanten, en het voordeel van interne opdrachten is dat je daar meer vrijheid mee hebt. Ik kan zelf deels kiezen wat prioriteit heeft bij producten die we maken. Bij een externe opdracht wil een klant vaak een specifieker iets binnen een bepaalde tijd en is het lastiger sturen in die zin. En binnen een wat groter bedrijf kun je evengoed wel afwisselen tussen teams die aan verschillende producten werken als je wat anders wil. Het voordeel van consultancy is natuurlijk wel dat je steeds verschillende bedrijven van binnen ziet, maar ook daar zie ik wel dat studiegenoten die bij 'warmvleesverhuur' werken soms tijden bij hetzelfde bedrijf zitten. (En dan uiteindelijk maar direct voor dat bedrijf gaan werken.)

Config schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:08:
De Shells van deze wereld zij op het moment niet zo happig om mensen aan te nemen (kijk maar eens op de website).

We zijn juist hard op zoek naar mensen zoals TS, en ook bij anderen zie ik op dit moment overal 'we're hiring', zowel bij start-ups als grote bedrijven. Shell is wellicht een uitzondering omdat de olieprijs tegenzit. En zelfs Shell probeert nu mensen te werven via onze alumnivereniging, zag ik laatst. (Maar dan zou ik zelf liever bij ons willen werken en dan wat opdrachten voor Shell doen, dat geeft iets meer vrijheid.)

Squishie schreef op woensdag 18 november 2015 @ 20:46:
[...]


snap ik.... daarom zeg ik al, tijd voor overstappen van branche

Als je voor het geld gaat, dan is de financiële sector zeker aan te raden. De vraag is echter hoeveel maatschappelijke waarde je nu toevoegt als high-frequency trader. Waarschijnlijk ben je geld aan het afsnoepen van het pensioenfonds van oude omaatjes.

Maar goed, misschien stap ik zelf ook nog eens over (En laten we deze discussie niet herhalen.)

PomPomPom schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:31:
Verder kijk ik ook naar BI banen, maar ik zie dat de meeste bedrijven werken met specifieke tools (Cognos, SAP, Tableau, zelfs Excel) en dat vragen in CV.

Specfieke tools lijken mij onzin, want dat veranderd nogal over de loop der tijd en leer je meestal binnen een paar dagen als het een goede tool is. Doet me ook denken aan bedrijven die 10 jaar .NET ervaring vroegen toen .NET nog maar een enkele jaren oud was.. Tools die we nu gebruiken, gebruikten we soms zelf een jaar geleden nog niet eens, of bestonden toen nog niet eens, dus waarom zouden we daar ervaring in verwachten? Het werkt zelfs zo met methodes, hoe kun je vragen of iemand een bepaalde AI-methode kent, als die nog maar net bedacht is en je daarvoor zelf samenwerkt met universiteiten? Het gaat om affiniteit.

PomPomPom schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:31:
Beide gebieden lijken mij interessant, maar ik wil ook een keus maken waarmee ik over 10 jaar nog mijn hypotheek kan betalen en over 20 jaar zowel de hypotheek als de studie van mijn zoon.

Vreemd doel, die ambitie met zo'n hypotheek betalen heb ik nu totaal niet, wil liever geen hypotheek betalen.

[_vision]

sjosz schreef op donderdag 19 november 2015 @ 12:37:
Veel van die analisten hier hebben ook kunstmatige intelligentie gestudeerd, het grappige is dat ze aangeven dat hun huidige baan weinig raakvlakken met die studie hebben.

Dat is bijna inherent aan KI. Wil je echt met KI bezig dan moet je werken aan een universiteit of de R&D-afdeling van IBM, Google o.i.d.

Ik doe binnen een Big 4 met name IT Strategy en Enterprise Architectuur. Dat leer je ook niet bij KI (mijn achtergrond) of bij geen enkele WO-studie leer deze zaken echt goed. Mijn collega's hebben ook dan ook erg gevarieerde achtergrond: van wiskunde, werktuigbouwkunde, economie tot aan lucht- en ruimtevaarttechniek. Een bepaalde denkniveau en goede sociale / politieke vaardigheden zijn dan belangrijker dan de inhoud van de studie.

[Don Quijote]

Het valt me op dat veel mensen consultancy synoniem zien als detachering in dit topic. Wat natuurlijk in de praktijk helemaal niet het geval is. Consultancy zoals door de Big Three (McKinsey, BCG en Bain) en Big Four (E&Y, PwC, Deloitte en KPMG) wordt gedaan is nauwelijks te vergelijken met de Cap's etc. van deze wereld. Niet dat het ene beter is dan het andere, maar je kan niet al die bedrijven onder een noemer laten valen en de hele groep afschrijven. Zeker bij de Big Three en Four heb je in tegenstelling tot wat hier veel wordt gezegd juist een heel duidelijk carrierepad in het vooruitzicht met heel veel doorgroeimogelijkheden.

Bij al deze bedrijven zitten ze te springen op mensen met jou achtergrond. En ik denk dat een tijdje consultancy doen bij niemand misstaat op zijn CV. Je kan je wel de vraag stellen of je consultancy nu juist moet doen als eerste werkervaring (je kan gelijk bij een groot aantal bedrijven binnen kijken) of dat je dit beter later in je carrière kunt doen wanneer je zelf qua kennisniveau en ervaring al een stuk verder bent en eerder het gevoel hebt direct een toegevoegde waarde te kunnen leveren.

[Wijnands]

Ik loop toch al heel wat jaren rond bij diverse bedrijven en mensen van de Big three/four kom ik tegen of als accountant of als vage consultant die werkelijk geen idee heeft wat een IT afdeling doet maar het wel zal weten vanwege zijn/haar uur tarief.

Met een achtergrond in KI kun je, naar mijn mening, een paar kanten op. Inderdaad bij onderzoek blijven, je kunt naar een specialist die dingen doet met interpretatie van sensor input zoals beeld analyse of je kunt richting big data analytics.

Dat laatste lijkt nu een veld waarin heel veel mensen wat willen en vrijwel niemand goed weet welke kant ze dat op willen. Een beetje visie daarop is op veel plaatsen welkom. Allerlei bedrijven verzamelen nu enorme bergen informatie van hun klanten/bezoekers/website gebruikers/apparatuur gebruikers in de hoop daarr wat mee te kunnen. Als je daar inzichten kunt brengen dan kun je jezelf snel populair maken.

Maar, sowiso wat hierboven gezegd werd, doe iets waar je lol in hebt.

[_vision]

Wijnands schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 08:06:
Ik loop toch al heel wat jaren rond bij diverse bedrijven en mensen van de Big three/four kom ik tegen of als accountant of als vage consultant die werkelijk geen idee heeft wat een IT afdeling doet maar het wel zal weten vanwege zijn/haar uur tarief.

Maar een klein deel van the Big 3 / 4 houdt zich bezig met IT. Als jij dat aan een finance consultant van een Big 4 vraagt die begrotingsscenario's doorrekent en daarover adviseert aan het MT, dan snap ik dat je geen helder antwoord krijgt.

Mensen die daar werken en wel iets met IT doen, zijn over het algemeen van zeer goede kwaliteit is mijn ervaring. Studiegenoot van mij (KI-er dus) was een typisch gevalletje van de beste in zijn jaar en sociaal sterk: een combi die hem uiteindelijk bij McKinsey deed belanden (en tegenwoordig Google). Die hoef je echt niet te vertellen hoe IT werkt.

[Wijnands]

_vision schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 13:52:
[...]


Maar een klein deel van the Big 3 / 4 houdt zich bezig met IT. Als jij dat aan een finance consultant van een Big 4 vraagt die begrotingsscenario's doorrekent en daarover adviseert aan het MT, dan snap ik dat je geen helder antwoord krijgt.

Als je als MT vraagt aan zo iemand om iets te roepen over IT krijg je ook geen helder antwoord. Maar goed, dat was best een tijd geleden.

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 22-11-2015 16:03 ]

[PomPomPom]

Bedankt voor alle reacties, ik had eerlijk gezegd nog niet verder gekeken dan de overheid en universiteiten, en waar de recruiter mee aankwam.
En ja ik vind nuttig en interessant werk belangerijk, maar recent zijn daar nog andere prio's bijgekomen

[Bart2005]

Jheroun schreef op donderdag 19 november 2015 @ 10:25:
De toekomst voorspellen vanuit economisch perspectief kan niemand, maar ik durf je wel te beloven dat je over 20 jaar gelukkiger bent als je gewoon gaat doen wat je het leukste vindt. Als het ene niets is kan je altijd na 3, 5 of 10 jaar nog switchen naar iets anders.

Dit lijkt me de beste tip.