Mag de werkgever je gehele intellectueel eigendom vastleggen

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik zou graag van jullie wat advies willen vragen omtrent het volgende :

Dit jaar ben ik tijdens een reorganisatie overgenomen door het bedrijf die mijn oude bedrijf heeft opgekocht.
Ik heb hier zelf geen aandeel in gehad. Ik ben zo 1 op 1 overgezet.

Nu moet ik voor dat bedrijf een nieuw contract tekenen echter zit er iets in dat contract waar ik het niet mee eens ben.

Het gaat om " Assignment of Invention "

Dit is wat er staat vermeld :

In the event the position and the task of the employee require the employee to use the employee's expertise to create inventions in the broadcast sense of the world and to invent improvements for ( but not restricted to ) manufacturing processes, products, production processes, machines and equipment related

to materials, goods products and production processes produced or used by the employer ( herinafter inventions ) and that the employee salary is based on the employee's ability to create such inventions , any invention made at any time,

both during and outside working hours, and for any purpose whatsoever shall be regarded as having been made by the employee for and on the employer's behalf.

Mijn vragen zijn :

- Mag dit wel volgens onze wetgeving ? Zij willen complete controle over mijn intellectueel eigendom
- Ik ben al overgenomen, maar moet nu achteraf het contract tekenen terwijl ik al salaris ontvang. Hoe sterk sta ik als ik dit weiger te tekenen ?
- Ik maak ook scripts en werk aan opensource projecten mee. Mag ik dus dan niets meer doen voor dat zaken ?

Als ik het goed begrijp is alles wat ik doe zowel binnen als buiten mijn werktijd, eigendom van het nieuwe bedrijf.

Alvast bedankt voor het lezen.

[F_J_K]

Of je na overname een nieuwe overeenkomst moet tekenen weet ik niet. Mijn onderbuik zegt van niet maar daar heb je niets aan.

In het algemeen over IE-overdracht: ja dat mag, als je dat zo afspreekt (en het gerelateerd is aan je werk, maar dat lijkt er wel op). Of je het buiten werktijd ook wil, is een ander verhaal.
Zo wel:

- Ik maak ook scripts en werk aan opensource projecten mee. Mag ik dus dan niets meer doen voor dat zaken

Vraag vooraf aan je leidinggevende of die op schrift (e-mail) wil bevestigen dat je scripting niet gerelateerd is aan 'manufacturing processes, products, production processes, machines and equipment related' of dat jouw werkzaamheden buiten kantooruren worden vrijgegeven obv %opensource licentie%.

Edit: http://rechtennieuws.nl/2...rkgever-of-werknemer.html lijkt een mooie bespreking van mitsen en maren te bevatten.

[ Voor 8% gewijzigd door F_J_K op 17-11-2015 11:22 . Reden: / ]

[T-MOB]

Dit is voor zover ik weet gewoon een bevestiging van wat ook geldt als je er niets expliciet over afspreekt. Als je in loondienst bent dan vervalt het intellectueel eigendom aan de werkgever. Dat geldt ook voor zaken die je buiten werktijd ontwikkelt, voor zover deze te maken hebben met je werkveld. Ben je programmeur en ontwikkel je in je vrije tijd een revolutionaire nieuwe fiets, dan is er dus niets aan de hand. Als je zowel voor je baas als prive programmeert kun je het beste even overleggen en iets (schriftelijk) overeenkomen.

Ideeen laten zich lastig beperken door kantoortijden. Het zou raar zijn als een idee om 16:55u "voor je baas" zou zijn terwijl datzelfde idee om 17:05u voor jou zou zijn. Nog los van de praktisch problemen bij de bewijslast.

[Rannasha]

Ik zou er zeker bezwaar tegen hebben dat de werkgever IE claimt over alles wat je buiten werktijd doet. Als je in het weekend een succesvolle app ontwikkelt, dan moet je daar gewoon profijt van kunnen hebben. Willen ze dat niet, dan betalen ze maar meer.

Je moet dan overigens wel opletten dat je werk en vrije tijd goed gescheiden houdt qua ontwikkelingen en technieken / algoritmes e.d. die je tijdens werk hebt gemaakt niet ook in je eigen projecten gebruikt.

[Skyaero]

Ik neem aan dat je voor een in Nederland gevestigd bedrijf werkt (de Belgische wetgeving ken ik niet).

Bij een bedrijfsovername gaan alle rechten en plichten van het oude bedrijf over naar het nieuwe, inclusief personeelscontracten en arbeidsvoorwaarden.

Het is dus niet verplicht om een nieuw contract te tekenen bij het nieuwe bedrijf. Je hebt immers al een arbeidscontract.

Het kan echter wel wenselijk zijn om te onderhandelen over een nieuw contract. Het nieuwe bedrijf wil waarschijnlijk de arbeidsvoorwaarden harmoniseren en op lange termijn kan het vasthouden aan je oude contract ten koste gaan van salarisverhoging of carrieresprongen.

Het is in veel specialistische industrieeen niet raar dat alle IP die je ontwikkelt, gerelateerd aan die specialisme, eigendom wordt van de werkgever. Ook al heb je het buiten werktijd gemaakt. Sterker nog, dit is vrijwel de standaard (zoals T-MOB het ook al zegt)

Voor wat betreft de specifieke passage: Het is nogal krom Engels en daardoor lastig te interpreteren, maar naar mijn mening is het veel te breed opgezet. "Alles wat door de werkgever wordt gebruikt", is naar mijn mening ook te interpreteren als de toiletten, koffieapparaat en kantoorverlichting.

Mijn advies: vraag even een jurist. Kost wat geld, maar dit wil je echt wel even goed regelen.

[Verwijderd]

Bedankt iedereen zover voor de reacties. Het is voor mij nogal een apart verhaal mede omdat ik ben overgeplaatst naar het bedrijf die ons heeft overgenomen en ik pas achteraf over de details moet gaan praten mbt een nieuw contract.

Normaliter ga je eerst akkoord met je contract alvorens je gaat werken voor datzelfde bedrijf. Nu moet ik achteraf gaan onderhandelen.

Ik vind de claim op alles wat ik doe en ga doen in de toekomst nogal brutaal imo. Ook weet ik niet hoe bepaalde zaken te controleren zijn. Stel ik maak een script voor een opensource project en ik gebruik wat van deze code in mijn scripts bij het nieuwe bedrijf. Dan is dat nu eigendom van hun ?

Dat is toch bijna niet te scheiden van elkaar ? Je gaat toch niet als programmeur 2 verschillende soort stukjes routine schrijven om dit te kunnen omzeilen ?

Ik had wel begrepen dat ik wat uitzonderingen mocht toevoegen, maar dat is toch geen werken zo ? Ik kan toch bv niet zien wat ik ook in de toekomst ga doen. Stel dat ik volgende maand iets uitvind waardoor ik ineens veel geld verdien. Dan kan mijn bedrijf dus op basis van dit contract punt deze uitvinding claimen.

Ze zeggen wel dat ze alleen werk gerelateerd willen kijken naar uitvindingen, maar dat staat zo helemaal niet gedefinieerd. Ze claimen alles op ieder moment.

Ik ga hier zeker even met mijn rechtsbijstand eea overleggen.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:44:
Bedankt iedereen zover voor de reacties. Het is voor mij nogal een apart verhaal mede omdat ik ben overgeplaatst naar het bedrijf die ons heeft overgenomen en ik pas achteraf over de details moet gaan praten mbt een nieuw contract.

Normaliter ga je eerst akkoord met je contract alvorens je gaat werken voor datzelfde bedrijf. Nu moet ik achteraf gaan onderhandelen.

Ik vind de claim op alles wat ik doe en ga doen in de toekomst nogal brutaal imo. Ook weet ik niet hoe bepaalde zaken te controleren zijn. Stel ik maak een script voor een opensource project en ik gebruik wat van deze code in mijn scripts bij het nieuwe bedrijf. Dan is dat nu eigendom van hun ?

Dat is toch bijna niet te scheiden van elkaar ? Je gaat toch niet als programmeur 2 verschillende soort stukjes routine schrijven om dit te kunnen omzeilen ?

Ik had wel begrepen dat ik wat uitzonderingen mocht toevoegen, maar dat is toch geen werken zo ? Ik kan toch bv niet zien wat ik ook in de toekomst ga doen. Stel dat ik volgende maand iets uitvind waardoor ik ineens veel geld verdien. Dan kan mijn bedrijf dus op basis van dit contract punt deze uitvinding claimen.

Ze zeggen wel dat ze alleen werk gerelateerd willen kijken naar uitvindingen, maar dat staat zo helemaal niet gedefinieerd. Ze claimen alles op ieder moment.

Ik ga hier zeker even met mijn rechtsbijstand eea overleggen.

Draai het eens om. Je ontwikkeld in de baas zn tijd iets, meldt dat niet, en gaat er zelf mee de hort op als zzp-er.
Ontwikkeling, patentje aanvragen, en hupsakee nu mag het bedrijf wat jou betaald heeft om het werk uit te voeren je nogmaals gaan betalen om van je werk gebruik te maken. Beetje krom niet?

Of betaald werken aan een mooi idee, opschrijven, vervolgens naar de concurrent gaan, en daar zeggen 'joh, ik heb toch een goed idee als je mij een baantje met leuk salaris aanbied...' in plaats van het toepassen bij degene die jou betaald heeft voor de daadwerkelijke ontwikkeling.


Het is een voorziening om ervoor te zorgen dat het werkt wat je verricht, en waarvoor je dus betaald wordt, ook daadwerkelijk voor het bedrijf ingezet gaat worden en niet richting derden danwel apart in rekening gebracht gaat worden.

Andersom werkt het ook trouwens. Als je open-source code (of welk ander product/artikel/publicatie dan ook) maakt en dat vervolgens gaat toepassen in je werk, betekend het dat dit formeel gepubliceerd is en jouw bedrijf het niet meer kan claimen/patenteren als het een geniale ingeving is. Dan kost je je bedrijf ineens (letterlijk) tienduizenden tot honderdduizenden euro's, voor wat jij dacht dat een gewoon leuk hobby projectje was.

Dat is wat algemeen geld als een career-ending move, of in elk geval career-limiting move. Niemand wil iemand betalen voor zijn/haar intellect, als vervolgens anderen er eerst van mogen profiteren.


In met name de ontwikkeling/R&D hoek of high-tech industrieën in het algemeen is dat heel normaal. Je wordt ingehuurd om te denken, je intellect te gebruiken, en hiermee hebben ze een stok achter de deur dat je doet waarvoor je betaald wordt.

[ Voor 16% gewijzigd door Xanaroth op 17-11-2015 12:02 ]

[T-MOB]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:44:
Ik vind de claim op alles wat ik doe en ga doen in de toekomst nogal brutaal imo. Ook weet ik niet hoe bepaalde zaken te controleren zijn. Stel ik maak een script voor een opensource project en ik gebruik wat van deze code in mijn scripts bij het nieuwe bedrijf. Dan is dat nu eigendom van hun ?

Ja dat is dan van hun. Dat kan ook bijna niet anders, want anders zou je het bedrijf kunnen gijzelen. Je plaatst wat van die eigen routines in de software van de baas en vervolgens zou je ze om royalties kunnen vragen? En hou zou je baas dat kunnen controleren?

Dat is toch bijna niet te scheiden van elkaar ? Je gaat toch niet als programmeur 2 verschillende soort stukjes routine schrijven om dit te kunnen omzeilen ?

Dat is ook heel moeilijk te scheiden. Je kunt een idee niet twee keer hebben. Daarom moet je er goede afspraken over maken met je baas. Hij kan er best wat aan hebben dat je buiten werktijd ook nuttige dingen programmeert. Aan de andere kant loopt hij ook een risico, want de routine die je onder de baas zijn tijd bedenkt, die bedenk je vast niet opnieuw voor het open source project...

Ik had wel begrepen dat ik wat uitzonderingen mocht toevoegen, maar dat is toch geen werken zo ? Ik kan toch bv niet zien wat ik ook in de toekomst ga doen. Stel dat ik volgende maand iets uitvind waardoor ik ineens veel geld verdien. Dan kan mijn bedrijf dus op basis van dit contract punt deze uitvinding claimen.

Ja natuurlijk kan dat - mits gerelateerd aan je werk. Jouw situatie is niet zoveel anders dan die van andere kenniswerkers. Een volkswagen-engineer die een revolutionaire manier ontwikkelt om uitstoot te verminderen (en dan echt) kan niet zomaar die uitvinding verzilveren in een eigen bedrijfje. Die uitvinding komt toe aan volkswagen.

Ze zeggen wel dat ze alleen werk gerelateerd willen kijken naar uitvindingen, maar dat staat zo helemaal niet gedefinieerd. Ze claimen alles op ieder moment.

Ik ga hier zeker even met mijn rechtsbijstand eea overleggen.

Het staat een beetje krom geformuleerd, maar er wordt wel degelijk een relatie gelegd met het werkveld van de werkgever en hetgeen waarvoor je betaald wordt. Een bredere scope houdt waarschijnlijk toch geen stand als het er op aankomt.

Maar aangezien je buiten je werk hetzelfde doet als op je werk lijkt het me het verstandigste om contact op te nemen met je baas. Overleg over je thuisprojecten en de mogelijke uitvindingen die je daarbij doet.

[emnich]

In principe is het nu al zo dat alles wat werk gerelateerd is, eigendom is van je werkgever. Ook als je dit in je eigen tijd doet.

Voor open source projecten zal je dus expliciet toestemming moeten vragen aan je werkgever.

Voor zaken waar je op je werk niet mee bezig bent, geldt het uiteraard niet. Als jij nu een nieuwe tuinslang bedenkt dan kan je werkgever daar geen aanspraak op maken.

Bij software is het lastig omdat daar altijd overlap in zit maar ik denk dat als jij alleen maar embeded software schrijft dat je dan rustig een website in PHP mag bouwen zonder dat dit van je werkgever wordt.

[Saybia]

De uitsluiting in contract heet een Intellectueel Eigendomsbeding

Artikel 7 Auteursrecht http://maxius.nl/auteurswet/artikel7

Uitleg: http://www.jpr.nl/actueel...-rechten-van-de-werknemer

Het is geen dwingend recht ("tenzij tusschen partijen anders is overeengekomen") dus partijen moeten gewoon met elkaar praten over eventuele aanpassing van contract. Je hoeft trouwens geen nieuw contract af te sluiten want deze is al rechtswege ontstaan met de overname.

[ Voor 10% gewijzigd door Saybia op 17-11-2015 12:25 ]

[dennisk.]

Wellicht heb je hier wat aan:

Neem ik bij een overname mijn arbeidsovereenkomst en de daarin opgenomen arbeidsvoorwaarden mee?

Als je door de overname in dienst treedt van een nieuwe werkgever dan blijft je arbeidsovereenkomst zoals deze was afgesloten bij de oude werkgever in principe gelden. Dit houdt onder andere in dat:
- de bepalingen uit de arbeidsovereenkomst blijven gelden. Dit geldt bijvoorbeeld voor het concurrentiebeding.
- de dienstjaren bij de oude werkgever moeten worden meegeteld bij de bepaling van de opzegtermijn.
- de cao waaraan de oude werkgever gebonden was overgaat op de nieuwe werkgever. Er geldt een uitzondering voor pensioenaanspraken of een spaarregeling.
Het kan zijn dat de nieuwe werkgever niet in staat is om alle oude arbeidsvoorwaarden na te komen. Bijvoorbeeld als het gaat om het geven van faciliteiten of kortingen ten aanzien van producten die de nieuwe werkgever niet heeft. Als nakoming niet mogelijk is kan in plaats daarvan wel een schadevergoeding gevorderd worden.
https://www.fnv.nl/mijn-v...en-arbeidsvoorwaarden-mee

Een nieuwe arbeidsovereenkomst lijkt me op basis van bovenstaande niet nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door dennisk. op 17-11-2015 12:21 ]

[Orion84]

in the broadcast sense of the world

Enigszins off-topic, maar staat dat daar echt zo, of heb je het overgetypt en daarbij wat verhaspeld? Want ik neem aan dat daar "in the broadest sense of the word" moet staan?

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 12:24:
[...]

Enigszins off-topic, maar staat dat daar echt zo, of heb je het overgetypt en daarbij wat verhaspeld? Want ik neem aan dat daar "in the broadest sense of the word" moet staan?

Dat was een typo
Is idd broadest sense.

@iedereen bedankt zover voor de input.

[HuHu]

inventions in the broadcast sense of the world

Dit is geen correct Engels en moet je laten verbeteren en/of verduidelijken. Ik neem aan dat ze bedoelen: in the broadest sense of the word.

require the employee to use the employee's expertise

Je zou dit kunnen laten aanpassen dat het gaat om expertise aantoonbaar opgedaan bij de employer. Een skill die je dan in je vrije tijd leert, wordt dan geen "eigendom" van de werkgever.

Je kunt "in the broadest sense of the word" laten schrappen en het limiteren tot uitvindingen gerelateerd aan manufacturing (het tweede deel van die zin).

that the employee salary is based on the employee's ability to create such inventions

Dit is voor jou een "escape". Is je salaris(schaal) dusdanig hoog dat er van je verwacht wordt uitvindingen te doen? Werk je op een R&D afdeling?

De eis dat je dingen die je buiten werktijd uitvindt, maar die wel gerelateerd zijn aan je werk, eigendom worden van de werkgever is vrij normaal.

[Hydra]

T-MOB schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:27:
Dit is voor zover ik weet gewoon een bevestiging van wat ook geldt als je er niets expliciet over afspreekt. Als je in loondienst bent dan vervalt het intellectueel eigendom aan de werkgever.

Nee. Absoluut niet. Wat jij niet in werktijd of met behulp van resources van je werkgever of met specifieke werkgever kennis maakt is in het geval van een normale werknemer in loondienst gewoon van de werknemer. En dan nog is dat behoorlijk beperkt, namelijk: "Voor toepassing van artikel 7 Auteurswet is evenwel van belang dat het maken van werken behoort tot de werkzaamheden van de werknemer. Wanneer een werknemer onder werktijd, zonder dat hiertoe enige opdracht bestaat, bijvoorbeeld een computerprogramma schrijft, komen de rechten op dit werk niet toe aan de werkgever."

Zie o.a. http://www.jpr.nl/actueel...-rechten-van-de-werknemer

Je moet je realiseren dat volgens de auteurswet alles wat een werknemer produceert zijn intellectueel eigendom zou zijn als niet artikel 7 hier uitzonderingen op zou maken. Dus alleen zaken die explciet uitgezonderd zijn in Artikel 7 zijn eigendom van je werkgever. Dit is over her algemeen alleen de zaken waar je expliciet opdracht toe gekregen hebt.

In het geval van Freelancers is het nog lastiger: daar moet het expliciet vastgelegd worden door de opdrachtgever en de Freelancer omdat anders het IE gewoon bij de Freelancer ligt.

[ Voor 21% gewijzigd door Hydra op 17-11-2015 13:13 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:13:
Beste Tweakers,

Ik zou graag van jullie wat advies willen vragen omtrent het volgende :

Dit jaar ben ik tijdens een reorganisatie overgenomen door het bedrijf die mijn oude bedrijf heeft opgekocht.
Ik heb hier zelf geen aandeel in gehad. Ik ben zo 1 op 1 overgezet.

Nu moet ik voor dat bedrijf een nieuw contract tekenen echter zit er iets in dat contract waar ik het niet mee eens ben.


- Ik ben al overgenomen, maar moet nu achteraf het contract tekenen terwijl ik al salaris ontvang. Hoe sterk sta ik als ik dit weiger te tekenen ?

Je bent door rechtsopvolging in dienst gekomen van je nieuwe werkgever. De voorwaarden van je bestaande arbeidsovereenkomst blijven van toepassing. Het is niet nodig om een nieuw contract te tekenen.

Als er clausules in het nieuwe contract zijn waar je het niet mee eens bent, zou ik niet tekenen.

EDIT: het engels van het contract is zo slecht dan je zelfs zou kunnen twijfelen aan de geldigheid.
"broadcast sense of the world"

[ Voor 8% gewijzigd door t_captain op 17-11-2015 13:42 ]

[T-MOB]

Hydra schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 13:08:
[...]
Nee. Absoluut niet. Wat jij niet in werktijd of met behulp van resources van je werkgever of met specifieke werkgever kennis maakt is in het geval van een normale werknemer in loondienst gewoon van de werknemer. En dan nog is dat behoorlijk beperkt, namelijk: "Voor toepassing van artikel 7 Auteurswet is evenwel van belang dat het maken van werken behoort tot de werkzaamheden van de werknemer. Wanneer een werknemer onder werktijd, zonder dat hiertoe enige opdracht bestaat, bijvoorbeeld een computerprogramma schrijft, komen de rechten op dit werk niet toe aan de werkgever."

Zie o.a. http://www.jpr.nl/actueel...-rechten-van-de-werknemer

Je moet je realiseren dat volgens de auteurswet alles wat een werknemer produceert zijn intellectueel eigendom zou zijn als niet artikel 7 hier uitzonderingen op zou maken. Dus alleen zaken die explciet uitgezonderd zijn in Artikel 7 zijn eigendom van je werkgever. Dit is over her algemeen alleen de zaken waar je expliciet opdracht toe gekregen hebt.

Het ligt inderdaad wat genuanceerder dan ik dacht. Jouw interpretatie lijkt me echter weer te strikt. Een opdracht hoeft niet expliciet gegeven te worden. Als de werkzaamheden binnen je taakomschrijving vallen is dat voldoende. En dan zijn er de grensgevallen: een database-admin die op eigen initiatief een programmatje schrijft om zijn werk te vergemakkelijken is niet zomaar eigenaar van dat programmatje.

In geval van TS is het niet zo moeilijk. Hij programmeert voor zijn werk en voor zijn hobby. Daar moet je onderling gewoon afspraken over maken. Niet alleen voor het geval TS een briljant idee krijgt waar hij rijk mee zou kunnen worden. Als een werknemer van mij in zijn vrije tijd aan open source projecten zou werken zou ik bijvoorbeeld ook wel willen zorgen/afspreken dat de werknemer niet zomaar GPL-code in de bedrijfsrepositories introduceert.

In het geval van Freelancers is het nog lastiger: daar moet het expliciet vastgelegd worden door de opdrachtgever en de Freelancer omdat anders het IE gewoon bij de Freelancer ligt.

Dat is toch juist helder. Ik ben zo;n freelance progammeur en ik zou nooit een opdracht aannemen waarbij er rechten worden overgedragen. Anders zou ik mezelf uitsluiten van mijn eigen werk. Dat is het een beetje met programmeren. Als je het goed doet kun je een hoop hergebruiken.

[Hydra]

T-MOB schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 13:48:
Het ligt inderdaad wat genuanceerder dan ik dacht. Jouw interpretatie lijkt me echter weer te strikt.

Ik probeerde je er vooral op te wijzen dat je er nogal naast zat. We zijn beiden overduidelijk leken op dit gebied

[T-MOB]

Hydra schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 13:50:
[...]
Ik probeerde je er vooral op te wijzen dat je er nogal naast zat. We zijn beiden overduidelijk leken op dit gebied

De colleges recht zijn inderdaad wat jaartjes terug. Maar "nogal naast" is overdreven. Voor de casus van de TS klopt wat ik schreef. Er zijn alleen wat nuances aan te brengen rond de arbeidsrelatie, niet het werkveld van de werkgever is belang, maar wat de werknemer voor de werknemer moet doen.

[deadinspace]

Vermijd alsjeblieft de term "intellectueel eigendom", want dat is zo vaag als wat. Benoem liever de concrete zaken die bij wet geregeld zijn zoals auteursrecht, octrooien en merkenrecht.

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:13:
any invention made at any time, both during and outside working hours, and for any purpose whatsoever shall be regarded as having been made by the employee for and on the employer's behalf.

Dat zou ik dus nooit tekenen. Ook vind ik de verwoording bijzonder vaag, wat het ook erg gevaarlijk maakt zoiets te tekenen.

- Mag dit wel volgens onze wetgeving ?

Ja, dat mag. Bij auteursrecht is dat zelfs standaard het geval, mits het onder je taakomschrijving valt. Zie dit welbekende artikel van Arnoud Engelfriet: http://blog.iusmentis.com...an-toch-van-uw-baas-zijn/

- Ik ben al overgenomen, maar moet nu achteraf het contract tekenen terwijl ik al salaris ontvang. Hoe sterk sta ik als ik dit weiger te tekenen ?

Sterk voorzover ik weet. Je hebt gewoon een contract, en je kunt er voor kiezen een nieuwe te tekenen. Daar kan je werkgever je niet toe dwingen. In theorie. Voorzover ik weet.

- Ik maak ook scripts en werk aan opensource projecten mee. Mag ik dus dan niets meer doen voor dat zaken ?

Als je het een beetje pessimistisch uitlegt dan mag dat inderdaad niet. Je werkgever kan volgens dat nieuwe contract aanspraak maken op alles wat jij maakt, en als jij dat dan zelf loopt te verspreiden als open source dan kan het zijn dat dat je dat onrechtmatig doet...

T-MOB schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:27:
Dit is voor zover ik weet gewoon een bevestiging van wat ook geldt als je er niets expliciet over afspreekt. Als je in loondienst bent dan vervalt het intellectueel eigendom aan de werkgever.

Heb je daar een bron voor? Voor auteursrecht klopt dat, maar voor andere zaken niet voorzover ik weet.

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:44:
Ik vind de claim op alles wat ik doe en ga doen in de toekomst nogal brutaal imo. Ook weet ik niet hoe bepaalde zaken te controleren zijn. Stel ik maak een script voor een opensource project en ik gebruik wat van deze code in mijn scripts bij het nieuwe bedrijf. Dan is dat nu eigendom van hun ?

Als je dat open source script hebt gemaakt onder een contract zoals je hier schetst, of zelfs maar onder de standaard auteursrechtwetgeving, dan is dat zeker een risico ja.

Als je daarentegen die open source code hebt geschreven voor je dienstverband, en dan niet. De code viel dan al onder jouw auteursrecht, en dat wordt niet zomaar overgedragen.

En ja, dit soort dingen kunnen heel ingewikkeld worden.

Xanaroth schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:57:
Draai het eens om. Je ontwikkeld in de baas zn tijd iets, meldt dat niet, en gaat er zelf mee de hort op als zzp-er.
Ontwikkeling, patentje aanvragen, en hupsakee nu mag het bedrijf wat jou betaald heeft om het werk uit te voeren je nogmaals gaan betalen om van je werk gebruik te maken. Beetje krom niet?

Dus... Als werknemer is het onredelijk om datgene te claimen wat je in de baas zijn tijd maakt, maar het is redelijk als de baas datgene mag claimen wat je in je eigen tijd maakt? Beetje krom niet?

T-MOB schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 12:03:
Ja dat is dan van hun. Dat kan ook bijna niet anders, want anders zou je het bedrijf kunnen gijzelen. Je plaatst wat van die eigen routines in de software van de baas en vervolgens zou je ze om royalties kunnen vragen?

Nee, je kunt niet om royalties vragen, anders is het geen open source.

Overigens loopt je werkgever dit soort risico's altijd als je code van derden opneemt in je code, daar mee omgaan is niks ongewoons aan.

Dat is ook heel moeilijk te scheiden. Je kunt een idee niet twee keer hebben.

Maar waar hebben we het nou over? Code of ideëen? Dat zijn nogal verschillende dingen...

[MittaM]

Ik ben recent als freelancer ook in aanraking gekomen met een klant die een zeer breed IE afdwong. Uiteindelijk ben ik hiermee niet akkoord gegaan, vooral omdat het simpelweg alleen maar nadelig voor mij als freelancer is.

In jouw geval lijkt me hetzelfde van toepassing. Zelfs als de werkgever begrijpelijkerwijs zijn rechten goed wil vastleggen, betekend dat nog niet dat jij vervolgens maar alles overboord moet gooien.

Ik zou op zijn minst is overleggen of het niet mogelijk is om specifieker vast te leggen wat onder het werkveld van de werkgever valt. Of in ieder geval jouw hobby projecten in een apart document op te nemen welke je desnoods regelmatig in overleg kan updaten. Op die manier zijn beide partijen op de hoogte van jouw neven activiteiten.

Vaak wordt door de opdracht-/werkgever gemeld dat dit een standaard contract is en dat iedereen er dus maar mee akkoord moet gaan. Maar als jij echt een meerwaarde voor het bedrijf bent heb je zeker genoeg argumenten om ook van hun kant enige flexibiliteit te eisen.

[Xanaroth]

deadinspace schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 15:16:

Dus... Als werknemer is het onredelijk om datgene te claimen wat je in de baas zijn tijd maakt, maar het is redelijk als de baas datgene mag claimen wat je in je eigen tijd maakt? Beetje krom niet?

Het gaat erom, dat intellectueel in je hoofd afspeelt. Niemand kan bewijzen *wanneer* iets is gedaan - werk of vrije tijd.

Bovendien, in je vrije tijd ben je vrij. Niet alleen omdat je het wilt/leuk vindt, ook omdat het gewoon nodig is voor je kop en lijf (er staan niet voor niets zware straffen op).
Als je dan nog eens aan dezelfde dingen verder gaat, ben je op z'n minst discutabel bezig. Je baas zal richting zaken als de arbodienst dat nooit uitgelegd krijgen, die ziet dat gewoon als overwerk (je doet immers wat ook je werk is, buiten de vaste werktijden).

Dus vanuit verantwoordelijk werken (zowel werkgever als werknemers oogpunt) zou dat niet eens een discussie mogen zijn.

[Verwijderd]

zit toevallig mee te lezen in dit draadje maar verbaas mij toch wel over wat sommige hier zeggen.

Er zal geen 1 rechter zijn die mee gaat in het feit dat jij in het weekend een programma hebt ontwikkeld waarin geen enkele zeer specifieke code voorkomt die je bij je baas hebt ontwikkeld dat de werkgever hier in ene eigendom van heeft. Daarnaast denk ik juist dat het veel voordelen heeft voor een werkgever om iemand te hebben die het buiten werktijd ook doet want dan ligt het niveau vaak een stuk hoger en de ontwikkelingstijd ook een stuk korter.

Uiteindelijk is het aan de werkgever om te bewijzen dat code die jij hebt gemaakt op het bedrijf en in hun werken zit niet in jouw weekend programmatje zit.

Als de werkgever denkt over alles wat ik maak ook eigenaar te zijn geworden dan wens ik ze daar veel succes mee... sterker nog de werkgever plukt nu al verreweg de vruchten van het feit dat ik veel meer kan en ook doe dan mijn functie omschrijving afbakend.

Op papier ben ik een Service Engineer in Mission critical communication systems.
In de praktijk ben ik: Netwerkbeheerder intern, cad-tekenaar, pcb-ontwikkelaar,c programmeur, heb ik vele contacten in buitenland met leveranciers. En dit allemaal door mijn prive hobby waar hij dus niks heeft hoeven te investeren. Als hij daar rechten op denkt te maken dan gaan we is even heel hard over mijn salaris onderhandelen... en mag die ook dermate veel betalen daarvoor.

Het is heel lastig om dit soort dingen goed af te bakenen, en uiteindelijk zal de rechter ook kijken naar de redelijkheid.

Ben je software ontwikkelaar, en maak je programma's voor de industrie. En in het weekend maak je een app voor de telefoon die afspraken kan beheren. Dan zal dat echt niet direct onder de werkgever terecht komen als eigendom. Overigens wel 1 duidelijk verschil, als jij de code van de software voor de industrie voor grote stukken 1 op 1 kopieert ja dan hebben ze recht van spreken. Maar wie eist, die bewijst. Een code dat op elkaar lijkt in structuur is vaak al dermate verschillend dat de rechter hier niet in mee zal gaan.

[Free rider]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 11:13:
Het gaat om " Assignment of Invention ". Dit is wat er staat vermeld :
(... Engelstalige tekst ...)

Ten eerste, kijk heel goed in welk rechtsgebied het speelt. Gaat het om een Nederlands of Belgisch rechtsgebied? Vraag dan ook om een Nederlandse overeenkomst. Gewoon omdat het makkelijker leest, opzoekt, voor minder verwarring zorgt enz.
Buitenlands rechtsgebied? Vraag waarom, wat de consequenties zijn enz.

- Mag dit wel volgens onze wetgeving ? Zij willen complete controle over mijn intellectueel eigendom

Ja, je mag een contract sluiten waarin je je huidige en toekomstige intellectueel eigendom verkoopt.

- Ik ben al overgenomen, maar moet nu achteraf het contract tekenen terwijl ik al salaris ontvang. Hoe sterk sta ik als ik dit weiger te tekenen ?

Inderdaad, je oude overeenkomst is op dit moment van toepassing. Sterker nog, de werkgever mag je arbeidsovereenkomst altijd veranderen zolang jij er niet op achteruit gaat. Maar, ga jij er in een opzicht op achteruit dan is jouw toestemming vereist - dus wordt gevraagd een nieuw contract te tekenen.
Hierbij wil ik niet zeggen dat het nieuwe contract slechter is. Jouw werkgever kan ook niet bepalen hoe een rechter zal oordelen bij een conflict. Dus, werkgever kan ook een nieuw contract voorleggen om die onzekerheid te voorkomen.

- Ik maak ook scripts en werk aan opensource projecten mee. Mag ik dus dan niets meer doen voor dat zaken ?

Waarschijnlijk niet. Meestal staat er in zulke overeenkomsten dat uitzonderingen mogelijk zijn na schriftelijke bevestiging van de werkgever - staat het er niet vraag of de overeenkomst kan worden aangevuld. Vervolgens vraag je om geschreven toestemming.

Nog een laatste tip, stel vragen! Waarom een nieuw contract, wat zijn de veranderingen, waarom Engelstalig enz.enz.

[EvilItSelf]

Bla, dit is een wettelijke document. Wat ik altijd doe in dit soort situaties. Prima, ik wil dit document best tekenen, maar niet voordat mijn advocaat er naar gekeken heeft en me in duidelijk taal heeft uitgelegd wat er in staat. Zodat ik kan zeggen of ik het ermee eens ben of niet. Oh en dat gaan jullie betalen, want jullie willen dat ik dit document onderteken.

[Hydra]

deadinspace schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 15:16:
Ja, dat mag. Bij auteursrecht is dat zelfs standaard het geval, mits het onder je taakomschrijving valt. Zie dit welbekende artikel van Arnoud Engelfriet: http://blog.iusmentis.com...an-toch-van-uw-baas-zijn/

Misschien moet je zelf de links die je post ff lezen. Wat je stelt klopt gewoon niet: wat je in eigen tijd doet valt absoluut niet standaard onder het auteursrecht van je werkgever, integendeel. Wat je in eigen tijd op eigen initiatief doet is standaard gewoon van jezelf hier in Nederland. De case die daar speelde was heel anders: de taken waren onder werktijd in opdracht van de werkgever gedaan. Letterlijke quote uit dat artikel:

Met andere woorden, hij erkende zelf dat hij de opdracht had gekregen. En als je iets maakt in opdracht, ligt het auteursrecht bij je werkgever.

Het "in opdracht van" is enorm belangrijk; dat bepaalt voor 't grootste deel wie auteursrecht krijgt. Iets wat je op eigen houtje in de tijd van je wergever doet, is meestal zelfs gewoon van jou.

[Gamebuster]

EvilItSelf schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:14:
Bla, dit is een wettelijke document. Wat ik altijd doe in dit soort situaties. Prima, ik wil dit document best tekenen, maar niet voordat mijn advocaat er naar gekeken heeft en me in duidelijk taal heeft uitgelegd wat er in staat. Zodat ik kan zeggen of ik het ermee eens ben of niet. Oh en dat gaan jullie betalen, want jullie willen dat ik dit document onderteken.

"Wat ik altijd doe"? Gaan werkgevers daar ook echt op in of ben je nu werkloos/ZZP?

[ Voor 5% gewijzigd door Gamebuster op 17-11-2015 16:17 ]

[Hydra]

Gamebuster schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:16:
"Wat ik altijd doe"? Gaan werkgevers daar ook echt op in of ben je nu werkloos/ZZP?

Check z'n LinkedIn. Ik geloof er weinig van dat hij zo hoog van de toren blaast.

[EvilItSelf]

Ik ben freelancer en 9 van de 10 keer hoeft het tekenen van dat document ineens niet meer.

[T-MOB]

deadinspace schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 15:16:
Heb je daar een bron voor? Voor auteursrecht klopt dat, maar voor andere zaken niet voorzover ik weet.

Voor octrooien geldt het in principe ook. Maar eigenlijk drukte ik me gewoon in normale taal uit. Haarkloverij over de exacte benaming lijkt me niet zo interessant op een techforum. Gezien de context van het topic snap ik ook niet hoe het verwarrend zou kunnen zijn.

Hydra schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:15:
[...]
Misschien moet je zelf de links die je post ff lezen. Wat je stelt klopt gewoon niet: wat je in eigen tijd doet valt absoluut niet standaard onder het auteursrecht van je werkgever, integendeel. Wat je in eigen tijd op eigen initiatief doet is standaard gewoon van jezelf hier in Nederland. De case die daar speelde was heel anders: de taken waren onder werktijd in opdracht van de werkgever gedaan. Letterlijke quote uit dat artikel:

"In opdracht van" is al van toepassing als het in je functieprofiel past. Als je in je eigen tijd, op eigen initiatief iets maakt dat je werk makkelijker maakt valt dat er al onder. Om het artikel van Arnoud daar te quoten:

Artikel 7 van de Auteurswet zegt dat de werkgever het auteursrecht toekomt op alles wat je maakt dat past binnen je functieomschrijving. Of dat nu thuis is of op het werk, op je eigen PC of de laptop van de zaak is niet relevant. Wil je dat niet, dan moet je daar goede afspraken over maken met je werkgever.

Lastige als programmeur is dat je niet alleen te maken hebt met een eindproduct. Er zijn allerhande routines die zowel nuttig zijn in een game als in een administratieve software. Een specifiek sorteeralgoritme implementeer je geen twee keer, bijvoorbeeld. Alleen daarom zou ik elke programmeur in loondienst met aspiraties naast zijn werk adviseren om in gesprek te gaan met zijn werkgever. Dan voorkom je ellende als jouw app onverhoeds een kaskraker wordt (en je baas mogelijk jaloers).

[Gamebuster]

EvilItSelf schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:34:
Ik ben freelancer en 9 van de 10 keer hoeft het tekenen van dat document ineens niet meer.

Kijk Overigens, dat is voor mij ook 1 van de redenen dat ik ZZP ben. Geen gezeik met dat soort rare contracten.

[HuHu]

Hydra schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:15:
[...]


Misschien moet je zelf de links die je post ff lezen. Wat je stelt klopt gewoon niet: wat je in eigen tijd doet valt absoluut niet standaard onder het auteursrecht van je werkgever, integendeel. Wat je in eigen tijd op eigen initiatief doet is standaard gewoon van jezelf hier in Nederland. De case die daar speelde was heel anders: de taken waren onder werktijd in opdracht van de werkgever gedaan. Letterlijke quote uit dat artikel:

Kleine correctie: het was buiten werktijd, maar wel in opdracht.

[...]


Het "in opdracht van" is enorm belangrijk; dat bepaalt voor 't grootste deel wie auteursrecht krijgt. Iets wat je op eigen houtje in de tijd van je wergever doet, is meestal zelfs gewoon van jou.

Het "in opdracht van" kan ook enorm vaag zijn en je moet dat dus goed afgebakend krijgen. Wat is een opdracht? In welk vakgebied? Ik ben wetenschapper/uitvinder, mijn opdracht is uitvinden, is dan alles wat ik maak van mijn werkgever? (dit is een vraag waar ik zelf ook geen antwoord op weet; ik hou me voor dat als het niet direct met mijn vakgebied te maken heeft het voor mezelf is)

In de OP is het niet goed afgebakend ("broadest sense of the word" voor nieuwe uitvindingen, maar "invent improvements" op bestaande zaken). Hij mag dus wel iets bestaand verbeteren dat buiten z'n vakgebied valt, maar alle nieuwe uitvindingen zijn voor werkgever. Met dat "broadest sense of the word" wordt, mijns inziens, een grens overschreden.

[deadinspace]

Xanaroth schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 15:28:
Het gaat erom, dat intellectueel in je hoofd afspeelt.

Nee, daar gaat het niet om. Als ik ergens in dienst ga, dan is mijn werkgever nog geen eigenaar van wat zich in mijn hoofd afspeelt, alleen van datgene wat ik produceer (en dan binnen bepaalde grenzen, en wat die grenzen zijn is nu precies waar dit topic over gaat).

Niemand kan bewijzen *wanneer* iets is gedaan - werk of vrije tijd.

Voor een hoop zaken is dat prima te bewijzen. Voor geschreven code is dat echt niet zo onmogelijk als jij doet voorkomen bijvoorbeeld.

Bovendien, in je vrije tijd ben je vrij. Niet alleen omdat je het wilt/leuk vindt, ook omdat het gewoon nodig is voor je kop en lijf (er staan niet voor niets zware straffen op).

Als je dan nog eens aan dezelfde dingen verder gaat, ben je op z'n minst discutabel bezig. Je baas zal richting zaken als de arbodienst dat nooit uitgelegd krijgen, die ziet dat gewoon als overwerk (je doet immers wat ook je werk is, buiten de vaste werktijden).

Dus vanuit verantwoordelijk werken (zowel werkgever als werknemers oogpunt) zou dat niet eens een discussie mogen zijn.

Wut.

Sorry, maar dat slaat allemaal nergens op. Als iemand programmeert voor zijn werk, dan is er moreel niks op tegen als die persoon in zijn vrije tijd ook programmeert. Dat is ook niet noodzakelijk ongezond. Het is zelfs zo veelvoorkomend dat er een uitdrukking aan geweid is - busman's holiday.

Sterker nog, bij veel programmeurs (en ongetwijfeld andere beroepsgroepen) is het andersom. Zij doen in hun werk wat ze ook in hun vrije tijd doen. Dat kan dan ineens niet meer?

Hydra schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:15:
Misschien moet je zelf de links die je post ff lezen.

Bedankt voor je vriendelijke suggestie, maar dat had ik natuurlijk al gedaan.

Het "in opdracht van" is enorm belangrijk; dat bepaalt voor 't grootste deel wie auteursrecht krijgt. Iets wat je op eigen houtje in de tijd van je wergever doet, is meestal zelfs gewoon van jou.

Verderop in het artikel wordt dat genuanceerd:

Het werk viel dus met andere woorden binnen de taakomschrijving (“brede opdracht”) en het maakte niet uit dat specifiek deze software was besteld of dat hij zelf ermee was begonnen.

Met andere woorden, het feit dat de werkzaamheden onder zijn taakomschrijving vielen was genoeg.

T-MOB schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:41:
Voor octrooien geldt het in principe ook.

Ahja, dank je!

Maar eigenlijk drukte ik me gewoon in normale taal uit. Haarkloverij over de exacte benaming lijkt me niet zo interessant op een techforum. Gezien de context van het topic snap ik ook niet hoe het verwarrend zou kunnen zijn.

Hoezo dat? Auteursrecht en octrooirecht zijn twee verschillende zaken, met andere regels. Als je het dus over regels en afspraken omtrent IP wil hebben, dan lijkt het me heel nuttig om concreet te maken om welk soort IP het gaat...

[Saybia]

Maar eigenlijk drukte ik me gewoon in normale taal uit. Haarkloverij over de exacte benaming lijkt me niet zo interessant op een techforum.

Maar wel in een topic over een juridisch onderwerp.

[Xanaroth]

deadinspace schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 17:38:
[...]

Nee, daar gaat het niet om. Als ik ergens in dienst ga, dan is mijn werkgever nog geen eigenaar van wat zich in mijn hoofd afspeelt, alleen van datgene wat ik produceer (en dan binnen bepaalde grenzen, en wat die grenzen zijn is nu precies waar dit topic over gaat).

We hebben het hier niet over een arbeid gerelateerde functie, waar je productie in fysieke maatstaven is uit te drukken. Of middelen waarbij dingen als diefstal mogelijk is, omdat er geen fysieke overdrachten zijn.


Gevolg is, ironisch genoeg, dat juist waarvoor je in dergelijke functies betaald wordt IS wat er in je hoofd afspeelt. Dat is namelijk wat je produceert. Nadenken, ontdekken, ontwerpen. Dergelijk contract is zo'n beetje de enige manier voor een bedrijf, om er zeker van te zijn dat waar ze jou een vergoeding voor geven (loon) ook daadwerkelijk bij hen terecht komt.

[T-MOB]

deadinspace schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 17:38:
[...]
Hoezo dat? Auteursrecht en octrooirecht zijn twee verschillende zaken, met andere regels. Als je het dus over regels en afspraken omtrent IP wil hebben, dan lijkt het me heel nuttig om concreet te maken om welk soort IP het gaat...

Omdat de TS vraagt naar de status van zijn programmeerwerk, er bestaat volgens mij geen onduidelijkheid als je daaraan refereert met intellectueel eigendom. Sowieso is de term niet fout, alleen minder precies. Maar dat soort onvolledigheid heb je overal, waar jij 'auteursrechten' schrijft bedoel je bijvoorbeeld ook alleen de overdraagbare rechten en dus niet de persoonlijkheidsrechten.

Als je de clausules uit de TS heel strict leest zou je trouwens kunnen concluderen dat het louter om uitvindingen gaat (en dus alleen om de zaken die onder het octrooirecht vallen). Maar het verandert allemaal niets aan de conclusie dat het mag wat er in het contract staat (sterker nog: zeer gebruikelijk is) en dat hij het beste met zijn werkgever kan overleggen over zijn hobbymatige werkzaamheden.

[Gomez12]

Maar wat ik eigenlijk nog steeds mis is : Hoe verhouden de zakelijke werkzaamheden van de TS zich met de hobby-werkzaamheden?

Als je zakelijk een CMS moet bouwen in PHP en in je vrije tijd zit je mee te werken aan Wordpress / Joomla ja dan heb je een redelijke uitdaging qua bewijslast.
Maar hoezeer dit nu daadwerkelijk van toepassing is dat is me nou niet echt duidelijk. En dat is toch wel redelijk relevant want dat bepaalt net hoezeer een rechter zal zeggen : Dat valt redelijkerwijs binnen je taakomschrijving of dat valt redelijkerwijs niet binnen je taakomschrijving.

[Cocytus]

.

[ Voor 151% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 15:59 ]

[MSalters]

Ik denk dat hier veel te moeilijk wordt gedaan. Verreweg de meeste werkgevers willen een afspraak, zonder dat de exacte inhoud kritisch is. In het bijzonder is het vrijwel altijd mogelijk om je prive-projecten expliciet te benoemen en uit te zonderen.

Sterker nog, dit is zo gangbaar en zo'n kleine wijziging, dat je onder BW 6:225 lid 2 zelf het aanbod kunt wijzigen, je hobby projecten benoemen en het gewijzigde contract meteen aanvaarden. Als je werkgever niet reageert, dan gaat hij akkoord met jouw wijziging. Dus:

Assignment of Innovation
Except for innovations related to Open Source project AcmeWidgetizer (https://github.com/AcmeWidgetizer), in the event the position and the task of the employee require the employee to use the employee's expertise to create inventions...

[ Voor 8% gewijzigd door MSalters op 25-11-2015 16:02 ]

[timag]

Gamebuster schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:50:
[...]

Kijk Overigens, dat is voor mij ook 1 van de redenen dat ik ZZP ben. Geen gezeik met dat soort rare contracten.

Jij hebt nooit te maken met rare inkoopvoorwaarden? Prijs je gelukkig maar ik verwacht dat je die nog wel eens tegen gaat komen...

[Gamebuster]

timag schreef op donderdag 26 november 2015 @ 09:48:
[...]


Jij hebt nooit te maken met rare inkoopvoorwaarden? Prijs je gelukkig maar ik verwacht dat je die nog wel eens tegen gaat komen...

Ik zit in een de luxe situatie waarbij ik opdrachtgevers voor het kiezen heb. Dan kunnen ze leuk allerlei documentjes aanschuiven maar dan ga ik gewoon naar de volgende.

[ Voor 12% gewijzigd door Gamebuster op 26-11-2015 10:06 ]