Kleuters en de aanslagen in Frankrijk

[T-h-i-j-m-e-n]

Bij voorbaat zeg ik dat ik niet weet of dit wel het aangewezen forum is om dit te plaatsen, dus mods voel je vrij om 'm eventueel te verplaatsen.

Hetgeen ik wil voorleggen is het volgende:
Mijn zoontje van 5 kwam vanmiddag thuis en vertelde dat juf tijdens het kringgesprek uitlegde dat er een land is waar heel veel mensen doodgeschoten zijn. Hij kon ook nog vertellen dat deze mensen opgesloten waren en dat ze door een soort van jagers waren doodgeschoten....
Mijn mond viel open van verbazing.

Hij zit in een kleutergroep met kinderen van 4 en 5 dus hij is nog niet eens de jongste.

Wat vinden jullie hier van? Ik ben beschermend t.o.v. mijn zoontje als het gaat om dit soort zaken maar zou ook niet weten vanaf welke leeftijd je hier wel met kinderen over zou moeten praten.

Ik hoor graag jullie mening!

[Daniel36]

Kort antwoord: ik vind het debiel van die juf.
Mijn zoon is 7 en vertelde net dat ze op school er ook over gepraat hebben en dat vind ik al vroeg.
Ik snap dat ze altijd wel iets meekrijgen maar ook het verhaal van jagers e.d. vind ik veel te bot.

[Verwijderd]

Tja, ik hoorde rond die leeftijd ook dat er twee vliegtuigen in twee flats gevlogen waren en dat er een heleboel doden waren. Op die leeftijd kan je dat denk ik nog niet zo goed bevatten; ik denk dat je zoon er niet minder van gaat spelen.

[zeezuiper]

Lekker school heb je .

Bij ons hebben ze wel om 12 uur een minuut stilte gehouden maar met als enige uitleg dat er verdrietige mensen in Parijs zijn na een ongeluk. Lijkt mij meer dan uitleg genoeg.

Ik snap het zelf al niet, laat staan dat ik het aan mijn dochter (6) kan uitleggen.

[Wognummer]

WOW geen woorden voor

ik heb 2 kids in de leeftijd van 4 en 6 en er is zelfs bij de oudste met geen woord gerept over frankrijk...


Wel kijken we hier het jeugdjournaal met beide dames, maar ze snappen het nog niet en dat willen ik en mn vrouw graag zo houden. Hoe slim ze allebei ook zijn... ik zou het niet moeten merken dat ze het al gaan bespreken als de kinderen er nog niet zelf mee komen. Maar dan nog het zijn kleuters dan denk ik nog steeds dat je dat aan de ouders over moet laten of even apart in de klas.

Mja sommige scholen zullen daar best anders tegen aan kijken

[MB113]

Ja ik was ook net 6 toen 9/11 plaatsvond, toen hebben mijn ouders gewoon gezegd dat er gekke mensen zijn die rondlopen en slechte dingen doen.
Echt specifiek uitleggen is natuurlijk ook overdreven, maar om een kind nou zo naïef te laten zijn van de wereld lijkt me ook niet gezond.
Dat verschilt natuurlijk per kind ook, maar ik was blij dat mijn ouders me nooit hebben opgevoed dat er alleen maar leuke dingen gebeuren in de wereld.

[Mrjraider]

Dubbel gevoel. Heb zelf geen kinderen (ben pas 22 en ga nog niet beginnen ) maar het is werkelijk overal te zien en te horen. Ik kan het me voorstellen dat ook scholen met de handen in het haar zitten hoe ze dit dan vertellen aan hun leerlingen.
Hoewel de leeftijd wel vrij jong is om met dit soort onderwerpen bezig te zijn...

[zacht]

Zoek een andere school voor je kinderen, dit kan echt niet. Past totaal niet bij de leeftijd.

[Mrjraider]

Even mijn moeder gevraagd: die zegt dat het niet de taak van de juf was. Tenzij de groep met vragen kwam. Dan komt het vanuit de kinderen zelf in plaats van de juf/school. Dus als het gevraagd is, is er interesse ernaar en anders is het compleet overbodig..

[RobinHood]

De manier waarop zou een stuk beter kunnen, hoe precies weet ik niet, maar het over jagers etc hebben is niet echt geweldig.

Zelf was ik net 7 toen 9/11 was, heb de beelden toen ook gezien, ik vroeg me vooral af waarom toeristen zoiets zouden doen Wat later begreep ik dat ze terroristen zeiden, en dat die blijkbaar niet zo blij met de VS waren en op die manier mensen boos/bang wilde laten worden ofzo.

Maar, mijn neefje van bijna 4 ga ik echt niet vertellen over wat er in Parijs gebeurd is, laat hem maar lekker onschuldig wezen, de ellende komt vanzelf wel.

[Rukapul]

omdat dit meer over schoolbeleid dan het nieuws zelf gaat: ASP->AZ

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 16-11-2015 22:30 ]

[Rukapul]

Ik deel de heersende mening hier. Op de kinderopvang was een moeder bepaald not amused toen ze van haar zoontje hoorde dat ze het er over hadden gehad. Nog meer verbaasd was ik toen ik de nieuwsbrief van onze eigen basisschool ontving waarin stond dat er in alle klassen aandacht aan was besteed. Morgen wordt er dus even nagevraagd wat er in groep 1 (4jr) is verteld.

Er is geen zinnige verklaring dat scholen dit aan kinderen opdringen. Een beetje verstandige ouder gaat gericht om met nieuws en heeft er absoluut geen behoefte aan dat hun kinderen met de ellende van de wereld wordt opgezadeld. Anders was geweest als het vanuit kinderen zelf komt of wanneer het in de directe nabijheid heeft afgespeeld.

Het verhaal van hierboven over 'jagers' is trouwens ronduit verschrikkelijk. Het mist elke pedagogische grondslag en hoewel verduidelijkend bedoeld zal het alleen angstbeelden oproepen

[Fiber]

Als kinderen er zelf over beginnen, dan moet je wel, en zelfs dan met zo min mogelijk details. Maar als dat niet het geval is dan mag deze juf van mij een officiële reprimande krijgen. Als dit schoolbeleid is dan moet dat zeker ook aangepakt worden.

[evilution]

5 jaar is echt belachelijk jong. Is die juf niet goed bij d'r hoofd of zo

Dat gezegd hebbende, wat is dan wel een geschikte leeftijd. Ik krijg binnenkort een dochter van 11 op bezoek die in een deel van de wereld woont waar ze er niet zoveel van mee krijgt maar hier is het dan nog erg actueel. Ik weet nog niet goed hoe hier mee om te gaan. Hoe uit te leggen waarom een Fransman Frankrijk aanvalt. Want dat zijn wel vragen die je dan krijgt.

[President]

Daniel36 schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:09:
Kort antwoord: ik vind het debiel van die juf.

zeezuiper schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:11:
Lekker school heb je .

zacht schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:20:
Zoek een andere school voor je kinderen, dit kan echt niet. Past totaal niet bij de leeftijd.

Rukapul schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:40:
Morgen wordt er dus even nagevraagd wat er in groep 1 (4jr) is verteld.

Fiber schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:55:
Maar als dat niet het geval is dan mag deze juf van mij een officiële reprimande krijgen.

5 jaar is echt belachelijk jong. Is die juf niet goed bij d'r hoofd of zo

wat een kansloze opmerkingen allemaal. Serieus; wie denken jullie dat jullie zijn? Uiteraard zijn jullie de ouders van de kinderen en hebben jullie het pedagogisch het beste met de kinderen voor. Dat heeft de juf ook (al heeft die daar ook nog een opleiding voor moeten volgen). Wat een negatief gedoe meteen over wat deze juf gezegd zou hebben; ik gok dat elke ouder dan volgens jullie wel gestenigd mag worden omdat elke ouder wel eens niet-pedagogisch bezig is?

Het verhaal van hierboven over 'jagers' is trouwens ronduit verschrikkelijk. Het mist elke pedagogische grondslag en hoewel verduidelijkend bedoeld zal het alleen angstbeelden oproepen

Het VERHAAL van een peuter/kleuter ja. Een VERHAAL, waarvan de context mist. Een VERHAAL, zoals kleuters elke dag VERHALEN verzinnen en bedenken. Waarin een gesprek over Parijs eerst en een gesprek over jagers een uur later gecombineerd kunnen worden tot een prachtig fantasie verhaal

Jullie zijn een prima voorbeeld wat er mis is van deze maatschappij en het hedendaagse onderwijs: een juf meteen veroordelen op een VERHAAL van een 5 jarig kindje

[NMe]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:40:
Er is geen zinnige verklaring dat scholen dit aan kinderen opdringen.

Hoezo is dit opdringen? Enerzijds verwacht je van scholen dat ze je kinderen dingen leren (en dat gaat verder dan leren lezen en schrijven, ook op jonge leeftijd) maar anderzijds wil je dat ze voorbij gaan aan het grootste nieuws van de afgelopen 5 jaar? Linksom of rechtsom gaan die kinderen dit meekrijgen en dan zou ik véél liever hebben dat dit in een open gesprek op school is dan dat ze zelf een en ander bij elkaar puzzelen op basis van stukjes journaal of discussies van papa en mama. Er zijn sowieso de afgelopen paar dagen verschillende artikelen geweest over de voordelen van het open zijn met kinderen over dit soort dingen...

Ik vind het een beetje overdreven om hier al te moeilijk over te doen. Kinderen hebben meer incasseringsvermogen dan je denkt en kunnen hier best mee omgaan. Het probleem is hier volgens mij niet eens dat dat kinderen het er zwaar mee hebben wanneer dit alles goed wordt uitgelegd, maar dat de ouders er zelf maar een ongemakkelijk gevoel bij hebben.

Ik begrijp ook niet helemaal wat het probleem met "jagers" is. Hoe leg je het anders uit?

[evilution]

tweakerdennis schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:01:
wat een kansloze opmerkingen allemaal. Serieus; wie denken jullie dat jullie zijn? Uiteraard zijn jullie de ouders van de kinderen en hebben jullie het pedagogisch het beste met de kinderen voor. Dat heeft de juf ook (al heeft die daar ook nog een opleiding voor moeten volgen). Wat een negatief gedoe meteen over wat deze juf gezegd zou hebben;

Wat en hoe ze het precies gezegd heeft is irrelevant. Je gaat 5-jarigen hier gewoon niet ongevraagd mee confronteren in een kringgesprek.

ik gok dat elke ouder dan volgens jullie wel gestenigd mag worden omdat elke ouder wel eens niet-pedagogisch bezig is?

Je maakt zelf wel in ieder geval erg zinnige opmerkingen.

Het VERHAAL van een peuter/kleuter ja. Een VERHAAL, waarvan de context mist. Een VERHAAL, zoals kleuters elke dag VERHALEN verzinnen en bedenken. Waarin een gesprek over Parijs eerst en een gesprek over jagers een uur later gecombineerd kunnen worden tot een prachtig fantasie verhaal

5-jarigen zijn prima in staat verslag te doen zonder hun fantasie dusdanig de vrije loop te halen dat je niet meer kunt achterhalen wat er is gebeurd. Nogmaals, je gaat dit onderwerp gewoon niet ongevraagd opdringen op die leeftijd. Dat past gewoon niet in de belevingswereld van kinderen op die leeftijd over het algemeen.

Jullie zijn een prima voorbeeld wat er mis is van deze maatschappij en het hedendaagse onderwijs: een juf meteen veroordelen op een VERHAAL van een 5 jarig kindje

Die juf dient hier gewoon op aangesproken te worden. Nog maar eens: op die leeftijd dring je dat niet op.

NMe schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:05:
[...]

Linksom of rechtsom gaan die kinderen dit meekrijgen en dan zou ik véél liever hebben dat dit in een open gesprek op school is dan dat ze zelf een en ander bij elkaar puzzelen op basis van stukjes journaal of discussies van papa en mama.

Want als ouder kun je zelf niet met je kinderen praten? Op die leeftijd bepaal ik zelf wel welke nieuwsfeiten voor mijn kind van belang zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door evilution op 16-11-2015 20:17 ]

[NMe]

evilution schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:12:
[...]

Wat en hoe ze het precies gezegd heeft is irrelevant. Je gaat 5-jarigen hier gewoon niet ongevraagd mee confronteren in een kringgesprek.

1. Wie zegt dat het ongevraagd was?
2. Je zegt het in deze post wel een keer of drie, maar waarom zou dat niet moeten kunnen? Ik heb afgelopen weekend meerdere pedagogen het tegendeel zien beweren.

[President]

evilution schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:12:
Wat en hoe ze het precies gezegd heeft is irrelevant. Je gaat 5-jarigen hier gewoon niet ongevraagd mee confronteren in een kringgesprek.

Wie beslist dat het ongevraagd is? Mogelijk begon een ander kindje er over en stuurde de juf het in de juiste banen. Wie beslist dat kinderen van 5 hier niet mee mogen worden geconfronteerd? Jij? De school vond blijkbaar van wel (gezien de nieuwsbrief), dus blijkbaar vonden al deze geschoolde pedagogisch medewerkers van wel?

5-jarigen zijn prima in staat verslag te doen zonder hun fantasie dusdanig de vrije loop te halen dat je niet meer kunt achterhalen wat er is gebeurd. Nogmaals, je gaat dit onderwerp gewoon niet ongevraagd opdringen op die leeftijd. Dat past gewoon niet in de belevingswereld van kinderen op die leeftijd over het algemeen.

5-jarigen zijn dat niet: het zijn kinderen. Ze hebben geen kiesrecht, ze hebben geen bezit, etc

Die juf dient hier gewoon op aangesproken te worden. Nog maar eens: op die leeftijd dring je dat niet op.

Bewijs eerst eens dat het opdringen is en dat het voor 100% bij de juf vandaan komt voordat je uitspraken doet dat 'de juf hierop aangesproken dient te worden'.

[RobinHood]

NMe schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:05:
[...]

Hoezo is dit opdringen? Enerzijds verwacht je van scholen dat ze je kinderen dingen leren (en dat gaat verder dan leren lezen en schrijven, ook op jonge leeftijd) maar anderzijds wil je dat ze voorbij gaan aan het grootste nieuws van de afgelopen 5 jaar? Linksom of rechtsom gaan die kinderen dit meekrijgen en dan zou ik véél liever hebben dat dit in een open gesprek op school is dan dat ze zelf een en ander bij elkaar puzzelen op basis van stukjes journaal of discussies van papa en mama. Er zijn sowieso de afgelopen paar dagen verschillende artikelen geweest over de voordelen van het open zijn met kinderen over dit soort dingen...

Ik ben zeker een groot voorstander van je kinderen zoveel mogelijk uitleggen, openheid is ook erg belangrijk, echter, om ze direct maar alles te vertellen? We praten over kinderen die 4 en 5 zijn, die hoeven nog niet alles wat de wereld te bieden heeft te weten, en al helemaal niet te begrijpen.

En zeker discussies over dit soort dingen voer je simpelweg niet waar je kroost bij is. Dat doe je maar wanneer ze op bed zijn.

Ik vind het een beetje overdreven om hier al te moeilijk over te doen. Kinderen hebben meer incasseringsvermogen dan je denkt en kunnen hier best mee omgaan. Het probleem is hier volgens mij niet eens dat dat kinderen het er zwaar mee hebben wanneer dit alles goed wordt uitgelegd, maar dat de ouders er zelf maar een ongemakkelijk gevoel bij hebben.

Incasseringsvermogen wisselt heel erg van kind tot kind. Van kinds af aan kan ik knap heftige dingen meemaken zonder problemen, nachtmerries over wat ik op het nieuws heb gezien heb ik nooit gehad, monsters en spoken hebben mij ook nooit bang gemaakt.

Echter, niet alle kinderen zijn zo. Mijn neefje van zo goed als 4 is bijv. bang voor monsters die hem, of mij, of zijn moeder, willen opeten. Ook is Air Crash Investigation met hem kijken niet zo heel slim, heeft ie gegarandeerd nachtmerries over vliegtuigen die neerstorten.

Hem vertellen dat er mensen zijn die andere mensen opsluiten en hen vervolgens doodmaken is een hele goede manier om hem een tijd lang flinke nachtmerries te geven.

Ik begrijp ook niet helemaal wat het probleem met "jagers" is. Hoe leg je het anders uit?

Gewoon niet uitleggen? Er is geen goede manier om dit in de klas te doen naar mijn mening Sommige kinderen kun je het niet uitleggen, want voer voor nachtmerries. Bij andere volstaat iets als "boze mensen die andere mensen bang willen maken" prima.

Gaat leuk worden, al die kinderen die vragen "papa, gaat iemand mij ook opsluiten en doodmaken?" "nee schat" "maar juf zei dat het gebeurde" "maar hier niet" "waarom niet?" "daarom niet" "wat nou als het toch wel gebeurd? Ik ben bang dat het wel gebeurd. Ik wil niet slapen!"

Heel fijn ja

[Fiber]

tweakerdennis schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:01:
[...] volgens jullie wel gestenigd mag worden...

Ik geloof niet dat ik dat woord gebruikt heb. Leg mij geen woorden in de mond. Maar de juf er op een nette, doch dringende, wijze op attenderen dat vijf jarige kinderen nog wat jong zijn om over dit soort gebeurtenissen op school ingelicht te woorden lijkt mij toch wel redelijk. Ik geloof nooit dat ze dit zo geleerd heeft op de Pabo.

---

Lichtelijk off topic: Voor vanaf welke leeftijd is het Jeugdjournaal eigenlijk bedoeld?

[evilution]

tweakerdennis schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:17:
[...]

Wie beslist dat het ongevraagd is? Mogelijk begon een ander kindje er over en stuurde de juf het in de juiste banen.

Juiste banen blijkt niet uit het verhaal.

Wie beslist dat kinderen van 5 hier niet mee mogen worden geconfronteerd? Jij?

Voor mijn kinderen? Ja.

Ze hebben geen kiesrecht, ze hebben geen bezit, etc

Goed argument. Vanaf 18 jaar ben je dus pas geloofwaardig.

[RobinHood]

Fiber schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:21:
[...]

Lichtelijk off topic: Voor vanaf welke leeftijd is het Jeugdjournaal eigenlijk bedoeld?

Wikipedia: NOS Jeugdjournaal

9-12 dus, al weet ik zeker dat veel kinderen onder de 9 er ook wel naar kijken.

Overigens, als said neefje er is, is ook gewoon het 18:00 NOS journaal te bekijken, echt schokkende beelden laten ze dan nog niet zien, en hij is altijd te druk bezig met vanalles om het te horen. Hoe ik dat weet: hij maakt zoveel lawaai, ik kan nieteens het journaal volgen

[Han]

tweakerdennis schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:17:
Bewijs eerst eens dat het opdringen is en dat het voor 100% bij de juf vandaan komt voordat je uitspraken doet dat 'de juf hierop aangesproken dient te worden'.

Dat dus... bij mijn zoontje in de klas (6 jaar, groep 3) begonnen enkele kinderen er zelf over tijdens het dagelijkse kringgesprek. Dat ging van kwaad naar erger en het ene kind wist nog meer fantasierijke onwaarheden te vertellen dan het andere kind. De juffrouw heeft daarom een afgeslankt verhaal verteld zonder gruwelheden, maar wel dat er soms mensen zijn die anderen kwaad doen. In ieder geval minder gruwelijk dan een wolf die een oma met huid en haar opeet en een jager die vervolgens de buik opensnijdt van die zelfde wolf.

De juffrouw in kwestie heeft echter wel een e-mail gestuurd naar alle ouders van de kinderen in haar groep met de uitleg waarom het is verteld, en ook hoe. Ik heb er vrede mee, op het jeugdjournaal wordt het ook verteld en kinderen onderling (ook de van vijf jaar) maken elkaar alleen maar banger door onwaarheden te vertellen. Dan heb ik liever een lerares met pedagogisch geschoolde achtergrond wie een afgeslankt verhaal verteld op een manier die te behappen is voor kinderen. De echte waarheid is die immers niet.

[Rukapul]

NMe schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:05:
[...]

Hoezo is dit opdringen? Enerzijds verwacht je van scholen dat ze je kinderen dingen leren (en dat gaat verder dan leren lezen en schrijven, ook op jonge leeftijd) maar anderzijds wil je dat ze voorbij gaan aan het grootste nieuws van de afgelopen 5 jaar? Linksom of rechtsom gaan die kinderen dit meekrijgen en dan zou ik véél liever hebben dat dit in een open gesprek op school is dan dat ze zelf een en ander bij elkaar puzzelen op basis van stukjes journaal of discussies van papa en mama. Er zijn sowieso de afgelopen paar dagen verschillende artikelen geweest over de voordelen van het open zijn met kinderen over dit soort dingen...

'kinderen' is een te ruim begrip en daarmee de opmerkingen te generiek. Neem als referentie bijvoorbeeld het jeugdjournaal wat kinderen van 9-12jr als doelgroep heeft. Dat is een hele andere groep dan kleuters van 4-5jr confronteren met willekeurige (!) ellende in de wereld.

Ik vind het een beetje overdreven om hier al te moeilijk over te doen. Kinderen hebben meer incasseringsvermogen dan je denkt en kunnen hier best mee omgaan. Het probleem is hier volgens mij niet eens dat dat kinderen het er zwaar mee hebben wanneer dit alles goed wordt uitgelegd, maar dat de ouders er zelf maar een ongemakkelijk gevoel bij hebben.

Weer een generieke opmerking, terwijl ouders die hun kind het best kennen de shit mogen opruimen.

Bij erg jonge kinderen is er geen enkele meerwaarde om iets als dit actief onder de aandacht te brengen. Net zo min als je ze een horrorfilm voorschotelt, ruzies voor hen uitvecht, etc. En in dat lijstje staat ook niet zomaar blootstellen aan nieuwsuitzendingen. Zie ook

quote: http://www.kindercorrespo...t-erover-met-je-kinderen/

Ze horen, zien en lezen net zo goed het nieuws als volwassenen.

En het punt is juist dat dit voor de allerjongsten maar zeer de vraag is.

Ik begrijp ook niet helemaal wat het probleem met "jagers" is. Hoe leg je het anders uit?

De vorige link biedt wat aanknopingspunten daarvoor waarvan belangrijke punten zijn dat jagers niet feitelijk is.

[President]

Han schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:27:
[...]

Dat dus... bij mijn zoontje in de klas (6 jaar, groep 3) begonnen enkele kinderen er zelf over tijdens het dagelijkse kringgesprek. Dat ging van kwaad naar erger en het ene kind wist nog meer fantasierijke onwaarheden te vertellen dan het andere kind. De juffrouw heeft daarom een afgeslankt verhaal verteld zonder gruwelheden, maar wel dat er soms mensen zijn die anderen kwaad doen. In ieder geval minder gruwelijk dan een wolf die een oma met huid en haar opeet en een jager die vervolgens de buik opensnijdt van die zelfde wolf.

De juffrouw in kwestie heeft echter wel een e-mail gestuurd naar alle ouders van de kinderen in haar groep met de uitleg waarom het is verteld, en ook hoe. Ik heb er vrede mee, op het jeugdjournaal wordt het ook verteld en kinderen onderling (ook de van vijf jaar) maken elkaar alleen maar banger door onwaarheden te vertellen. Dan heb ik liever een lerares met pedagogisch geschoolde achtergrond wie een afgeslankt verhaal verteld op een manier die te behappen is voor kinderen. De echte waarheid is die immers niet.

Och, mijn leerlingen (7-8 jaar) waren hier al over in gesprek vanochtend voordat ze de klas binnen kwamen lopen. En in de klas konden ze van alles hierover vertellen. De een wist helemaal dat ze Parijs hadden aangevallen omdat Frankrijk 'in oorlog was met IS', de ander kon uitgebreid vertellen dat er mensen onder een stapel lijken zijn gaan liggen schuilen, weer een ander vertelde over de mevrouw die aan een raamkozijn hing, enzovoort. Kinderen krijgen genoeg mee, als ze het niet van jou horen dan horen ze het wel van een ander kindje uit de klas. En morgen spelen ze soldaatje, waarbij de ene politie de andere boef/terrorist vangt.

evilution schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:22:
[...]
Juiste banen blijkt niet uit het verhaal.

[...]
Voor mijn kinderen? Ja.

[...]
Goed argument. Vanaf 18 jaar ben je dus pas geloofwaardig.

Sommige mensen zijn 50 en zijn nog steeds niet geloofwaardig... Maar ja: een kind van 5 is niet geheel geloofwaardig nee. Die kan je alles aanpraten Neem het bestaan van Sinterklaas, neem het bestaan van monsters onder je bed, enzovoort. Uit het verhaal van TS blijkt er niks, ik ga geen uitspraken doen over deze juf op basis van een verhaal van 1 kleuter.

Feit: de juffrouw heeft een pedagogische HBO opleiding gedaan en is er waarschijnlijk niet op uit om kleuters te traumatiseren, enzovoort. Probeer met die gedachte dit topic eens door te lezen

[RobinHood]

7-8 is natuurlijk een compleet andere leeftijd dan 4-5. In mijn klas had toen ook niemand last van 9/11, en dat was nog wel een tandje of wat heftiger dan Parijs nu, vliegtuigen die op wolkenkrabbers klapten, mensen die van de xxxste verdieping sprongen om maar niet levend te verbranden etc. Die beelden waren de dagen erna niet van TV te krijgen, terwijl ik nu op TV eigenlijk niks van de aanslagen zelf heb ik gezien [op de live uitzending die avond/nacht zelf uit, en zelfs daar heb ik niks wat NSFL is gezien]

Het bestaan van Sinterklaas is een goed ding, zeker Sint 2015, met [zwarte] pieten zonder roe, de zak is enkel voor kado's en Sint is een ietwat verstrooide oude man. Daar is bar weinig engs aan. tenzij je kinderen ook vertelt hebt over het kindermisbruik door rooms-katholieken

Een beetje normale ouder vertelt ook niet dat er monsters onder het bed leven, tenzij je je kinderen graag nachtmerries geeft.

Natuurlijk wilt de juf niet traumatiseren, ook niemand die dat hier zegt, echter, soms hebben goed bedoelde dingen een nogal slechte uitwerking, en dat kan nu prima gebeurd zijn. En ja, dan vind ik dat je daar de school/juf echt wel over mag aanspreken.

[fredkroket]

tweakerdennis schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:01:
wat een kansloze opmerkingen allemaal. Serieus; wie denken jullie dat jullie zijn? Uiteraard zijn jullie de ouders van de kinderen en hebben jullie het pedagogisch het beste met de kinderen voor. Dat heeft de juf ook (al heeft die daar ook nog een opleiding voor moeten volgen). Wat een negatief gedoe meteen over wat deze juf gezegd zou hebben; ik gok dat elke ouder dan volgens jullie wel gestenigd mag worden omdat elke ouder wel eens niet-pedagogisch bezig is?

Kan het niet beter verwoorden.

Bij mijn zoontje (7) hebben ze het erover gehad, bij mijn dochter (4) hebben ze het zo/zo over gehad. Vind het alleen maar goed, vanavond stond toevallig het nieuws op (invallen in Belgie) en toen begonnen ze er beiden over; is dit in Frankrijk? Zijn dat boeven? Waarom doen ze gemeen?

Uiteindelijk probeer ik ze een nuchter en objectief verhaal te vertellen en ik hoor ze daarna zinnige verhalen tegen elkaar vertellen (oorlog is niet leuk, ze gaan nooit iemand doden); ik vind het echt prima.

Het probleem is dat bij de lagere klassen kan het verschil tussen een "oud" groep 1 kind (5 of bijna 5) gewoon veel verschillen met een "jong" groep 1 kind (4 of bijna 4). Daarnaast hebben sommige kinderen oudere broertjes en zusjes, dus krijgen ze soms meer mee dan een kind uit dezelfde groep dat de oudste is thuis.Dus ja, soms moet de juf ook alle verhalen bijsturen zoals al eerder is gezegd.

Wij zijn in veel zaken heel open en eerlijk tegen de kinderen en je merkt dan pas als je bij andere ouders\kinderen bent hoe bekrompen (mijn mening) andere ouders zich kunnen opstellen over sommige zaken, zoals ook dit.
Mooi voorbeeld; pas ergens gelogeerd, waar de gastvrouw (in de douche) net zo lang bleef gillen tot ik mijn zoontje uit de badkamer had gesleurd. Haar kinderen hadden haar nog nooit naakt gezien, wij zijn daar minder gesloten in... Die mevrouw zag er niet anders uit dan mama hoor, papa . Waarom gilde ze dan zo tegen mij?
Kijk anders eens met je kinderen mee naar de televisie... Het is met minder details, maar daar gaan ook karakters in tekenfilms dood. Soms met wat geweld, soms met een andere reden. Vorig jaar waren er een aantal familieleden overleden (leeftijd), daar hebben we verder ook geen rare verhalen van gemaakt. Terwijl anderen uit de familie met kinderen er allerlei verhalen over vertelden en het daarmee eigenlijk alleen maar erger maken dan het is (en uiteindelijk snappen de kinderen het nog niet ).

Ik ga er vanuit dat de juffrouw niet op het digiboard de lijken met de kogelgaten heeft laten zien, dát zou inderdaad te ver gaan. Gewoon praten over gemene en onschuldige mensen, prima.

[NMe]

evilution schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:12:
Want als ouder kun je zelf niet met je kinderen praten? Op die leeftijd bepaal ik zelf wel welke nieuwsfeiten voor mijn kind van belang zijn.

Misschien moet je je kinderen dan maar helemaal thuis scholen? Of moet zo'n school bij elk twijfelgeval maar toestemming vragen van alle ouders?

RobinHood schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:20:
[...]

Ik ben zeker een groot voorstander van je kinderen zoveel mogelijk uitleggen, openheid is ook erg belangrijk, echter, om ze direct maar alles te vertellen? We praten over kinderen die 4 en 5 zijn, die hoeven nog niet alles wat de wereld te bieden heeft te weten, en al helemaal niet te begrijpen.

Zeker niet alles, maar sommige dingen kun je ook niet weghouden omdat ze te groot zijn. Dit is IMO zo'n ding.

Rukapul schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:31:
En het punt is juist dat dit voor de allerjongsten maar zeer de vraag is.

Dat is het niet. Zelfs als je zelf heel goed oplet dat je eigen kind dat thuis niet meekrijgt ga je altijd situatie hebben waarin een ander kind het wel meekrijgt en er in alle kleuren over vertelt op het schoolplein. Zit je dan met een hele klas aan kinderen die doodsbang is om naar een concert of bioscoop te gaan omdat ze niet de essentie het complete verhaal kennen en zelf de gaatjes hebben ingevuld... Dat kun je véél beter voor zijn en het gewoon open behandelen op school. En nee, daar hoef je zeker niet alle bloederige details voor te vermelden, maar ik betwijfel dat dat waar dan ook gebeurd is.

[Verwijderd]

Hier op school hebben ze het er ook over (groep 2, 5-6 jarigen).
Maar wel op een heel globaal niveau.
Dat er iets heel ergs is gebeurt en dat er veel mensen nu verdriet hebben en dat daarom de hele wereld aan hun denkt.

Vind het niet zo'n probleem als het oppervlakkig gehouden wordt.
Als ze details gaan vertellen over moslims, IS en bommen plaatsen dan vind ik dat idd geen info voor een 5 jarige.

Daarnaast, een 5 jarig kind krijgt veel mee hoor, afgelopen zaterdag zat ik het nieuws te luisteren op de radio in de auto en mijn dochter had al in de gaten dat er veel mensen dood waren in Frankrijk.
Ze vroeg aan me waarom er zoveel mensen dood waren gegaan..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2015 21:41 ]

[President]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2015 @ 21:40:
Hier op school hebben ze het er ook over (groep 2, 5-6 jarigen).
Maar wel op een heel globaal niveau.
Dat er iets heel ergs is gebeurt en dat er veel mensen nu verdriet hebben en dat daarom de hele wereld aan hun denkt.

Vind het niet zo'n probleem als het oppervlakkig gehouden wordt.
Als ze details gaan vertellen over moslims, IS en bommen plaatsen dan vind ik dat idd geen info voor een 5 jarige.

Daarnaast, een 5 jarig kind krijgt veel mee hoor, afgelopen zaterdag zat ik het nieuws te luisteren op de radio in de auto en mijn dochter had al in de gaten dat er veel mensen door waren in Frankrijk.

De details die weten jij en ik niet eens, IS is voor vele mensen een ver van hun bedshow en ik denk dat genoeg volwassenen amper weten hoe het precies zit. Waar wie is geraakt, hoe de lijken lagen, hoe ze zijn neer geschoten, enzovoort. Allemaal dingen die inderdaad niet met kinderen hoeven te worden gedeeld. Maar dat er iets verschrikkelijks is gebeurd is een feit en dat het ook hier in Nederland kan gebeuren is ook een feit. Een juffrouw of ouder die beweert dat het hier 'nooit kan gebeuren' zou zich dood moeten schamen voor deze leugens; uiteraard mag het hierbij wel worden gerelativeerd dat de kans erg klein is dat het gebeurt en dat de kans dat zij erbij betrokken zijn helemaal minimaal is.

Toch blijf ik dergelijke zaken als leerkracht wel moeilijk vinden. Het is mijn taak om zo objectief mogelijk te blijven, om gen kanten te kiezen. Om duidelijk te maken dat dit geen actie is van de islam, maar van een paar achterlijke fanatiekelingen die je in elk geloof hebt. Om duidelijk te maken dat ook de christenen zwarte bladzijden in hun verleden hebben (de kruistochten). Proberen om de kinderen niet te beoordeeld over de Islam te laten worden, terwijl er vast bij genoeg kinderen behoorlijk negatief over 'De islam' of 'De vluchtelingen' wordt gesproken. Elke keer weer als ik een dergelijk onderwerp heb behandeld hoop ik maar dat ik geen enkel verkeerd woord heb gezegd, anders staat er straks weer zo'n ouder te klagen terwijl ik mijn tijd echt veel beter kan gebruiken


En ja: kinderen zijn echt sponzen, al kunnen ze nog niet alles bevatten en/of onthouden/plaatsen. Kinderen leren in 12 jaar meer dan ze in de rest van hun leven zullen leren

[ Voor 3% gewijzigd door President op 16-11-2015 21:49 ]

[Kalief]

Tekenend dat die juf in haar uitleg 'terroristen' had vervangen voor 'jagers' om het verhaal begrijpelijk te maken, en niet voor bijvoorbeeld 'soldaten' of 'agenten' waar kinderen zich ook iets bij kunnen voorstellen. Misschien zelfs wel meer dan bij jagers want hoeveel kinderen hebben ooit een jager gezien? Ik vermoed dat die juf geen groot liefhebber is van jagers ...

[Verwijderd]

tweakerdennis schreef op maandag 16 november 2015 @ 21:48:
[...]

De details die weten jij en ik niet eens, IS is voor vele mensen een ver van hun bedshow en ik denk dat genoeg volwassenen amper weten hoe het precies zit. Waar wie is geraakt, hoe de lijken lagen, hoe ze zijn neer geschoten, enzovoort. Allemaal dingen die inderdaad niet met kinderen hoeven te worden gedeeld. Maar dat er iets verschrikkelijks is gebeurd is een feit en dat het ook hier in Nederland kan gebeuren is ook een feit. Een juffrouw of ouder die beweert dat het hier 'nooit kan gebeuren' zou zich dood moeten schamen voor deze leugens; uiteraard mag het hierbij wel worden gerelativeerd dat de kans erg klein is dat het gebeurt en dat de kans dat zij erbij betrokken zijn helemaal minimaal is.

Toch blijf ik dergelijke zaken als leerkracht wel moeilijk vinden. Het is mijn taak om zo objectief mogelijk te blijven, om gen kanten te kiezen. Om duidelijk te maken dat dit geen actie is van de islam, maar van een paar achterlijke fanatiekelingen die je in elk geloof hebt. Om duidelijk te maken dat ook de christenen zwarte bladzijden in hun verleden hebben (de kruistochten). Proberen om de kinderen niet te beoordeeld over de Islam te laten worden, terwijl er vast bij genoeg kinderen behoorlijk negatief over 'De islam' of 'De vluchtelingen' wordt gesproken. Elke keer weer als ik een dergelijk onderwerp heb behandeld hoop ik maar dat ik geen enkel verkeerd woord heb gezegd, anders staat er straks weer zo'n ouder te klagen terwijl ik mijn tijd echt veel beter kan gebruiken


En ja: kinderen zijn echt sponzen, al kunnen ze nog niet alles bevatten en/of onthouden/plaatsen. Kinderen leren in 12 jaar meer dan ze in de rest van hun leven zullen leren

Dat is ook lastig, wij als volwassenen hebben allemaal wel ideeën over hoe het zit en over de vluchtelingen en de islam.
De een relativeert het inderdaad als daad vanuit de Islam, de ander weer als een daad van een paar idioten.

Bevooroordeeld is iedereen, maar ik ben hiermee zeer voorzichtig mee naar mijn kinderen. ik projecteer dus ook niet mijn beeld op mijn kinderen.. Als ik soms hoor wat buurtkinderen vinden van Turken of Marokkanen dan bedenk ik me altijd, vind je dat zelf? Of hebben je ouders dat verteld?
Dit kun je toepassen op elk onderwerp.
Het is ook lastig te bepalen wat je wel en niet aan een kind verteld.
Ik ga dus ook altijd uit vanuit mijn kind, als zij iets vraagt dan geef ik zo goed mogelijk antwoord. ik blijf objectief en probeer niet vanuit vooroordelen te praten.
Ze moet haar eigen leven leiden en zelf een beeld vormen over mensen. Dat is mijn doel.

[ph4ge]

Ik heb zelf nog geen kinderen, maar ik denk dat men soms onderschat hoe jong kinderen soms al door hebben als er iets aan de hand is. Ik kan me heel goed voorstellen dat er kinderen zijn die wel wat van de gebeurtenissen hebben meegekregen en ik denk dat het heel goed is als dat op hun niveau in een vertrouwde omgeving besproken wordt.

Een juf is hiervoor opgeleid en heeft het beste met de kinderen voor. Als ze heeft gemeend dit te moeten bespreken zou ik niet gelijk op mn pik getrapt zijn.

[whoami]

Wognummer schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:17:
WOW geen woorden voor

ik heb 2 kids in de leeftijd van 4 en 6 en er is zelfs bij de oudste met geen woord gerept over frankrijk...

Stellen jullie kinderen dan geen vragen ?
Ik heb zelf een zoon van 5, en die zit wel eens bij mij in de auto. De autoradio staat op en dan passeert het nieuws wel eens.
En dan beginnen de vragen; van 'wat is dat, een asielzoeker', tot nu dit weekend ook 'papa, wat zeggen ze, wat is er gebeurd etc...'.
Tja, dan ga ik ook niet doen alsof er niets aan de hand is. Dan zeg ik ook dat er 'stoute mensen met echte geweren op andere mensen hebben geschoten'.

[Verwijderd]

Fiber schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:21:
[...]
Ik geloof nooit dat ze dit zo geleerd heeft op de Pabo.

Dat weet ik wel zeker, er is geen opleidingsinstituut waar dit soort actuele krankzinnigheden deel zijn van de geprogrammeerde kennisoverdracht.
Over het algemeen hebben Pabo docenten meer op met hun eigen academische achtergronden, dan met kinderen van vlees en bloed, het contrast theorie vs werkelijkheid is hier doorgaans groter dan menig ouder wil geloven.
Laten wij gewoon ons gezonde verstand gebruiken, als het goed is zijn leerkrachten precies daar voor opgeleid, niet veel meer of minder.
De genoemde leerkrachten lijken hier gewoon onverantwoordelijk en gevaarlijk spel te hebben gespeeld en met welk nut??

Observeer je kind en je weet snel genoeg welke demonen hem/haar bezighouden en handel overeenkomstig.
Proactief informeren lijkt reuze cool en hip, maar ieder relativerend referentiekader van volwassenen ontbreekt hen nu eenmaal.
Als kinderen er zelf mee komen is het vroeg genoeg om het op hun eigen niveau te adresseren.

Je kunt dit "rationeel bespreken" lees ik, maar aan deze krankzinnige waanzin is nu eenmaal weinig rationeels te ontdekken, laat staan te begrijpen of te verwerken.

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2015 @ 23:14:
[...]

De genoemde leerkrachten lijken hier gewoon onverantwoordelijk en gevaarlijk spel te hebben gespeeld en met welk nut??

Wie zegt dat ze dit pro-actief verzonnen heeft? Ik vermoed sterk dat ze dit zoals eerder aangegeven besproken heeft omdat kinderen en zelf mee kwamen, vragen hadden en context zochten. Doe je dat niet omdat je bang bent voor tokkie ouders, dan ben je een beroerde leerkracht. En sta je dan zonder hoor en wederhoor niet achter de juf als ouder puur op basis van wat een 5-jarige vertelt, dan ben je zo'n tokkie ouder

[...]

Je kunt dit "rationeel bespreken" lees ik, maar aan deze krankzinnige waanzin is nu eenmaal weinig rationeels te ontdekken, laat staan te begrijpen of te verwerken.

1) Het is helaas niet waar dat er weinig rationeels is aan de handelingen van Daesh. Ze zijn sterker nog een stuk consequenter dan ons eigen beleid in hun achtertuin. Dat maakt het niet minder barbaars of haaks op ieder principe die ons lief is, maar dat is geen reden om het 'krankzinnig' te noemen. Er zit erg kille, rationele logica achter die bovendien qua mediabeleid allesbehalve middeleeuws is, en de aanslag van afgelopen weekend was bij uitstek onderdeel van dat mediabeleid.
2) Al zou er niets rationeels te ontdekken zijn, juist dan is verwerken noodzakelijk. Er valt niets te 'begrijpen' aan de dood van een ouder of vriend aan een nare ziekte (kanker oid) of een noodlottig ongeval. Toch vinden we het volkomen normaal om dergelijke zaken ook bij kinderen te bespreken - niet de gruwelijke details, wel het feit dat Henkje of Pietje er niet meer is buiten enige schuld om - en samen te verwerken. Dit is niet anders, behalve dat de meesten van ons gelukkig niet een direct betrokkene kennen. _{Persoonlijk heb ik twee jaar terug bij een Chinees restaurant pal tegenover Bataclan gegeten, wat het voor mij ook een stuk 'echter' maakt dan menig ander aanslag}.


Dergelijke dingen bespreken is bovendien niets nieuws. Ik herinner me nog uit m'n eigen kleutertijd de Falklandoorlog en Libanon-oorlog. Die eerste leefde buiten ons gezin _Brits weinig, maar de tweede is op school voorbij gekomen. Ik zat op een behoorlijk 'zwarte' school en de slachting in de Palestijnse vluchtelingenkampen in Beirut na de aanslag op Bachir Gemayel leefde daar nogal. Daar zat dan zo'n PABO-dame waar je zo laatdunkend over doet die nooit buiten Noordeuropa geweest is met een stel kleuters die in gebroken en gebrekkig Nederlands vertellen over iets naars wat ze niet begrepen maar waar thuis de emoties hoog over oplopen, en daarnaast een stel andere kleuters, veelal de autochtonen die niets van de hele situatie meegekregen hebben maar wel zien dat de halve klas overhoop ligt ergens over. Details van hoe ze het exact aangepakt heeft weet ik niet meer (en de subtieliteiten ervan had ik als 5-jarige toch niet actief meegekregen). Wel weet ik dat ze het diepe respect van mijn ouders gewonnen heeft met haar aanpak. Dat was in ieder geval niet doodzwijgen.

[Sissors]

RobinHood schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:45:
7-8 is natuurlijk een compleet andere leeftijd dan 4-5.

En dan hoeft er maar één 4-5 jarige een broer/zus van 7-8 te hebben, of in de pauze op het schoolplein te praten met een oudere, en dan gaat het verhaal ook bij alle 4-5 jarige rond. Dan lijkt mij dat je het beter gecontroleerd kan brengen dan ongecontroleerd. Sowieso lijkt het me niet zo simpel als dat degene die haar aan het afbranden hier zijn doen denken.

Overigens lijkt het me wel twijfelachtig om ze 'jagers' te noemen, aan de andere kant is het geopperde idee hierboven om ze 'agenten' te noemen nog heel veel slechter. (En inaccurater).

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2015 @ 23:14:
[...]

De genoemde leerkrachten lijken hier gewoon onverantwoordelijk en gevaarlijk spel te hebben gespeeld en met welk nut??

Gevaar te voorkomen doordat ze het gecontroleerd uitgelegd krijgen ivp nog wildere verhalen op het schoolplein? Maar uberhaupt, gevaarlijk? Als ze hier een jeugdtrauma aan overhouden dan zou ik me meer zorgen maken wat ze een keer perongeluk op de TV kunnen zien.

[FabianGTI]

Toch moest ik bij het lezen van dit topic (met name de eerste reacties) meteen denken aan dit plaatje:



Helaas gaat het kennelijk zo tegenwoordig, de juf doet alles verkeerd en de kinderen zijn altijd braaf
Het lijkt me juist beter als de juf het verteld in een verhaal, als dat er allemaal losse verhalen heen en weer gaan

Als je je kind wil beschermen voor de grote boze wereld ben je in mijn ogen juist verkeerd bezig
Vergeet niet dat die kinderen het totaal anders zien dat wij volwassenen dat doen

[Wognummer]

whoami schreef op maandag 16 november 2015 @ 22:50:
[...]
Stellen jullie kinderen dan geen vragen ?
Ik heb zelf een zoon van 5, en die zit wel eens bij mij in de auto. De autoradio staat op en dan passeert het nieuws wel eens.
En dan beginnen de vragen; van 'wat is dat, een asielzoeker', tot nu dit weekend ook 'papa, wat zeggen ze, wat is er gebeurd etc...'.
Tja, dan ga ik ook niet doen alsof er niets aan de hand is. Dan zeg ik ook dat er 'stoute mensen met echte geweren op andere mensen hebben geschoten'.

Jawel hoor maar het lijkt erop dat ze de link nog niet leggen specifiek met de aanslagen

vragen stellen doen ze juist op het irritante af en ja dan geven we ook zeker gewoon antwoord maar dat is ons in dit specifieke geval nog bespaard gebleven maar

Ik vind dit echt geen onderwerp om met kleuters in een kring te bespreken

[Edmin]

FabianGTI schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 08:06:


Als je je kind wil beschermen voor de grote boze wereld ben je in mijn ogen juist verkeerd bezig
Vergeet niet dat die kinderen het totaal anders zien dat wij volwassenen dat doen

In de kleuterklas mogen ze nog prima beschermd worden hoor. Mijn kinderen zijn 7 (groep 4) en krijgen veel meer mee dan een kleuter. Het nieuws wordt bij hen elke week ook wel besproken, maar ik merk dat ze op deze leeftijd veel beter in staat zijn om zaken te plaatsen dan 1 of 2 jaar geleden. Als kinderen 4/5 jaar zijn, gaan sommige berichten door gebrek aan context een heel eigen leven krijgen. Neem deze juf. Omdat ze het niet anders uitgelegd weet, noemt ze terroristen 'jagers'. De eerstvolgende keer dat een kind iets over jagers hoort (die ook in NLD hen ding doen) zal dat toch aan deze aanslagen gelinkt worden.

[m0nk]

Mijn zoontje is ook 5, zit in groep 3 en zijn om 12 uur ook een minuutje stil geweest om wat er in "frankrijk is gebeurd". De kinderen moesten even denken aan de mensen die ze lief vinden. Ze heeft verder niet verteld wat er precies gebeurd is maar het gaf de leerkrachten wel de gelegenheid om ook zelf een minuutje stil te zijn. Vind dat prima opgelost zo.

[demichel]

Nog niet de reacties in dit topic gelezen maar mijn mond viel open van verbazing bij het lezen van dit bericht. Een goed gesprek met de directie van deze school is wel op zijn plaats. Een kind van 4 of 5 jaar oud moet hier helemaal niet mee bezig zijn. Die moet spelen.

Als hij of zij er vragen over heeft, moeten die uiteraard beantwoord worden in een taal die kinderen van 4 jaar oud begrijpen maar dit zo expliciet gaan uitleggen ("veel mensen opgesloten en doodgeschoten door jagers") is ronduit achterlijk.

[Markieman]

Mijn vrouw is juffrouw van groep 3.

Zij bespreekt het ook liever niet in de klas, om dezelfde reden als de meeste ouders aangeven.

Echter, als er ook maar 1 kind (en het zijn er vaak verbazingwekkend meer) in de klas roept dat er mensen doodgeschoten zijn omdat papa en mama het normaal vinden dat zo'n jong kind al naar het Jeugdjournaal kijkt dan moet de juf het wel uitleggen.

Een gemiddelde juf zal het dan bij de feiten houden, maar wel op het niveau van kinderen en een en ander proberen te relativeren.

Om de juf/school hier als achterlijk neer te zetten vind ik echt te ver gaan. Ga eens als een volwassen persoon de dialoog aan met de juf zonder meteen aan te vallen.

O. En wat FabianGTI zegt.

[vharten]

M'n dochter vertelde dat de juf kaarsjes had aangestoken en een minuut stilte gehouden omdat er "in Frankrijk 2 mannen 100 mensen hadden doodgeschoten, omdat ze de baas wilden zijn". Ze is 5 en zit in groep 2.

Wij hebben hier ook een wat dubbel gevoel bij, maar het zou natuurlijk kunnen dat de kinderen er zelf over begonnen zijn, omdat ze thuis iets gehoord hebben. Dan snap ik wel dat de juf het wel probeert uit te leggen.

[Cyphax]

demichel schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 09:05:
Nog niet de reacties in dit topic gelezen maar mijn mond viel open van verbazing bij het lezen van dit bericht. Een goed gesprek met de directie van deze school is wel op zijn plaats. Een kind van 4 of 5 jaar oud moet hier helemaal niet mee bezig zijn. Die moet spelen.

Maar wat is "mee bezig zijn"? Een werkstuk maken; een collage van alle beelden? Of alleen even (kort?) aanhoren wat er gebeurd is? Daarna gaan ze wel weer verder met spelen. Ik vind de belangrijkste vraag: wat doet het met je kind? Als je kind niet overstuur is hierdoor, dan zou ik er denk ik vanuit gaan dat er niet zoveel aan de hand is.

Ik zou er liever niet over willen oordelen zonder er zelf bij zijn geweest of even met de juf te hebben gepraat. Ik heb een zoontje van 4 die net in de kleuterklas is begonnen, maar ik betwijfel dat ie het ons zou vertellen als de juf er wat over zou hebben verteld. Ik vraag me ook af of ie het zou begrijpen, maar ik denk het eigenlijk nog niet (zaken als leven en dood zijn bij hem af gaan in Super Mario Bros of Mega Man ofzo.

[Arrne]

Wat mij enorm verbaast is dat mensen serieus denken dat je kinderen voor dit nieuws af kunt schermen, zelfs diegenen die zelf kinderen hebben. Een enkeling zal er inderdaad niets over meekrijgen, maar de meeste kinderen krijgen hier links- of rechtsom absoluut wel iets over mee. Denk aan flarden van een (jeugd-)journaal, gesprekken tussen volwassenen of van andere (oudere) kinderen. Zeker met dat laatste komen daar natuurlijk de gekste verhalen door los, het verhaal over de 'jagers' klinkt als typisch zo'n verhaal wat kinderen elkaar vertellen.

Dan lijkt met het veel beter dat ouders of leerkrachten dit op een verantwoorde manier ter sprake brengen. Aangezien ouders nogal eens voor de makkelijkste weg lijken te gaan en het (vergeefs) proberen af te schermen, blijft deze taak dus liggen voor de leerkrachten. Nogal unfair om die hier op aan te vallen dus. Het alternatief is namelijk de wilde verhalen op het schoolplein de vrije loop te laten en kinderen elkaar gek te laten maken. Dat lijkt me pas echt onwenselijk.

Daarnaast vraag ik me ook af in hoeverre het wenselijk is om ze hier volledig van af te schermen, zelfs al zou dat kunnen. Maar daar heb ik ook niet echt een mening over, en gezien de meeste reacties hier laat ik dat maar rusten.

[ Voor 10% gewijzigd door Arrne op 17-11-2015 09:51 ]

[Nazanir]

zacht schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:20:
Zoek een andere school voor je kinderen, dit kan echt niet. Past totaal niet bij de leeftijd.

Dat is misschien iets te veel van het goede, maar even degene aanspreken die dit heeft besproken is misschien een goede stap.

Ik ben zelf ouder (2 zoontjes van 2 en 4), maar ik ben van mening dat de school, zeker als het om kleuters gaat, niet zelf met dit soort dingen naar voren komt. Als je kind er vragen over heeft, probeer je deze te beantwoorden, maar het is niet de plicht van de school dit te doen.

En al helemaal niet op de manier zoals hier is gegaan.

[demichel]

Cyphax schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 09:32:
[...]

Maar wat is "mee bezig zijn"? Een werkstuk maken; een collage van alle beelden? Of alleen even (kort?) aanhoren wat er gebeurd is? Daarna gaan ze wel weer verder met spelen. Ik vind de belangrijkste vraag: wat doet het met je kind? Als je kind niet overstuur is hierdoor, dan zou ik er denk ik vanuit gaan dat er niet zoveel aan de hand is.

Voor mij is "er mee bezig zijn" pro-actief verteld worden wat er gebeurd is in de vertelkring. Een kind van 4 hoeft niet verteld te worden dat er honderd mensen opgesloten werden en "door jagers" doodgeschoten werden. Als dat kind geen vragen heeft, hoeft er helemaal niks verteld te worden. Heeft dat kind toch iets opgevangen of gezien op het nieuws en heeft hij of zij er vragen over dan moet dat verteld worden in eenvoudige taal die een kind van die leeftijd begrijpt, niet "in een zaal opgesloten en doodgeschoten door jagers".

Mijn zoon van 5 had het gezien op het nieuws (al probeer ik geen nieuws te kijken terwijl hij nog op is). Hij vroeg wat er daar gebeurd was. Ik heb het gehouden op dat er "heel slechte mensen ruzie hebben met andere mensen in Parijs en ze hebben hen veel pijn gedaan".

"Waren ze dood?" vroeg hij. Ik zei van ja, en dat dat heel erg is maar dat alles hier in ons huis goed is en dat papa en mama voor hem zorgen. Klaar. En we speelden verder met de Lego.

[Prosac]

Mijn vrouw zit in het onderwijs. Die zegt dat je dit wel bespreekbaar moet maken met kinderen, met elkaar, zodat ze er samen, onder begeleiding van juf, over kunnen praten. Zodat ze beter behappen wat er allemaal om hen heen gaande is. Waarom de minuut stilte is, waarom sommige volwassenen verdrietig zijn en wat er nou precies allemaal op dat grote journaal te zien (en horen) is steeds.
Kinderen krijgen veel meer mee dan je denkt, ook al poog je ze te beschermen. Het gaat er uiteindelijk om dit op pedagogische wijze aan een kind uit te leggen zodat deze op zijn of haar manier begrijpt dat iets heel ergs is gebeurd. En dat kinderen samen uitleggen wat ze denken dat er gebeurd is.

Wat een kind vervolgens thuis verteld is vaak een samenvatting van alles dat er die dag of in dat kringgesprek rondgegaan is. Wat hij onthouden heeft en/of indrukwekkend vond. Misschien heeft die juf niet eens gezegd dat het jagers waren, maar een klasgenootje "dus zoals een jager juf?" en dan zegt de juf mogelijk, ja, zo zou je het kunnen zien (en aanvullende uitleg). En hoppa, je zoontje heeft het idee dat er gejaagd is in

Aan de hand van de verhalen die een kind thuis vertelt is alleen op te maken of het besproken is en of hij het enigszins begrepen heeft. Mijn vrouw heeft eens een agressieve moeder bij de deur gehad omdat zij kindermisbruik zou toestaan.. terwijl mijn vrouw juist had verteld dat Pietje naar een andere school ging omdat hij het moeilijk vond van zijn klasgenootjes af te blijven en dat hij naar een school was gegaan waar ze daar strenger op zouden letten.
Wat vertelt dat kind thuis: "Pietje is naar een andere school, omdat hij hier aan mijn plasser mocht zitten" (omdat een ander kind weer in die kring had gezegd, "omdat hij aan mijn plasser wou zitten?")

Heel veel ouders vinden het juist prettig als grote gebeurtenissen op school besproken worden, omdat ze geloven dat een juf het duidelijker en gezamenlijk uit kan leggen. Ook op jonge leeftijd.

[Prosac]

Fiber schreef op maandag 16 november 2015 @ 20:21:
[...]

. Ik geloof nooit dat ze dit zo geleerd heeft op de Pabo.

Jawel.

[Angeloonie]

Mijn vrouw is lerares op een Europese school, inclusief een Franse afdeling (daar werkt zij niet overigens).

Gisteren is er een minuut stilte gehouden. Het bestuur heeft de leraren gevraagd om uit te leggen aan de kinderen wat er gebeurd was en waarom mensen stil moesten zijn. Ze heeft gewoon uitgelegd "dat er slechte mensen in Parijs waren die heel boos waren op andere mensen en ze toen neergeschoten hebben. Daarom zijn we een minuut stil en gaan we in die minuut met zijn allen heel hard wensen dat dit nooit meer gebeurd."

De reacties van de kinderen (rond de 4 jaar) waren vooral begrijpend en niet geschokt oid. Een van hun zei zelfs dat dat heel stout is want dat komt niet overeen met een van de steunpilaren van hun school (paar basisregels in de zin van "ga goed met elkaar om"). Een van de meisjes ging tijdens de minuut rood aanlopen omdat ze zo hard aan het wensen was dat het niet meer zou gebeuren.

Achteraf kreeg mijn vrouw van zowat alle ouders positieve mailtjes met een bedankje, omdat ze zelf niet wisten hoe ze het uit moesten leggen.

---

De reacties hier zijn echt belachelijk. Dingen als de juf "debiel" of "niet goed bij haar hoofd" noemen. Stelletje hufters.

Denk je echt dat kinderen achterlijk zijn en niets meekrijgen? Die horen het echt wel, of zien het ook echt wel. Dan kun je er beter (in enorm afgeslankte vorm) aandacht aan besteden dan het maar negeren.

[ Voor 4% gewijzigd door Angeloonie op 17-11-2015 10:01 ]

[demichel]

vharten schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 09:26:
M'n dochter vertelde dat de juf kaarsjes had aangestoken en een minuut stilte gehouden omdat er "in Frankrijk 2 mannen 100 mensen hadden doodgeschoten, omdat ze de baas wilden zijn". Ze is 5 en zit in groep 2.

Wij hebben hier ook een wat dubbel gevoel bij, maar het zou natuurlijk kunnen dat de kinderen er zelf over begonnen zijn, omdat ze thuis iets gehoord hebben. Dan snap ik wel dat de juf het wel probeert uit te leggen.

Vind ik wel een goeie uitleg eigenlijk. Gebruik ik ook vaak als mijn zoontje van 5 vragen heeft over "waarom" er oorlog is (ja, waarom?). Dan zeg ik dat de ene groep mensen de baas wilde zijn in het land van een andere groep mensen en dat ze daarom daar ruzie maakten.

Verder hoeft de uitleg niet te gaan, vind ik, hij heeft nog tijd genoeg in het leven om zich daar zorgen over te maken (of misschien liever niet, je kunt er toch niks aan veranderen).

[breew]

dit kregen wij van onze school.. kan me er wel in vinden...

Beste ouders/verzorgers,

Er gebeurt veel in de wereld, maar ook in onze wijk was het afgelopen weekend niet rustig. Een overval op de drogisterij in ***** en aanslagen in Parijs. Ze hebben geen verband met elkaar, maar vallen toevallig samen en kunnen kinderen een gevoel van onveiligheid geven. Dit doet een beroep op u en ons als opvoeder. Elk kind zal hier anders op reageren en ook u als ouder zult hier verschillende keuzes in maken.

Op school zal er ook over gesproken worden. Kinderen komen met verhalen. We vinden het belangrijk om u op de hoogte te brengen van hoe wij hier mee omgaan.

In unit 1 [groep 1-2-3, red] zal dit niet uitgebreid in de kring besproken worden, maar zullen we kinderen apart nemen als zij hier over beginnen. Voor de meeste kinderen zal Sinterklaas het belangrijkste nieuws van de week zijn. Gelukkig maar!
In unit 2 en 3 [groep 4,5,6, resp 7,8, red] verwachten we dat kinderen dieper op de inhoud zullen in gaan. Waarbij we in unit 2 rekening houden met het leeftijdsverschil. Vooral in unit 3 zullen kinderen naar oorzaken en verbanden gaan zoeken en een mening gaan vormen.

Mocht u thuis merken dat het onderwerp erg leeft bij uw kind en vindt u het belangrijk dat wij op de hoogte zijn, dan horen we het graag. Ieder kind is anders, ook hierin, het is goed om daar rekening mee te houden.

Wellicht kunt u iets met de tips die u vindt als u op onderstaande link klikt.
http://www.mijngoudentraa...slagen-in-parijs-12-tips/

Veel kinderen kijken naar het jeugdjournaal. Het Jeugdjournaal is voor hen geschikter dan het ‘gewone’ journaal. Goed om hierbij te weten is dat het Jeugjournaal zich richt op kinderen van 9 tot 12 jaar.

Daarnaast vinden we het belangrijk om te benoemen dat verdraagzaamheid voorop staat in het gesprek hierover en dat niemand in onze maatschappij zomaar gelinkt mag worden aan deze gebeurtenissen.

[Prosac]

Angeloonie schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 09:59:


De reacties hier zijn echt achterlijk. Dingen als de juf "debiel" of "niet goed bij haar hoofd" noemen. Stelletje hufters.

Denk je echt dat jullie kinderen achterlijk zijn en niets meekrijgen? Die horen het echt wel, of zien het ook echt wel. Dan kun je er beter (in enorm afgeslankte vorm) aandacht aan besteden dan het maar negeren.

Tekenend voor heel veel ouders van tegenwoordig. De juf mag niks, maar doet tegelijk ook niks goed.

Je kind is een groot deel van de dag op school, als een juf/meester daadwerkelijk alleen maar zou uitleggen dat 1+1 geen 3 is en dat de hoofdstad van Rusland Moskou is, dan zouden ouders het onderwijs ook vervloeken.

Mijn vrouw heeft eens meegemaakt dat ze vertelde dat een kleuter misschien beter nog een jaartje in de kleuterklas kon blijven. Hij interesseerde zich niet zoveel voor de "echte" schooldingen en zat liever in de poppenhoek. Het was beter om nog een jaartje kleuter te zijn en hem meer te interesseren in de groep 3 dingen. Hij was slim genoeg, maar zou ongelukkig worden in groep 3 (was ook late leerling), mogelijk zou hij in de loop van het schooljaar dan voorzichtig aansluiten bij groep 3, om te wennen. Dat was beter voor zijn ontwikkeling, mogelijk zou hij in de jaren erna dan een klas kunnen overslaan.

Waarop de vader boos werd dat de juf hem als een homootje in de poppenhoek liet spelen en de moeder boos omdat ze -en ik quote- "dat toch niet aan haar vriendinnen kon uitleggen dat haar hoogbegaafde kind zou blijven zitten?"



Echt.. de verhalen over ouders in het basisonderwijs, daar kan ik inmiddels wel een boek over schrijven. Gelukkig komt ze ook vaak (vaker) thuis met verhalen over ouders die wel meedenken en blij zijn met de "opvoeding" door school.

[Verwijderd]

Wat een waardeloze school, meteen eraf halen. Wat boeit wereldpolitiek nu een 5 jarige. Laat hem lekker genieten. Mij interesseert t amper, vernam zondag middag pas dat er weer aanslagen waren, kijk nooit nieuws en het kan me worst wezen.

Die dingen werden in de jaren 70 en 80 echt niet besproken op school wtf bezielt een lerares. Misschien moet dat mens niet eens lerares zijn van 5 jarig maar van 40 jarige. Even onderscheid maken.

[Prosac]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 10:12:
Die dingen werden in de jaren 70 en 80 echt niet besproken op school wtf bezielt een lerares. Misschien moet dat mens niet eens lerares zijn van 5 jarig maar van 40 jarige. Even onderscheid maken.

Euh.. jawel. Grote gebeurtenissen werden in mijn herinnering gewoon besproken op de basisschool in de jaren 80 (ik ben van de jaren 80).

[Verwijderd]

Maar niet aan 5 jarige dat er 120 afgeknald zijn. Echt niet, prima bij jeugdjournaal en dat programma wat ze in groep 8 en 7 kijken maar echt niet als je 5 bent.

[Angeloonie]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 10:14:
Maar niet aan 5 jarige dat er 120 afgeknald zijn. Echt niet, prima bij jeugdjournaal en dat programma wat ze in groep 8 en 7 kijken maar echt niet als je 5 bent.

Denk je dat 5-jarigen achterlijk zijn? Heb je überhaupt ervaring met kinderen op die leeftijd?

Die spelen samen met andere kinderen van ook hogere leeftijden en floepen er vaak #random dingen uit, ze krijgen het écht wel mee op een manier, dus kun je het beter in een zachte vorm brengen dan het compleet negeren.

[Rhapsody]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 10:12:
Wat een waardeloze school, meteen eraf halen. Wat boeit wereldpolitiek nu een 5 jarige. Laat hem lekker genieten. Mij interesseert t amper, vernam zondag middag pas dat er weer aanslagen waren, kijk nooit nieuws en het kan me worst wezen.

Die dingen werden in de jaren 70 en 80 echt niet besproken op school wtf bezielt een lerares. Misschien moet dat mens niet eens lerares zijn van 5 jarig maar van 40 jarige. Even onderscheid maken.

Zou je niet eerst eens de andere kant van het verhaal willen horen?? Erg kortzichtig imho.

[fredkroket]

Markieman schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 09:25:
Echter, als er ook maar 1 kind (en het zijn er vaak verbazingwekkend meer) in de klas roept dat er mensen doodgeschoten zijn omdat papa en mama het normaal vinden dat zo'n jong kind al naar het Jeugdjournaal kijkt dan moet de juf het wel uitleggen.

Zoals al zo vaak in het topic is gezegd; kinderen zien toevallig het nieuws, ze luisteren naar de radio, ze zien een foto in de krant die toevallig in de krantenbak ligt... Er is zoveel media om ze heen, dat het echt niet aan het jeugdjournaal zal liggen .

[Prosac]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 10:14:
Maar niet aan 5 jarige dat er 120 afgeknald zijn. Echt niet, prima bij jeugdjournaal en dat programma wat ze in groep 8 en 7 kijken maar echt niet als je 5 bent.

Je zegt als juf of meester natuurlijk ook niet dat er 120 mensen afgeknald/afgeslacht zijn, je zegt het op hun niveau, dat iemand iets heel slechts heeft gedaan en dat daar veel mensen pijn door hebben zoiets.

Nogmaals, zoals al vaak gesteld in dit topic, je kinderen beschermen tegen dit soort informatie is een illusie. Of je moet aan thuisonderwijs gaan doen en je kinderen bij de tv, krant en internet weg houden.

[FabianGTI]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 10:12:
Wat een waardeloze school, meteen eraf halen. Wat boeit wereldpolitiek nu een 5 jarige. Laat hem lekker genieten. Mij interesseert t amper, vernam zondag middag pas dat er weer aanslagen waren, kijk nooit nieuws en het kan me worst wezen.

Die dingen werden in de jaren 70 en 80 echt niet besproken op school wtf bezielt een lerares. Misschien moet dat mens niet eens lerares zijn van 5 jarig maar van 40 jarige. Even onderscheid maken.

Inderdaad wat denken ze wel, meteen de kranten bellen, het nieuws, de politie, in het gevang ermee!
Oh nee, nog beter, voer ze aan de leeuwen, de schavuiten!

Man man, mocht je zondag pas uit de trappenkast komen dat je er toen pas achter kwam, of ontpopte je toen uit je mooie coconnetje

Misschien eerst eens het topic doorlezen? Het verhaal van TS komt van 1 kant, van een 5-jarige, lekker betrouwbaar....

[ Voor 6% gewijzigd door FabianGTI op 17-11-2015 10:26 ]

[emnich]

Man, man man, wat een reacties op die juf.

Natuurlijk moet dit gewoon besproken kunnen worden op een school. Bij de kleuters niet pro-actief maar wél als er in het kring gesprek over begonnen wordt.

Bij mijn kinderen is het ook gewoon besproken op school en hebben we het er 's avonds tijdens het eten ook nog uitgebreid over gehad.

Wees gewoon open naar je kinderen en zorg er voor dat ze alles kunnen/durfen vragen. Neem er uitgebreid de tijd voor en dan zal je zien dat kinderen echt heel veel meer kunnen hebben dan dat sommige mensen hier denken.

Als je het er echt niet mee eens bent dan kan je eens op een normale toon vragen aan de juf hoe dit is gegaan en waarom ze dit heeft verteld. De toon die sommige hier aanslaan over de juf en de school is werkelijk schandalig.

[Markieman]

fredkroket schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 10:24:
[...]

Zoals al zo vaak in het topic is gezegd; kinderen zien toevallig het nieuws, ze luisteren naar de radio, ze zien een foto in de krant die toevallig in de krantenbak ligt... Er is zoveel media om ze heen, dat het echt niet aan het jeugdjournaal zal liggen .

Eens.. Ik zeg ook niet dat het Jeugdjournaal de enige bron is. Het was meer bedoeld als voorbeeld

[Marzman]

Ik had verwacht dat het topic ging over puders die niet weten wat ze tegen hun kinderen moeten zeggen, maar de uileg van die juf is wel heel bizar. Maar kan natuurlijk een uitleg op vragen van de kinderen zelf zijn geweest.

Je zou het gewoon aan die juffrouw kunnen vragen hoe dat gesprek gegaan is.

[ Voor 15% gewijzigd door Marzman op 17-11-2015 10:41 ]

[Verwijderd]

Maar vertel het ze dan eerlijk en niet eoa slap verhaal met jagers. Kinderen zijn intelligenter dan volwassen en maar goed ook

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 10:12:
Wat een waardeloze school, meteen eraf halen. Wat boeit wereldpolitiek nu een 5 jarige. Laat hem lekker genieten. Mij interesseert t amper, vernam zondag middag pas dat er weer aanslagen waren, kijk nooit nieuws en het kan me worst wezen.

Ja, ga als tokkie-ouder graag weg van de goede scholen

Repost:


Ongeacht wat de lerares in kwestie gedaan/gezegd heeft, de manier waarop je hier post getuigt van geen enkel respect voor na de ouders de belangrijkste mensen in het leven van je kind...

Die dingen werden in de jaren 70 en 80 echt niet besproken op school wtf bezielt een lerares.

Vroeger was alles beter? Bullshit.

1) de hoeveelheid terrorisme wereldwijd en in deze regio's was een veelvoud van nu. Je werd er veel eerder mee geconfronteerd, zelfs op live TV (Olympische spelen 1972 etc)
2) Ik heb zoals ik hierboven al postte _{hee, geen verrassing dat iemand die zo hoog van de toren blaast de moeite niet neemt het topic door te lezen, of zo ja dingen die z'n ongefundeerde betoog onderuit halen negeert...} zelf als 5-jarige in 1982 op school de slachtingen in de vluchtelingenkampen in Beirut na de aanslag op Bachir besproken, en jaren '70... wat te denken aan de Molukse treinkapingen. Dat gebeurde in NL en er zaten nota bene kleuterklassen in. Dat is wel degelijk toen in de kleuterklassen aan bod gekomen. Misschien even navraag doen bij je ouders?

Misschien moet dat mens niet eens lerares zijn van 5 jarig maar van 40 jarige. Even onderscheid maken.

Misschien moet je:
1) minimaal evenveel respect voor de moeilijke opbrengingstaak van de leraren van je kinderen tonen als je zou willen dat zij voor jou tonen.
2) uit de illusie stappen dat kinderen van 5 niet meekrijgen wat er in de wereld om hen heen gebeurt
3) uit de illusie stappen dat struisvogelpolitiek de juiste antwoord is op mogelijke traumatische dingen die je kinderen meekrijgen. Verwerken vereist bespreken in een veilige omgeving. Laat je na dat thuis te doen, wees blij dat het op school wel gebeurt.

[Verwijderd]

Kijk dit kind snapt t, beter dan de volwassenen

http://m.hln.be/hln/m/nl/...inatingNavigationItemId=1

[earvaag]

Prosac schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 10:12:
[...]

Waarop de vader boos werd dat de juf hem als een homootje in de poppenhoek liet spelen en de moeder boos omdat ze -en ik quote- "dat toch niet aan haar vriendinnen kon uitleggen dat haar hoogbegaafde kind zou blijven zitten?"



Echt.. de verhalen over ouders in het basisonderwijs, daar kan ik inmiddels wel een boek over schrijven. Gelukkig komt ze ook vaak (vaker) thuis met verhalen over ouders die wel meedenken en blij zijn met de "opvoeding" door school.

niet te geloven ik benijd je vrouw niet.

[Standeman]

zacht schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:20:
Zoek een andere school voor je kinderen, dit kan echt niet. Past totaal niet bij de leeftijd.

Ja, want ze in een stuiptrekking uit een vertrouwde omgeving sleuren, vriendjes en vriendinnetjes vaarwel zeggen is natuurlijk veel beter voor je kinderen

Ik zou toch eerst even uitzoeken wat er precies verteld is en waarom.

[Marcva]

Zoontje van 4,5. Gister op school minuut stilte "omdat er ergens mensen heel erg ruzie hadden. In een heel ver land".

[MSalters]

Voordat je kinderen van school haalt, zou ik eerst proberen een nieuwe school te vinden. Want als je je kind hierom van de ene school hebt gehaald, dan zou ik me goed kunnen voorstellen dat andere scholen geen zin hebben om jouw kind op te nemen. Jij bent dan namelijk niet het soort ouder waar een school op zit te wachten.

[simon]

Ik was 5 toen militaire politie zich richtte op burgers in de stad waar ik woonde en het land waar ik toen woonde behoorlijk op z'n dak stond.

Daar heb ik nooit wat slechts aan overgehouden, de knuffel die ik verloor op 't station wel.

Ik vind dat ouders de veerkracht van hun kind onderschatten. Een kind begrijpt wereld politiek misschien niet, maar pijn en leed is concept waar je 't best over kan hebben. En met wat er nu in Parijs is gebeurd hebben ook zij over enkele jaren te dealen.

Ouders die hun kinderen van school willen halen omdat de juf er over begint hebben 't denk ik zelf niet helemaal op een rijtje.

Ik heb de gebeurtenissen mijn dochtertje (anderhalf) wel gemeld, maar dat kwam niet binnen.

[ViNcE]

Ik vind dat sommige mensen hier wel extreem reageren. Het van twee kanten bekijken, niet alles zo zwart-wit zien, relativeren en mensen in hun waarde laten zouden begrippen moeten zijn die iedereen toch wel kan toepassen. Hoewel ik vind dat iedereen recht van spreken heeft, is het misschien verstandiger als men eerst even tot tien telt voor er commentaar wordt gegeven.

[Helixes]

T-h-i-j-m-e-n schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:06:Wat vinden jullie hier van? Ik ben beschermend t.o.v. mijn zoontje als het gaat om dit soort zaken maar zou ook niet weten vanaf welke leeftijd je hier wel met kinderen over zou moeten praten.

Kinderen zijn nogal quick on the uptake om het zo maar eens te zeggen. Ze hebben doorgaans dondersgoed door waar hun ouders bezig houdt. Parijs is het gesprek van de dag, en ik denk dat genoeg kinderen van die leeftijd in de gaten hebben dat er iets ernstigs aan de hand is.

En, ja. In zulke uitzonderlijke situaties denk ik dat het goed is wanneer men probeert dat binnen de schoolmuren in een context te plaatsen. De leerkrachten hebben allemaal een pedagogische achtergrond, en ik mag veronderstellen dat zij hun groep kennen. Persoonlijk zou ik het ze wel toevertrouwen. Gezien de samenvatting die je zoontje gaf, was de uitleg van de juf mogelijk minder geslaagd - maar dat is verder giswerk.

Dat gaat wel in tegen de Nederlandse traditie (obsessie?) van een beschermende opvoeding, en dat lijkt - ook hier in deze thread - tot botsingen te leiden. Persoonlijk kan ik niet echt bepalen of dat wel of geen goed idee is (het land lijkt in ieder geval gebouwd door generaties die, laten we zeggen, minder beschermd zijn opgevoed) - maar wanneer je twijfelt over het oordeel van de leerkracht, dan kun je gewoon in gesprek gaan met hem of haar. Vraag wat ze heeft verteld, en vertel tot welke samenvatting je kind kwam. Leerkrachten zijn professionals, misschien kunnen ze er iets van leren.

En, trouwens, als je twijfelt... er is geen kwalificatie nodig om kinderen te krijgen. Leerkrachten moeten minimaal een vierjarige HBO opleiding doen om voor de klas te staan. Sluit de kans niet uit dat je er wellicht zelf verkeerd over hebt nagedacht.

[dion_b]

Helixes schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 13:28:
[...]


Dat gaat wel in tegen de Nederlandse traditie (obsessie?) van een beschermende opvoeding, en dat lijkt - ook hier in deze thread - tot botsingen te leiden.

Oneens. De grootste botsingen die ik hier zie zijn - los van inhoudelijke mening over het wel of niet moeten behandelen en zo ja hoe - juist tussen mensen die hun leerkracht respecteren en ondersteunen, en de mensen die (op basis van wat een persoon schrijft dat zijn zoon van 5 gezegd zou hebben) gelijk van mening zijn dat de leerkracht en/of hele school onacceptabele fouten gemaakt zou hebben en het kind stante pede naar andere school zou moeten.

En, trouwens, als je twijfelt... er is geen kwalificatie nodig om kinderen te krijgen. Leerkrachten moeten minimaal een vierjarige HBO opleiding doen om voor de klas te staan. Sluit de kans niet uit dat je er wellicht zelf verkeerd over hebt nagedacht.

Dat.

Ik wil rustig aannemen dat ik 1001 vlakken de leerkrachten van mijn kinderen kan overtreffen, maar uitgerekend op hun vakgebied is een beetje zelfreflectie en nederigheid op z'n plek. Je gaat toch ook niet een chirurg vertellen waar hij moet snijden op basis van je boerenverstand?

[Verwijderd]

dion_b schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 02:39:
1) Het is helaas niet waar dat er weinig rationeels is aan de handelingen van Daesh. Ze zijn sterker nog een stuk consequenter dan ons eigen beleid in hun achtertuin. Dat maakt het niet minder barbaars of haaks op ieder principe die ons lief is, maar dat is geen reden om het 'krankzinnig' te noemen.

Het is cynische terreur in optima forma met geen ander doel dan de terreur zelf, als hier het etiket "krankzinnig" niet op past, dan ben ik benieuwd naar de overige kandidaten.

Dat het IS een modieuze versie van Leni Riefenstahl heeft, doet niets af aan de volstrekte getiktheid van hun filmische propaganda.

Daar zat dan zo'n PABO-dame waar je zo laatdunkend over doet die nooit buiten Noordeuropa geweest is met een stel kleuters die in gebroken en gebrekkig Nederlands vertellen over iets naars wat ze niet begrepen maar waar thuis de emoties hoog over oplopen.....

Het is mij niet duidelijk of dit een antwoord op mijn reactie is, maar over de Pabo-dame in kwestie heb ik volgens mij niets gezegd.

Mijn punt is dat je een verantwoord kennisniveau kunt overschatten, of kunt onderschatten.
Met de feiten in het achterhoofd hoor ik zeker tot de laatste categorie, bij recent onderzoek naar het kennisniveau onder aspirant Pabo studenten bleek een groot deel ernstige tekorten te hebben op reken- en taalvaardigheid en een toelatingstoets niet te zullen doorstaan.
Nu mag iedereen zoiets overkomelijk vinden, maar het geeft wel een verontrustende indruk van het algemene denkniveau van de groep.
Wat dat betreft hebben de Finnen dit beter begrepen, daar mag je alleen voor de klas met een cum laude academische graad.
Ook dit kun je niet generaliseren, maar ik zou daar als ouder toch iets meer vertrouwen in hebben.

Wel weet ik dat ze het diepe respect van mijn ouders gewonnen heeft met haar aanpak. Dat was in ieder geval niet doodzwijgen.

Dat ben ik met je eens, wel moet je in het achterhoofd houden dat kinderen doorgaans meer vragen dan zij aan antwoorden willen horen.
Dat geldt trouwens voor veel volwassenen net zo.

De treurige symboolpolitiek van 'stille optochten' en '1 minuut stiltes in een kleuterklas' zijn aan mij niet echt besteed.
Stille optochten worden nogal eens gevolgd door matpartijtjes als de groepen het na afloop toch eens niet met elkaar eens zijn, zover de lieve maar zinloze symboliek.
Daarnaast zou ik een minuut stilte voor de kleintjes aan de erg intimiderende kant vinden die geheel voorbijgaat aan het doel.
Het zijn volwassen constructies die weinig tot niets te maken hebben met de belevingswereld van een klein kind, dit moet je op die leeftijd gewoon niet 1 op 1 willen projecteren.

Ik zou het niet doodzwijgen maar wel terughoudend zijn.
Jammer genoeg hoor ikzelf niet tot de groep die als kind alle wereldrampen onberoerd heeft laten passeren.
Ik herinner mij nog mijn vele slapeloze nachten plus nachtmerries van verbrande en rokende lichamen na de indrukwekkende vliegramp bij Tenerife.

Met dat in gedachten zou ik dus niet zo snel met gruwelijk beeldmateriaal gaan strooien.
De poëtische onschuld van een kind mag van mij zo lang mogelijk in stand blijven, er blijft doorgaans tijd genoeg over om oeverloos te treuren over onze huidige wereld.
Wat moet een kind met het astronomische gegeven dat het iedere seconde dodelijk door ruimtepuin kan worden getroffen??

[GerardVanAfoort]

Hier het stuk waar Verwijderd in "Kleuters en de aanslagen in Frankrijk" naar verwijst: http://m.canalplus.fr/?vid=1331026#LPJ

Ontzettend bijzonder hoe kleuters naar dit soort gebeurtenissen kijken! Brok in mijn keel...

Edit: url aangepast naar CANAL+ Le Petit Journal

[ Voor 34% gewijzigd door GerardVanAfoort op 18-11-2015 13:29 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:59:
[...]

Het is cynische terreur in optima forma met geen ander doel dan de terreur zelf, als hier het etiket "krankzinnig" niet op past, dan ben ik benieuwd naar de overige kandidaten.

Dat het IS een modieuze versie van Leni Riefenstahl heeft, doet niets af aan de volstrekte getiktheid van hun filmische propaganda.

Jim Jones of Jeffrey Dahmer waren krankzinnig, moordden zonder doel. Daesh moordt met kille voorbedachte rade met zeer expliciete doelen. De vergelijking met Riefenstahl is wat dat betreft geheel terecht - hoezeer individuele Nazi's in het rijtje met Dahmer passen (Amon Goeth etc), was het beleid weloverwogen en beredeneerd. Frappante is dat de Endloesung onder andere vanuit arbo-afwegingen ingezet is: de psychologische last voor de gemiddelde Einsatzgruppelid om duizenden Joden en andere ongewensten af te schieten was te zwaar, daarom dat een manier gekozen was om die arme SS-ers te ontlasten. Dat was ronduit pervers, en ten dienste van een doel dat je als krankzinnig kon beschrijven, maar de bedenkende en uitvoerende ambtenaren waren allesbehalve krankzinnig. Eichmann was een uitstekende beleidsmedewerker die de meest efficiente, arbo-vriendelijke manier bedacht heeft om 6 miljoen eenheden van kolom A naar kolom B te krijgen. We zouden hem een pluim geven als kolom B niet Ausgerottet heette.

Zo ook Daesh. Hun doel is verwerpelijk, hun middelen zijn geheel logisch en bedacht door mensen die minstens zo min krankzinnig zijn als jij en ik.

[...]

Het is mij niet duidelijk of dit een antwoord op mijn reactie is, maar over de Pabo-dame in kwestie heb ik volgens mij niets gezegd.

Mijn punt is dat je een verantwoord kennisniveau kunt overschatten, of kunt onderschatten.
Met de feiten in het achterhoofd hoor ik zeker tot de laatste categorie, bij recent onderzoek naar het kennisniveau onder aspirant Pabo studenten bleek een groot deel ernstige tekorten te hebben op reken- en taalvaardigheid en een toelatingstoets niet te zullen doorstaan.
Nu mag iedereen zoiets overkomelijk vinden, maar het geeft wel een verontrustende indruk van het algemene denkniveau van de groep.

Dat veel Pabo-miepjes niet kunnen tellen of schrijven in zorgwekkend, maar lijkt me niet relevant voor deze kwestie. Idealiter heb ik uiteraard iemand die zowel kan rekenen als schrijven als een goed opvoedkundige is, maar als ik moet kiezen vind ik de opvoedkunde toch echt kerncompetentie.

Wat dat betreft hebben de Finnen dit beter begrepen, daar mag je alleen voor de klas met een cum laude academische graad.
Ook dit kun je niet generaliseren, maar ik zou daar als ouder toch iets meer vertrouwen in hebben.

Cum laude? Valt mee hoor:

To be a qualified subject teacher in the comprehensive school (Grades 1 to 9) in Finland, a person must have completed

a higher University degree (a Master's degree)
at least basic and intermediate or equivalent studies of 60 ECTS credits (35 study weeks) in a subject that is taught in comprehensive schools
60 ECTS of teachers' pedagogical studies

Nog altijd significant meer dan Pabo hier, eerder vergelijkbaar met lesbevoegdheid middelbare school in NL, maar cum laude is allerminst nodig. Maar goed ook, anders mocht m'n FI ex niet lesgeven

[...]

Dat ben ik met je eens, wel moet je in het achterhoofd houden dat kinderen doorgaans meer vragen dan zij aan antwoorden willen horen.
Dat geldt trouwens voor veel volwassenen net zo.

De treurige symboolpolitiek van 'stille optochten' en '1 minuut stiltes in een kleuterklas' zijn aan mij niet echt besteed.
Stille optochten worden nogal eens gevolgd door matpartijtjes als de groepen het na afloop toch eens niet met elkaar eens zijn, zover de lieve maar zinloze symboliek.
Daarnaast zou ik een minuut stilte voor de kleintjes aan de erg intimiderende kant vinden die geheel voorbijgaat aan het doel.

Geldt ook voor volwassenen. Hier vandaag minuut stilte aan de kassa's van de Lidl gehad. Kon op weinig begrip rekenen, ook niet van mijn kant - die minuut stilte gaat Daesh niet stoppen, de slachtoffers van het geweld (waar dan ook ter wereld) niet weer tot leven wekken en uitermate weinig uitmaken voor politiek discours dat tot een oplossing van de hele oorlog kan leiden.

[...]

Met dat in gedachten zou ik dus niet zo snel met gruwelijk beeldmateriaal gaan strooien.
De poëtische onschuld van een kind mag van mij zo lang mogelijk in stand blijven, er blijft doorgaans tijd genoeg over om oeverloos te treuren over onze huidige wereld.
Wat moet een kind met het astronomische gegeven dat het iedere seconde dodelijk door ruimtepuin kan worden getroffen??

Die poetische onschuld is een illusie. Lees voor de grap eens dagboek van Anne Frank. Wat zij meemaakt is even wat heftiger dan een schookind dat hoort over een terreuraanslag, maar kijk vooral naar hoe ze het beschrijft. Dat is ook mijn ervaring met eigen kinderen: abstracte concepten zijn lastig, maar emoties voelen ze net z goed als een volwassene.

En mbt dat ruimtepuin: allicht zou het erg goed zijn om dat besef erin te krijgen. Dat zou kunnen helpen om meer moeite te steken in een plan B voor de mensheid en het leven zoals we die kennen mocht deze aardkloot door ruimtepuin of door mensenprutserij om zeep geholpen worden.

[President]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 16:59:

Mijn punt is dat je een verantwoord kennisniveau kunt overschatten, of kunt onderschatten.
Met de feiten in het achterhoofd hoor ik zeker tot de laatste categorie, bij recent onderzoek naar het kennisniveau onder aspirant Pabo studenten bleek een groot deel ernstige tekorten te hebben op reken- en taalvaardigheid en een toelatingstoets niet te zullen doorstaan.
Nu mag iedereen zoiets overkomelijk vinden, maar het geeft wel een verontrustende indruk van het algemene denkniveau van de groep.

Uhm, het geeft inderdaad een verontrustende indruk. Alleen geen verontrustende indruk over de PABO studenten, maar een verontrustende indruk over het middelbare beroepsonderwijs aangezien die aspirant PABO studenten daar vandaan komen En dan geeft het dus een verontrustende indruk van het algemene denkniveau van de gemiddelde Nederlandse middelbare scholier Al vraag ik mij af wat een kleuterjuf (waar dit topic over ging) met geavanceerde rekenvaardigheden aan moet bij de kleuters? Zullen we dan bij een ICT opleiding een toelatingstoets doen voor Engels, voor Communicatie, voor Management & Organisatie en dan ook nog voor Aardrijkskunde?

Neemt niet weg dat ik het goed vind dat de PABO toelatingstoetsen heeft, maar dat zegt niks over het niveau van de PABO maar over het niveau van het algemene onderwijs in Nederland. Elke HBO opleiding zou dergelijke toetsen moeten ontwikkelen, elke middelbare school zou veel actiever moeten begeleiden qua vervolgopleidingen

[zacht]

Standeman schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 12:00:
[...]

Ja, want ze in een stuiptrekking uit een vertrouwde omgeving sleuren, vriendjes en vriendinnetjes vaarwel zeggen is natuurlijk veel beter voor je kinderen

Ik zou toch eerst even uitzoeken wat er precies verteld is en waarom.

Op die leeftijd kun je juist makkelijk switchen, later wordt het lastiger.
Mijn vrouw is basisschooljuf, en draait momenteel een kleuterklas, zelf ben ik werkzaam in de kinderopvang, waarvan 50% op een bso. We zouden het niet in onze hoofd halen om dit met kleuters te bespreken. Mijn dochter van 7 heeft er letterlijk niets van mee gekregen, ook niet op het schoolplein. Op een beetje school weten oudere kinderen wat ze wel en niet tegen jongere kinderen kunnen zeggen. Als kinderen bij mij met zware vragen komen adviseer ik ze het thuis te bespreken. Sommige zaken wil ik ook nog wel met ze bespreken, maar ik ga er zeker geen groepsgesprek over voeren.