16:9 vs. 21:9 monitor?

[Verwijderd]

Ik twijfel tussen 2 of 3 16:9 (1080p) monitoren of 1 21:9 monitor. Ik wil dit echt voor een workstation gebruiken voor school. Als ik research moet doen heb ik nog al veel open staan en zeker als ik met Packet Tracer aan de slag ga moet ik naast dat programma ook ms word en een browser of notepad open hebben staan.

Het voordeel van een 21:9 monitor lijk mij dat je geen bezel (/onderbreking) ergens in het midden hebt t.o.v. 2 of 3 monitoren (van 22 of 24 inch). Echter heb ik van sommigen gehoord dat een 21:9 helemaal niet zo productief werkt om de een of andere reden. Waarom is mij onduidelijk. Ik heb wel wat gelezen over het aantal pixels in de hoogte maar volgens mij is dat bij de meesten ook gewoon 1080p dus dat vind ik nogal een vreemd argument. Vandaar dat ik mijn vraag ook hier neerzet.

Het geheel moet op een laptop worden aangesloten. Wellicht kan een docking station hierbij helpen? Op de laptop heb ik 1x vga en 1x dp.
Ik weet trouwens niet of een docking station je een extra vga port geeft of dat die dezelfde chip gebruik uit de laptop en het ds dan gewoon als adapter gebruikt.

budget?
Max 250 euro. Ik heb nog een Samsung P2050 (vga+dvi) die ik eventueel als 2de monitor zou kunnen gebruiken maar die is wel 20".

(merk)voorkeuren?
Ik heb geen merk voorkeuren.

[Grin]

Voor een office monitor -volgens mij grotendeels hetzelfde als 'een workstation voor school'- zou ik een 16:10 monitor pakken, dus 24" @ 1920*1200. die extra hoogte pixels zijn erg fijn voor officewerk.

[ Voor 0% gewijzigd door Grin op 16-11-2015 16:44 . Reden: 16:10 geen 21:10 ]

[Jeroen797]

Ben zelf groot fan van een 21:9 scherm en heb sinds begin dit jaar hier de Dell Ultrasharp U3415W staan. Heb voorheen altijd 2 schermen gehad maar vindt het ideaal dat je geen bezels in het midden hebt. Hierdoor kan je gemakkelijk 3 schermen/documenten naast elkaar open zetten

In de PW zie ik 3 21:9 schermen die in jou budget vallen, maar vind de resolutie zelf wat aan de lage kant (2560x1080). Helaas vallen schermen met een hogere resolutie (3440x1440) ver buiten je budget.

[Umbrah]

Voor desktop werk zal ik toch primair voor "rust" (IPS, geen interpolatie die met 60Hz pijn gaat doen aan je ogen) gaan, én een hoge verticale resolutie. 1440P bij 16:9; of 1200P bij 16:10 (dat is 1920*1200). Je komt toch vaker in de nesten met hoogte, dan met breedte...

[CasIT]

Zelf heb ik een paar keer met een 21:9 25 inch monitor van LG gewerkt. Ik had echter meer van een 21:9 scherm verwacht. De extra pixels aan de zijden zijn voor mij niet echt een toevoeging op zo een lage resolutie. Webpagina's kun je namelijk wel naast elkaar openen, maar het kijkt gewoon (imo) minder fijn dan even alt+tab of een tweede scherm. Wanneer je inderdaad naar hogere resoluties kijkt is het een ander verhaal, maar omdat je budget dit niet toestaat zal ik daar niet verder op ingaan.

Ikzelf heb voor mijn schoolwerk een 27" 1080P monitor als hoofdmonitor met daarnaast een 21" lagere resolutie om standaard webpagina's die ik veel gebruik open te hebben staan. Heb echter wel spijt dat ik toen niet voor de 1200P ben gegaan, dit geeft je in bijv. documenten nét dat beetje extra ruimte die wel handig is.

Waarom een 21:9 minder lekker werkt?
Ik kreeg mijn scherm nooit ingedeeld zoals ik dat wel bij 2 schermen kon. (beetje vaag, of niet?)

[Zingo]

^ een 25"inch is ook gewoon echt te klein om de voordelen van 21:9 te kunnen zien. Daar heb je echt minstens een 29"inch scherm voor nodig

[Umbrah]

De DPI van 1080p op 27" 16:9 is voor mij eigenlijk te laag; 27" wil ik op zijn minst 1440P als ik de UI op 100% (96DPI) laat schalen. Brengt me bij het aspect van het soort werk; 16:9 1080p is voor games leuk, maar voor dev werk/tekstverwerking merk ik eigenlijk dat je heel snel toch meer regels én UI op je scherm kwijt kan met een hoger scherm; en tsja... content gaat nou eenmaal sneller de hoogte in, dan de breedte...