Fractievoorzitter heeft gelekt uit commissie stiekem

[Soldaatje]

http://www.ad.nl/ad/nl/10...kem-door-naar-Kamer.dhtml

Het schijnt een unieke zaak te zijn.
Mogelijke vervolging van nog onbekende fractievoorzitter die gelekt heeft uit de commissie stiekem, die behandelt zaken van de veiligheidsdiensten, naar een journalist in 2014.

Het draait om de 1,8 miljoen belgegevens die Nederland aan de Amerikanen had verstrekt. Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) zou daarover onjuiste informatie hebben gegeven. Later bleek dat Plasterk de Kamer wel had ingelicht, via de commissie-Stiekem. Maar ook dat gegeven valt onder de geheimhoudingsplicht.

[ Voor 33% gewijzigd door Soldaatje op 12-11-2015 00:12 ]

[RodeStabilo]

Vreemde zaken gebeuren daar. Mevrouw van Wiltenburg kan zich geen eerder voorval van ambstmisdrijf herinneren. dat is apart; in december 2014 is er aangifte gedaan tegen Opstelten voor hetzelfde feit.

Dat voorval heeft een zweem van doofpot over zich gezien het feit dat zes voormalig gevangenisdirecteuren een brief richting Van Miltenburg ter herinnering hebben gestuurd hierover.

[ Voor 29% gewijzigd door RodeStabilo op 12-11-2015 09:02 ]

[TimMer]

Friespeuk schreef op donderdag 12 november 2015 @ 09:01:
Vreemde zaken gebeuren daar. Mevrouw van Wiltenburg kan zich geen eerder voorval van ambstmisdrijf herinneren. dat is apart; in december 2014 is er aangifte gedaan tegen Opstelten voor hetzelfde feit.

Dat voorval heeft een zweem van doofpot over zich gezien het feit dat zes voormalig gevangenisdirecteuren een brief richting Van Miltenburg ter herinnering hebben gestuurd hierover.

Den Haag heeft sowieso een "slecht geheugen" aangaande haar eigen vuile was. Daarom is de bevolking er ook zo klaar mee: heel Nederland ligt onder een loep. Als je vuilnisbak verkeerd staat krijg je een dikke prent, als je drie kilometer te hard rijdt krijg je een dikke prent die ook nog eens te hoog blijkt te zijn (dat incidentje werd al snel weer weggepoetst door een andere rechter overigens) en als je een liedje downloadt mag je 10.000 euro "vergoeding" betalen.


*offtopic*

[ Voor 142% gewijzigd door Standeman op 12-11-2015 12:25 ]

[Verwijderd]

reply op een offtopic stuk

[ Voor 108% gewijzigd door Standeman op 12-11-2015 12:26 ]

[Delerium]

Het bizarre zit ook een beetje in het gegeven dat het OM de taak heeft teruggegeven aan de Tweede Kamer (het presidium) omdat het OM geen opsporingsbevoegdheid heeft daarvoor. Maar de Tweede Kamer heeft dat ook niet.

Dus hoe ze dit gaan oplossen is mij een raadsel enerzijds, anderzijds zal de betreffende persoon dermate beschadigd raken hierdoor dat íe vanzelf opstapt. Of, als de belangen te groot zijn, gaan we weer over op de belangrijkere Zwarte-Piet discussie.

[Standeman]

eede Kamer gaat in ieder geval een onderzoek instellen.

Het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer stelt een onderzoek in naar het lekken uit de zogenoemde commissie-Stiekem, wat een ambtsmisdrijf is.

Dat is donderdag bekendgemaakt door Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburgna na afloop van een vergadering van het presidium.

Ik ben benieuwd wat daar uit gaat komen en of het zal leiden tot de veroordeling van een fractievoorzitter. (Vermoedelijk Samson, maar dat is niet zeker)

Delerium schreef op donderdag 12 november 2015 @ 12:31:
Het bizarre zit ook een beetje in het gegeven dat het OM de taak heeft teruggegeven aan de Tweede Kamer (het presidium) omdat het OM geen opsporingsbevoegdheid heeft daarvoor. Maar de Tweede Kamer heeft dat ook niet.
...

De Tweede Kamer kan toch het OM instrueren om tot vervolging over te gaan?

[ Voor 25% gewijzigd door Standeman op 12-11-2015 12:34 ]

[Cobb]

Er wordt een commissie ingesteld om te onderzoeken wie er heeft gelekt...
Volgens van Miltenburg is dat namelijk nog niet bekend en is het dossier van het OM onvolledig.
Het is toch ook ongelooflijk dit gaat netjes de doofpot in.

[ Voor 26% gewijzigd door Cobb op 12-11-2015 12:44 ]

[Miki]

Standeman schreef op donderdag 12 november 2015 @ 12:32:
De Tweede Kamer gaat in ieder geval een onderzoek instellen.


[...]


Ik ben benieuwd wat daar uit gaat komen en of het zal leiden tot de veroordeling van een fractievoorzitter. (Vermoedelijk Samson, maar dat is niet zeker)

Naast Samsom zou het ook Bram van Ojik verdachte kunnen zijn, hij is inmiddels al uit de kamer vertrokken en niet meer politiek actief.

[gambieter]

Voordat er weer "doofpot" gebruld wordt, het persbericht geeft zelf al aan:

*Artikel 119 Grondwet bepaalt dat (ex-)Kamerleden en (ex-)bewindspersonen in eerste en enige instantie vervolgd worden voor de Hoge Raad en dat de opdracht tot vervolging alleen gegeven kan worden door de regering of de Tweede Kamer. Deze bepaling is nader uitgewerkt in de Wet ministeriële verantwoordelijkheid en de artikelen 483-485 van het Wetboek van Strafvordering.

Het is allereerst een jurisdictie-probleem, en dat zullen ze goed moeten uitzoeken. Want anders komt er een vormfout en krijg je het doofpotgeroep ook weer. Het is nu anderhalf jaar terug, dan zijn een paar maanden extra ook niet zo erg om het goed te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 12-11-2015 12:39 ]

[voske]

Delerium schreef op donderdag 12 november 2015 @ 12:31:
Het bizarre zit ook een beetje in het gegeven dat het OM de taak heeft teruggegeven aan de Tweede Kamer (het presidium) omdat het OM geen opsporingsbevoegdheid heeft daarvoor. Maar de Tweede Kamer heeft dat ook niet.

Toch wel. Daarvoor moeten we naar de Wet ministeriële verantwoordelijkheid, een wet uit 1850. Deze wet is ook van toepassing verklaard op leden van de Staten-Generaal. Hierin staat onder meer:

Artikel 9
Wanneer tot het in overweging nemen der aanklagt besloten is, wordt zij gesteld in handen eener commissie van onderzoek, daartoe door de volle Vergadering te benoemen.

Artikel 10
Zij, die de aanklagt hebben ingediend, zijn van deze commissie uitgesloten, doch kunnen door haar, tot het geven van nadere inlichtingen, worden gehoord.

Artikel 11
1.De commissie van onderzoek is belast met het opsporen en verzamelen van alle bescheiden, inlichtingen en bewijzen, die tot opheldering van de feiten, in de aanklagt vermeld, kunnen leiden.
2.De Wet op de parlementaire enquête 2008 is van toepassing.
3.De bloedverwanten en aanverwanten van de betrokken minister, in de rechte linie en tot in de derde graad, alsmede zijn echtgenoot of zijn geregistreerde partner, zelfs na echtscheiding onderscheidenlijk beëindiging van het geregistreerd partnerschap anders dan door de dood of vermissing, kunnen niet genoodzaakt worden verklaringen af te leggen.

De commissie van onderzoek heeft dus alle bevoegdheden van een parlementaire enquetecommissie. Dat zijn er nogal wat, waaronder het onder ede horen van getuigen.

[gambieter]

Het doet me trouwens wel weer denken aan Yes (Prime) Minister:

the Ship of State is the only ship that leaks from the top

James Hacker: I occasionally have confidential press briefings, but I have never leaked.
Bernard Woolley: Oh, that's another of those irregular verbs, isn't it? I give confidential press briefings; you leak; he's been charged under Section 2a of the Official Secrets Act.

[IJzerlijm]

Thick Of It heeft ook een mooie:

Malcolm: Leaking is a fundamental part of our Governmental system! Do you know what happens if a government can't leak? Dark shit builds up. And then... it bursts.

[gambieter]

offtopic:
Ja, ik moet nog eens tijd vinden om de hele serie van The Thick of It te kijken. Kerstvakantie...

[Arrne]

Friespeuk schreef op donderdag 12 november 2015 @ 09:01:
Vreemde zaken gebeuren daar. Mevrouw van Wiltenburg kan zich geen eerder voorval van ambstmisdrijf herinneren. dat is apart; in december 2014 is er aangifte gedaan tegen Opstelten voor hetzelfde feit.

Dat voorval heeft een zweem van doofpot over zich gezien het feit dat zes voormalig gevangenisdirecteuren een brief richting Van Miltenburg ter herinnering hebben gestuurd hierover.

1. Haar naam is van Miltenburg.
2. Opstelten was geen Kamerlid. Het lijkt me sterk dat ze wilde zeggen dat er Nederland nog nooit een ambtsmisdrijf is begaan, en heeft waarschijnlijk gerefereerd naar ambtsmisdrijven door Kamerleden. En dat is inmiddels alweer zo'n 150 jaar geleden.
3. Is Opstelten daar ook voor veroordeeld? Of überhaupt vervolgd? Want aangifte doen kan iedereen wel, dat is nog niet hetzelfde als schuldig zijn. (En het wil ook niet zeggen dat er geen onderzoek naar gedaan is.)

Misschien wel een paar goede punten om je te realiseren voor je "Doofpot!" gaat roepen.

[mindcrash]

Miki schreef op donderdag 12 november 2015 @ 12:34:
[...]

Naast Samsom zou het ook Bram van Ojik verdachte kunnen zijn, hij is inmiddels al uit de kamer vertrokken en niet meer politiek actief.

Dan is zo ver ik heb begrepen geen zaak meer voor de Tweede Kamer, maar puur voor het OM. Het Presidium en de Tweede Kamer buigt zich alleen over ambtsmisdrijven als het gaat om zittende Kamerleden.

Mijn geld staat op Samsom. Zou niet de eerste keer zijn dat hij uit de school klapt over iets wat geheim is:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=oSWOSRfdu5k]

(Needless to say zal hij voorlopig ook niet meer door zijn Bilderberg vriendjes worden uitgenodigd, waarschijnlijk)

[ Voor 24% gewijzigd door mindcrash op 12-11-2015 14:51 ]

[Player1S]

MP Diederik Samson?

[mindcrash]

L1nt schreef op donderdag 12 november 2015 @ 14:40:
MP Diederik Samson?

Member of Parlement. Als Wilders toespraken in het buitenland geeft doet hij dat daar ook als MP Geert Wilders. En die N in zijn achternaam, dat komt omdat vrijwel iedereen schijnbaar zijn naam niet goed kan schrijven

Ontopic:

Arie Slob (voormalig fractievoorzitter CU) is het volgens eigen zeggen niet:

Hij noemt de speculaties in media daarover een aantasting van zijn integriteit.

"Het raakt mijn persoonlijke integriteit dat met de vinger naar mij wordt gewezen. Mijn lippen zijn echt altijd verzegeld geweest'', aldus Slob.

Bron

[ Voor 63% gewijzigd door mindcrash op 12-11-2015 15:00 ]

[rty]

Wat mij betreft mogen ze voor deze keer het wel in de doofpot stoppen. Ik kan alleen maar toejuichen als dit soort informatie transparanter wordt.

Begrijp ik het nu goed dat dit betekent dat Alexander Pechtold een motie van wantrouwen heeft ingediend tegen minister Plasterk terwijl hij als lid van commissie stiekem de werkelijke situatie kende?

[Helixes]

Dus....

Arie Slob draagt het stokje van fractievoorzitterschap over, hoeveel dagen voordat dit onderzoek op stapel wordt gezet?

Nederland heeft een goede traditie van politici die, wanneer hun rug tegen de muur gekeerd is, hand in eigen boesem te steken. Net zo goed, trouwens, als dat bekende politici de werkelijke reden van hun terugtrekken uit de politiek niet op te geven.

Persoonlijk schat ik Slob niet het type voor zo'n lekken. Maar toch, de timing van zijn vertrek is wel erg opvallend zeg. In het verleden zijn er wel eerder zaken geweest met lekkende lokale politici, wat ik me er van herinner waren dat vaak VVD'ers, CDA'ers en PVV'ers. Niet dat dat iets over de persoonlijke beslissing van één van de fractievoorzitters zou kunnen zeggen.

Maar goed. Mijn voorspelling is dat er binnen een paar weken wel iemand naar voren stapt. Anders wordt je in Nederland toch echt via de achterdeur naar buiten gedragen. En dan is de vraag: Gaan wij die politicus bedanken voor zijn morele keuze? Of verguizen voor zijn verraad aan het landsgeheim?

[Sissors]

rty schreef op donderdag 12 november 2015 @ 15:30:
Wat mij betreft mogen ze voor deze keer het wel in de doofpot stoppen. Ik kan alleen maar toejuichen als dit soort informatie transparanter wordt.

Ik absoluut niet. Als ze vinden dat iets toch publiekelijk hoort te zijn dan mogen ze daar mooi over gaan stemmen ofzo.

Nu krijg je het resultaat dat AIVD medewerkers die hun werkzaamheden naar eer en geweten willen uitvoeren, maar de commissie Stiekem niet meer gaan inlichten: Immers als ze het naar de pers willen verspreiden hadden ze zelf wel een persconferentie belegd.

En uiteraard, dat zal wel meevallen na één keer lekken, maar als dit een standaard situatie zou worden omdat het wel mooi gevonden wordt, ja dan is dat een realistisch scenario.

[Helixes]

Sissors schreef op donderdag 12 november 2015 @ 16:14:Nu krijg je het resultaat dat AIVD medewerkers die hun werkzaamheden naar eer en geweten willen uitvoeren, maar de commissie Stiekem niet meer gaan inlichten: Immers als ze het naar de pers willen verspreiden hadden ze zelf wel een persconferentie belegd.

Dat is lastig. De Minister van Binnenlandse Zaken is verantwoordelijk voor de AIVD. Hij heeft het recht op de hoogte te zijn van (belangrijke) voortgang binnen die organisatie. En, vreemd genoeg, heeft de Minister de plicht de Tweede Kamer volledig en juist te informeren. Hij is, bijvoorbeeld, de persoon die beslissingen kan nemen over vervolgactie, of het opzetten van nieuwe acties of protocollen.

Omdat vooral dat laatste nogal contra-productief is, heeft de Tweede Kamer er mee ingestemd gevoelige informatie alleen kenbaar te laten maken aan de inmiddels bekende commissie-stiekem, bestaande uit alle fractievoorzitters.

Wanneer de AIVD er voor kiest de minister niet langer te informeren, begeven zij zich op glad ijs. Op enig moment zal immers duidelijk worden dat informatie is achtergehouden. En dat leidt vrijwel direct tot lastige vragen en, vrijwel zeker, ontslagen. Ik denk werkelijk dat het niet mogelijk is de informatiestroom via het lijnmanagement te staken, zelfs niet binnen de AIVD of MIVD. En die stroom eindigt, grondwettelijk, nu eenmaal in de Tweede Kamer.

[ Voor 4% gewijzigd door Helixes op 12-11-2015 16:34 ]

[Soldaatje]

Helixes schreef op donderdag 12 november 2015 @ 16:32:
[...]


Dat is lastig. De Minister van Binnenlandse Zaken is verantwoordelijk voor de AIVD. Hij heeft het recht op de hoogte te zijn van (belangrijke) voortgang binnen die organisatie. En, vreemd genoeg, heeft de Minister de plicht de Tweede Kamer volledig en juist te informeren. Hij is, bijvoorbeeld, de persoon die beslissingen kan nemen over vervolgactie, of het opzetten van nieuwe acties of protocollen.

Omdat vooral dat laatste nogal contra-productief is, heeft de Tweede Kamer er mee ingestemd gevoelige informatie alleen kenbaar te laten maken aan de inmiddels bekende commissie-stiekem, bestaande uit alle fractievoorzitters.

Wanneer de AIVD er voor kiest de minister niet langer te informeren, begeven zij zich op glad ijs. Op enig moment zal immers duidelijk worden dat informatie is achtergehouden. En dat leidt vrijwel direct tot lastige vragen en, vrijwel zeker, ontslagen. Ik denk werkelijk dat het niet mogelijk is de informatiestroom via het lijnmanagement te staken, zelfs niet binnen de AIVD of MIVD. En die stroom eindigt, grondwettelijk, nu eenmaal in de Tweede Kamer.

Goed gezegd.
De enige oplossing is de fractievoorzitter te vervolgen en te straffen afhankelijk van de ernst van de gelekte informatie. Ik had begrepen dat het niet eens zo zeer om de informatie zelf ging maar meer om het feit dat er gelekt is, hoe onbenullig het ook mag zijn, lekken in deze situatie is natuurlijk zachtjes gezegd niet slim.

[Ankona]

rty schreef op donderdag 12 november 2015 @ 15:30:

Begrijp ik het nu goed dat dit betekent dat Alexander Pechtold een motie van wantrouwen heeft ingediend tegen minister Plasterk terwijl hij als lid van commissie stiekem de werkelijke situatie kende?

.... dus blijkbaar niet goed bewust was van wie en waarom hij wat gehoord had......

[DaniëlWW2]

rty schreef op donderdag 12 november 2015 @ 15:30:

Begrijp ik het nu goed dat dit betekent dat Alexander Pechtold een motie van wantrouwen heeft ingediend tegen minister Plasterk terwijl hij als lid van commissie stiekem de werkelijke situatie kende?

Ja.

Leuk hé, politieke beeldvorming.

[defiant]

'Geen direct bewijs in rapport over lekken'

In het rapport van de rijksrecherche over het lekken uit de commissie Stiekem wordt geen van de fractievoorzitters aangewezen als degene die uit de school is geklapt. Dat melden bronnen aan de NOS. Er zou uitsluitend “indirect bewijs” in het rapport staan, gebaseerd op telefoongegevens.

Er is dus geen direct bewijs en het onderzoek van de zaak is in handen van de politiek zelf, de zaak kan dus direct in de prullenbak want zonder direct bewijs kan iedereen z'n onschuld vasthouden. Je zou zelfs kunnen zeggen dat degene die lekt toch zo slim moet zijn om geen traceerbare mediums te gebruiken.

De pers is overigens niet blij met de taps:

'Rijksrecherche misbruikt telefoon journalist om puzzel rond Het Lek op te lossen'

'Ronduit zorgwekkend.' Zo noemt journalistenvakbond NVJ de officiële mededelingen over het rijksrechercheonderzoek naar Het Lek in de commissie Stiekem. Vooral de zinsnede dat 'belgegevens van onder meer commissieleden zijn onderzocht' valt verkeerd.

[...]

'Ze hebben hem niet afgeluisterd, maar alleen het gebruiken van dit soort gegevens is al een aantasting van de bronbescherming van journalisten. Hierdoor zullen klokkenluiders zich minder vrij voelen om iets via de media aan de kaak te stellen. Dat is ernstig.

[...]

Voor NRC Handelsblad is het een ongemakkelijke situatie. Niet alleen omdat de verslaggever twijfelt of hij nog vrijuit kan bellen met bronnen, maar ook omdat de krant weet wie Het Lek is en er toch over zwijgt. De prijs van deze primeur zou te hoog zijn: als je het vertrouwen van zo'n belangrijke bron schendt, hoor je nooit meer iets. De NVJ vindt dat de overheid in dit soort zaken te makkelijk schermt met termen als staatsgeheim.

Zelfs toen dagblad De Telegraaf in het verleden AIVD-informatie publiceerde, werd achteraf vastgesteld dat rechercheurs ten onrechte de journalisten in kwestie hadden afgeluisterd. In dit soort gevallen kun je beter een prepaid-telefoon aanschaffen, zegt NVJ-secretaris Bruning. 'Dat is de les die journalisten moeten trekken: koop een tweede toestel, en verdiep je manieren om je e-mails te coderen. Het is een illusie te denken dat je het redt met alleen bronbescherming.'

[ Voor 53% gewijzigd door defiant op 12-11-2015 21:42 ]

[Delerium]

Een politieke binnenbrand dus waarvan de kamer zegt dat het veruit het belangrijkste onderwerp van allen is. Ze leven echt op een vierkante kilometer.

En zo rond de verkiezingen komt naar voren dat een ander onbenullig geheim is gelekt waarvan alleen het principe een probleem is ... door Wilders. En dan zal de man het toegeven en gewoon blijven zitten in de kamer waarmee weer een nieuwe onmogelijke situatie is gecreeerd en de beste man door die aandacht de verkiezingen met 30+ zetels wint. Want dit is natuurlijk voor hem een gouden idee.

[mindcrash]

"De brief" is zojuist openbaar gemaakt. Via dit topic bij GeenStijl te lezen.

Overigens blijkt daaruit wel dat men een berg boter op hun hoofd heeft ter grootte van de Mount Everest:

De ontstane situatie stelt het parlement in een slecht daglicht. Het is van belang om de
betrouwbaarheid en goede naam van de volksvertegenwoordiging snel te zuiveren.

Nu pas? Man man man...

[defiant]

Zoals met alles in de Den Haag is dit een hot item deze week, maar over 2 weken is iedereen het weer vergeten en is de druk van ketel. Maak het nieuws bekend als er een ander pressing nieuwsitem is (dat zijn er genoeg tegenwoordig) en de media leent vrijwillig ook een handje mee. En we gaan we over tot de orde van dag, de trouwe lijfspreuk van de 2e kamer .

[RodeStabilo]

mindcrash schreef op donderdag 12 november 2015 @ 22:59:
Nu pas? Man man man...

Ze lijken echt niet door te hebben waarom het electoraat geen vertrouwen meer heeft in politici.

[Cobb]

"indirect" bewijs...als in er is met die telefoon gebeld naar die journalist, maar we weten niet wie het gesprek heeft gevoerd...

[rik86]

Ik zou m'n geld inzetten op Samsom in ieder geval als lek. Het lek was de 'redding' van een PvdA minister, dus hij had er 't meeste baat bij.

Alhoewel, PVV zou natuurlijk ook kunnen om D66 in een kwaad daglicht te stellen

[Bierkameel]

Cobb schreef op donderdag 12 november 2015 @ 12:32:
Er wordt een commissie ingesteld om te onderzoeken wie er heeft gelekt...
Volgens van Miltenburg is dat namelijk nog niet bekend en is het dossier van het OM onvolledig.
Het is toch ook ongelooflijk dit gaat netjes de doofpot in.

Exactly, het kabinet staat op knallen en de PVV staat bovenaan in de peilingen dus moet er eerst een hele commissie worden ingericht zodat over een half jaar iedereen dit weer vergeten is, tegen de tijd dat er een rapport is zit de schuldige al zn handje op te houden bij een groot bedrijf.

[Ankona]

pvv lijkt mij onwaarschijnlijk. Dan was dat al lang bekend. Samsom lijkt mij meer voor de hand liggend. Aan de ene kant het bekende waar rook is is vuur, daarnaast hebben zowel pvda als vvd er belang bij hem te beschermen om de regering stabiel te houden.

[Cobb]

Inderdaad, ik vermoed ook Samsom en dat zal wel niet bekend worden zolang hij nog politieke aspiraties heeft.

[RodeStabilo]

Jammer dat er dan geen consequenties aan verbonden worden. nog iets waarom het electoraat steeds minder vertrouwen in de politiek heeft; men houdt elkaar de hand boven het hoofd.

"We hebben wel regels maar die passen we alleen toe als het ons of anderen dat het beste uitkomt"

Zoiets zou je in het bedrijfsleven moeten proberen. dan ga je met pek en veren de tent uit. En hier gaat het om nota bene landsbelangen die onze volksvertegenwoordigers moeten behartigen....

---

Cobb schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 15:35:
Het voorkneden is overigens al begonnen.

http://www.nrc.nl/next/20...missie-stiekem-in-1558055

"Onderzoek naar lek(ken) uit ‘commissie-stiekem’ in de Tweede Kamer weinig kansrijk"

De Grondwet schrijft voor dat slechts na een besluit van het kabinet of de Tweede Kamer de Hoge Raad tot vervolging wegens ambtsmisdrijf van een bewindspersoon of Kamerlid kan overgaan.

Prachtig....

[ Voor 63% gewijzigd door RodeStabilo op 20-11-2015 15:36 ]

[Cobb]

Het voorkneden is overigens al begonnen.

http://www.nrc.nl/next/20...missie-stiekem-in-1558055

"Onderzoek naar lek(ken) uit ‘commissie-stiekem’ in de Tweede Kamer weinig kansrijk"

Welke journalist van het NRC betreft het eigenlijk? Ik kan op NRC.nl geen namen meer vinden bij de artikelen over de CIVD van februari 2014.

O en deze..
http://www.rtlnieuws.nl/n...n-onderzoek-geheim-houden

"Om er geen politiek onderzoek van te maken, moeten de namen van de verdachte fractievoorzitters geheim blijven, ook voor de onderzoekers."

[ Voor 47% gewijzigd door Cobb op 20-11-2015 16:01 ]

[RodeStabilo]

Dus toch in de doofpot gestopt


Lek affaire-Stiekem blijft geheim: 'Dit schaadt imago van de politiek''

[Delerium]

Delerium schreef op donderdag 12 november 2015 @ 21:43:
Een politieke binnenbrand dus ....

Yeah.

[De_Bastaard]

Hoe onverwacht ..........

[PWM]

Met de meest waarschijnlijke verdachte, zou het betekenen dat bij uitkomst het kabinet bijna zeker zou vallen. Dat laten ze niet gebeuren.

[Verwijderd]

Die ene politicus die bij de Bilderberg meetings was om zich in te slijmen in het old boys netwerk?

[rty]

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:27:
Die ene politicus die bij de Bilderberg meetings was om zich in te slijmen in het old boys netwerk?

Pechtold is ook naar een Bilderbergconferentie gegaan.

[RodeStabilo]

PWM schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:12:
Met de meest waarschijnlijke verdachte, zou het betekenen dat bij uitkomst het kabinet bijna zeker zou vallen. Dat laten ze niet gebeuren.

Ik vrees het ook maar eigenlijk slaat het helemaal nergens over. De grens van geloofwaardigheid is nu wel bereikt....

[Miki]

Dit was wel te verwachten, de consequenties zijn (te)pijnlijk, lees vermoedelijke val kabinet en wellicht tot een politieke aardverschuiving leiden met Wilders in het torentje.

[ph4ge]

Miki schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:35:
Dit was wel te verwachten, de consequenties zijn (te)pijnlijk, lees vermoedelijke val kabinet en wellicht tot een politieke aardverschuiving leiden met Wilders in het torentje.

We weten het niet, Wilders zou ook het lek kunnen zijn geweest maar als je dat zegt krijg je een grote Wildersshow tegen de "elite" en "nepparlement". Zo kunnen we allemaal speculeren.

[IJzerlijm]

Wilders zou meteen aangeklaagd zijn, Den Haag zou maar wat graag van hem af zijn.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:43:
Wilders zou meteen aangeklaagd zijn, Den Haag zou maar wat graag van hem af zijn.

Ik denk juist van niet omdat elke aanklacht hem electorale winst oplevert. Zeker als het bewijs niet keihard is en ik denk dat het vrijwel onmogelijk is om keihard bewijs te krijgen in een zaak over wie wat wanneer gezegd zou hebben. Het OM behandelt hem ook met fluwelen handschoentjes.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 20-01-2016 13:46 ]

[ijdod]

...of het is simpelweg niet aan te tonen wie gelekt heeft. Inhoudelijk was het bij meer mensen bekend dat bij de commissieleden.

Leuk dat 'we' allerlei vermoedens en hypotheses hebben of hadden, maar bewijzen is nog altijd iets complexer.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:45:
[...]

Ik denk juist van niet omdat elke aanklacht hem electorale winst oplevert. Zeker als het bewijs niet keihard is en ik denk dat het vrijwel onmogelijk is om keihard bewijs te krijgen in een zaak over wie wat wanneer gezegd zou hebben. Het OM behandelt hem ook met fluwelen handschoentjes.

Los daarvan, Wilders heeft te veel nut voor de gevestigde partijen, individueel en samen. Status aparte, zou je best mogen zeggen.

ijdod schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 14:53:
...of het is simpelweg niet aan te tonen wie gelekt heeft. Inhoudelijk was het bij meer mensen bekend dat bij de commissieleden.

Leuk dat 'we' allerlei vermoedens en hypotheses hebben of hadden, maar bewijzen is nog altijd iets complexer.

Inderdaad, er zit eigenlijk ook geen nuttige relevantie aan deze kwestie, en te veel kosten bij welk ander verloop dan het huidige hoe dan ook. Dus, de spreekwoordelijke sisser.

[haribold]

Het is ook best raar dat een willekeurig groepje Kamerleden als een soort recherche wordt ingesteld om de dader te achterhalen. Combineer dat met de gebruikelijke politieke gang van zaken, en het is niet verwonderlijk dat dit de uitkomst is.

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 15:02:
[...]


Los daarvan, Wilders heeft te veel nut voor de gevestigde partijen, individueel en samen. Status aparte, zou je best mogen zeggen.

Ik vraag mij steeds meer af hoe lang dat gegeven nog geld. Zo onderhand wordt het wel erg moeilijk voor een aantal partijen om precies het tegenovergestelde van Wilders wil te bepleiten. De ruimte om te manoeuvreren is er niet meer en gezien de steeds verder oplopende spanningen ten aanzien van de vluchtelingencrisis maken de mogelijkheid te kunnen manoeuvreren steeds belangrijker. Een consensusmodel tussen alle vluchtelingen zijn jihadi's en mogen Europa niet in en ontvang iedereen maar, dus sluit (grotendeels) de grenzen. Dit consensusmodel begint een vereiste te worden tenzij een aantal politieke partijen werkelijk hun eigen positie op het spel wil zetten. De PvdA zit al helemaal in de verdrukking in dit kabinet en heeft met dank aan het EU voorzitterschap een cruciale rol in Europa. Coalitiepartner, minister van buitenlandse zaken en indirect ook de eerste vicevoorzitter van de Europese commissie is niet niks. Als er binnen het kabinet geen instemming komt dan zie ik een Europese oplossing niet komen en dan gaat elk land zijn eigen weg. Doei vertrouwen en doei Schengen...

Koenders zijn blik toen Rutte begon over minder vluchtelingen belooft veel goeds...

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 20-01-2016 18:08 ]

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 18:00:
[...]


Ik vraag mij steeds meer af hoe lang dat gegeven nog geld. Zo onderhand wordt het wel erg moeilijk voor een aantal partijen om precies het tegenovergestelde van Wilders wil te bepleiten. De ruimte om te manoeuvreren is er niet meer en gezien de steeds verder oplopende spanningen ten aanzien van de vluchtelingencrisis maken de mogelijkheid te kunnen manoeuvreren steeds belangrijker. Een consensusmodel tussen alle vluchtelingen zijn jihadi's en mogen Europa niet in en ontvang iedereen maar, dus sluit (grotendeels) de grenzen. Dit consensusmodel begint een vereiste te worden tenzij een aantal politieke partijen werkelijk hun eigen positie op het spel wil zetten. De PvdA zit al helemaal in de verdrukking in dit kabinet en heeft met dank aan het EU voorzitterschap een cruciale rol in Europa. Coalitiepartner, minister van buitenlandse zaken en indirect ook de eerste vicevoorzitter van de Europese commissie is niet niks. Als er binnen het kabinet geen instemming komt dan zie ik een Europese oplossing niet komen en dan gaat elk land zijn eigen weg. Doei vertrouwen en doei Schengen...

Maar wat doet de boodschap er nog toe? Als er een interessante verschuiving heeft plaatsgevonden in electorale gedragingen dan is het wel dat het inmiddels heel erg dicht in de buurt is gekomen van iets wat nog het meest op consumptief gedrag lijkt. Dat verloop geeft heel veel ruimte voor manoeuvreren. Beeld binnen eigen vijver is bepalend voor continuïteit, polarisatie doet toch de rest? Het is nou niet zo dat kiezers politici controleren. Dit is de tijd waarin mensen boos zijn omdat omstandigheden hen dwingen tot het accepteren van consequenties van onrechtmatig gebruik van - bijvoorbeeld - compensatiemechanismen als een hypotheekrente aftrek

Dan nog, misschien is het wat koud, maar zet eens de beleidsbepalingen van de nationale politiek op een rijtje. De enige prioriteit is zekering van eigen bastions, afbakening van verdelingen en voor de rest stelselmatig gebruik van overtuiging en emotie. Laat ik het zo zeggen, je maakt de aanname dat er motivatie en noodzaak is voor de gevestigde politiek (dit is inclusief de PVV trouwens) om problematiek te lijf te gaan. Is dat ook zo?

Jazeker, consequenties - maar die spelen zich elders uit. Niet binnen de arena van verdelingen en bepalingen van kabinet en Nederlandse nationale politiek.

Het maakt weinig uit wat men bepleit of waar men voor staat. De burger koopt in op basis van beeld en blootstelling. Ieder kleurtje heeft een eigen vijver, de rest is een kwestie van show en spel. Voorspelbaar.

Dus ja, dat gaat niet enkel nog lang opgaan, het gaat steeds meer structureel van aard zijn.

[Bastien]

Aangezien men er niet achter kan komen wie er lek is geweest (hoe verrassend) maar dat er wel vastgesteld is dat er gelekt is lijkt mij de conclusie dat de hele commissie maar vervangen moet worden de enige juiste. Maar dat zal wel niet gaan gebeuren, zelfreinigend vermogen kennen politici niet helaas.

[De_Bastaard]

Maar wel met de vinger wijzen als de bankensector iets flikt wat niet door de beugel kan . De ironie!

[Delerium]

Bastien schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 18:21:
Aangezien men er niet achter kan komen wie er lek is geweest (hoe verrassend) maar dat er wel vastgesteld is dat er gelekt is lijkt mij de conclusie dat de hele commissie maar vervangen moet worden de enige juiste. Maar dat zal wel niet gaan gebeuren, zelfreinigend vermogen kennen politici niet helaas.

Nope. Volgende week verjaart de aangifte.

Maar qua zelfreinigend vermogen doet de kamer erg enthousiast z'n best om de afstand tot burgers te vergroten.

[Virtuozzo]

De_Bastaard schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 08:21:
Maar wel met de vinger wijzen als de bankensector iets flikt wat niet door de beugel kan . De ironie!

Met de ene hand, echter met de andere hand de sector opnieuw open mandaat geven.

Ironie? De kloof tussen beeld en realiteit.

[Verwijderd]

Delerium schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 09:23:
Maar qua zelfreinigend vermogen doet de kamer erg enthousiast z'n best om de afstand tot burgers te vergroten.

Waarbij opgemerkt mag worden dat het opmerkelijk is dat de afstand nog groter kan worden dan dat hij al is.

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 09:25:
Met de ene hand, echter met de andere hand de sector opnieuw open mandaat geven.

Ironie? De kloof tussen beeld en realiteit.

Zoals al eerder gesteld werd door de 'Godfather' van alle bankiers: 'Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws.'

[IJzerlijm]

Een klassieke 'evil bankers' quote die overigens nooit echt door Rothschild is gezegd maar een varatie is op 'Let me make the ballads of a nation, and I care not who makes its laws'.

[Verwijderd]

Een interessant stukje over het wel en leed van kamerleden dat aangeeft dat hun functie als toezichthouder niet goed genoeg uit kunnen oefenen.

http://www.ftm.nl/exclusi...isten-belangrijk-blijven/

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 13:05:
Een interessant stukje over het wel en leed van kamerleden dat aangeeft dat hun functie als toezichthouder niet goed genoeg uit kunnen oefenen.

http://www.ftm.nl/exclusi...isten-belangrijk-blijven/

In de jaren '60 en '70 vorige eeuw maakten kamerleden vaak gebruik van burgerorganisaties in deze. Tevens bestonden er nog structuren voor verwerking van correspondentie en documenten ingestuurd naar de Kamers (herinner je je nog de kleine calamiteit van de shredder vorig jaar?). Dat soort zaken zijn er niet meer.

Opvallend is dat er weliswaar instrumentatie afgebroken is, dit echter als reactie op het gradueel wegvallen en uiteindelijk ontbreken van initiatief binnen en door de samenleving zelf. Dit terzijde.

Als we met de vinger willen wijzen, dan naar onszelf. Klaar en simpel. Wat voor nut heeft het voor politici om hun nek uit te steken als er geen draagvlak is om gewicht mee te zetten.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 15:05:
[...]
In de jaren '60 en '70 vorige eeuw maakten kamerleden vaak gebruik van burgerorganisaties in deze. Tevens bestonden er nog structuren voor verwerking van correspondentie en documenten ingestuurd naar de Kamers (herinner je je nog de kleine calamiteit van de shredder vorig jaar?). Dat soort zaken zijn er niet meer.

En ik durf de stelling wel aan dat de regering/parlement dat vakkundig heeft doodgemaakt. Iets wat je nu ziet bij die control-freaks in Den Haag; het uitbesteden van taken aan gemeentes doet men op zo'n manier dat men toch het laatste woord erover wil hebben/houden. Wanneer je overheid zich dermate als control-freak opstelt en het altijd beter weet, dan duurt het 30-40 jaar voor al je maatschappelijke instituties zijn afgebroken op weggevaagd.

Om dan een beschamende premier te hebben die het woord "participatiemaatschappij' lanceert.

Virtuozzo schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 15:05:
Als we met de vinger willen wijzen, dan naar onszelf. Klaar en simpel. Wat voor nut heeft het voor politici om hun nek uit te steken als er geen draagvlak is om gewicht mee te zetten.

Verdeel en heers, dat is wat de politiek doet. En raad eens in welke vaardigheid een politicus moet excelleren om in de hoogste niveau's te komen. Vast niet (kunst)geschiedenis of iets dergelijks maar zo'n ongrijpbaar vak als verdelen&heersen (of zoals Rutte doet; je opponent voorliegen dat je zo'n standpunt niet hebt of had).

[ Voor 24% gewijzigd door Delerium op 21-01-2016 16:15 ]

[gambieter]

Fokke en Sukke schieten weer in de roos:


Ironie en Den Haag...