Sony RX100 III (II) vs Canon G7x

[DaemonAngel]

Beste tweaker, ik zat met een vraag waarop ik hoopte een antwoord te krijgen.

Ik heb reviews zitten lezen hier en online en ik kom er maar niet uit.
De Canon G7X lager scoort dan de Sony RX100 III hier op tweakers.
De Sony RX100 krijgt online echt heel lovende reviews. MKBHD is er gewoonweg lyrisch over.

In de tweakers review wordt de RX100 II eerder vergeleken met de G7X en ik heb dan online ook naar bijkomende reviews die deze 2 vergelijken gezocht maar ik kwam telkens op een vergelijking uit met de III versie.

De review hieronder vergeljikt al de 3 camera's. Ook de LX100 (die dezelfde score krijgt als de RX100 hier op tweakers).
http://www.trustedreviews...sonic-lx100-vs-canon-g7-x

De volgende conclusie wordt daar getrokken (ik heb de lx100 weggelaten omdat die groter is en ik zoek een compacte camera voor tijdens het hiken).
The Canon G7 X sensor actually produces the most detail and has perhaps the most impressive lens, with large maximum apertures and a good zoom range, despite being the cheapest of the lot. We just don't like its lens-wheel control, and without a viewfinder, some may struggle to take it that seriously.

The Sony RX100 III has stiff competition, then, but it’s still the only one of the three that doesn’t have any hardware disappointments, beyond the lack of a touchscreen (if that’s your bag). It's the best all-rounder and the least likely to offend.

De GX7 is momenteel 200 euro goedkoper dan de RX100 III.

Momenteel heb ik een travelzoom camera: Canon PowerShot SX270 HS.
Ik vind de zoom zeer fijn dus hij gaat nog wel meegaan als ik ga hiken/backpacken. Ik neem ook best wel wat foto's met mijn gsm om eerlijk te zijn.
Ik kom wel in best mooie gebieden en ik wil graag het uitzicht met een goede kwaliteit vastleggen.
De resultaten van de SX270 HS stellen me soms toch wel teleur.
Mijn vader zijn DSLR heb ik al wel eens gebruikt en hier heb ik mooie foto's mee gemaakt in de sneeuw maar dit is te zwaar en tijdens het wandelen wil ik ook niet de moeite doen aan alle settings te draaien elke keer we iets tegenkomen.

De robuuste outdoorcamera's heb ik ook al bekeken maar ik vrees dat de fotokwaliteit van die Nikon gelijkaardig gaat zijn aan degene die ik nu heb. Ik kom wel in zware omstandigheden (regen, koude enzo) maar niet echt in water.

Kort gezegd, na veel lezen leek 1 van die high end compactcamera's me precies een goed alternatief
.
Waar ik alleen niet uitkom is welke dan me goede foto's gaat opleveren maar die me toch niet al teveel kost. Zit ik dan goed met de G7x of kan ik beter voor een RX100 II gaan of bijtellen en voor de RX100 III gaan. Ik heb de verschillen allemaal opgezocht en gelezen maar geraak er niet uit wat dit dan zou betekenen.

Er is ook al een Canon G5x gepresenteerd maar deze zou ik ook uit de optie lijst laten wegens zijn afmetingen, net als de lx100.

De G9x is misschien wel een optie ook, al is deze heel nieuw en wordt er nog niet veel over geschreven.
Van wat ik las is deze vergelijkbaar van lens enzo met de 2012 en 2013 versies van de RX100 maar minder goed dan de G7x die wel gelijkaardig geprijsd is.


Bedankt!

[avanreijn]

Wat is je vraag eigenlijk? Ik zie nergens een concrete zin die eindigt met een vraagteken.

[Yero]

Bij de G7 X review staan een aantal nadelen gemeld ten opzichte van de RX100-serie. Het is aan jou om te bepalen hoe zwaar deze wegen.
reviews: PowerShot G7 X: Canons eerste compact met 1"-sensor

* RX100-serie heeft een betere accuduur
* RX100-serie heeft een snellere autofocus
* RX100-serie heeft een hogere burstrate
* RX100 III heeft een evf

Daar staat tegenover dat het zoombereik van de Canon wat groter is en dat hij ten opzichte van de III goedkoper is. Het verschil in beeldkwaliteit zal niet al te groot zijn tussen de RX100 II, III en G7 X. De verschillen zitten meer in de andere specs.

De G9 X die je noemt heeft een andere lens die beduidend minder lichtsterk is.

[DaemonAngel]

@avanreijn: Ik zoek een camera om goede foto's mee te maken, point en shoot.
Ik ben geen profesionele fotograaf en maak volgens mij ook geen geweldige foto's.
Maar ik merk wel het verschil dat soms enorm is tussen de al wat oudere DSLR van mijn vader, waarmee ik toch al wel een paar geslaagde foto's mee gemaakt heb en de SX270

Vraag is dus. Redelijke goede kwaliteit. Niet teveel settings moeten aanpassen.
Klein en licht en goede batterij.
Met welke van degene dat ik geselecteerd heb ben ik dan rekening houdende met de prijs het beste af?
Of als er een totaal andere een betere optie is.


@Yero: Bedankt voor de reactie!
Vooral de accuduur zou idd wel eens belangrijk kunnen zijn. Als ik ga hiken en ik kan met 1 of 2 batterijen een week foto's nemen zou dit wel geweldig zijn.

Tussen de RX100 II en III gaat het beeldkwaliteit verschil laag zijn zegt u.
RX100 III: 680 euro
RX100 II: 482 euro
Dus 200 euro voor EVF en beter draaibaar scherm en een andere, maar niet betere lens.

Momenteel leun ik dan naar de RX100 II en even wachten op black friday en hopen deze in korting komt

[link0007]

Verkijk je er niet op : een EVF is een enorme toegevoegde waarde. O.a. voor het bepalen van de compositie. Het heeft zeker een invloed op je beeldkwaliteit, maar dan via een indirecte weg.

[avanreijn]

Er is ook een groot verschil in lens tussen beide RX100's

RX100mk2 heeft een 28-105 mm / (f1.8-f4.9) equivalent lens
+ Meer bereik
- Lens op max bereik een diafragma van f4.9

RX100mk3 heeft een 24-70 mm / (f1.8-f2.8) equivalent lens.
- Minder bereik
+ Lens op max bereik een diafragma van f2.8

Ik heb een RX100mk1 gehad en ben nu nog in het bezit van een RX100mk3. De reden voor de overstap naar mk3 was de EVF en de lens. Het flipscherm is soms ook handig. Het is voor mij een camera om altijd bij mij te hebben en past in een grote jaszak.

[ Voor 29% gewijzigd door avanreijn op 09-11-2015 16:54 ]

[DaemonAngel]

Het verschil in diafragma zorgt ervoor dat bij de nieuwere versie de foto's bij lager licht beter blijven omdat de lens meer licht doorlaat, correct?

Is dit verschil beduidend genoeg om het verschil in zoom te compenseren?
Van wat ik lees is de f2.8 versie van een lens altijd duurder dan de f4 versie. Maar dan bedoeling ze waarschijnlijk een lens met exact hetzelfde bereik?

Bij het fotograferen in de natuur, voornamelijk landschappen en portretten (van de hond xD, die staat tenminste altijd goed erop), voornamelijk overdag maar ook zonsopgang en zonsondergang, is de f2.8 dan van veel belang itt de f4.9. Of kan je het compenseren door de lens altijd op 24/28 mm te houden vermits ze dan dezelfde diafragma waarde hebben.

[Universal Creations]

DaemonAngel schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 14:51:
Het verschil in diafragma zorgt ervoor dat bij de nieuwere versie de foto's bij lager licht beter blijven omdat de lens meer licht doorlaat, correct?

Je krijgt dan meer licht binnen, waardoor je of de sluitertijd korter kunt houden (minder beweging in je foto's), of de iso lager kunt houden (minder ruis in je foto's).

Is dit verschil beduidend genoeg om het verschil in zoom te compenseren?

Het 1 kun je niet met het ander compenseren. In ieder geval niet technisch. Of jij dat beperktere zoombereik een probleem gaat vinden, is aan jou. Je hebt nu een camera waarmee je kunt zien wat het verschil is in bereik tussen de mk2 en mk3.

Van wat ik lees is de f2.8 versie van een lens altijd duurder dan de f4 versie. Maar dan bedoeling ze waarschijnlijk een lens met exact hetzelfde bereik?

Een f/2.8 versie is doorgaans duurder dan een f/4 inderdaad, want je hebt meer glas nodig en het is lastiger ontwerpen. Maar ik snap even niet waarom je dit vraagt.

Bij het fotograferen in de natuur, voornamelijk landschappen en portretten (van de hond xD, die staat tenminste altijd goed erop), voornamelijk overdag maar ook zonsopgang en zonsondergang, is de f2.8 dan van veel belang itt de f4.9.

Met f/2.8 heb je ook een kleinere scherptediepte en meer achtergrondonscherpte in je foto dan met f/4.9 op dezelfde brandpuntsafstand. Dit wordt meestal mooier gevonden bij een portret. Bij een landschap willen veel mensen graag alles van voor tot achter scherp hebben in de foto, waardoor je toch het diafragma wat verkleint (groter f-getal), dus dan is f/2.8 niet nodig. Met een zonsondergang en zonsopkomst heb je redelijk beperkt licht, dus afhankelijk van je onderwerp kan f/2.8 wel een uitkomst zijn (zie eerdere opmerkingen over sluitertijd en ruis).

Of kan je het compenseren door de lens altijd op 24/28 mm te houden vermits ze dan dezelfde diafragma waarde hebben.

Als de foto's die je wil maken zich lenen voor groothoek, dan maakt het geen fluit uit, maar zodra je meer brandpuntsafstand nodig hebt voor je foto (zoals vaak bij een portret), dan kan het verschil in diafragma wel bepalend zijn.

[DaemonAngel]

Bedankt voor de reacties allemaal!

Samen met het recente artikel, reviews: Sony RX10 II en RX100 IV: hoe revolutionair is de stacked sensor?
Heb ik toch een beter beeld op hoe ze vergelijken.

[Frogmen]

Welke je ook koopt om je resultaten te verbeteren verdiep je een beetje in fotografie vooral wat je diafragma doet dat is erg goed voor het resultaat los van de camera.

[Gonadan]

Yero schreef op maandag 09 november 2015 @ 13:35:
Bij de G7 X review staan een aantal nadelen gemeld ten opzichte van de RX100-serie. Het is aan jou om te bepalen hoe zwaar deze wegen.
reviews: PowerShot G7 X: Canons eerste compact met 1"-sensor

* RX100-serie heeft een betere accuduur
* RX100-serie heeft een snellere autofocus
* RX100-serie heeft een hogere burstrate
* RX100 III heeft een evf

Daar staat tegenover dat het zoombereik van de Canon wat groter is en dat hij ten opzichte van de III goedkoper is. Het verschil in beeldkwaliteit zal niet al te groot zijn tussen de RX100 II, III en G7 X. De verschillen zitten meer in de andere specs.

De G9 X die je noemt heeft een andere lens die beduidend minder lichtsterk is.

Is dat daadwerkelijk zo? Ik heb dat vaker gehoord/gelezen maar in veel reviews komt dat juist weer niet naar voren.

De accuduur en snelheid legt hij het inderdaad op af. Daar tegenover is hij onder andere lichtsterker. De RX100 III zit op 28 al op max diafragma, de G7X pas op 50mm.

link0007 schreef op maandag 09 november 2015 @ 16:13:
Verkijk je er niet op : een EVF is een enorme toegevoegde waarde. O.a. voor het bepalen van de compositie. Het heeft zeker een invloed op je beeldkwaliteit, maar dan via een indirecte weg.

Want compositie kan je niet bepalen met een schermpje?
Een EVF kan erg handig zijn bij veel omgevingslicht en prettig in gebruik, dat zeker.

[link0007]

Gonadan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:19:
[...]

Want compositie kan je niet bepalen met een schermpje?
Een EVF kan erg handig zijn bij veel omgevingslicht en prettig in gebruik, dat zeker.

Ik merk toch echt een gigantisch verschil in gebruikservaring tussen EVF en LCD. Het gaat er niet alleen om of het ' kan'. Zo zwart wit is het niet.

[Universal Creations]

link0007 schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:52:
[...]

Ik merk toch echt een gigantisch verschil in gebruikservaring tussen EVF en LCD. Het gaat er niet alleen om of het ' kan'. Zo zwart wit is het niet.

Gebruikerservaring heeft volgens mij ook niet zoveel invloed op de compositie. Wat de kwaliteit van een viewfinder wel ten goed kan komen is de stabiliteit. Als je je oog tegen de viewfinder aan zet, is je camera een stuk stabieler dan zwevend in je handen.

[Gonadan]

link0007 schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 16:52:
Ik merk toch echt een gigantisch verschil in gebruikservaring tussen EVF en LCD. Het gaat er niet alleen om of het ' kan'. Zo zwart wit is het niet.

Dat geloof ik direct, maar dat maakt nog niet dat je een EVF nodig hebt om compositie bepalen. Ik vind het zelf ook lekkerder werken, enerzijds vanwege gewenning, anderzijds vanwege omgevingslicht of zoals UC zegt stabilisatie.

Het is voor een compact echter verre van standaard en hangt volledig af van de voorkeur van de TS of het daadwerkelijk meerwaarde heeft.

[satya]

Het is een oud topic, maar hier hetzelfde dilemma.

Kiezen tussen de Sony RX100 mk2 of mk3, de canon GX7 en als zijsprong de Panasonic LX100.
Het gaat om de vervanging van een Canon G10. Iets kleiner mag, en de nadruk voor mij ligt op fotograferen. Voor mijn dochter die ook aan het kijken is telt het filmen ook.

Wat fotowerk betreft heeft de Canon een voorsprong lees ik overal, en in de vergelijking
hier is het zelfs een ruime winnaar:
http://snapsort.com/compa...-Cyber-shot-DSC-RX100-III

Als ik op flickr kijk, dan leveren alle camera's mooie foto's af, waarbij ik er in het achterhoofd regering mee houd dat er nabewerking is gedaan.

Met de Sony RX100MK2 heb ik kunnen spelen. Erg snel in elk geval, maar ook een beetje priegelig in de handen. Met de Canon heb ik dat gevoel niet, maar helaas heb ik niet met de camera kunnen spelen. Het menu van de Sony is erg wennen, en ook hier weer een beetje priegelen. (grote handen)

Zijn er hier mensen die de camera's beide hebben kunnen vergelijken, en komen ze wat betreft gebruik/snelheid met elkaar overheen als het gaat om snel scherpstellen, beeld opslaan, en door naar de volgende foto, etc etc. De EVF is geen super argument voor me, op de Canon G10 gebruik ik het ook nooit.

[Exocet]

satya schreef op zondag 24 januari 2016 @ 19:04:
Het is een oud topic, maar hier hetzelfde dilemma.

Kiezen tussen de Sony RX100 mk2 of mk3, de canon GX7 en als zijsprong de Panasonic LX100.
Het gaat om de vervanging van een Canon G10. Iets kleiner mag, en de nadruk voor mij ligt op fotograferen. Voor mijn dochter die ook aan het kijken is telt het filmen ook.

Wat fotowerk betreft heeft de Canon een voorsprong lees ik overal, en in de vergelijking
hier is het zelfs een ruime winnaar:
http://snapsort.com/compa...-Cyber-shot-DSC-RX100-III

Als ik op flickr kijk, dan leveren alle camera's mooie foto's af, waarbij ik er in het achterhoofd regering mee houd dat er nabewerking is gedaan.

Met de Sony RX100MK2 heb ik kunnen spelen. Erg snel in elk geval, maar ook een beetje priegelig in de handen. Met de Canon heb ik dat gevoel niet, maar helaas heb ik niet met de camera kunnen spelen. Het menu van de Sony is erg wennen, en ook hier weer een beetje priegelen. (grote handen)

Zijn er hier mensen die de camera's beide hebben kunnen vergelijken, en komen ze wat betreft gebruik/snelheid met elkaar overheen als het gaat om snel scherpstellen, beeld opslaan, en door naar de volgende foto, etc etc. De EVF is geen super argument voor me, op de Canon G10 gebruik ik het ook nooit.

Ik sta voor dezelfde keuze. Daarnaast ook nog de optie om te wachten op de Panasonic TZ100.
Maar denk dat ik toch voor RX100 III ga zodra de BTW actie van de mediamarkt begint. Meerwaarde van de RX100 IV is voor mij het prijsverschil niet waard.
De TZ100 zou wel de moeite kunnen zijn met meer zoom bereik en 4k filmen. Echter wel een langzamere lens. Nadeel is dat ie in maart/april uitkomt en dan ook niet snel in prijs zal dalen.

[Gonadan]

Het blijft erg persoonlijk hoor, maar ik ben uiteindelijk voor de G7X gegaan.
De RX100 II valt gewoon tegen, zeker als je het verloop van diafragma ziet. De RX100 III is wel een prachtding, maar een heel stuk duurder (G7X was in de cashback van Canon, volgens mij nog steeds) en is qua bereik weer minder. Ook het verloop van het diafragma van de RX100 III valt tegen.

Toch is voor elke keuze wat te zeggen, ik denk dat je het zelf het beste kunt bepalen.

[satya]

Gonadan schreef op maandag 25 januari 2016 @ 15:23:
Het blijft erg persoonlijk hoor, maar ik ben uiteindelijk voor de G7X gegaan.
De RX100 II valt gewoon tegen, zeker als je het verloop van diafragma ziet. De RX100 III is wel een prachtding, maar een heel stuk duurder (G7X was in de cashback van Canon, volgens mij nog steeds) en is qua bereik weer minder. Ook het verloop van het diafragma van de RX100 III valt tegen.

Toch is voor elke keuze wat te zeggen, ik denk dat je het zelf het beste kunt bepalen.

En hoe bevalt de Canon bij jou, is ie voor er bij naast een dslr, of naast je telefoon bijvoorbeeld?

[Gonadan]

Hij is bij mij voor mijn vriendin, die is van DSLR af naar handtasformaat. Zelf gebruik ik voornamelijk DSLR en de G7X als ik die niet mee heb of niet in de buurt is.

Heel intensief hebben we hem nog niet gebruikt, maar vooralsnog bevalt hij goed. Je merkt dat focus het niet haalt bij een DSLR, maar de beeldkwaliteit is prima. Toevallig kwam had ik van het weekend bezoek van gasten met een standaard compact en dan merk je toch duidelijk het verschil. Waar zij bewogen beeld hebben of flink flitsen kan je zelf nog gewoon prima foto's maken.

Zijn er specifieke dingen waar jij naar op zoek bent?

[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 25-01-2016 15:55 ]

[satya]

Gonadan schreef op maandag 25 januari 2016 @ 15:55:
Hij is bij mij voor mijn vriendin, die is van DSLR af naar handtasformaat. Zelf gebruik ik voornamelijk DSLR en de G7X als ik die niet mee heb of niet in de buurt is.

Heel intensief hebben we hem nog niet gebruikt, maar vooralsnog bevalt hij goed. Je merkt dat focus het niet haalt bij een DSLR, maar de beeldkwaliteit is prima. Toevallig kwam had ik van het weekend bezoek van gasten met een standaard compact en dan merk je toch duidelijk het verschil. Waar zij bewogen beeld hebben of flink flitsen kan je zelf nog gewoon prima foto's maken.

Zijn er specifieke dingen waar jij naar op zoek bent?

Zoals gezegd, het gaat vooral een vervanger van de Canon powershot G10 zijn, en fotokwaliteit gaat voorop, hoor net dat de BCC ook de BTW actie doet en die hebben de panasonic LX100 die dan ook heel aantrekkelijk wordt qua prijs. Het is bedoeld als reis/jaszak kamera naast een dslr, en mag een beetje een fotocamera zijn en niet alleen maar snapshot.

Wat me opvalt is dat veel reviewers vooringenomen lijken te zijn met Sony, die hierin de eerste was, terwijl alles wijst op Canon wat foto's betreft.

Hoe bevalt de snelheid (scherpstellen afdrukken) van de camera bij jou?

Aha, leuke vergelijking G10 <> G7X:
http://snapsort.com/compa...on_PowerShot_G10/detailed

[ Voor 4% gewijzigd door satya op 25-01-2016 17:44 ]

[Milan17]

satya schreef op zondag 24 januari 2016 @ 19:04:
Het is een oud topic, maar hier hetzelfde dilemma.

Ik zit ook met hetzelfde dilemma: of een G7X of een RX100M3. Nu met de BTW dagen en de cashback acties wordt het allemaal wel erg verleidelijk. Ik heb zelf al flink wat internetresearch gedaan en heb voor mezelf een lijstje opgesteld met de voordelen/nadelen van beiden t.o.v. elkaar. Misschien dat je er iets aan hebt. Let wel dat ik vooral gekeken heb naar de dingen die voor mij belangrijk zijn en ze ook zo gerangschikt heb.
G7X:
+++ Groter zoombereik (100mm t.o.v. 70mm)
+++ Veel goedkoper
++ Touchscreen
++ Fijner kleurprofiel (warmer/aangenamer)
+ Robuuster/betere bouwkwaliteit
+ Prettiger in gebruik (zowel qua menu's als qua knopbediening)
+ Betere AF bij video

--- Softe foto's bij groothoekstand, vooral bij de randen.
-- Crappy accuduur
-- Geen 50p video, enkel 60p. Dus flickering onder kunstlicht zoals hier te zien

RX100M3:
+++ Foto's stuk scherper/gedetailleerder in groothoekstand (in JPEG)
+++ Video bitrate veel hoger (50 t.o.v. 34), dus veel gedetailleerder.
++ Scherm kantelt zowel naar boven als beneden
++ Dedicated HDR modus
++ Viewfinder
+ Iets betere AF (meningen zijn verdeeld though)
+ Bounce flash
+ Snellere processor
+ Mooi, sleek design (minst belangrijk lijkt me)

--- Beperkt zoombereik
--- Veel duurder
--- Ontbreken touchscreen
-- Wat koele kleuren (vergelijk vooral de portretfotos van de twee camera's als je dat belangrijk vindt) en met name de groenweergave valt me wat tegen
- Wat omslachtige menustructuur en priegelige knopjes
- Mindere AF bij video
- Glad, weinig grip

Een hels dilemma dus ook voor mij . Wat voor mij vooral zwaar telt zijn de veel scherpere foto's van de RX100M3 bij 24mm (ga je niet inzoomen op je foto's, interesseert je dat waarschijnlijk niet zo/merk je het niet zo) en de veel scherpere video's aangezien ik vrij veel film. Let op dat je, om gebruik te maken van de 50Mb/s video, een SD kaart van minimaal 64GB Class 10 nodig hebt.
Wat voor de G7X vooral zwaar telt is het grotere zoombereik en het touchscreen.

Ten slotte is het prijsverschil toch wel aanzienlijk. Met de BTW vrijde dagen van de MM en de cashback acties (t/m 31 januari dacht ik) zou een G7X +/- €370 moeten kosten en een RX100M3 +/- €560. Beiden verleidelijk, maar wel een erg groot verschil.

Succes met je keuze

[satya]

Milan17 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 23:01:
[...]

Ik zit ook met hetzelfde dilemma: of een G7X of een RX100M3. Nu met de BTW dagen en de cashback acties wordt het allemaal wel erg verleidelijk. Ik heb zelf al flink wat internetresearch gedaan en heb voor mezelf een lijstje opgesteld met de voordelen/nadelen van beiden t.o.v. elkaar. Misschien dat je er iets aan hebt. Let wel dat ik vooral gekeken heb naar de dingen die voor mij belangrijk zijn en ze ook zo gerangschikt heb.

Succes met je keuze

Dank je. Mooie hulpzame samenvatting.

Batterijduur van de G7X valt volgens een videoreview in de praktijk erg mee. 350 tot 400 foto's incluis 25% met flitsen. De G7X zou vanaf f4.0 volledig scherp zijn bij 24mm, de sony mk3 gebruikt betere algoritmen dan de mk2 om de foto te verscherpen, iets wat je achteraf ook kunt doen.

YouTube: Canon PowerShot G7X Review
En kort en krachtig voor filmen: YouTube: Best Pocket Video Camera For Vlogging? Canon G7X vs. Sony RX100 III

Hoe langer ik om me heen kijk, hoe meer ik naar de Canon neig. Het prijsverschil, zelfs met de btw korting is best fors bij de MM, en de EVF maakt dat voor mij niet goed, en het kleinere bereik helemaal al niet.

[Exocet]

Milan17 schreef op maandag 25 januari 2016 @ 23:01:
[...]

Ik zit ook met hetzelfde dilemma: of een G7X of een RX100M3. Nu met de BTW dagen en de cashback acties wordt het allemaal wel erg verleidelijk. Ik heb zelf al flink wat internetresearch gedaan en heb voor mezelf een lijstje opgesteld met de voordelen/nadelen van beiden t.o.v. elkaar. Misschien dat je er iets aan hebt. Let wel dat ik vooral gekeken heb naar de dingen die voor mij belangrijk zijn en ze ook zo gerangschikt heb.
G7X:
+++ Groter zoombereik (100mm t.o.v. 70mm)
+++ Veel goedkoper
++ Touchscreen
++ Fijner kleurprofiel (warmer/aangenamer)
+ Robuuster/betere bouwkwaliteit
+ Prettiger in gebruik (zowel qua menu's als qua knopbediening)
+ Betere AF bij video

--- Softe foto's bij groothoekstand, vooral bij de randen.
-- Crappy accuduur
-- Geen 50p video, enkel 60p. Dus flickering onder kunstlicht zoals hier te zien

RX100M3:
+++ Foto's stuk scherper/gedetailleerder in groothoekstand (in JPEG)
+++ Video bitrate veel hoger (50 t.o.v. 34), dus veel gedetailleerder.
++ Scherm kantelt zowel naar boven als beneden
++ Dedicated HDR modus
++ Viewfinder
+ Iets betere AF (meningen zijn verdeeld though)
+ Bounce flash
+ Snellere processor
+ Mooi, sleek design (minst belangrijk lijkt me)

--- Beperkt zoombereik
--- Veel duurder
--- Ontbreken touchscreen
-- Wat koele kleuren (vergelijk vooral de portretfotos van de twee camera's als je dat belangrijk vindt) en met name de groenweergave valt me wat tegen
- Wat omslachtige menustructuur en priegelige knopjes
- Mindere AF bij video
- Glad, weinig grip

Een hels dilemma dus ook voor mij . Wat voor mij vooral zwaar telt zijn de veel scherpere foto's van de RX100M3 bij 24mm (ga je niet inzoomen op je foto's, interesseert je dat waarschijnlijk niet zo/merk je het niet zo) en de veel scherpere video's aangezien ik vrij veel film. Let op dat je, om gebruik te maken van de 50Mb/s video, een SD kaart van minimaal 64GB Class 10 nodig hebt.
Wat voor de G7X vooral zwaar telt is het grotere zoombereik en het touchscreen.

Ten slotte is het prijsverschil toch wel aanzienlijk. Met de BTW vrijde dagen van de MM en de cashback acties (t/m 31 januari dacht ik) zou een G7X +/- €370 moeten kosten en een RX100M3 +/- €560. Beiden verleidelijk, maar wel een erg groot verschil.

Succes met je keuze

Mooie vergelijking. Alleen twijfel ik over het pluspunt van de Canon: "Betere AF bij video".
Ik heb onder tussen al redelijk wat amateur filmpjes van beide camera's gezien en het lijkt dat de AF bij de Canon langzamer is. Ook bij de overgang van donker naar licht gaat bij de Canon langzamer.
Extra pluspunt van de RX100: ND filter.

Voor mij is video ook een zeer belangrijk criteria, dus neig ik wat meer naar de Sony.
Ook deze vergelijking zorgt voor mijn voorkeur:
YouTube: Canon G7X vs. Sony RX100 MK III Shootout

Blijft alleen natuurlijk wel het prijsverschil wat enorm in het voordeel van de Canon is.
Lastig, lastig.

[satya]

Exocet schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 08:14:
[...]

Extra pluspunt van de RX100: ND filter.

De canon heeft ook een 3 stops ND filter.

[Gonadan]

Het blijft erg lastig, met name omdat de meeste online informatie die ik vond niet geheel objectief was. Het ligt nu eenmaal erg dicht bij elkaar en is erg afhankelijk van je persoonlijke voorkeuren.

Schiet je RAW of direct JPEG? In het eerste geval kan je alle algoritmen meteen overboord gooien want die voegen niets toe.

Schiet je bij weinig licht of maakt dat weinig uit? In het eerste geval is de Canon in het voordeel omdat die veel later naar de f/2.8 gaat.

Is filmpen een key feature voor je of een leuke bijkomstigheid? Dan weet je ook wat de filmopties van de Sony voor meerwaarde bieden.

Zelf heb ik niet alle functionaliteiten naast elkaar gelegd, dus kan niet over alles een vergelijkend oordeel geven. Ik kan alleen vertellen wat ik in het veld heb meegemaakt met de Canon. De Sony heb ik slechts in de winkel mee gespeeld.

De AF is erg snel en werkt erg prettig, hij is behoorlijk geschikt om ook gewoon point and shoot te doen. Als de hoeveelheid licht echt weinig wordt krijgt hij wel moeite. Dat hang ik zelf aan het feit dat het toch een compact blijft met zijn contrastdetectie. Hoe de Sony het in die gevallen zou doen durf ik niet te zeggen. Ik heb daarvan alleen filmpjes gezien waarin men dusdanig vooringenomen was dat ik ze niet echt serieus neem. Toch zou het best kunnen dat die iets beter werkt, geen idee.

Wat betreft die vergelijking hierboven. Hij geeft wat inzicht, maar geheel objectief en correct is hij helaas niet.

[Wekkie]

Voor de compleetheid, in het <€400 vraagstuk: afgaande op MM btw-actie prijzen, hoe denken jullie over de RX100 MK I (~€297) tegenover de G7X (~€367 incl. cashback)?

Vermoed dat die €70 meerprijs zeker te rechtvaardigen is: groter bereik (eventuele soft images op 24-28mm maakt dan ook minder uit, want dat bereik heb je sowieso al niet op de RX100 I), stuk lichtsterker, tilt scherm, touch focus. Alleen de bounce flash en de prijs zijn dan nog voordelen van de RX 100.

[Milan17]

satya schreef op maandag 25 januari 2016 @ 23:32:
[...]

Dank je. Mooie hulpzame samenvatting.

Batterijduur van de G7X valt volgens een videoreview in de praktijk erg mee. 350 tot 400 foto's incluis 25% met flitsen. De G7X zou vanaf f4.0 volledig scherp zijn bij 24mm, de sony mk3 gebruikt betere algoritmen dan de mk2 om de foto te verscherpen, iets wat je achteraf ook kunt doen.

YouTube: Canon PowerShot G7X Review
En kort en krachtig voor filmen: YouTube: Best Pocket Video Camera For Vlogging? Canon G7X vs. Sony RX100 III

Hoe langer ik om me heen kijk, hoe meer ik naar de Canon neig. Het prijsverschil, zelfs met de btw korting is best fors bij de MM, en de EVF maakt dat voor mij niet goed, en het kleinere bereik helemaal al niet.

Ik ben ook wel een aantal reviews/forumposts tegengekomen waar de accuduur wel prima werd bevonden, maar het grootste gedeelte van de reviews is erg negatief over de accu.
Of je de softness van de G7X bij 24mm op zal merken, zal per persoon verschillen. Persoonlijk vind ik het vrij duidelijk. Hier twee vergelijkingen van Dpreview:
G7X 24mm, ISO 125, 1/400, f/5
RX100M3 24mm, ISO 125, 1/400, f/4

G7X 24mm, 1/100, f/6,3
RX100M3 24mm, 1/100, f/6,3

En hier een 100% crop, midden van de foto, 28mm

Op het forum van Dpreview zijn overigens heel wat vergelijkingen te vinden.

Over je keuze: het klinkt simpel, maar als je naar de Canon neigt, zou ik ook gewoon voor die gaan. En voor die €367 zit je sowieso wel goed lijkt me.

Exocet schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 08:14:
[...]


Mooie vergelijking. Alleen twijfel ik over het pluspunt van de Canon: "Betere AF bij video".
Ik heb onder tussen al redelijk wat amateur filmpjes van beide camera's gezien en het lijkt dat de AF bij de Canon langzamer is. Ook bij de overgang van donker naar licht gaat bij de Canon langzamer.
Extra pluspunt van de RX100: ND filter.

Voor mij is video ook een zeer belangrijk criteria, dus neig ik wat meer naar de Sony.
Ook deze vergelijking zorgt voor mijn voorkeur:
YouTube: Canon G7X vs. Sony RX100 MK III Shootout

Blijft alleen natuurlijk wel het prijsverschil wat enorm in het voordeel van de Canon is.
Lastig, lastig.

Die betere AF bij video baseer ik vooral op de Vlog filmpjes die ik van beiden heb gezien. Daarin leek de AF van de RX100M3 vaak wat langzaam, en die van de G7X een stuk vlotter. Hard proof is het niet, dus als het bij de filmpjes die jij hebt gezien juist tegengesteld is, zou dat prima kunnen.

Die vergelijking (Shootout) zou ik overigens niet teveel van aantrekken. Ik vond die zo vreselijk biased/subjectief dat ik het niet serieus kon nemen.

Wekkie schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 12:11:
Voor de compleetheid, in het <€400 vraagstuk: afgaande op MM btw-actie prijzen, hoe denken jullie over de RX100 MK I (~€297) tegenover de G7X (~€367 incl. cashback)?

Vermoed dat die €70 meerprijs zeker te rechtvaardigen is: groter bereik (eventuele soft images op 24-28mm maakt dan ook minder uit, want dat bereik heb je sowieso al niet op de RX100 I), stuk lichtsterker, tilt scherm, touch focus. Alleen de bounce flash en de prijs zijn dan nog voordelen van de RX 100.

G7X, no doubt.

[ Voor 8% gewijzigd door Milan17 op 26-01-2016 14:51 ]

[Gonadan]

Bounce flash lijkt mij bij dit soort flitsertjes totaal niet interessant. Je kunt beter gewoon leren om de juiste flitsbelichting te gebruiken.

Accuduur heb ik zelf niet als nadelig ondervonden, maar wij gebruiken hem dan ook als casual camera voor uitjes of gewoon thuis. Als je een hele dag serieus wilt gaan schieten zal het mogelijk tegen vallen. Al raad ik voor serieus schieten toch altijd een reserve accu aan, ongeacht hoe lang ze mee gaan.

[ Voor 51% gewijzigd door Gonadan op 26-01-2016 15:43 ]

[Exocet]

Hier wel een mooie vergelijking:

http://www.cameralabs.com...werShot_G7X/verdict.shtml

Indeed much of the decision between the G7X and RX100 III boils down to these three main features: longer zoom (with shallower DOF at telephoto) and touchscreen on the Canon vs built-in EVF on the Sony. But there's loads of little things to weigh up too. In its favour the RX100 III has more powerful smartphone remote control, downloadable apps, much better NFC negotiation, deeper bracketing, an auto ND filter, zebra patterns, USB charging, slow motion 720p movies at 120fps, higher bit-rates for 1080p, faster continuous shooting, and a panorama mode. Meanwhile its favour, the G7X has faster and more confident focusing, a dedicated exposure compensation dial, presets designed for easy astrophotography, GPS tagging via the smartphone app, better control over AF during movies and slightly more effective stabilisation. You may also have a preference between the clickable lens ring on the G7X versus the smooth one on the RX100 III. And finally, the G7X is cheaper than the RX100 III.

Ultimately I can't say one of these cameras is better than the other as it depends on your preferences on the features above, but having used both models extensively, I would be very happy with either.

[Gonadan]

Helaas is ook die weer niet correct.

De G7X heeft ook ND. USB charging is traag, dus niet altijd een voordeel. Dat smartphoneverhaal is wel degelijk waar trouwens, dat werkt bij Canon prima, maar wel erg basaal.

[Wekkie]

Milan17 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 14:50:
[...]
G7X, no doubt.

Lijkt mij dus ook.

Gonadan schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 17:07:
Helaas is ook die weer niet correct.

De G7X heeft ook ND. USB charging is traag, dus niet altijd een voordeel. Dat smartphoneverhaal is wel degelijk waar trouwens, dat werkt bij Canon prima, maar wel erg basaal.

Tsja, USB charging is natuurlijk niet verkeerd om te hebben. Effe op je werk of bij iemand thuis snel de camera even opladen, maar een losse lader meegeleverd is een stuk handiger voor iedereen die een extra accu heeft.

Die RX100 III voor ~€560 lijkt mij uiteindelijk te duur in verhouding tot de G7X voor ~€367. Ik zou die kleine €200 in mijn zak houden en desnoods vast zien als aanbetaling voor de volgende reeks revolutionaire compacts over x jaar

[Exocet]

Kom toch ook regelmatig de Panasonic LX100 tegen in de vergelijkingen. Maar wauw, zowel foto als video nog beter dan Rx100 en G7x.
Alleen lang niet zo compact...

[Paulus73]

Exocet schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 21:07:
Kom toch ook regelmatig de Panasonic LX100 tegen in de vergelijkingen. Maar wauw, zowel foto als video nog beter dan Rx100 en G7x.
Alleen lang niet zo compact...

Ik ben dan ook erg benieuwd naar de eerste reviews van de Panasonic TZ100. Een stuk compacter dan de LX, mede door een kleinere sensor. Maar ten opzichte van de RX100 en G7 krijg je een vergelijkbare sensor, meer zoom, uitgebreidere bedieningsmogelijkheden (extra functieknoppen) en 4k video. Met als minpunt een minder lichtsterke lens. Al ben ik benieuwd hoe dat zich gaat vergelijken op op '100 mm'.

[satya]

Paulus73 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 22:24:
[...]


Ik ben dan ook erg benieuwd naar de eerste reviews van de Panasonic TZ100. Een stuk compacter dan de LX, mede door een kleinere sensor. Maar ten opzichte van de RX100 en G7 krijg je een vergelijkbare sensor, meer zoom, uitgebreidere bedieningsmogelijkheden (extra functieknoppen) en 4k video. Met als minpunt een minder lichtsterke lens. Al ben ik benieuwd hoe dat zich gaat vergelijken op op '100 mm'.

Van alles wat ik gelezen heb, is de bediening van de Pana voortreffelijk, ik zelf vind dat je hem niet meer
kunt vergelijken met een point-and-shoot. De lens is fractioneel lichtsterker dan de Sony, dus die opmerking van je begrijp ik niet, of lees ik verkeerd.

Kijkend naar de reviews is de Pana bij normaal licht / lage iso's gelijk aan de andere twee welke kun foto's door de grotere resolutie makkelijker laten croppen als je dat wilt., maar als het donkerder wordt en/of je met hogere iso's gaat werken dan haalt de pana de andere twee snel in omdat de ruis bij bv 6400 ISO enorm minder is.

[Paulus73]

satya schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 11:11:
[...]

Van alles wat ik gelezen heb, is de bediening van de Pana voortreffelijk, ik zelf vind dat je hem niet meer
kunt vergelijken met een point-and-shoot. De lens is fractioneel lichtsterker dan de Sony, dus die opmerking van je begrijp ik niet, of lees ik verkeerd.

Kijkend naar de reviews is de Pana bij normaal licht / lage iso's gelijk aan de andere twee welke kun foto's door de grotere resolutie makkelijker laten croppen als je dat wilt., maar als het donkerder wordt en/of je met hogere iso's gaat werken dan haalt de pana de andere twee snel in omdat de ruis bij bv 6400 ISO enorm minder is.

Ik bedoelde dat ik niet weet wat de lichtsterkte van de TZ100 zal zijn op 100mm, de maximale brandpuntafstand van de G7, die daar 2.8 heeft. Omdat de TZ100 op 2.8 begint ben ik wel benieuwd hoe snel dat oploopt richting het einde van het zoombereik.

Ik ben ook benieuwd welke reviews je al hebt gezien van de TZ100, ik heb ze nog niet gevonden. Alleen hands-on reviews. Als je vergelijkt met de LX, dan geloof ik graag dat de ruisprestaties veel beter zijn, alleen al vanwege het verschil in grootte van de sensor.

[satya]

Paulus73 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 12:03:
[...]


Ik bedoelde dat ik niet weet wat de lichtsterkte van de TZ100 zal zijn op 100mm, de maximale brandpuntafstand van de G7, die daar 2.8 heeft. Omdat de TZ100 op 2.8 begint ben ik wel benieuwd hoe snel dat oploopt richting het einde van het zoombereik.

Ik ben ook benieuwd welke reviews je al hebt gezien van de TZ100, ik heb ze nog niet gevonden. Alleen hands-on reviews. Als je vergelijkt met de LX, dan geloof ik graag dat de ruisprestaties veel beter zijn, alleen al vanwege het verschil in grootte van de sensor.

Jakker, was in de war met de LX.

Maar hier is er avlast eentje van de TZ:
http://www.techradar.com/...z100-zs100-1312056/review

[Milan17]

Wekkie schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 19:17:
Die RX100 III voor ~€560 lijkt mij uiteindelijk te duur in verhouding tot de G7X voor ~€367. Ik zou die kleine €200 in mijn zak houden en desnoods vast zien als aanbetaling voor de volgende reeks revolutionaire compacts over x jaar

Zo zat ik er ook wel een beetje over na te denken. De kans is groot dat ik over enkele jaren toch weer op een andere compact overga zodra 4K film betaalbaar is, en er hopelijk weer mooie nieuwe ontwikkelingen zijn.
Toch ben ik nog niet helemaal uit over mijn keuze, maar het prijsverschil is wel erg groot.

[satya]

Bij de foto's die ik vergelijk op flickr lijkt het er op dat die van de sony wat meer vivid zijn, licht expressiever in de kleuren, maar dat kan een voorkeur van de gebruikers zijn, en een effect van nabewerking.

Hoe zien jullie dat?

[Universal Creations]

satya schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 17:48:
Bij de foto's die ik vergelijk op flickr lijkt het er op dat die van de sony wat meer vivid zijn, licht expressiever in de kleuren, maar dat kan een voorkeur van de gebruikers zijn, en een effect van nabewerking.

Hoe zien jullie dat?

Dat is of door de keuze van de jpg-instelling in de camera zelf en/of de nabewerking door de eigenaar. Ik zou daar in ieder geval totaal geen waarde aan hechten.

[satya]

Universal Creations schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 17:50:
[...]

Dat is of door de keuze van de jpg-instelling in de camera zelf en/of de nabewerking door de eigenaar. Ik zou daar in ieder geval totaal geen waarde aan hechten.

Dank je. Geweldig.

[Milan17]

Zo de G7X is al uitverkocht. Balen zeg. Ik neigde naar de Canon en wilde 3 kwartier geleden gaan bestellen, maar helaas niet meer beschikbaar. Jullie nog succesvol geweest? Dan waarschijnlijk toch maar voor de RX100M3 gaan.

[Paulus73]

Milan17 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:42:
Zo de G7X is al uitverkocht. Balen zeg. Ik neigde naar de Canon en wilde 3 kwartier geleden gaan bestellen, maar helaas niet meer beschikbaar. Jullie nog succesvol geweest? Dan waarschijnlijk toch maar voor de RX100M3 gaan.

Volgens de site van mediamarkt is de g7 op voorraad en kost ie net geen 400,-.

Edit: Al weer weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Paulus73 op 27-01-2016 20:54 ]

[Milan17]

Paulus73 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:48:
[...]


Volgens de site van mediamarkt is de g7 op voorrad en kost ie net geen 400,-.

Bij mij niet hoor, zowel in Safari als Chrome. Misschien zit de webpagina nog in je cache?
Edit: net te laat gelezen

[ Voor 5% gewijzigd door Milan17 op 27-01-2016 20:55 ]

[Paulus73]

Milan17 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:54:
[...]

Bij mij niet hoor, zowel in Safari als Chrome. Misschien zit de webpagina nog in je cache?
Edit: net te laat gelezen

Als je zoekt geeft hij aan dat er voorraad is. Later dat ie op is. Misschien in een stenen Mediamarkt nog aanwezig?

[Milan17]

Paulus73 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:59:
[...]


Als je zoekt geeft hij aan dat er voorraad is. Later dat ie op is. Misschien in een stenen Mediamarkt nog aanwezig?

Ik had gister al gekeken of 'ie hier in de buurt op voorraad was. Nergens helaas.

[Gonadan]

Die actie duurt toch wel even?

[satya]

Milan17 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:42:
Zo de G7X is al uitverkocht. Balen zeg. Ik neigde naar de Canon en wilde 3 kwartier geleden gaan bestellen, maar helaas niet meer beschikbaar. Jullie nog succesvol geweest? Dan waarschijnlijk toch maar voor de RX100M3 gaan.

Heb er drie gescoord, maar de derde moet nog binnen komen, in de winkel kun je er naar vragen, en bij aanbetalen ben je binnen. Ze vlogen bijna letterlijk de deur uit.

G1X MK2 is ook best wel een kekke camera, twijfel twijfel.

[Sppak]

Hier dezelfde twijfel. Ik heb eind vorige week de G7X gekocht, maar begon in het weekend te twijfelen om niet alsnog de RX100 MK2 te nemen. Dus ik heb nu beide thuis liggen, maar weet nog niet welke ik ga retourneren.

Ik lees in dit topic juist weer positieve zaken over de accu en de scherpte.

[ Voor 15% gewijzigd door Sppak op 28-01-2016 16:44 ]

[Wekkie]

Ik heb de G7X gisteren na de start van de btw-actie op de site van MM besteld, dus behoor ook tot een van de gelukkigen met deze mooie prijs. Ik ben erg benieuwd! Toestel is nog niet binnen, maar die zal morgen of overmorgen wel komen gok ik zo.

Sppak schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 16:42:
Hier dezelfde twijfel. Ik heb eind vorige week de G7X gekocht, maar begon in het weekend te twijfelen om niet alsnog de RX100 MK2 te nemen. Dus ik heb nu beide thuis liggen, maar weet nog niet welke ik ga retourneren.

Ik lees in dit topic juist weer positieve zaken over de accu en de scherpte.

De RX100 MK2 vs G7X lijkt mij persoonlijk in het voordeel van de G7X. Tegenover de MK3 is het m.i. een ander verhaal en kun je voor beide kampen goede argumenten opvoeren, maar als je naar de MK2 kijkt dan heb je bij de Sony een minder lichtsterke lens, minder groothoek en alsnog geen EVF (want dat je die er los bij gaat kopen lijkt me een kleine kans).

[Sppak]

Wekkie schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 21:36:
Ik heb de G7X gisteren na de start van de btw-actie op de site van MM besteld, dus behoor ook tot een van de gelukkigen met deze mooie prijs. Ik ben erg benieuwd! Toestel is nog niet binnen, maar die zal morgen of overmorgen wel komen gok ik zo.


[...]


De RX100 MK2 vs G7X lijkt mij persoonlijk in het voordeel van de G7X. Tegenover de MK3 is het m.i. een ander verhaal en kun je voor beide kampen goede argumenten opvoeren, maar als je naar de MK2 kijkt dan heb je bij de Sony een minder lichtsterke lens, minder groothoek en alsnog geen EVF (want dat je die er los bij gaat kopen lijkt me een kleine kans).

Klopt, dus samen met het touchscreen een heel aantrekkelijke camera. De MK2 heeft daarentegen wel weer langere accu duur, welke je onderweg kunt opladen via USB. Dus dat lijkt me flexibeler, zoals in de auto, op de motor, dat soort zaken. Ook het niet hebben van een klik geluid in de ring vind ik wel prettig. Het verschil van de schermconstructie ben ik nog niet helemaal uit.

Nu las ik op de Consumentengids pagina, dat de G7X bijna het dubbele aan tijd nodig heeft om een volgende foto te kunnen maken. Aangezien ik normaal gesproken met een DSLR schiet weet ik dus niet hoe snel dit zou kunnen gaan irriteren.

[satya]

Sppak schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 09:56:
[...]

Nu las ik op de Consumentengids pagina, dat de G7X bijna het dubbele aan tijd nodig heeft om een volgende foto te kunnen maken. Aangezien ik normaal gesproken met een DSLR schiet weet ik dus niet hoe snel dit zou kunnen gaan irriteren.

Bij RAW heeft de g7x daar wat meer tijd voor nodig.
Bij jpeg is het 6,6 bps tov 11 bps bij de sony.

[Wekkie]

satya schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 10:28:
[...]

Bij RAW heeft de g7x daar wat meer tijd voor nodig.
Bij jpeg is het 6,6 bps tov 11 bps bij de sony.

Ben ook benieuwd naar de gevoelssnelheid als ik de camera uitgebreid kan gaan testen. We gaan het merken.

Zie dat de G7X nu weer te bestellen is met een verwachte levertijd van 5-6 dagen. Vraag me af wanneer mijn exemplaar gaat opduiken

[satya]

Wekkie schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:22:
[...]

Ben ook benieuwd naar de gevoelssnelheid als ik de camera uitgebreid kan gaan testen. We gaan het merken.

Zie dat de G7X nu weer te bestellen is met een verwachte levertijd van 5-6 dagen. Vraag me af wanneer mijn exemplaar gaat opduiken

Ik hoor beide dochters niet klagen, en man wat een plaatjes zeg op een 27 imac scherm.

[Milan17]

Persoonlijk vind ik een Mk2 vs G7X geen contest. Vrijwel alles is in het voordeel van de G7X, op de puntjes die jij noemt na, en de wat scherpere lens van de Mk2 (meen ik te herinneren). Bij mij viel de Mk2 al af vanwege de 28mm groothoek. 28mm vs 24mm is toch wel een fors verschil.

[Sppak]

Milan17 schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:42:
Persoonlijk vind ik een Mk2 vs G7X geen contest. Vrijwel alles is in het voordeel van de G7X, op de puntjes die jij noemt na, en de wat scherpere lens van de Mk2 (meen ik te herinneren). Bij mij viel de Mk2 al af vanwege de 28mm groothoek. 28mm vs 24mm is toch wel een fors verschil.

Hmm, daar heb je idd een punt wat ik inmiddels weer uit het oog verloren was. Het scherpe van de Sony is achteraf nog wel na te bewerken, dus dat "nadeel" valt daarmee weg.

[Sppak]

De keuze is uiteindelijk toch gevallen op de G7X. Aangezien ik ook nog de 10-18 en 24 stm lenzen van Canon wilde hebben, kon ik maximaal profiteren van de cashback.

Tegoed gekozen bij de 2 lenzen en de camera en dan nog een extra accu erbij voor 6 euro.

Met een 2e accu een fijne camera lijkt me, dus de RX100 MK2 met weinig moeite retour gebracht.

[satya]

Weet iemand waar een goede replacement battery voor de NB13L te krijgen is.
De kamera is echt super, maar het batterij verbruik/capaciteit is best wel ruk.

[Gonadan]

Hier: pricewatch: Canon NB-13L Accu

Tenzij je imitatie wilt. Daar hebben we een topic voor toch? Ik begin daar zelf niet aan.

[ramrodwillem]

op EBay van Patona voor rond de €25 , heb zelf al een jaar of 2 goede ervaringen met Patona .

[SpaceMarine]

Heb een paar maanden een RX100 M3 gehad en was er heel tevreden over moet ik toegeven.
Met name het feit dat deze echt in je broekzak paste was een flinke +.
Nu lees ik dat de Canon G7x M2 ook goede resultaten boekt.

Heeft iemand de RX100 M3 (of M4) en de G7x M2 met elkaar kunnen vergelijken?
Video geef ik niks om, het gaat mij om de foto kwaliteit, met name met weinig licht (wil dus altijd scherpe foto's ) en hij met in mijn broekzak passen!

[ChiMan]

Gonadan schreef op maandag 8 februari 2016 @ 10:56:
Hier: pricewatch: Canon NB-13L Accu

Tenzij je imitatie wilt. Daar hebben we een topic voor toch? Ik begin daar zelf niet aan.

Wat is de reden dat je geen imitatie batterij gebruikt?
(kan geen topic vinden op tweakers)

[Gonadan]

ChiMan schreef op maandag 26 december 2016 @ 21:51:
Wat is de reden dat je geen imitatie batterij gebruikt?
(kan geen topic vinden op tweakers)

De garantie dat hij goed werkt zonder dat hij mij veel moeite kost. In principe weet je zeker dat hij goed werkt, op het vlak van lading maar ook qua communicatie met lader en body. Defecten buiten beschouwing gelaten uiteraard.

Dit is voor imitatie accu's uiteraard ook gewoon te behalen, maar er zijn er ook veel die gewoon niet zo goed werken. Als je wat reviews leest en wat rond zoekt kan je goede alternatieven vinden, maar die zijn vaak niet zo goedkoop als de Chinese import.

Het prijsvoordeel is dan minder, zeker als je de kosten van je totale gear ziet. Dat is een andere reden, ik ga niet veel moeite steken in het bezuinigen op accessoires van een dure hobby. Mijn tweede accu heb ik uiteindelijk over genomen van een Tweaker die hem toevallig over had. Zit je op de prijs van imitatie en krijg je nog koffie en een goed gesprek ook.

Voor topics zie:
[Ervaringen] Oplaadbare Batterijen
En vele in dit subforum over imitatie, kwestie van zoeken.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 10:50:
[...]

De garantie dat hij goed werkt zonder dat hij mij veel moeite kost. In principe weet je zeker dat hij goed werkt, op het vlak van lading maar ook qua communicatie met lader en body. Defecten buiten beschouwing gelaten uiteraard.

Dit is voor imitatie accu's uiteraard ook gewoon te behalen, maar er zijn er ook veel die gewoon niet zo goed werken. Als je wat reviews leest en wat rond zoekt kan je goede alternatieven vinden, maar die zijn vaak niet zo goedkoop als de Chinese import.

Het prijsvoordeel is dan minder, zeker als je de kosten van je totale gear ziet. Dat is een andere reden, ik ga niet veel moeite steken in het bezuinigen op accessoires van een dure hobby. Mijn tweede accu heb ik uiteindelijk over genomen van een Tweaker die hem toevallig over had. Zit je op de prijs van imitatie en krijg je nog koffie en een goed gesprek ook.

Voor topics zie:
[Ervaringen] Oplaadbare Batterijen
En vele in dit subforum over imitatie, kwestie van zoeken.

Een alternatieve batterij van een respectabele fabrikant kost ongeveer 25% van een origineel. Dat is inderdaad niet zo weinig als een random batterij van eBay, maar het scheelt nog wel behoorlijk .

[Gonadan]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 13:19:
Een alternatieve batterij van een respectabele fabrikant kost ongeveer 25% van een origineel. Dat is inderdaad niet zo weinig als een random batterij van eBay, maar het scheelt nog wel behoorlijk .

Dat is niet mijn ervaring, plus die moet je ook nog vinden, kost weer wat moeite. Maar dan kom je op de discussie over origineel of imitatie, daar ga ik niet aan mee doen. Dat is meer een discussie over gevoel en prioriteiten dan feiten.

[Universal Creations]

Laten we niet over batterijen discussiëren hier. Daar is een ander topic voor.