Midlance constructie ipv vast dienstverband

[Gplux]

Ik kwam vandaag een vacature tegen waarbij twee opties werden geboden: een vast salaris of een 'midlance constructie.' Ik ben totaal niet bekend met de laatste constructie en vroeg me af of mensen hier wel eens voor kiezen en om wat voor redenen?

"Bij een vast dienstverband ligt het brutosalaris, afhankelijk van je kennis en ervaring, tussen de €3.500,- en €5.000,- per maand. Daarbij kun je zelf een pakket aan secundaire arbeidsvoorwaarden samenstellen voor ongeveer €1.500,- per maand. Je kunt (een deel van) dit bedrag ook als extra salaris laten uitkeren. Bij het standaard midlancepakket geldt dat 65% van de door jou gegenereerde inkomsten voor jou zijn. Deze 65% kun je laten uitkeren als loon en/of naar wens besteden aan opleidingen, pensioenvoorziening of vervoer. "

Ben ik nou gek of klinkt een marge van 35% als een dikke winst voor de recruiter / detacheerder? Of is dit redelijk te noemen, gezien zij de opdrachten aanleveren? En hoe ideaal is zo'n constructie tussen vast en freelancen, als je ook sociale lasten ed in beschouwing neemt?

Ik ben benieuwd. Zijn er Tweakers die in dergelijke constructies werken? En zo ja, waarom en hoe bevalt dat?

[Squishie]

Ik heb geen ervaring met die soort constructies. Alleen 35% overhead lijkt mij nogal weinig.

Het grote risico van zo'n dergelijke constructie is, dat je zelf ook verantwoordelijk bent voor het genereren van inkomsten. Geen uren = geen inkomstenm Bij een 'vast salaris' heb je altijd inkomsten.

Anderzijds, meer uren = meer inkomsten..... Je zou kunnen uitrekenen hoeveel uur je zou moeten maken om gelijk/meer dan 3.500-5.000 te gaan verdienen. En dan afwegen of je dit realistisch vindt én tevens het risico durft aan te gaan.

edit: persoonlijk zou ik kiezen voor een vast salaris. Als de detacheerder jou nergens plaatst (ben je in principe de lul).

[ Voor 10% gewijzigd door Squishie op 29-10-2015 09:57 ]

[DennusB]

Het klinkt een beetje als oplichting eerlijk gezegd.

[vortexnl1982]

Vage constructies. Doe OF vast dienstverband OF freelance,niet iets vaags er tussen in. Risico als (goede) Java ontwikkelaar is relatief laag dus neem zelf het risico (en de winst).

[PolarBear]

Er zal sowieso ook iets aan werkgeverslasten afgaan. Dan heb je al een del van de 35% te pakken.

[kamstra]

Dus je neemt het risico op geen inkomsten, en ertegenover staat de kans dat je meer dan die max 78k (5k + 1.5k x 12) bruto kan binnenharken als je goed bent.

Maar dan moet je wel zelf voor minstens voor 120k (78k / 0.65) aan facturen binnenbrengen.

Lijkt me dat je dan gewoon voor jezelf moet beginnen

[Iacobus]

kamstra schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:00:
Dus je neemt het risico op geen inkomsten, en ertegenover staat de kans dat je meer dan die max 78k (5k + 1.5k x 12) bruto kan binnenharken als je goed bent.

Maar dan moet je wel zelf voor minstens voor 120k (78k / 0.65) aan facturen binnenbrengen.

Lijkt me dat je dan gewoon voor jezelf moet beginnen

Het basissalaris – dat je ook krijgt als je helemaal geen inkomsten genereert – bedraagt standaard €2.000,- per maand. De combinatie van basissalaris en midlancepercentage kunnen we in onderling overleg afstemmen op jouw persoonlijke wensen.

Er zit dus wel iets van zekerheid in deze constructie.

[F_J_K]

kamstra schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:00:
Dus je neemt het risico op geen inkomsten, en ertegenover staat de kans dat je meer dan die max 78k (5k + 1.5k x 12) bruto kan binnenharken als je goed bent.

Maar dan moet je wel zelf voor minstens voor 120k (78k / 0.65) aan facturen binnenbrengen.

Vergeet de werkgeverslasten niet. Als jij bruto 80k krijgt, dan zal je ook > 120k aan facturen moeten binnenbrengen om rendabel te zijn

--

Wat veel nadruk op geld in die vacature. Teken aan de wand?

[kamstra]

Iacobus schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:01:
[...]


Het basissalaris – dat je ook krijgt als je helemaal geen inkomsten genereert – bedraagt standaard €2.000,- per maand. De combinatie van basissalaris en midlancepercentage kunnen we in onderling overleg afstemmen op jouw persoonlijke wensen.

Er zit dus wel iets van zekerheid in deze constructie.

Ah, overlooked...ok fair enough. Maar dan nog

F_J_K schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:08:
[...]

Vergeet de werkgeverslasten niet. Als jij bruto 80k krijgt, dan zal je ook > 120k aan facturen moeten binnenbrengen om rendabel te zijn

--

Wat veel nadruk op geld in die vacature. Teken aan de wand?

Uiteraard. Het is meer dat als jij 120k aan omzet zelf kan genereren, waarom zou je dan niet gewoon volledig voor jezelf beginnen.

Zou ik zeggen

[Wolly]

F_J_K schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:08:
[...]

Vergeet de werkgeverslasten niet. Als jij bruto 80k krijgt, dan zal je ook > 120k aan facturen moeten binnenbrengen om rendabel te zijn

Werkgeverslasten liggen ongeveer tussen de 20 en 25%.

[Gplux]

kamstra schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:15:
[...]

Uiteraard. Het is meer dat als jij 120k aan omzet zelf kan genereren, waarom zou je dan niet gewoon volledig voor jezelf beginnen.

Dit dacht ik dus ook. Excuses dat ik het basissalaris in de originele post was vergeten te vermelden. Desalniettemin, waarom zou je voor een basissalaris van 2000 euro 35% van je winst uit handen geven? Die 35% dekt al een maandelijks basissalaris / spaarpotje. Goed, dan moet je wel zelf op zoek naar opdrachten, al is het de vraag hoe moeilijk dat is voor een sr. developer in een zeer krappe markt.

[Wolly]

Gplux schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:32:
[...]


Dit dacht ik dus ook. Excuses dat ik het basissalaris in de originele post was vergeten te vermelden. Desalniettemin, waarom zou je voor een basissalaris van 2000 euro 35% van je winst uit handen geven? Die 35% dekt al een maandelijks basissalaris / spaarpotje. Goed, dan moet je wel zelf op zoek naar opdrachten, al is het de vraag hoe moeilijk dat is voor een sr. developer in een zeer krappe markt.

Daarbij kan je ervan uitgaan dat die 2000 euro wordt teruggehaald uit je 65% toelage zodra je weer een klus hebt.

[pirke]

Ik ben het met veel bovenstaande posts eens: ga of gewoon in vaste dienst, of ga freelancen vanuit een eigen bedrijf. Probeer weg te blijven van vage constructies.

Dus: wil je zekerheid op een gemiddeld inkomen: ga in vaste dienst. Wil je kans op een veel hoger inkomen met bijbehorende risico's: ga freelancen.

[timag]

Het vervelende van zo'n halve freelance-constructie is dat de "werkgever" minder risico loopt op de tarieven. Dat betekent dat ze als het minder gaat of als er veel concurrentie is ze vaak makkelijker korting geven omdat een groot deel van die korting niet uit zijn maar uit jouw zak komt.

Aan de andere kant, als je wil gaan freelancen kan dit je (tijdelijk) helpen om wat koudwatervrees weg te nemen. Je hebt immers een gegarandeerd basissalaris.

[Helixes]

I kinda like this.

Op dit moment heb je als ervaren arbeidskracht drie opties: loondienst, detachering of freelance. In de eerste twee gevallen krijg je doorgaans een vast salaris; bij de derde draag je alle risico's.

Uit het bedrijfsprofiel blijkt dat dit bedrijf mensen probeert aan te trekken die graag willen werken als freelancer, maar de onzekerheid en/of rompslomp liever niet hebben. Feitelijk ben je een detaché met basissalaris en winstdeling op de account.

Als dat goed is uitgewerkt (ik ken het bedrijf verder niet), dan denk ik dat innovaties als deze echt wel van toegevoegde waarde zijn op de arbeidsmarkt.

Maar ja. De vraag die je moet stellen is: wil ik bestaan in het grijze gebied tussen gedetacheerde en freelancer. Als jij jezelf ziet als zzp-er, maar toch twijfelt - dan is dit zeker een uitkomst. Als je je die vraag nooit hebt gesteld, en liever ergens vast aan de bak gaat, dan moet je wellicht elders kijken...

[Verwijderd]

Een vaste contract betekent veel weinig in de laatste tijden. deze constructie is een geode oefening voor mensen die uiteindelijk willen zzper worden.

[JBrennan]

Topic is meer dan een jaar oud...

[Ankona]

Het is een constructie die je steeds meer hoort. Aan de ene kant klinkt het leuk om beloond te worden voor het declarabel zijn. Maar als de opdrachten minder makkelijk te vinden zijn (juist wanneer dus jouw kwaliteiten moeten blijken...) dan zijn er ook nadelen.
Vanuit de sales van jouw werkgever, het is veel aantrekkelijker om bij een opportunity je collega met een hoog vast salaris in te zetten dan jou, jij zit goedkoop op de bank. Oftwel, jij hebt relatief weinig aan de sales overhead terwijl je er wel voor betaalt. Daarnaast krijg je meer scheve ogen en concurrentie tussen je colllega's.

Een bonus om bewustwording van declarbiliteit te creeeren en te belonen is m.i. prima in de detachering, maar dit een wezenlijk deel van de beloning laten worden zou ik niet wenselijk vinden. Belangrijk is dat je je bij je werkgever veilig kunt voelen, dus dan moet je niet om je positie hoeven te strijden.

[Krisp]

Een kick na een jaar zonder nieuwe bijdrage voegt niet zo veel toe. Daarom sluit ik dit topic.