Mansveld treedt af na resultaten Fyra enquête

[anandus]

Ik denk dat het in dit topic hoort(?):

quote: http://nos.nl/artikel/206...eerden-kamer-onjuist.html

Fyra-commissie: Mansveld en voorgangers informeerden Kamer onjuist

Achtereenvolgende kabinetten hebben de Tweede Kamer in de loop van de jaren verscheidene keren "ontijdig, onvolledig of onjuist" geïnformeerd over de hoge snelheidsverbinding tussen Amsterdam en Brussel. Dat is een van de conclusies van de parlementaire enquêtecommisie die onderzoek heeft gedaan naar het mislukken van de Fyra.

De commissie zegt in haar rapport 'De reiziger in de kou' dat het beloofde vervoer er niet is gekomen omdat andere belangen steeds voorrang kregen boven het reizigersbelang.

De enquêtecommissie, onder voorzitterschap van CDA-Kamerlid Van Toorenburg, is in een snoeihard rapport zeer kritisch over de gang van zaken en geeft vrijwel alle betrokkenen een veeg uit de pan.

[...]

Pfff, vraag me af of Mansveld dit gaat overleven ...

Ik heb dit afgesplitst van Dat gedoe over de NS en ProRail.. ASP gaat met name over de actualiteit en de politieke discussie. De Fyra zelf wordt al in één van de spoorwegtopics in Vervoer besproken.

[ Voor 11% gewijzigd door Señor Sjon op 28-10-2015 12:18 ]

[De_Bastaard]

Mansveld had al veel eerder van het toneel moeten verdwijnen. Er zijn in het verleden personen voor minder moeten opstappen, maar zij krijgt het blijkbaar toch voor elkaar om steeds te mogen blijven

[Witte]

Ik zou graag zien dat er eens strafrechtelijk onderzoek gedaan werd.
De lieden die hier mee bezig waren, zijn extreem gevaarlijk. *snip*

[ Voor 17% gewijzigd door Señor Sjon op 28-10-2015 12:19 ]

[DaniëlWW2]

anandus schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 12:12:
Ik denk dat het in dit topic hoort(?):


[...]
Pfff, vraag me af of Mansveld dit gaat overleven ...

Eigenlijk zou Schultz dan ook moeten vertrekken aangezien zij er ook behoorlijk diep in heeft gezeten...

[Witte]

De commissie zegt over ex-minister Eurlings zelfs dat hij de Kamer heeft misleid. Volgens Van Toorenburg heeft hij informatie over een mogelijk faillissement van HSA, het samenwerkingsverband van NS en KLM, bewust "minder helder gepresenteerd".

Als een CDA'er dit over een andere CDA'er zegt, dan is wel heel dramatisch.

Ministers en Staatssecretarissen zitten blijkbaar niet op hun post omdat ze zo enorm competent zijn, maar omdat ze of vrouw zijn, of al heel lang braaf partijlid.
Terwijl het Nederlandse staatsrecht nergens voorschrijft dat de kabinetsploeg een afspiegeling moet zijn van de Tweede Kamer.

[Ankona]

anandus schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 12:12:

Pfff, vraag me af of Mansveld dit gaat overleven ...

Mansveld blijft gewoon als kip zonder kop zitten. In eerdere zaken is ze al alle geloofwaardigheid verloren maar waar andere bewindslieden dan naar de koning gaan blijft zij zitten en accepteert ze dat anderen haar van voor tot achter controleren en wantrouwen.

[IJzerlijm]

In het boek 'De Ontsporing' komt een hele reeks kleine en grote miskleunen langs, de meeste zullen in het officiele rapport ook wel weer worden genoemd. Een ding dat wel steeds terugkwam waren de persoonlijke botsingen tussen de vrouwen uit de politiek en de mannen van de NS. Echt heel kneuterig.

[Verwijderd]

Dit krijg je van een halfbakken 'privatisering' zoals van de NS: als er politiek gescoord kan worden dan willen alle politici zich ermee bemoeien, maar als het fout dreigt te gaan werkt iedereen langs elkaar heen en distantieert men zich er het liefst van.

En het ultieme eindscenario van een private onderneming, namelijk faillissement, werkt hier ook al niet.

[Fiber]

Ankona schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 12:30:
[...]

Mansveld blijft gewoon als kip zonder kop zitten. In eerdere zaken is ze al alle geloofwaardigheid verloren maar waar andere bewindslieden dan naar de koning gaan blijft zij zitten en accepteert ze dat anderen haar van voor tot achter controleren en wantrouwen.

Toch niet, het houdt een keer op:

http://www.nu.nl/politiek...d-stapt-fyra-rapport.html

[RodeStabilo]

Jammer dat Dijsselbloem niet de verantwoordelijkheid neemt en opstapt. Maar het kabinet zal hem blijkbaar te waardevol achten om hem te slachtofferen. Beetje jammer van die dubbele standaard.

[anandus]

Friespeuk schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:32:
Jammer dat Dijsselbloem niet de verantwoordelijkheid neemt en opstapt. Maar het kabinet zal hem blijkbaar te waardevol achten om hem te slachtofferen. Beetje jammer van die dubbele standaard.

Waarom Dijsselbloem?

[RodeStabilo]

anandus schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:41:
[...]

Waarom Dijsselbloem?

Dat is een conclusie van de commissie dat ook hij de kamer onjuist heeft geinformeerd.

[ Voor 25% gewijzigd door RodeStabilo op 28-10-2015 15:53 ]

[defiant]

Het doet me denken aan stuk van Marc Chavannes over politiek bestuur in Nederland, het is nu al een aantal jaar oud is, maar nog steeds actueel:

Niemand regeert - Op naar de volgende spannende bijna-beslissing

De Nederlandse overheid geeft al jaren niet meer om regeren. Toch blijven veel mensen rekenen op de verzorgende en beschermende staat. Maar de staat kan zo veel niet meer. Het resultaat is een vrij grimmige verwarring.

[...]

De markt was veel slimmer. Reagan en Thatcher hielden het verhaal al in de jaren tachtig. Maar toen de markt en het bedrijfsleven hier waren ontdekt als model was er geen houden meer aan. Het openbaar vervoer, de energievoorziening, de cultuur, ja de overheid zelf – alles moest er aan geloven. Zelfs de gezondheidszorg kon beter aan de markt worden toevertrouwd.

[...]

Al die op afstand geplaatste diensten kregen toezichthouders, dat werd weer een hele bedrijfstak. De politiek ging er niet meer over. Dat creëerde onverschilligheid, soms verbijstering, politici met de handen ten hemel die ‘er ook niets aan konden doen’. De vermarkting van het openbaar bestuur heeft geleid tot privatisering van de politiek. Het onderscheid tussen publieke en private taken is verneveld.

Door zich te onttrekken aan de definiëring en verdediging van het publieke belang, heeft de politieke elite een democratisch tekort laten ontstaan. Waar niet systematisch verantwoording wordt afgelegd ontstaan illusies over persoonlijke onmisbaarheid en commerciële honoreringsnormen voor publieke bezigheden. Dat alles is een voedingsbodem waarop het cynisme en de boosheid van Fortuyn, Verdonk en Wilders kon bloeien.

[...]

Het resultaat is een vrij grimmige verwarring. Grote projecten – van zorgtoeslagen tot snelle spoorlijnen – leiden tot enorme kostenoverschrijdingen en vertragingen. Niemand kijkt er nog van op. Het vertrouwen in de bekwaamheid en betrouwbaarheid van overheid en democratische politiek is gekelderd.

[Fietsbel]

Nu Mansveld is afgetreden, heeft dat nog andere gevolgen voor haar dan alleen haar baan?

[Goverman]

Fietsbel schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:54:
Nu Mansveld is afgetreden, heeft dat nog andere gevolgen voor haar dan alleen haar baan?

Nee, ze is nu staatssecretaris af. Ze zal met persoonlijke stuff in een verhuisdoos nog naar huis worden gereden door de eigen chauffeur en daar aangekomen moet ze netjes alle spulletjes moeten inleveren die van het ministerie zijn. (denk aan grote aketassen en de vele nota's die daarin zitten).

Ze krijgt (conform vigerende regelingen) wachtgeld en kan vervolgens op zoek naar een andere baan.

Strafrechtelijk onderzoek e.d. is allemaal niet aan de orde.

[wildhagen]

Fietsbel schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:54:
Nu Mansveld is afgetreden, heeft dat nog andere gevolgen voor haar dan alleen haar baan?

Iig een ongetwijfeld vrij luxe wachtgeldregeling.

Verder maakt ze nu natuurlijk kans op een of andere functie als bestuursvoorzitter of directielid van een groot bedrijf, dat is vaak een volgende halte in de carriere van een politicus.

[Señor Sjon]

Ze zal wel commissaris bij ProRail of NS worden.

Ik zie het zo gebeuren.

[wildhagen]

Dat is zeker niet ondenkbaar nee, ze heeft immers vanuit het verleden wel veel dossierkennis over het bedrijf.

[Fiber]

Burgemeester van een gehucht in Groningen of zo lijkt me waarschijnlijker...

[anandus]

Señor Sjon schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:58:
Ze zal wel commissaris bij ProRail of NS worden.

Ik zie het zo gebeuren.

Zie bijv Eurlings

[Ankona]

Verschil met Eurlings is dat hij de stront stil wist te houden voor hij in dienst trad bij zijn lobby vriendjes.

[wildhagen]

Fiber schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:00:
Burgemeester van een gehucht in Groningen of zo lijkt me waarschijnlijker...

Dat lijkt me niet erg waarschijnlijk, daarvoor heeft ze een te hoge functie gehad. Als het al een burgemeesterschap wordt, dan van een wat grotere gemeente/stad lijkt me.

Maar ik zie d'r eerder ergens commisaris of CEO van een bedrijf worden.

[Virtuozzo]

anandus schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:01:
[...]

Zie bijv Eurlings

Bij Camiel denk ik eerder aan strafrechtelijk onderzoek, niet de eerste keer, niet het eerste project, waarbij hetzelfde op tafel komt. Ik vraag me af hoe lang Martin hem nog de hand boven het hoofd kan houden.

Triest voor Mansveld, maar laten we eerlijk zijn. Haar positie was er altijd een van het apolitieke schaap klaar om geslachtofferd te worden. Dat ze dit zelf nooit doorgehad heeft, zegt genoeg. Had toch moeten opvallen dat ze bij het vorige akkefietje van de Kamer te horen kreeg dan men zou wachten op de resultaten van dit onderzoek

[Señor Sjon]

Ze mocht blijven zitten om dit probleem niet op de schouders van de nieuwe staatssecretaris te leggen.

[Verwijderd]

Weer een minister van het kabinet naar huis gestuurd. Het kabinet kraakt aan alle kanten en de boel wordt gelijkens een verstandshuwelijk bij elkaar gehouden.

De volgende in de rij is Hennis met giftige verf en een mislukt gevechtsvliegtuig.

[Fiber]

anandus schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:01:
[...]

Zie bijv Eurlings

Die had een vlotte babbel en een (toen nog) goede naam. Mansveld is de laatste jaren totaal afgebrand, die willen ze echt nergens meer hebben lijkt mij.

[Señor Sjon]

Dat vliegtuig wordt pas over drie tot tien kabinetten geleverd. PvdA en VVD staan er allebei hopeloos voor in de peilingen, dus die zullen echt geen breuk gaan forceren.

@Fiber. Daar vergis je je in, zelfs prutsende ex-ministers als Netelenbos kwamen nog verrassend goed terecht in de baantjescarrousel. Voer voor een ander topic, maar het is verbazingwekkend om te zien hoe de vaste politieke partijen nog zoveel grip hebben op burgemeesters- en commissaris van de koningposten, ondanks dat ze qua leden en zetels lang zo groot niet meer zijn.

[ Voor 52% gewijzigd door Señor Sjon op 28-10-2015 16:23 ]

[Brent]

anandus schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:01:
[...]

Zie bijv Eurlings

Zodra je die ziet, weet je dat er iets niet in de haak is Wat een flapdrol.

En deze hele affaire is ook wel erg flapdrollerig. Denken dat je vanachter een bureau wel even een HSL lijn en trein aanlegt...

[Goverman]

Brent schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:22:
[over Eurlings]

Zodra je die ziet, weet je dat er iets niet in de haak is Wat een flapdrol.

Onder Eurlings zijn leiding werd wel voor ruim 1000 kilometer aan snelwegverbreding/aanleg gerealiseerd... Dat zal menig tweaker met leasebak toch moeten waarderen

[Brent]

Goverman schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:23:
[...]


Onder Eurlings zijn leiding werd wel voor ruim 1000 kilometer aan snelwegverbreding/aanleg gerealiseerd... Dat zal menig tweaker met leasebak toch moeten waarderen

Dank voor dit extra punt tegen Camieltje

[gekkie]

Señor Sjon schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:21:
@Fiber. Daar vergis je je in, zelfs prutsende ex-ministers als Netelenbos kwamen nog verrassend goed terecht in de baantjescarrousel. Voer voor een ander topic, maar het is verbazingwekkend om te zien hoe de vaste politieke partijen nog zoveel grip hebben op burgemeesters- en commissaris van de koningposten, ondanks dat ze qua leden en zetels lang zo groot niet meer zijn.

Toch hoor ja dat nooit .. althans niet als er een dicussie over het wachtgeld is .

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:19:
Weer een minister van het kabinet naar huis gestuurd. Het kabinet kraakt aan alle kanten en de boel wordt gelijkens een verstandshuwelijk bij elkaar gehouden.

Dit is geen minister maar een staatssecretaris. En eigenlijk is ze gewoon bij de formatie al met alle rotklussen op dat ministerie opgescheept terwijl Melanie Schultz van Haegen de leuke dingen voor zichzelf hield...

Er zit gewoon over een week of wat weer een nieuwe, hopelijk wat sterkere en slimmere, staatssecretaris en dan zijn we Mansveld al lang weer vergeten.

[wildhagen]

Goverman schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:23:
[...]


Onder Eurlings zijn leiding werd wel voor ruim 1000 kilometer aan snelwegverbreding/aanleg gerealiseerd... Dat zal menig tweaker met leasebak toch moeten waarderen

Dat lijkt me nou niet echt iets om trots op te zijn, gezien de files zich alleen maar verplaatst hebben, en er wel een hoop geld down the drain gegaan is op die manier

Verder was Eurlings natuurlijk wel flink bezig met rekeningrijden en kilometerheffing

[AW_Bos]

Goede vraag voor nu: Wie wordt (mogelijk) haar opvolger? En zal Schultz de portefeuilles anders tijdelijk mogen dragen?

[Fiber]

AW_Bos schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:30:
Goede vraag voor nu: Wie wordt (mogelijk) haar opvolger? En zal Schultz de portefeuilles anders tijdelijk mogen dragen?

Dat schijnt een stevige dame te worden...

[AW_Bos]

Sharon Dijksma dus, van Economische Zaken..... lijkt me geen slechte zet.
Vooral na financiële tegenvallers tussen Mansveld en ProRail.

[ Voor 30% gewijzigd door AW_Bos op 28-10-2015 16:37 ]

[Brent]

Fiber schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:34:
[...]

Dat schijnt een stevige dame te worden...

[afbeelding]

over baantjesjagers gesproken

[Coffeemonster]

Vervelend dat het de zoveelste kabinetslid is dat moet aftreden omdat ze de kamer verkeerd of niet ingelicht heeft. Denk maar aan Teeven, Opstelten en Weekers. Hopelijk wordt dit (het onjuist informeren, niet het moeten aftreden) geen trend onder de bewindslieden.

Overigens is de rol van de coalitiepartijen in de kamer ook behoorlijk kwalijk. Klakkeloos de minister volgen, en te weinig controleren. De VVD is in deze kwestie zelfs van een kritische oppositiepartij naar een jaknikkende meeloper gedraaid. Het wordt haast tijd voor een zakenkabinet zonder belangenverstrengeling met de beide kamers.

[ Voor 16% gewijzigd door Coffeemonster op 28-10-2015 16:54 . Reden: Stukje verduidelijking ]

[Fiber]

Coffeemonster schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:48:
Vervelend dat het de zoveelste kabinetslid is dat moet aftreden omdat ze de kamer verkeerd of niet ingelicht heeft. Denk maar aan Teeven, Opstelten en Weekers. Hopelijk wordt dit geen trend onder de bewindslieden...

Beter als dat ze maar aan het pluche blijven plakken zoals we ook tijden hebben gezien. Dan vind ik dit toch beter. Je voldoet niet, krijgt een paar waarschuwingen en als dat niet helpt mag je vertrekken.

[Coffeemonster]

Dat ze aftreden vind ik ook goed, maar het niet of onjuist informeren lijkt haast een nare trend te worden. Ik heb mijn post even geëdit.

[ Voor 13% gewijzigd door Coffeemonster op 28-10-2015 16:55 ]

[wildhagen]

Fiber schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:52:
[...]

Beter als dat ze maar aan het pluche blijven plakken zoals we ook tijden hebben gezien. Dan vind ik dit toch beter. Je voldoet niet, krijgt een paar waarschuwingen en als dat niet helpt mag je vertrekken.

En als bonus krijg je nog een hoop geld mee ook (wachtgeld), ideaal toch? Je dysfunctioneert, en daar wordt je voor betaald

[IJzerlijm]

Wat is nou precies hiermee bereikt ? Mansveld is weg maar haar opvolger zal in een vergelijkbare situatie echt niet denken "Laat ik dit kritische rapport maar niet in de la opbergen want anders moet ik aftreden" want dat heeft Mansveld ook niet gedaan.

[DaniëlWW2]

Ik vind het eigenlijk wel treurig voor Mansveld. Doelbewust heeft zij alle onmogelijke dossiers gekregen waarvan Schultz al wist dat dit mis zou gaan. Dat Mansveld een van de meest geziene staatssecretaris was spreekt boekdelen. Schultz hoor je alleen van als ze weer eens een lintje komt doorknippen van een infrastructuurproject waar zei niet eens degene is die het door de kamers heeft geloodst.

Oh en Eurlings in de cel klinkt erg aantrekkelijk.

[Freee!!]

IJzerlijm schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 17:53:
Wat is nou precies hiermee bereikt ?

Totaal niets

Mansveld is weg maar haar opvolger zal in een vergelijkbare situatie echt niet denken "Laat ik dit kritische rapport maar niet in de la opbergen want anders moet ik aftreden" want dat heeft Mansveld ook niet gedaan.

Er zouden eens een aantal hoge ambtenaren uit moeten vliegen, maar dat gebeurt nu net nooit.

[Verwijderd]

Knap dat ze het zolang volgehouden heeft. Mansveld wa's koud begonnen als staatssecretaris en toen begon de ellende al. Wel mooi dat het rapport bevestigt wat velen al jaren roepen: openbaar vervoer draait in NL al jaren niet meer om de reizigers maar om de winst van de vervoerders, met monopolist NS voorop.

Maar nu blijkt dat er eigenlijk bijna niets volgens de regels is gegaan, kan die hele HSL aanbesteding natuurlijk gewoon opnieuw gedaan worden. Ik stel voor om in de eisen op te nemen dat bieders de afgelopen 5 jaar niet direct of indirect betrokken zijn geweest bij misstanden rond aanbestedingen in het NL OV. Hoog tijd dat er begonnen wordt met zagen aan de poten van de stoel van de monopolist.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 19:12:
[...]
Maar nu blijkt dat er eigenlijk bijna niets volgens de regels is gegaan, kan die hele HSL aanbesteding natuurlijk gewoon opnieuw gedaan worden.

Interessant idee.

Ik stel voor om in de eisen op te nemen dat bieders de afgelopen 5 jaar niet direct of indirect betrokken zijn geweest bij misstanden rond aanbestedingen in het NL OV.

Heel interessant, kunnen we ook in de eisen opnemen dat medewerkers van de aanbestedende partij in dezelfde periode ook niet betrokken geweest mogen zijn bij diezelfde misstanden Dan moeten we ineens op zoek naar competente en niet-corrupte ambtenaren.

Hoog tijd dat er begonnen wordt met zagen aan de poten van de stoel van de monopolist.

Ook hoog tijd dat er gezaagd wordt aan de poten van de stoelen van een stel hooggeplaatste ambtenaren.

[Miki]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 19:12:
Knap dat ze het zolang volgehouden heeft. Mansveld wa's koud begonnen als staatssecretaris en toen begon de ellende al. Wel mooi dat het rapport bevestigt wat velen al jaren roepen: openbaar vervoer draait in NL al jaren niet meer om de reizigers maar om de winst van de vervoerders, met monopolist NS voorop.

Maar nu blijkt dat er eigenlijk bijna niets volgens de regels is gegaan, kan die hele HSL aanbesteding natuurlijk gewoon opnieuw gedaan worden. Ik stel voor om in de eisen op te nemen dat bieders de afgelopen 5 jaar niet direct of indirect betrokken zijn geweest bij misstanden rond aanbestedingen in het NL OV. Hoog tijd dat er begonnen wordt met zagen aan de poten van de stoel van de monopolist.

De huidige aanbestedingswet biedt de mogelijkheid om partijen uit te sluiten die veroordeeld zijn voor o.a. valsheid in geschriften, frauduleus handelen, etc. etc. In dit laatste schuilt meteen het probleem je moet veroordeeld zijn(bij de rechtbank) en anders kun je gewoon meedingen naar iedere openbare aanbesteding. Immers heb je bij aanbesteden te maken met het gelijkheidsbeginsel, een ieder is gelijk bij deelname aan een aanbesteding en heeft ook dezelfde kansen.

Zie ook: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_02-05-2013

Fiber schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:34:
[...]

Dat schijnt een stevige dame te worden...

[afbeelding]

Ik denk dat ze het niet gaat worden, als je al zo vroeg je naam hoort rond zingen ben je vaak al gezien

[ Voor 15% gewijzigd door Miki op 28-10-2015 20:26 ]

[Virtuozzo]

Miki schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 20:20:
[...]

De huidige aanbestedingswet biedt de mogelijkheid om partijen uit te sluiten die veroordeeld zijn voor o.a. valsheid in geschriften, frauduleus handelen, etc. etc. In dit laatste schuilt meteen het probleem je moet veroordeeld zijn(bij de rechtbank) en anders kun je gewoon meedingen naar iedere openbare aanbesteding. Immers heb je bij aanbesteden te maken met het gelijkheidsbeginsel, een ieder is gelijk bij deelname aan een aanbesteding en heeft ook dezelfde kansen.

Zie ook: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_02-05-2013


[...]

Ik denk dat ze het niet gaat worden, als je al zo vroeg je naam hoort rond zingen ben je vaak al gezien

Nou ja, ze zou een ideale volgende zondebok zijn. Zolang de waarde minister kan blijven kiezen wat ze wel en niet doet al helemaal.

Wat de huidige aanbestedingswet aangaat, was er niet recent ergens een frauduleuze aanbesteding waar achteraf ondanks alles toch gewoon juist dat vervoersbedrijf de opdracht kreeg? Dit soort zaken zijn veel minder een zaak van wet- of regelgeving, veel meer een zaak van netwerken. De mogelijkheid bieden tot uitsluiting is en blijft subjectief, en selectief.

[Delerium]

Bijna alles ging mis, niet alleen de betrokken minister, maar ook de aandeelhouders (financien), de NS zelf, de Tweede Kamer heeft ook zitten slapen enzovoort. En wat doet Schultz als minister nu eigenlijk behalve salaris trekken?

Maar goed, Nederland als samenleving is bijna 20 jaar en 7 miljard verder en we hebben nog steeds geen trein. Wel een overheid die Schrodingers kat marktwerking toepast. We hebben zo de combinatie van de slechtste componenten van staatsbedrijf en marktwerking te pakken in plaats van de beste

[anandus]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 18:48:
Doelbewust heeft zij alle onmogelijke dossiers gekregen waarvan Schultz al wist dat dit mis zou gaan.

Sterker nog, Schultz was staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat in de kabinetten Balkenende 1, 2 en 3.

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 28-10-2015 20:53 ]

[Ankona]

Fiber schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:28:
[...]


Er zit gewoon over een week of wat weer een nieuwe, hopelijk wat sterkere en slimmere, staatssecretaris en dan zijn we Mansveld al lang weer vergeten.

Sharon Knorretje Dijksma.... veel dommer kun je ze niet vinden. Maar wel een talent dat niet gehinderd door enige vorm van intelligentie al jaren weet te overleven.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 19:12:
Knap dat ze het zolang volgehouden heeft. Mansveld wa's koud begonnen als staatssecretaris en toen begon de ellende al. Wel mooi dat het rapport bevestigt wat velen al jaren roepen: openbaar vervoer draait in NL al jaren niet meer om de reizigers maar om de winst van de vervoerders, met monopolist NS voorop.

Maar nu blijkt dat er eigenlijk bijna niets volgens de regels is gegaan, kan die hele HSL aanbesteding natuurlijk gewoon opnieuw gedaan worden. Ik stel voor om in de eisen op te nemen dat bieders de afgelopen 5 jaar niet direct of indirect betrokken zijn geweest bij misstanden rond aanbestedingen in het NL OV. Hoog tijd dat er begonnen wordt met zagen aan de poten van de stoel van de monopolist.

Ja laten we het probleem oplossen met meer van hetzelfde.
Wil het het probleem echt aanpakken dan moet je de aanbestedingsonzin afschaffen en juist een spoorbedrijf hebben die direct onder het ministerie vallen. Niks op afstand plaatsen met een eigen raad van bestuur, handen ervan aftrekken als politiek en verontwaardigd zijn als het sprookje van de vrije markt toch niet helemaal werkt...

anandus schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 20:52:
[...]
Sterker nog, Schultz was staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat in de kabinetten Balkenende 1, 2 en 3.

Daar doelde ik ook gedeeltelijk op.
Zij had het veld moeten ruimen voor deze affaire, zeker gezien hoe ze vertrok als staatssecretaris...

[ Voor 62% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-10-2015 20:57 ]

[Miki]

Virtuozzo schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 20:38:
[...]


Nou ja, ze zou een ideale volgende zondebok zijn. Zolang de waarde minister kan blijven kiezen wat ze wel en niet doet al helemaal.

Mansveld zou al veel eerder zijn gesneuveld om de Pro-Rail portefeuille maar dit rapport kwam mooi uit. Hiermee is de weg vrij voor een nieuw staatssecretaris dan wel de minister zelf om de boel te gaan repareren. Het kan dus niet meer fout gaan en het is een mooi excuus om extra geld te vragen om de gaten te dichten. De kans dat het weer een PvDA minister wordt is groot, zo rollen we nu eenmaal. de PvDA heeft wisselgeld verdient met het aanhouden van Mansveld die op haar beurt weer een mooi baantje ergens krijgt toegespeeld. De overbekende draaideur carousel die alle politieke partijen ten volle uit benutten.

Update: blijkt het toch Dijksma te worden, de huismus die zogenaamd voor haar gezin koos

Wat de huidige aanbestedingswet aangaat, was er niet recent ergens een frauduleuze aanbesteding waar achteraf ondanks alles toch gewoon juist dat vervoersbedrijf de opdracht kreeg? Dit soort zaken zijn veel minder een zaak van wet- of regelgeving, veel meer een zaak van netwerken. De mogelijkheid bieden tot uitsluiting is en blijft subjectief, en selectief.

Volgens mij was het een dochter van NS die geen informatie doorspeelde die anderen ook nodig hadden om een goede aanbieding te kunnen doen. Daar is volgens mij een deel van de NS top door Dijselbloem naar huis gestuurd. Doelende op deze: http://www.nrc.nl/nieuws/...n-ov-aanbesteding-limburg

En zeker is het zo dat de mogelijkheden selectief zijn, ze zijn immers facultatief. Met het toepassen introduceer je namelijk ook een juridisch risico. Je mag namelijk geen willekeur toepassen, de motivering om iemand niet toe te laten moet dan ook echt steekhoudend zijn, het geen vaak juridisch niet waterdicht te krijgen is.

Ankona schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 20:53:
[...]

Sharon Knorretje Dijksma.... veel dommer kun je ze niet vinden. Maar wel een talent dat niet gehinderd door enige vorm van intelligentie al jaren weet te overleven.

Mja een minister of wethouder is afhankelijk van een goed ambtenarenapparaat. Zij neemt immers de besluiten op basis van wat ze aangereikt krijgt van haar ambtelijke adviseurs. Laat nu daar de laatste jaren kansloos hard in bezuinigd te zijn. Het verbaasd me niks dat nu de gevolgen als een boemerang terug in de politieke arena komen.

[ Voor 13% gewijzigd door Miki op 28-10-2015 21:00 ]

[Rukapul]

Coffeemonster schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:48:
Vervelend dat het de zoveelste kabinetslid is dat moet aftreden omdat ze de kamer verkeerd of niet ingelicht heeft. Denk maar aan Teeven, Opstelten en Weekers. Hopelijk wordt dit (het onjuist informeren, niet het moeten aftreden) geen trend onder de bewindslieden.

We moeten juist af van de versimpeling dat bewindslieden alleen maar op hoeven te stappen bij het verkeerd/onvolledig/laat informeren van het parlement.

We zouden juist bewindslieden kei en keihard moeten aanpakken op de daadwerkelijke fouten die ze maken. En dat kan ook retrospectief indien deze in een nieuwe functie van overheidsgeld afhankelijk zijn.

In deze casus zouden betrokkenen weg moeten omdat ze er een zooitje van hebben gemaakt, niet of ze er toevallig succesvol omheen hebben kunnen praten in het parlement in het verleden.

[Fiber]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 18:48:
Ik vind het eigenlijk wel treurig voor Mansveld. Doelbewust heeft zij alle onmogelijke dossiers gekregen waarvan Schultz al wist dat dit mis zou gaan. Dat Mansveld een van de meest geziene staatssecretaris was spreekt boekdelen. Schultz hoor je alleen van als ze weer eens een lintje komt doorknippen van een infrastructuurproject waar zei niet eens degene is die het door de kamers heeft geloodst.

[...]

Tja, maar dat Mansveld dat heeft laten gebeuren tekent wel haar (politieke) onbenul.

Dit is gewoon de dag die je wist dat komen zou...

Miki schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 20:20:


[...]

Ik denk dat ze het niet gaat worden, als je al zo vroeg je naam hoort rond zingen ben je vaak al gezien

Je kunt gewoon moeilijk om haar heen denk ik...

Maar alle gekheid op een stokje, volgens mij is ze nog niet echt op serieuze fouten betrapt.

[ Voor 21% gewijzigd door Fiber op 28-10-2015 21:04 ]

[Virtuozzo]

Fiber schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 20:58:
[...]


Dit is gewoon de dag die je wist dat komen zou...

Daar kwam bij mij even een slok verkeerd ...

[DaniëlWW2]

Oh dat kutlied.

[MSalters]

Rukapul schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 20:58:
[...]
We moeten juist af van de versimpeling dat bewindslieden alleen maar op hoeven te stappen bij het verkeerd/onvolledig/laat informeren van het parlement.

We zouden juist bewindslieden kei en keihard moeten aanpakken op de daadwerkelijke fouten die ze maken. En dat kan ook retrospectief indien deze in een nieuwe functie van overheidsgeld afhankelijk zijn.

En dat wil je ook door een parlementaire commissie laten bepalen? Geweldig idee voor vetes. In een dergelijk systeem had Mansveld dit rapport overleefd, als het er al gekomen zou zijn. De coalitiepartijen hadden het simpelweg niet zo ver uit de hand laten lopen. Sterker nog, als het CDA te hard had lopen aandringen om Mansveld te pakken, dan zou in plaats daarvan Camiel Eurlings geslachtofferd zijn om het CDA een lesje te leren.

Nee, verstandigere mensen hebben nagedacht over deze basisbeginselen. Vetes zijn geen grondslag voor behoorlijk bestuur.

[Maasluip]

Virtuozzo schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:06:
[...]

Triest voor Mansveld, maar laten we eerlijk zijn. Haar positie was er altijd een van het apolitieke schaap klaar om geslachtofferd te worden. Dat ze dit zelf nooit doorgehad heeft, zegt genoeg. Had toch moeten opvallen dat ze bij het vorige akkefietje van de Kamer te horen kreeg dan men zou wachten op de resultaten van dit onderzoek

Ik vind het helemaal niet triest voor Mansveld. Op de een of andere manier heeft ze de kamer voorgehouden dat ze niet verantwoordelijk voor NS is, maar tegelijkertijd wel al het slechte nieuws voor de kamer verborgen gehouden.
Als je toch vindt dat je niet verantwoordelijk bent voor dat slechte nieuws, als je vindt dat je alleen de boodschapper bent, waarom verzwijg je het dan? Vind je dat je toch verantwoordelijk bent?
Ze heeft willens en wetens de kamer voorgelogen, in een tijd dat het zelfs common knowledge was dat ze leugentjes stond te verkopen. Dit heeft ze helemaal aan zichzelf te danken, politiek lichtgewicht.

[IJzerlijm]

Maasluip schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 08:15:
[...]

Ik vind het helemaal niet triest voor Mansveld. Op de een of andere manier heeft ze de kamer voorgehouden dat ze niet verantwoordelijk voor NS is, maar tegelijkertijd wel al het slechte nieuws voor de kamer verborgen gehouden.
Als je toch vindt dat je niet verantwoordelijk bent voor dat slechte nieuws, als je vindt dat je alleen de boodschapper bent, waarom verzwijg je het dan? Vind je dat je toch verantwoordelijk bent?
Ze heeft willens en wetens de kamer voorgelogen, in een tijd dat het zelfs common knowledge was dat ze leugentjes stond te verkopen. Dit heeft ze helemaal aan zichzelf te danken, politiek lichtgewicht.

Stel dat ze vanaf het eerste moment open kaart had gespeeld, dat had ze toch ook niet aan kunnen blijven ? De consequenties van beide keuzes zijn hetzelfde, alleen bij zaken verzwijgen is er nog een heel klein kansje dat het toch nog goed afloopt op de een of andere manier doordat de treinen toch goed werken.

[Rukapul]

MSalters schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 22:22:
[...]

En dat wil je ook door een parlementaire commissie laten bepalen? [...]

Nee, verstandigere mensen hebben nagedacht over deze basisbeginselen. Vetes zijn geen grondslag voor behoorlijk bestuur.

Het krachtenveld is breder dan de politiek alleen met media e.a.a. niet vernauwen tot de parlementaire spelregels en dat is juist wat er gebeurt. Parlementaire 'doodzondes' hoeven niet gelijk te lopen met kwalitatief bestuurlijke 'doodzondes'.

[Maasluip]

IJzerlijm schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 08:40:
[...]


Stel dat ze vanaf het eerste moment open kaart had gespeeld, dat had ze toch ook niet aan kunnen blijven ? De consequenties van beide keuzes zijn hetzelfde, alleen bij zaken verzwijgen is er nog een heel klein kansje dat het toch nog goed afloopt op de een of andere manier doordat de treinen toch goed werken.

NS is geen staatsbedrijf dus Mansveld is ook niet direkt verantwoordelijk voor wat NS doet. En al helemaal niet voor wat Ansaldo doet. Het lijkt me dus niet dat ze direkt weggebonjourd zou worden als ze van begin af aan open kaart had gespeeld. Misschien had de kamer wat meer druk uitgeoefend om meer regie te nemen.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 08:40:
Stel dat ze vanaf het eerste moment open kaart had gespeeld, dat had ze toch ook niet aan kunnen blijven ? De consequenties van beide keuzes zijn hetzelfde, alleen bij zaken verzwijgen is er nog een heel klein kansje dat het toch nog goed afloopt op de een of andere manier doordat de treinen toch goed werken.

Alsof het wat uit maakt bij wat voor baantje ze hierna krijgt toegeschoven. Een hele groep mensen wist hier van en ze hebben geen van allen aan de bel getrokken en nu neemt een ontslag en kan de rest gewoon blijven zitten en door rommelen omdat ze de volgende zondebok al weer in het vizier hebben.

[Miki]

En zie hoe de Volkskrant bezig is om het straatje van Mansveld weer aan te vegen: http://www.volkskrant.nl/...fdrailnet-tegen~a4173899/

De rol van deze krant wordt ook met de dag dubieuzer, je gaat je bijna afvragen of Hans Spekman niet één van de eind redacteuren zelf is

[Delerium]

Je hoeft toch niet perse een krant van propaganda te beschuldigen wanneer het er duimendik bovenop ligt dat Mansveld hier wat gepiepeld is.
Het rapport beschrijft een heleboel fouten van een heleboel bewindslieden en alleen de direct verantwoordelijke moet opstappen. Dat is dan wel het feit, maar de vorige staatssecretaris van dat veld is de huidige ministers bv. En die zit er nog vrolijk.

Niet dat ik Mansveld wil vrijpleiten maar om dat zo te stellen dat de Volkskrant fout is, is wel erg gewelddadig richting werkelijkheid.

[tikkietrugjaap]

Wat ik mij een beetje afvraag is hoe het probleem waar we met (oa.a) de NS telkens tegenaan lopen structureel is op te lossen. We hebben nu een fiks aantal jaren privatisering achter de rug maar de voordelen moet ik nog zien. Wellicht dat iemand die daar beter kijk op heeft wat info kan verschaffen?

Ik ben momenteel van mening dat zaken die nodig zijn om een land draaiende te houden niet horen in 'de markt'. De wegen, het spoor, gas/water/licht, en zelfs de fysieke infrastructuur voor internet vind ik dermate van belang voor de staat/het volk dat ik dat liever niet bloot wil stellen aan partijen wiens primaire doel 'winst' is.

Of is dit te off-topic?

[IJzerlijm]

Dan krijg je een staatsbedrijf dat elk jaar 500 miljoen meer van de belastingbetaler nodig heeft.

[gambieter]

Ipv een geprivatiseerd bedrijf dat 500 miljoen extra vraagt van de klanten, het risico van de bedrijfsvoering bij de staat legt en de service vaak dramatisch verslechterd.

Het systeem van ministeriele verantwoordelijkheid vraagt nu eenmaal een slachtoffer, of het bewindslid persoonlijk verantwoordelijk is of niet maakt niet uit.

[ Voor 32% gewijzigd door gambieter op 30-10-2015 13:07 ]

[Delerium]

IJzerlijm schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 12:51:
Dan krijg je een staatsbedrijf dat elk jaar 500 miljoen meer van de belastingbetaler nodig heeft.

Volkswagen laat anders goed zien dat private bedrijven burgers ook een poot kunnen uitdraaien.

De markt is gewoon niet alles. Niet alleen qua semi-overheid of semi-verzelfstandiging. Zolang de NS een bijna-monopoly is, kan de markt gewoon geen marktwerking doen en dat is een fundamentele weeffout van 20 jaar neoliberalisme.

[Maasluip]

Mansveld heeft de kamer zelf ook onjuist geïnformeerd, dus wat dat betreft is ze niet bepaald gepiepeld. En ik vind het ook een erg simpele opvatting van Timmer om privatisering 'de bron van alle kwaad' te noemen. Daarbij weet hij blijkbaar ook niet waar hij over praat, want van privatisering is geen sprake. NS is geen staatsbedrijf en hoef je dus ook niet te privatiseren. En wat is er dan zo erg aan de privatiseringen die wel zijn gebeurd? PTT Telecom. Ik zou niet willen dat we nu nog met een gemonopoliseerde staatstelefonie zouden werken of dat de energiemarkt gesloten was.
Het gaat dan om het principe van de aanbestedingen. En of dat principe nu zo slecht is? In het verleden was het bij NS toch wel zo van "we hebben meer geld nodig". Dat de aanbesteding van de treindienst op de HSL-Zuid zo verschrikkelijk fout gegaan is komt vanuit het principe van de overheid dat de investering eruit gehaald moest worden. Dat heb ik bij geen enkele andere OV-aanbesteding gezien. Dat is geen probleem van privatisering, dat is ook geen bewijs dat aanbestedingen in de basis fout of onjuist zijn.

[Verwijderd]

Miki schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 12:09:
En zie hoe de Volkskrant bezig is om het straatje van Mansveld weer aan te vegen: http://www.volkskrant.nl/...fdrailnet-tegen~a4173899/

De rol van deze krant wordt ook met de dag dubieuzer, je gaat je bijna afvragen of Hans Spekman niet één van de eind redacteuren zelf is

Zo werkt het systeem van elkaar de hand boven het hoofd houden nou eenmaal. Als je daaraan toornt loop je gevaar je eigen carrière op een dood spoor te zetten (pun intended).

En het verhaal over de Volkskrant en de stagiaire is tekenend voor het gebrek aan professionaliteit van het gros van de oude vertrouwde kranten. Ze hebben het financieel moeilijk en dat gaat ten koste van de kwaliteit. De nieuwe media kunnen enigszins het oude gat vullen en mettertijd zal zelfs dat wel verbeteren.

[Fr33z]

Maasluip schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 13:13:
Mansveld heeft de kamer zelf ook onjuist geïnformeerd, dus wat dat betreft is ze niet bepaald gepiepeld. En ik vind het ook een erg simpele opvatting van Timmer om privatisering 'de bron van alle kwaad' te noemen. Daarbij weet hij blijkbaar ook niet waar hij over praat, want van privatisering is geen sprake. NS is geen staatsbedrijf en hoef je dus ook niet te privatiseren. En wat is er dan zo erg aan de privatiseringen die wel zijn gebeurd? PTT Telecom. Ik zou niet willen dat we nu nog met een gemonopoliseerde staatstelefonie zouden werken of dat de energiemarkt gesloten was.
Het gaat dan om het principe van de aanbestedingen. En of dat principe nu zo slecht is? In het verleden was het bij NS toch wel zo van "we hebben meer geld nodig". Dat de aanbesteding van de treindienst op de HSL-Zuid zo verschrikkelijk fout gegaan is komt vanuit het principe van de overheid dat de investering eruit gehaald moest worden. Dat heb ik bij geen enkele andere OV-aanbesteding gezien. Dat is geen probleem van privatisering, dat is ook geen bewijs dat aanbestedingen in de basis fout of onjuist zijn.

hiermee bedoeld hij toch dat het privatiseren van de NS juist een ding is wat deze hele situatie moeilijker heeft gemaakt? NS is inderdaad nu geen staatsbedrijf, maar was dat wel.

Een andere OV-aanbestedig waarbij de investering eruit moest worden gehaald is: de HSL!

[Maasluip]

NS is nooit een staatsbedrijf geweest, wel een semi-overheidsbedrijf en dat is al in 1994 omgezet naar de huidige vorm van NV. Om 20 jaar na dato nog te gaan verkondigen dat dat (voor de reiziger, voor de belastingbetaler) een slecht idee was lijkt me wel heel erg mosterd na de maaltijd (en onjuist).
Voor NS als bedrijf is het natuurlijk minder. Maar gaat het ons om het voortbestaan van NS (die, laten we wel wezen, echt geen uitmuntende prestatie levert) of voor de reiziger en de belastingbetaler?
Natuurlijk, het aanbesteden van treindiensten heeft deze situatie in de hand gewerkt (geen aanbestedingen betekent geen problemen met aanbestedingen, duh), maar dan zat je dus wel met een NS die bij elk wissewasje de hand ophield en gouden treinen met diamanten wielen bestelde (een beetje overdreven, maar NS moest wel altijd een eigen ontwerp maken en dat laten bouwen). Dus of dat financieel zo geweldig was?
Maar nogmaals: dit betekent niet dat het systeem van aanbestedingen fout was, dit betekent dat deze aanbesteding fout was.

En ik heb het toch over de aanbesteding van de HSL? Er is daar een aanbesteding geweest, en dat is de treindienst. Daarna heeft NS de bouw van de treinen aanbesteed waar ook het een en ander mee mis gegaan is. Beide waren onderdeel van de parlementaire enquete.

[tikkietrugjaap]

Maasluip schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 15:11:
NS is nooit een staatsbedrijf geweest, wel een semi-overheidsbedrijf en dat is al in 1994 omgezet naar de huidige vorm van NV. Om 20 jaar na dato nog te gaan verkondigen dat dat (voor de reiziger, voor de belastingbetaler) een slecht idee was lijkt me wel heel erg mosterd na de maaltijd (en onjuist).
Voor NS als bedrijf is het natuurlijk minder. Maar gaat het ons om het voortbestaan van NS (die, laten we wel wezen, echt geen uitmuntende prestatie levert) of voor de reiziger en de belastingbetaler?
Natuurlijk, het aanbesteden van treindiensten heeft deze situatie in de hand gewerkt (geen aanbestedingen betekent geen problemen met aanbestedingen, duh), maar dan zat je dus wel met een NS die bij elk wissewasje de hand ophield en gouden treinen met diamanten wielen bestelde (een beetje overdreven, maar NS moest wel altijd een eigen ontwerp maken en dat laten bouwen). Dus of dat financieel zo geweldig was?
Maar nogmaals: dit betekent niet dat het systeem van aanbestedingen fout was, dit betekent dat deze aanbesteding fout was.

En ik heb het toch over de aanbesteding van de HSL? Er is daar een aanbesteding geweest, en dat is de treindienst. Daarna heeft NS de bouw van de treinen aanbesteed waar ook het een en ander mee mis gegaan is. Beide waren onderdeel van de parlementaire enquete.

Ik ga maar even verder op dit onderwerp omdat het door 2 mods niet als off-topic wordt bestempeld (wat ik terecht vind want hoe lang kan je over 1 persoon blijven praten?).

Wat ik niet helemaal begrijp is dat er vaak de keuze wordt gepresenteerd tussen privatisering wat op één of andere magische manier wel enorm efficiënt kan werken en een staatsbedrijf waar elk toiletbezoek nog in drievoud moet worden aangevraagd. Mijns inziens hebben we staatsbedrijven nodig met competente bestuurders.
Als ik de vergelijking maak tussen een goed lopend commercieel bedrijf en een goed lopend staatsbedrijf dan heeft het commerciële bedrijf, mijns inziens, altijd het nadeel dat er winst gemaakt moet worden. Die winst moet ergens vandaan komen.
Als tegenargument krijg ik dan vaak te horen dat juist dat winstbejag de enige echte motivator is voor efficiëntie. Ambtenaren zijn blijkbaar inefficiënt omdat de organisatie waar ze voor werken niet hoeft 'te vechten voor zijn geld'.
Ik vraag me af of er overheidsinstanties zijn (of zijn te creëren) die dit stereotype beeld kunnen doorbreken.

[djengizz]

tikkietrugjaap schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 16:01:
Ik vraag me af of er overheidsinstanties zijn (of zijn te creëren) die dit stereotype beeld kunnen doorbreken.

Ja hoor: Gasunie

[Delerium]

tikkietrugjaap schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 16:01:
Als ik de vergelijking maak tussen een goed lopend commercieel bedrijf en een goed lopend staatsbedrijf dan heeft het commerciële bedrijf, mijns inziens, altijd het nadeel dat er winst gemaakt moet worden.

Er is altijd een derde weg: not-for-profit organisaties. Denk aan collectieven zoals Unive, maar ook 'bedrijven' als het Rode Kruis enzovoort. Een kostendekkende NS zou een ding zijn, maar 'we' willen winst.

Overigens onbegrijpelijk dat een bedrijf als de NS met als enige aandeelhouder Financien een belastingcontructie heeft die via Ierland loopt. Een belastingvoordeel voor een 'bedrijf' of voor Ierland is een belastingnadeel voor datzelfde Financien.... De NS heeft wel meer problemen dan alleen dat waar Mansveld het veld voor moest ruimen.

[Virtuozzo]

djengizz schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 16:37:
[...]

Ja hoor: Gasunie

[noguru]

tikkietrugjaap schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 16:01:
[...]


.
Als ik de vergelijking maak tussen een goed lopend commercieel bedrijf en een goed lopend staatsbedrijf dan heeft het commerciële bedrijf, mijns inziens, altijd het nadeel dat er winst gemaakt moet worden. Die winst moet ergens vandaan komen.

Het verschil met een commercieel bedrijf en een staatsbedrijf is dat een commercieel bedrijf concurrentie nodig heeft. Daarom is commercie op het spoor een farce, de NS is op 90% van de trajecten monopolist.
(De lijnen die de NS als onrendabel beschouwt kunnen blijkbaar door partijen als Arriva wel rendabel uitgebaat worden en naar mijn mening doen ze dit beter dan de NS. Treinen zijn op tijd en schoon en personeel is altijd zichtbaar aanwezig)

Dit in tegenstelling met telecommunicatie en energie, markten die wel succesvol zijn geprivatiseerd, waar je als consument kan kiezen uit vele aanbieders.
De reden waarom de NS destijds de aanbesteding heeft gekregen is dat ze een onrealistisch hoog bod hebben gedaan omdat ze als de dood waren hun monopolie (lees macht) te verliezen. Vervolgens moesten ze er alles aan doen om de kosten omlaag te krijgen, o.a. door de goedkoopste treinen te kiezen en -extra geld kostende- problemen onder het tapijt te vegen. Het is niet voor niets dat de NS er in het rapport net zo hard van langs krijgt als van Mansveld.

Het probleem is niet de privatisering geweest maar het streven naar behoud van het monopolie. Ik denk dus dat de privatisering discussie wel degelijk off-topic is

[tikkietrugjaap]

noguru schreef op zaterdag 31 oktober 2015 @ 11:16:
[...]


Het verschil met een commercieel bedrijf en een staatsbedrijf is dat een commercieel bedrijf concurrentie nodig heeft. Daarom is commercie op het spoor een farce, de NS is op 90% van de trajecten monopolist.
(De lijnen die de NS als onrendabel beschouwt kunnen blijkbaar door partijen als Arriva wel rendabel uitgebaat worden en naar mijn mening doen ze dit beter dan de NS. Treinen zijn op tijd en schoon en personeel is altijd zichtbaar aanwezig)

Dit in tegenstelling met telecommunicatie en energie, markten die wel succesvol zijn geprivatiseerd, waar je als consument kan kiezen uit vele aanbieders.
De reden waarom de NS destijds de aanbesteding heeft gekregen is dat ze een onrealistisch hoog bod hebben gedaan omdat ze als de dood waren hun monopolie (lees macht) te verliezen. Vervolgens moesten ze er alles aan doen om de kosten omlaag te krijgen, o.a. door de goedkoopste treinen te kiezen en -extra geld kostende- problemen onder het tapijt te vegen. Het is niet voor niets dat de NS er in het rapport net zo hard van langs krijgt als van Mansveld.

Het probleem is niet de privatisering geweest maar het streven naar behoud van het monopolie. Ik denk dus dat de privatisering discussie wel degelijk off-topic is

Daarentegen is het gedrag dat jij beschrijft het gevolg van de privatisering. Een staatsbedrijf heeft geen last van concurrentie en hoeft dus ook niet te sjoemelen met de aanbesteding. Een monopolie is het beste haalbare voor elk commercieel bedrijf.
Telecommunicatie en energieleverantie zijn nu inderdaad markten waar redelijk wat gezonde marktwerking lijkt plaats te vinden. De markt van vast internet daarentegen vind ik minder gezond alsmede andere vormen van openbaar vervoer zoals de buslijnen.
Geheel off-topic vind ik het dus ook weer niet.

[DaniëlWW2]

Die hele staatsbedrijf vs concurrentiediscussie slaat ook nergens op als het om het spoor gaat. Het is niet zo dat als de NS je niet zint je een contract kan afsluiten met Arriva zodat deze partij speciaal voor jou een trein laten rijden. Dat kan met elektra of gas omdat vrijwel elk huis in Nederland aangesloten is op het gas en elektra netwerk welke beiden nog steeds 100% in eigendom zijn van de Staat der Nederlanden zonder concurrentie. Ik zie het al voor me, drie aparte gasleidingen in een wijk voor concurrentie. Zullen bouwvakkers of de brandweer leuk vinden.

ProRail komt zo vaak in het nieuws met incompetentie na incompetentie dat daar ingegrepen zou moeten worden omdat ze hun nutsfunctie niet naar behoren uitvoeren. Als dat EINDELIJK gebeurd dan zou er ook een einde gemaakt moeten worden aan de farce die marktwerking op het spoor heet. Er is simpelweg geen concurrentie mogelijk omdat geen enkele partij in staat is om zomaar even de NS te vervangen. Dit puur omdat het zomaar regelen van bijna duizend treinstellen die werken op de Nederlandse bovenleiding geen enkele andere partij gaat lukken. De enige optie zou zijn om de treinen direct van de NS over te nemen of te huren en denk je nou zelf dat ze hier een zacht prijsje voor gaan rekenen? Lekkere concurrentie dat zeg. Verder zal het Ministerie van Financiën het ook leuk vinden als de waarde van de NS verdampt. De affaire met de aanbesteding in Limburg laat ook zien hoe achterlijk het systeem is. De NS moet wel doorgeven hoeveel de exploratiekosten aan mogelijke concurrenten doorgeven omdat er anders geen realistische aanbesteding kan zijn. Als de NS er vervolgens achterkomt wat de biedingen van de concurrente is dan staat het Binnenhof bijna in brand. Dat noemen ze dan eerlijke concurrentie. Stiekem is wat de NS heeft gedaan veel eerlijker dan de officiële methode.

Het argument dat er niet zomaar mag worden ingrepen is ook kul.
Niet alleen is de Staat der Nederlanden 100% eigenaar van de NS maar de NS draait gedeeltelijk op Rijksoverheidssubsidie omdat het personenvervoer op het spoor een uiterst belangrijke nutsfunctie heeft.

Dit is echt niet de laatste staatssecretaris of minister die zal moeten aftreden omdat de systematiek van ProRail, NS en marktwerking door aanbestedingen niet werkt. Het is inherent aan dit systeem geworden dat er elke paar jaar een bewindspersoon geofferd moet worden welke na een periode wachtgeld de overstap maakt naar het bedrijfsleven. Lid van de raad van bestuur bij de KLM ofzo.