President Portugal verbied deelname anti-euro partij.

[De_Bastaard]

Al een wat ouder 'nieuwtje' (23 Oktober), maar kwam hem net tegen.

In Portugal heeft een anti Europa partij blijkbaar gewonnen, maar omdat het land nog altijd financieel in de put zit heeft de President verboden dat deze partij zitting neemt in het parlement.

http://www.telegraph.co.u...ft-banned-from-power.html

Hoewel ik kan begrijpen dat er enige hervorming e.d. nodig is om een land zoals Portugal (en Griekenland) uit de financiele put te krijgen, kan het toch niet zo zijn dat een partij wordt buitengesloten omdat ze anti-europa zijn.

Als dit zo zou gebeuren binnen alle EU landen dan is het hek van de dam en kunnen we het hele stemmen maar meteen afschaffen (waar overigens ook weer wat over speelt, aangezien de EU een kiesdrempel wilt opleggen aan landen).

Your thoughts?

Het is overigens niet mijn idee om hier een EU-Bash topic van te maken, maar ik vind dit toch wel een erg zorgwekkende ontwikkeling.

[Verwijderd]

Ah ja, past ook mooi bij: Europa wil onze verkiezingen gaan organiseren.

Beetje de democratie vandaag:"je mag wel stemmen, maar wij bepalen op wie je kan stemmen, wanneer je kunt stemmen en hoe je kunt stemmen".

Deze quote uit de link van TS zegt het eigenlijk allemaal wel zo'n beetje:

Democracy must take second place to the higher imperative of euro rules and membership.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2015 14:28 ]

[argro]

Als ik het artikel lees dan maak ik uit het bericht op dat de president benoeming van een bepaalde regering heeft geweigerd. Ten eerste is dat iets anders dan een bepaalde partij verbieden zitting in het parlement te nemen. Ten tweede is zulks blijkbaar de (democratisch) verkregen bevoegdheid van de president. Ik zie de ontwikkeling (nog) niet, laat staan dat ik deze als zorgwekkend kan kwalificeren.

[Waywaith]

Hij zegt nog net niet, stemmen doe je maar op je gitaar

[Rannasha]

Onzin-artikel gebaseerd op fear-mongering en slechte onderzoeksjournalistiek.

Ten eerste is de winnaar van de verkiezingen slecht gedefinieerd. De partij met het meeste zetels is de centrum-rechtse partij (vergelijkbaar met VVD) die al aan de macht was. Deze is echter wel gedaald in zetels. De runner-up is de socialistische partij (vergelijkbaar met de PvdA), die in zetels is gestegen. Percentueel de grootste stijger is het euroskeptische "linkse blok" (vergelijkbaar met de SP), maar zij zijn slechts de derde partij. Wie is nu precies de winnaar?

Het linkse blok is niet verbannen uit het parlement zoals de TS beweert, ze mogen gewoon plaatsnemen in het parlement (vergelijkbaar met 2e kamer). Of ze in de regering plaats gaan nemen hangt af van de coalitie die gevormd gaat worden.

Het politieke systeem in Portugal werkt iets anders dan in NL. Er is een gekozen president met een niet-verwaarloosbare hoeveelheid macht. De president benoemt na parlementsverkiezingen een premier en die heeft 10 dagen de tijd om een regering te vormen die een meerderheid van het parlement achter zich krijgt (meerderheidscoalitie of minderheid met gedoogsteun).

Gebruikelijk is om de leider van de grootste partij als eerste aan te wijzen, ongeacht of deze partij een absolute meerderheid heeft of niet. Dat is nu ook gebeurd. De linkse partijen (socialistische partij, linkse blok en 2 kleine partijen) hebben aangegeven samen een coalitie te willen vormen, maar hebben nog geen regeerakkoord.

Als de linkse partijen samen een coalitie willen vormen dan kunnen ze simpelweg alle voorstellen van de eerste premier wegstemmen, ze hebben immers een meerderheid. Na 10 dagen komt vervolgens vanzelf hun voorstel aan de beurt. Maar of dat ook gaat gebeuren is maar de vraag, want tussen de 4 partijen zitten ook flinke verschillen. Zo hoort ook de communistische partij bij deze 4.

De president heeft dus nog niets geks gedaan. Hij volgt de traditie met het eerst aanstellen van de leider van de grootste partij als tijdelijke premier. Daarnaast is de positie van president een politieke post, dus die man kan gewoon zijn mening geven over zaken. En gezien hij uit de centrum-rechtse pro-EU hoek komt, is het niet vreemd dat hij zich kritisch uitlaat over de euroskeptische partijen.

Het gelinkte artikel van de Telegraph is overigens wel erg eenzijdig, met quotes als:

This foolish treaty law obliges Portugal to cut its debt to 60pc of GDP over the next 20 years in a permanent austerity trap,

Europe’s socialists face a dilemma. They are at last waking up to the unpleasant truth that monetary union is an authoritarian Right-wing enterprise that has slipped its democratic leash, yet if they act on this insight in any way they risk being prevented from taking power.

Brussels really has created a monster.

Dit is eerder een opinie-stuk dan een objectief artikel. Maar het werkt natuurlijk wel leuk op de onderbuik als je het de aanstelling van de tijdelijke premier ("de grootste verliezer van de verkiezingen") combineert met uitspraken van de president waarin hij gewoon zijn mening geeft en dat verdraait waardoor het lijkt alsof bepaalde partijen volledig uitgesloten worden.

Meer achtergrond over de verkiezingen in Portugal:
https://medium.com/@chris...l-6c3e38b9a5e8#.f0v0ukpaf
Wikipedia: Portuguese legislative election, 2015

Kortom: Storm in een glas water en slechte journalistiek.

[ Voor 5% gewijzigd door Rannasha op 27-10-2015 14:40 ]

[RM-rf]

De_Bastaard schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 13:58:

Het is overigens niet mijn idee om hier een EU-Bash topic van te maken, maar ik vind dit toch wel een erg zorgwekkende ontwikkeling.

Ik vind het ook een ontzettend zorgwekkende ontwikkeling en verkeerd.
enkel, deze beslissing is niet door de EU genomen en de EU heeft hiermee ook geen flikker te maken, dit is kennelijk een maatregel die voortkomt uit de Portugese nationale politiek (en mogelijk voortvloeit uit een lange traditie van militairee onderdrukking van linkse partijen, nog niet eens zo lang geleden pleegde in Portugal Officieren een coup om te voorkomen dat linksen aan de macht kwamen, de Anjerrevolutie).

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 14:15:
Ah ja, past ook mooi bij: Europa wil onze verkiezingen gaan organiseren.

beetje domme bewering in die titel.. de EU bepaald niet nederlandse verkiezingen, maar het Europes Parlement stelt regels op die bepalen hoe verkiezingen voor het europees parlement moeten verlopen in verschillende lidstaten.

Daaraan is natuurlijk niet zoveel mis.. bij tweede kamerverkiezingen bepaald 'Den Haag' ook hoe deze in groningen moeten verlopen

[ Voor 29% gewijzigd door RM-rf op 27-10-2015 14:45 ]

[IJzerlijm]

Het is inderdaad een raar artikel dat claimt dat door niet per definitie een coalitie vast te leggen een partij wordt uitgesloten. Als je kijkt naar Nederland is het ook helemaal niet zeker dat de grootste partij in de regering zit zoals de PVDA in 1982 niet meedeed ondanks dat ze de grootste partij waren. Laat staan dat de derde partij gegarandeerd meeregeert, ook al zijn ze de grootste groeier.

[ Voor 13% gewijzigd door IJzerlijm op 27-10-2015 14:47 ]

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 14:45:
Het is inderdaad een raar artikel dat claimt dat door niet per definitie een coalitie vast te leggen een partij wordt uitgesloten. Als je kijkt naar Nederland is het ook helemaal niet zeker dat de grootste partij in de regering zit zoals de PVDA in 1982 niet meedeed ondanks dat ze de grootste partij waren. Laat staan dat de derde partij gegarandeerd meeregeert, ook al zijn ze de grootste groeier.

Ja, bij ons doet de SP ook niet mee en daar kraait geen haan naar. Dit soort slechte journalistiek verkoopt nou eenmaal op het moment, men leest nou eenmaal wat men graag wil lezen.

[aardebewoner]

Het is verbiedT met een T. Derde persoon enkelvoud.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 14:15:

Deze quote uit de link van TS zegt het eigenlijk allemaal wel zo'n beetje:

Het mooie is dat het helemaal geen quote is.



Door er een quote naast en onder te zetten lijkt het een quote maar het is de strawman van de schrijver van het artikel.