Vragen over Windows Server CALs

[zerox123]

Er staat erg veel op internet wat betreft de benodigde CAL licenties. Volgens mij is het mij duidelijk maar ik zou graag een bevestiging van jullie willen hebben.

We hebben momenteel het volgende:
1 Server met Hyper-V 2012 R2 met 2 processoren.
Hierop draait SBS 2011 waarvoor we 15 Standard User CALs + 15 Premium User CALs

1 Server met Hyper-V 2012 R2 met 2 processoren.
Hierop draait Windows Server 2008 R2 met SQL 2008.

Uitgaand van 15 gebruikers hebben we hiervoor genoeg CALs. De Premium User CALs gelden voor SQL en zijn er dus ook genoeg. Voor zo ver ben ik er van overtuigd dat dit allemaal goed zit.

Nu wil ik er een DC controller bij hebben(incl DNS en DHCP)
Als ik hier een Server 2008 R2 bij zou zetten heb ik geen extra CALs nodig. Klopt dit?
In plaats van 2008 R2 wil ik 2012 R2 aanschaffen. Hiervoor heb ik dan volgens mij 15 extra 2012 CALs nodig. Klopt dit?

Samengevat: Het maakt niet uit hoeveel servers je hebt, zo lang je maar per gebruiker 1 USER CAL hebt.
De USER CALs dienen de zelfde versie te hebben als de hoogste versie van de server die je gebruikt.

Klopt mijn verhaal?

[Glashelder]

Klopt volgens mij als een bus..

[Linke Loe]

Bij mijn weten mag je een SBS user CAL niet inzetten, als je Windows Server (geen small business) hebt draaien. Als je die extra Windows server hebt draaien als onderdeel van SBS premium is daar niets aan de hand. Het is inderdaad zo, dat je CAL's moet hebben voor de hoogste versie van Windows Server die je hebt draaien in je netwerk. Het maakt ook niet uit hoeveel servers je hebt draaien, als iedere user (of device in geval van device CAL's) maar gedekt is door een CAL.

Als je het helemaal officieel wil doen, zul je ook een CAL moeten hebben voor, bijvoorbeeld, een gast die gebruik maakt van WiFi en een IP-adres krijgt van jouw Windows DHCP server. Dit is immers ook een service die aangeboden wordt en waar dus ook een CAL voor nodig is.

[Glashelder]

Dat kan nog sterker want je hebt officieel ook een CAL nodig voor een extern iemand die bijv. een scan stuurt naar je server met een interne MFC Als een interne user dat doet dan is dat weer niet nodig want dan valt het onder de CAL van die user. Ik vermoed dat als je heel strikt die regels interpreteert dat bijna geen enkel bedrijf er (volledig) aan voldoet.

quote: https://www.google.nl/url...g2=-nJkqVXo6h6NRcwzX5uEQw

Does the Windows Small Business Server 2011 CAL Suite and Windows Small Business Server
2011 Premium Add-on CAL Suite allow me to access Windows Server 2008 R2 connected to the
Windows Small Business Server 2011 domain?
A. Yes. Windows Small Business Server 2011 CAL Suite and Windows Small Business Server 2011 Premium
Add-on CAL Suite can be used to access any Windows Server 2008 R2 that is in the Windows Small
Business Server 2011 domain. Note however, if you are using the Remote Desktop Services or Rights
Management Services functionality found in Windows Server 2008 R2, you must acquire separate Remote
Desktop Services CALs or Rights Management Services CALs in order to be compliant with your license.

Als ik het verhaal van de TS zo lees dan blijft hij SBS 2011 draaien en dan is het geen probleem.

offtopic:
Jij hebt wel een uber laag userID btw

[zerox123]

Bedankt voor de reacties
SBS 2011 blijft inderdaad draaien.

[Will_M]

Hebben we 't over Concurrent User Call's, of.... ??

"Vroeger" was alles gemakkelijker: Toen was 't nog gewoon "per seat / per user"

[Dennism]

wimmel_1 schreef op zaterdag 24 oktober 2015 @ 20:00:
Hebben we 't over Concurrent User Call's, of.... ??

"Vroeger" was alles gemakkelijker: Toen was 't nog gewoon "per seat / per user"

MS Windows Server cals zijn niet concurrent (volgens mij heeft MS bij geen enkel product concurrent cals), gaan gewoon nog per user of per device. Wel is het inderdaad zo dat alles dat gebruikt maakt van een service op een Windows server een cal nodig heeft. Heb je dus bijv. een guest Wifi, zorg dan dat de DHCP / DNS eventuele extra authenticatie hiervan niet door een Windows server gedaan wordt, anders heb je voor ieder persoon of device die gebruikt maakt van de guest Wifi een cal nodig.

Glashelder schreef op zaterdag 24 oktober 2015 @ 17:30:
Dat kan nog sterker want je hebt officieel ook een CAL nodig voor een extern iemand die bijv. een scan stuurt naar je server met een interne MFC Als een interne user dat doet dan is dat weer niet nodig want dan valt het onder de CAL van die user. Ik vermoed dat als je heel strikt die regels interpreteert dat bijna geen enkel bedrijf er (volledig) aan voldoet.

Printers / MFC's en cals hangt af van je licentie model. Gebruik je user cals dan klopt het inderdaad wat je zegt, en zal een externe gebruiker inderdaad een officieel een user cal nodig hebben. Maak je echter gebruik van device cals weer niet, omdat je dan voor iedere printer / MFC een device cal moet hebben.

Maar denk bijv. ook aan tijdsregistratie / inklok devices in een bijv. een productie bedrijf, als je tijdsregistratie software op een windows server draait heb je in principe voor deze apparaten ook device cals nodig (of user cals voor iedere productie medewerker die misschien nooit een PC aanraakt). Een externe user die een MFC gebruikt zonder dekking van een cal zal bij een audit niet snel opvallen, een compleet tijdsregistratie systeem of bijv een productie machine die toevallig een share moet benaderen zal echter sneller opvallen.

Verder klopt de stelling van TS inderdaad, blijf je bij 2008R2 heb je geen extra cal's nodig (wel is het uiteraard zonde nu nog 2008R2 in te zetten, die voor zover ik weet al in extended support) en tenzij je nog een licentie hebt liggen zal je toch betalen voor 2012R2 licentie (of als je nog even wacht een 2016 licentie, of SA nemen op je 2012R2 Server licentie en de bijbehorende Cals, kan in dit geval voordelig zijn omdat een nieuwe versie vrij snel eraan komt), hier heb je dan inderdaad wel nieuwe cals bij nodig.

[Onbekend]

Ik heb zelf ook wat uitgezocht over user-CAL-licenties, maar gaat het om actieve gebruikers of om aangemaakte gebruikers? Verschillende websites leggen het weer anders uit.

[Dennism]

Onbekend schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:27:
Ik heb zelf ook wat uitgezocht over user-CAL-licenties, maar gaat het om actieve gebruikers of om aangemaakte gebruikers? Verschillende websites leggen het weer anders uit.

Het gaat om daadwerkelijke gebruikers van vlees en bloed (mensen dus) die mogelijk het systeem kunnen gebruiken, niet om aangemaakte of actieve accounts in de AD, die zijn totaal niet van belang.

voorbeeld:

Heb jij bijv. 50 mensen in dienst die allemaal inloggen op hun eigen computer, maar wel allemaal inloggen op het zelfde account (wat gelijk ook het enige aangemaakte useraccount in je AD is) dan heb je nog steeds 50 user cals nodig

Ander voorbeeld: Heb je een fabriek met 100 productie medewerkers, en maar 1 PC in de fabriek en zouden al deze 100 medewerkers fysieke toegang hebben tot de PC dan zou je wanneer je user cals wil gebruiken 100 cals nodig hebben, puur omdat de medewerkers mogelijk de computer zouden kunnen gebruiken. (uiteraard gebruik je in een voorbeeld als dit device cals, maar even om het idee).

[DukeBox]

Onbekend schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:27:
Ik heb zelf ook wat uitgezocht over user-CAL-licenties, maar gaat het om actieve gebruikers of om aangemaakte gebruikers?

In de overeenkomst staat:

Client Access License (CAL) must be purchased for every user or device that accesses or use services...

Oftewel, een user die inactief is (!= disabled) en geen gebruik maakt van services valt daar niet onder lijkt mij.

Wij hebben hier in ieder geval e.e.a. onder linux draaien (DNS/DHCP/SMTP/Samba) voor alle print/scan en standalone (voornamelijk apple) devices e.d. Telefoons/tablets komen ook in een appart netwerk waar geen MS services draaien.
Ook voor extern toegang voor specifieke doeleinden (zoals gebouw beheer systeem) wordt er gebruik gemaakt van lokale users in onze VPN oplossing met een andere policy (voor bijv. andere DNS servers) om zo geen MS services te gebruiken.
Maar ik denk dat er vast nog wel ergens iets is waar we niet aan gedacht hebben.

[Dennism]

DukeBox schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:42:
[...]

In de overeenkomst staat:

[...]

Oftewel, een user die inactief is (!= disabled) en geen gebruik maakt van services valt daar niet onder lijkt mij.

Hangt af van hoe je een user ziet. Het aantal gebruikers accounts in de AD (actief, inactief, disabled. locked of welke status dan ook) maakt voor MS bij een audit in ieder geval in de basis niets uit, het zal mogelijk enkel als leidraad gebruikt worden. Het gaat er puur om hoeveel mensen, fysieke personen (user cals) of apparaten (devices) gebruik kunnen maken van de services van de Windows Server(s) die er in gebruik zijn.

Service account AD user accounts kosten bijv. dus ook geen cals, evenals het aanmaken van 5 AD user accounts die enkel gebruikt worden door 1 persoon, kost nog steeds maar 1 cal.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 28-10-2015 13:03 ]