Geen garantie op garantie

[Joost.B]

Ik heb een discussie met de leverancier van mijn katalysator voor een normaliter dealeronderhouden Toyota Corolla E12 (2004). Ik heb een tijdspad uitgewerkt zodat duidelijk is wat het probleem is.

14 juli 2014 is mijn katalysator stuk gegaan. Ik heb een offerte gekregen van de dealer maar kon deze simpelweg niet betalen. Ik heb ervoor gekozen om een 2e lijns katalysator aan te schaffen (buiten de dealer om). Melding was weg, geen verdere problemen.

16 december 2014 gaf de katalysator weer een melding. Uitlezen bij de dealer gaf aan dat de katalysator stuk was. Veel meer informatie dan een gasmeting heb ik niet ontvangen.

Vervolgens bij de tussenleverancier op garantie een nieuwe katalysator ("dezelfde", tussen haakjes omdat deze visueel duidelijk anders was maar de leverancier bleef volhouden dat het een identiek model was). Ok

7 juni 2015 heeft de leverancier na veel getouwtrek eindelijk akkoord gegeven op de garantie. De nieuwe kat heeft het tot die tijd goed gedaan.

7 september 2015 komt de melding weer terug en de dealer geeft wéér hetzelfde probleem aan. (ok ondertussen komt de spijt van een 2e lijns artikel wel naar voren maar A ik kon het simpelweg niet betalen en B dat was ongeveer de helft van de dagwaarde van de auto..)

Nu zegt de leverancier echter dat ze geen garantie geven op een garantie-artikel. Zij stellen simpel dat het probleem hem ergens anders in de auto zit. Ik ben zelf echter van mening dat de katalysator simpelweg niet voldoende vermogen heeft waardoor de boordcomputer over de flos gaat na een tijdje.

Wat heb ik nog voor rechten en plichten in deze situatie?

[Nielson]

Wat voor een auto is het, en staat de motor wel goed afgesteld?

[Hooglander1]

Joost.B schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 11:05:
Nu zegt de leverancier echter dat ze geen garantie geven op een garantie-artikel.

Dat is juridisch gezien gewoon onzin. Ze moeten een werkend product leveren en dat houd niet op na 1 vervanging.

Zij stellen simpel dat het probleem hem ergens anders in de auto zit. Ik ben zelf echter van mening dat de katalysator simpelweg niet voldoende vermogen heeft waardoor de boordcomputer over de flos gaat na een tijdje.

Wat heb ik nog voor rechten en plichten in deze situatie?

Ze kunnen best gelijk hebben, dat iets anders er voor zorgt, daarvoor weet ik er te weinig vanaf. Je zal dat moeten onderbouwen met een gedegen onderzoek, wat natuurlijk ook niet gratis is.

Vraag is of het zin heeft om hier heel veel tijd en energie in te steken, de kans dat je wint is klein en als je wint krijg je waarschijnlijk weer een katalysator die het een half jaar volhoud...

[gekkie]

Als er benzine in je kat komt kan deze wel kaduuk gaan, het herhaaldelijk kapot gaan zou dus wel ergens anders aan te wijten kunnen zijn.

Ik had bijvb zelf een kapotte bobine .. waarvan de status code "cathastropic misfire" was ... hij liep toen op 1 cylinder minder .. uiteindelijk bleek het cathastropic dus te slaan op het slopen van de katalysator doordat er dus onverbrande benzine (immers geen ontsteking) in de kat zou kunnen komen, vandaar dat die cylinder preventief werd uitgeschakeld .. en het opzich dus niet meer zo cathastropic was .. behalve dat een auto op 3 cylinders niet bepaald plezierig rijd).

[ Voor 63% gewijzigd door gekkie op 22-10-2015 11:24 ]

[Joost.B]

Heb de OP aangepast. Het betreft een Toyota Corolla E12 (altijd dealeronderhouden). Hij is na het vervangen van de katalysator niet specifiek afgesteld.

We hebben de vorige Katalysator bekeken en daar kwamen lasdruppels uit (apart verhaal maar even niet van belang in deze kwestie). De kat zelf was nog strak wit. Ik weet vrijwel zeker dat deze nu ook weer kraakhelder is. Er wordt denk ik 1.000 km per maand mee gereden en dat is een zeer ruimte schatting.

Hooglander1 schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 11:19:
[...]

Ze kunnen best gelijk hebben, dat iets anders er voor zorgt, daarvoor weet ik er te weinig vanaf. Je zal dat moeten onderbouwen met een gedegen onderzoek, wat natuurlijk ook niet gratis is.

Vraag is of het zin heeft om hier heel veel tijd en energie in te steken, de kans dat je wint is klein en als je wint krijg je waarschijnlijk weer een katalysator die het een half jaar volhoud...

Is dat nou wel zo? Moet ik het onderbouwen of moeten zij het onderbouwen?

Waar ik naartoe wil is ontbinding van de aankoop, in ieder geval voor een deel ervan. Ik heb een product wat nog steeds een storing geeft. Dealer zegt dat het de katalysator is. In hoeverre moet ik dan gaan zoeken naar wat het eventueel anders zou kunnen zijn?

[ Voor 54% gewijzigd door Joost.B op 22-10-2015 12:16 ]

[oinkoink12]

Je wil een ontbinding nadat je dat ding al 11 jaar hebt en hij al 10 jaar normaal gewerkt heeft? Onderdelen gaat op den duur toch gewoon stuk in een auto? Of mis ik iets.

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 95% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:43 ]

[oinkoink12]

Mar.tin schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 11:03:
[...]


Je mist inderdaad iets, het verhaal betreft een vervangen katalysator.. ergens halverwege 2014..

Ahhh ik dacht dat t om die hele bak ging, dan vind ik het idd geen slecht scenario

[FlyEragon]

Het is goed mogelijk dat er ergens anders een storing is waardoor de kat snel stuk gaat. Als de motor te rijk loopt is het goed mogelijk. Hoe is het verbruik van de wagen?

[Joost.B]

FlyEragon schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 11:18:
Het is goed mogelijk dat er ergens anders een storing is waardoor de kat snel stuk gaat. Als de motor te rijk loopt is het goed mogelijk. Hoe is het verbruik van de wagen?

Geen benoemenswaardige afwijking sinds voor de storingen. Ik moet ook zeggen dat ik echt heel erg weinig rijd de laatste maanden.

Deze afbeelding is van de gasmeting die ooit is gedaan bij de originele kat. Ik zou deze eventueel nog eens kunnen herhalen maar toen kwam er niets aparts naar voren (zei de dealer) zoals een te rijk lopende motor.



Maar om even terug te kopen bij de originele vraag:

In hoeverre sta ik in mijn recht om bv. de koop te ontbinden. Uitgaande van het omschreven tijdspad.

[ Voor 12% gewijzigd door Joost.B op 23-10-2015 12:21 ]

[President]

De laatste katalysator is dus in december 2014 geplaatst en gaf in september een foutmelding? Dat is een periode van 9 maanden; de bewijslast dat de katalysator ondeugdelijk is (en dus niet je auto) ligt dan bij jou...

[Joost.B]

tweakerdennis schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 11:57:
De laatste katalysator is dus in december 2014 geplaatst en gaf in september een foutmelding? Dat is een periode van 9 maanden; de bewijslast dat de katalysator ondeugdelijk is (en dus niet je auto) ligt dan bij jou...

Dat tijdspad klopt. Dan moeten we dat pad maar eens gaan bewandelen want ik blijf erbij dat daar het probleem zit.